een grote schande dat die reclame ooit is uitgezonden.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:57 schreef Dance99Vv het volgende:
Er was ooit een reclame waarin je een semi asociale scene zag met aan het eind Maar ik rook niet
Bazenreclamequote:Op donderdag 25 juli 2013 14:57 schreef Dance99Vv het volgende:
Er was ooit een reclame waarin je een semi asociale scene zag met aan het eind Maar ik rook niet
Ik vind het juist een heel sterk argument.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het meerook argument nog steeds niet erg sterk aangezien alles wat je ongeveer doet in je leven risico's met zich mee brengt.
Ik denk dat het scenario waarin rokers op hun 60 ste doodgaan voor de overheid het financieel meest gunstigste is.quote:De antirooklobby wordt door de overheid zelf gefinancierd dus ze voeden elkaar. Zonder de een heeft de ander ook geen bestaansrecht. Of de antirooklobby moet door de medici gefinancierd worden want hoe langer mensen leven hoe meer dure ingrepen hun kunnen doen. Ze hebben niets aan rokers die op hun 60e doodgaan. Liever hebben ze dat ze je eerst nog van een kunstheup en hart kunnen voorzien, daarna nog 10 jaar dementeren in een verzorgingshuis waarbij de verzorgingstehuizen dus ook baat hebben bij hoge leeftijden.
Je kunt nooit het effect van meeroken uitreken bij één persoon een bepaalde situatie. Het zal afhangen van hoeveel er wordt gerookt, de wind, waar iemand zit en weet ik wat. Daarnaast is het niet relevant want de overlast is er gewoon los van de kleine gezondheidseffecten van meeroken. Het is ook in belang van de rokers dat men roken zoveel mogelijk verbiedt, hoe minder die mensen roken hoe beter het is.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je op een schietbaan loopt zou ik dat idd zeggen. Maar over meeroken op een strand kun je ons dan eens een berekening laten zien hoeveel je daar dan zal meeroken en hoeveel attoseconde dit jou leven zal bekorten.
Daar is veel voor te zeggen alleen kan men dat niet verbieden want het is geen bewuste keuze van die mensen. Wel zou men moeten verplichten op de juiste manier te niezen en hoesten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niezen en hoesten zou ook verboden moeten worden.
In dit voorbeeld zou ik mij ook het meest storen aan het krijsende kind maar dit is voor iedereen anders. Waar het omgaat is dat beide overlast veroorzaken, wat erger is doet eigenlijk niet ter zake. (persoonlijk stoor ik mij niet aan een kind dat eventjes krijst of iemand die in de buitenlucht een sigaretje rookt)quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:55 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Een krijsend kind hoor je over het hele strand.....
Van een roker merk je niets van op 5 meter afstand...
Wat? Jij gaat echt ver.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Gelukkig is dat nu verboden, of jouw post mag laat ik maar aan de moderatoren.
Er is nu eenmaal de tabakswet waarin staat dat men geen reclame mag maken voor tabaksproducten.quote:
Mensen klagen over de overlast die jij veroorzaakt en jij noem dat zeiken.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:54 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Dat IS zeiken over andere mensen.....
Heb je YT al aangeklaagd?quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er is nu eenmaal de tabakswet waarin staat dat men geen reclame mag maken voor tabaksproducten.
Als die effecten niet te berekenen zijn is het dus niet meer dan onderbuik gevoelens die je kanaliseert jegens een groep mensen die zogenaamd in jou optiek overlast veroorzaken.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt nooit het effect van meeroken uitreken bij één persoon een bepaalde situatie. Het zal afhangen van hoeveel er wordt gerookt, de wind, waar iemand zit en weet ik wat. Daarnaast is het niet relevant want de overlast is er gewoon los van de kleine gezondheidseffecten van meeroken. Het is ook in belang van de rokers dat men roken zoveel mogelijk verbiedt, hoe minder die mensen roken hoe beter het is.
Mijn hemel.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er is nu eenmaal de tabakswet waarin staat dat men geen reclame mag maken voor tabaksproducten.
Dan is het heel simpel... wil je geen overlast, dan ga je niet naar een plek waar je dat kunt verwachten....quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:09 schreef eight het volgende:
[..]
In dit voorbeeld zou ik mij ook het meest storen aan het krijsende kind maar dit is voor iedereen anders. Waar het omgaat is dat beide overlast veroorzaken, wat erger is doet eigenlijk niet ter zake.
Mensen gaan naar een plek waar het doodnormaal is wat er gebeurt, en gaan daarover zeiken....quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:12 schreef eight het volgende:
[..]
Mensen klagen over de overlast die jij veroorzaakt en jij noem dat zeiken.
Dat is nou de omgekeerde wereld.
Ik vind het net als al die andere saaie westerns veel te saai en langdradigquote:
Mee eens. Als ik eens last heb van rook dan geef ik dat meestal ook aan. Vaak heeft de roker dat zelf niet in de gaten en volgt er een verontschuldiging. Prima toch?quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:57 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Bij sommige mensen komt die trigger nooit/nauwelijks. Tbh zijn er maar heel weinig zaken waar ik me echt erger aan het gedrag van andere mensen. Leven en laten leven.
Onzin verhaal. De negatieve effecten zijn weldegelijk bewezen, hoe minder meeroken hoe beter. Als jij wilt dat mensen niet ouder worden dan xx jaar moet je voorstellen op een bepaalde leeftijd te euthanaseren dat is beter dan mensen te laten creperen aan longkanker, copd of andere rook gerelateerde aandoeningen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als die effecten niet te berekenen zijn is het dus niet meer dan onderbuik gevoelens die je kanaliseert jegens een groep mensen die zogenaamd in jou optiek overlast veroorzaken.
Hoe meer mensen er roken hoe beter dit is om de maatschappij betaalbaar te houden. Wil jij straks tot je 80 moeten werken alleen maar omdat de sterftecijfers door onze gezondheids obsessie te laag worden.
Ooit The Good, The Bad and The Ugly of Once Upon a Time in the West gezien?quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik vind het net als al die andere saaie westerns veel te saai en langdradig![]()
Dus jij kunt ons wel voorrekenen hoeveel attoseconde je leven korter zal worden als je buiten op het strand ligt en zo nu en dan wat tabaksdampen ruikt. Nou laat het ons maar eens zien.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin verhaal. De negatieve effecten zijn weldegelijk bewezen, hoe minder meeroken hoe beter. Als jij wilt dat mensen niet ouder worden dan xx jaar moet je voorstellen op een bepaalde leeftijd te euthanaseren dat is beter dan mensen te laten creperen aan longkanker, copd of andere rook gerelateerde aandoeningen.
Dat! Heb ook wel eens het verzoek gehad om even te kijken waar ik m'n peuk houd. Vroeg altijd wel aan tafelgenoten of ik al een peuk op kon steken, maar soms heb je op een terras niet in de gaten dat de wind gedraaid is en het zo in de bakkes van een nog etende andere gast waait omdat je zelf druk bezig bent met ouwehoeren. Gewoon even uitdrukken of elders oproken: ondanks dat ik zelf rookte vond ik het tijdens mijn eten ook niet fijn om in de rooklucht van een ander te zitten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:17 schreef eight het volgende:
[..]
Mee eens. Als ik eens last heb van rook dan geef ik dat meestal ook aan. Vaak heeft de roker dat zelf niet in de gaten en volgt er een verontschuldiging. Prima toch?
quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Gelukkig is dat nu verboden, of jouw post mag laat ik maar aan de moderatoren.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus jij kunt ons wel voorrekenen hoeveel attoseconde je leven korter zal worden als je buiten op het strand ligt en zo nu en dan wat tabaksdampen ruikt. Nou laat het ons maar eens zien.
Kanker is over 20 jaar niet meer dodelijk, dus langer leven doen we toch.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als die effecten niet te berekenen zijn is het dus niet meer dan onderbuik gevoelens die je kanaliseert jegens een groep mensen die zogenaamd in jou optiek overlast veroorzaken.
Hoe meer mensen er roken hoe beter dit is om de maatschappij betaalbaar te houden. Wil jij straks tot je 80 moeten werken alleen maar omdat de sterftecijfers door onze gezondheids obsessie te laag worden.
Je houdt meer van James Bond achtige settings?quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik vind het net als al die andere saaie westerns veel te saai en langdradig![]()
Ja, beide. Dat zijn een paar uur van m'n leven die ik niet meer terug krijgquote:Op donderdag 25 juli 2013 15:19 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Ooit The Good, The Bad and The Ugly of Once Upon a Time in the West gezien?
Bazenfilms
Dat schreef ik toch al dat dat niet kan, desondanks is echter nog steeds bewezen dat roken en meeroken schadelijk is.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus jij kunt ons wel voorrekenen hoeveel attoseconde je leven korter zal worden als je buiten op het strand ligt en zo nu en dan wat tabaksdampen ruikt. Nou laat het ons maar eens zien.
Nee hoor, de tabakswet is heel duidelijk:quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:21 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Volgens mij loop je gewoon te trollen...
Klopt....mensen in kampen opsluiten ook en toch kun je daar genoeg beeldmateriaal van bekijken als je wilt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, de tabakswet is heel duidelijk:
"Elke vorm van reclame of sponsoring is verboden"
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004302/geldigheidsdatum_25-07-2013
Mensen opsluiten of een film maken over opgesloten mensen zijn dan ook twee totaal verschillende dingen. Een reclame film over een merk sigaretten is gewoon wat het is, reclame.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Klopt....mensen in kampen opsluiten ook en toch kun je daar genoeg beeldmateriaal van bekijken als je wilt.
Maar goed....een beetje je zin heb je al met je geschiedvervalsing, want in de herdrukken van Lucky Luke rookt hij niet meer, waar hij dat in het origineel wel deed.
Als er bewezen is dat meeroken schadelijk is, kun je ons vast wel aan de hand van die berekening laten zien hoeveel je wel niet moet meeroken om daadwerkelijke schade op te lopen. Het panische gedrag over 1 pluimpje rook op een strand ruiken en je daar druk over maken zal statistisch gezien schadelijker zijn voor je hart dan het meeroken an sich.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat schreef ik toch al dat dat niet kan, desondanks is echter nog steeds bewezen dat roken en meeroken schadelijk is.
Nou, snel, house of commons vragen!quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:42 schreef arjan1212 het volgende:
de bbc heeft een speciale afdeling die sigaretten e.d uit uitzendingen van vroeger, toen iedereen rookte, verwijderd, zodat als het herhaalt word, het lijkt alsof er roken nooit bestaan heeft, een grote schande is dit
Dit inderdaad. Somber leven moeten de mensen leiden ook die zich over elk rookpluimpje drukmaken...quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er bewezen is dat meeroken schadelijk is, kun je ons vast wel aan de hand van die berekening laten zien hoeveel je wel niet moet meeroken om daadwerkelijke schade op te lopen. Het panische gedrag over 1 pluimpje rook op een strand ruiken en je daar druk over maken zal statistisch gezien schadelijker zijn voor je hart dan het meeroken an sich.
Die engelsen zijn allemaal bikkels en dronken dus hebben bij weer of geen weer, geen rookhok nodig maar staan gewoon buiten in een afgezet stukje bij kroegen discotheken te roken.quote:
Vooral hier in 't Noorden. Bij voorkeur met gebrek aan kleding.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die engelsen zijn allemaal bikkels en dronken dus hebben bij weer of geen weer, geen rookhok nodig maar staan gewoon buiten in een afgezet stukje bij kroegen discotheken te roken.
Wat begrijp je niet als ik schreef dat je dat niet kunt uitrekenen. Zelfs bij nucleaire rampen als Fukushima kun je niet uitrekenen hoeveel eerder iemand doodgaat die daar werkt. De werking van het DNA en het reparatiemechanisme is nu eenmaal dusdanig dat niet aangetoond kan worden welke oorzaak de uiteindelijke kanker heeft veroorzaakt. Men kan dus alleen in uitgebreide onderzoeken de effecten aantonen op grote groepen mensen in individuele gevallen kan men niets zeggen, wat ook de reden is dat veel mensen nog roken die er later aan doodgaan. Als het blijkt is het al te laat. Ook in gevallen van COPD en hartfalen kun je dat niet toewijzen aan één bepaalde hoeveelheid ingeademde rook.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er bewezen is dat meeroken schadelijk is, kun je ons vast wel aan de hand van die berekening laten zien hoeveel je wel niet moet meeroken om daadwerkelijke schade op te lopen. Het panische gedrag over 1 pluimpje rook op een strand ruiken en je daar druk over maken zal statistisch gezien schadelijker zijn voor je hart dan het meeroken an sich.
Een kennis van me woont in de UK, maar bij de stap avonden tijdens bezoeken aan Birmingham, oxford, manchester en London was dat ook precies hetzelfde. 80-90% van de vrouwen die op te hoge hakken en met te korte rokjes dronken omvallen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Vooral hier in 't Noorden. Bij voorkeur met gebrek aan kleding.
Als je iets niet uit kan reken kun je er uberhaubt geen risicoanalyse en dus ook sterftecijfers aan hangen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:55 schreef Wespensteek het volgende:
Wat begrijp je niet als ik schreef dat je dat niet kunt uitrekenen.
in japan mag het welquote:Op donderdag 25 juli 2013 15:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, de tabakswet is heel duidelijk:
"Elke vorm van reclame of sponsoring is verboden"
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004302/geldigheidsdatum_25-07-2013
Nu maar hopen dat FOK onder die wetgeving valt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 16:39 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
in japan mag het wel
deze is uit 2006
Hij is wel vaker een beetje dom.quote:Op donderdag 25 juli 2013 17:01 schreef arjan1212 het volgende:
[ afbeelding ]
Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat de aanvaarding door Nederland van de resultaten van het op de voet van artikel 215 van de Grondwet gepleegde overleg, een wet vordert als bedoeld in artikel 218 der Grondwet;
Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Dat elk rookverbod in het koninkrijk per heden is opgeheven
Daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:15 schreef Toefjes het volgende:
Ik heb het liefste geen auto's in een straal van 300 meter van het strand. Uitlaatgassen en fijnstof geven me misschien kanker.
Ik ben inmiddels het stadium voorbij dat ik nog twijfel aan jouw beperkte sociale vermogens.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:55 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben inmiddels het stadium voorbij dat ik nog medelijden heb met rokers.
van jezelf?quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:25 schreef KwadeAfdronk het volgende:
[..]
Gadverdamme ik kwam vanmorgen beneden en het stonk echt gruwelijk naar de rook
Smerig echt, misschien wat minder roken in huis
3km graagquote:Op donderdag 25 juli 2013 18:15 schreef Toefjes het volgende:
Ik heb het liefste geen auto's in een straal van 300 meter van het strand. Uitlaatgassen en fijnstof geven me misschien kanker.
Weerleg mijn stelling eens dan. Rokers kunnen naar stranden gaan waar wél gerookt mag worden, dus er is geen probleem...quote:Op donderdag 25 juli 2013 20:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik ben inmiddels het stadium voorbij dat ik nog twijfel aan jouw beperkte sociale vermogens.
Ook jou wijs ik erop dat hetzelfde argument wordt gebruikt door rokers in rokerscafés. De niet-rokers kunnen naar een ander café gaan. Waarom zou dat omgekeerd dan niet gelden?quote:
omgekeerd is het net zo'n zwak argument, ik gebruik het zelf ookquote:Op donderdag 25 juli 2013 23:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook jou wijs ik erop dat hetzelfde argument wordt gebruikt door rokers in rokerscafés. De niet-rokers kunnen naar een ander café gaan. Waarom zou dat omgekeerd dan niet gelden?
Niet-roken niet overlastgevend; roken kan dat wél zijn. Als rokers de wet mogen negeren en erop lospaffen in kroegen, waarom zouden ze dan omgekeerd wél op hun strepen kunnen gaan staan als ergens niet gerookt mag worden?quote:Op donderdag 25 juli 2013 23:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
omgekeerd is het net zo'n zwak argument, ik gebruik het zelf ook
voor een verbod heb ik betere argumenten nodig
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |