Was er hier niet ook een kulforum voor conspiracy freaks? Misschien kun je het daar proberen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:29 schreef eight het volgende:
[..]
Het hele Nederlandse rechtssysteem draait volledig om laag straffen. Ze moeten wel laag straffen om hun eigen wereldje draaiende te houden. Met gerichte straffen om recidive te voorkomen zijn ze niet gebaad aangezien dat geen brood op de tafel brengt.
Roekeloos was zijn rijgedrag, groen licht of niet!quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Zij kwam door rood, tegen het verkeer, en was dronken. Ik vond daar de eis juist vrij hoog omdat het slachtoffer nou ook niet geheel bijdroeg aan de verkeersveiligheid.
Oh, en geen licht. En de dader had groen verkeerslicht.
Zelfs voor BNW is zijn post nog te ver gezocht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:34 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Was er hier niet ook een kulforum voor conspiracy freaks? Misschien kun je het daar proberen.
Quatsch. Nederland is één van de strengst straffende landen in Europa. Lees eens wat rapporten van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Justitie en Veiligheid door, in plaats van het PVV-verkiezingsprogramma of de Telegrof.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:29 schreef eight het volgende:
[..]
Het hele Nederlandse rechtssysteem draait volledig om laag straffen. Ze moeten wel laag straffen om hun eigen wereldje draaiende te houden.
Strenger straffen heeft nog nooit geholpen om recidive te voorkomen. Zie het strafrechtssysteem in de USA.quote:Met gerichte straffen om recidive te voorkomen zijn ze niet gebaad aangezien dat geen brood op de tafel brengt.
Natuurlijk, joh. Wij zijn allemaal gehersenspoeld tijdens onze studie. Sterker nog: we konden vanaf het vwo al niet meer denken.quote:Vanaf het prille begin worden rechtenstudenten gekneed om een bepaalde denkwijze te hanteren. Je kunt het zien als een vorm van indoctrinatie.
En... lekker op de man spelen. Klasse!quote:DonJames is daar gewoon een product van en dat kun je hem eigenlijk niet kwalijk nemen.
You don't shoot the messenger.
In de rechterlijke uitspraak staat dat hij groen licht had. Dan mag je veronderstellen dat zij rood licht had, denk ik dan toch.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:40 schreef Jian het volgende:
[..]
En waar is het door het rode licht rijden overigens vastgesteld.
Doet onze Don nooit ....quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:42 schreef HetKlusKonijn het volgende:
En... lekker op de man spelen. Klasse!
Ik weet niet...was het ook niet zo dat hij haar van achteren aanreed?quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:47 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
In de rechterlijke uitspraak staat dat hij groen licht had. Dan mag je veronderstellen dat zij rood licht had, denk ik dan toch.
Geen idee, is dat relevant dan?quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:49 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Ik weet niet...was het ook niet zo dat hij haar van achteren aanreed?
Wie zegt dat dan?quote:En dat ze dronken was heb ik ook nog nooit meegekregen.
In mijn verbeelding rijdt je niet iemand van achteren aan als jij door groen gaat en de ander door rood. Maar dat kan best aan mijn inbeeldingsvermogen liggen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:52 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Geen idee, is dat relevant dan?
[..]
Wie zegt dat dan?
Lijkt me wel. Druk kruispunt. Hij had groen, dan kan het haast niet anders dan dat zij door rood reed. Tenzij er technisch iets mis was maar daar lees ik niets over.quote:Edit: hij had een auto voor zich die niet direct optrok bij het groene licht, hij eromheen en toen bleek dat die auto aan het wachten was op Floor. Weet niet of dat dan ook per definitie wil zeggen dat zij rood had.
Ik ken het kruispunt niet maar geloof je direct.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:54 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Druk kruispunt. Hij had groen, dan kan het haast niet anders dan dat zij door rood reed. Tenzij er technisch iets mis was maar daar lees ik niets over.
Tsja. Ik zie niet in waarom het niet zou kunnen. Maar hij heeft haar gewoon niet gezien, dus maakt het weinig uit of het van achteren was of van een andere kant.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:54 schreef Lovechild het volgende:
[..]
In mijn verbeelding rijdt je niet iemand van achteren aan als jij door groen gaat en de ander door rood. Maar dat kan best aan mijn inbeeldingsvermogen liggen.
Ah ok. Tja dat ze dronken was is niet zo belangrijk. Wel dat ze door rood reed en tegen het verkeer in. Dat zijn relevante omstandigheden. Ze heeft daarmee een risico genomen.quote:En LeeHarveyOswald zegt dat ze dronken was.
Eens.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:56 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Tsja. Ik zie niet in waarom het niet zou kunnen. Maar hij heeft haar gewoon niet gezien, dus maakt het weinig uit of het van achteren was of van een andere kant.
[..]
Ah ok. Tja dat ze dronken was is niet zo belangrijk. Wel dat ze door rood reed en tegen het verkeer in. Dat zijn relevante omstandigheden. Ze heeft daarmee een risico genomen.
Hij heeft gewoon gereden als een idioot en is in wezen door rood gereden, want hij reed op het voorsorteervak voor rechtsaf en is van daaruit met een snelheid van 80 km per uur rechtdoor het kruispunt op gescheurd.quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:54 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Druk kruispunt. Hij had groen, dan kan het haast niet anders dan dat zij door rood reed. Tenzij er technisch iets mis was maar daar lees ik niets over.
Ja maar hij had geen opzet haar te doden, dat weet je toch? Enne............quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:04 schreef Jian het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gereden als een idioot en is in wezen door rood gereden, want hij reed op het voorsorteervak voor rechtsaf en is van daaruit met een snelheid van 80 km per uur rechtdoor het kruispunt op gescheurd.
hier lees de tenlastelegging:
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Floor_van_der_Wal
Veel met 1 jaar cel geëist inderdaad.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even googlen op 'jaar cel voor veroorzaken dodelijk ongeluk' levert ook in Nederland talloze zaken op.
Nee, het was de verklaring van de gene die werd ingehaald door de dader. Dader kwam via invoegstrook de wachtende bij het stoplicht voorbij, omdat die niet ging rijden bij het groene licht (omdat hij stil stond op het slachtoffer, die tegen het verkeer in kwam fietsen).quote:Op woensdag 24 juli 2013 22:40 schreef Jian het volgende:
[..]
Roekeloos was zijn rijgedrag, groen licht of niet!
En waar is het door het rode licht rijden overigens vastgesteld. Bij mijn weten en in mijn herinnering is dat een deel van de de verklaring van onze doodrijder en niet meer.
We hebben het overigens nog niet eens over het feit dat ie har zwaargewond heeft laten liggen en is weggereden, wat de rechter beoordeelde als ''onmenselijk en laaghartig'
Lage eis, nee, niet in mijn optiek, ja uiteindelijk een lage straf dat wel!
De dader stond op een voorsorteerstrook naar rechts voor het rode licht.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:10 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, het was de verklaring van de gene die werd ingehaald door de dader. Dader kwam via invoegstrook de wachtende bij het stoplicht voorbij, omdat die niet ging rijden bij het groene licht (omdat hij stil stond op het slachtoffer, die tegen het verkeer in kwam fietsen).
Als ik het goed herinner reed ze tegen het verkeer in, en heeft dus nooit een verkeerslicht gezien. Ik weet wel zeker dat de gene die vooraan stond bij het kruispunt verklaarde groen te hebbenquote:Op woensdag 24 juli 2013 22:54 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Druk kruispunt. Hij had groen, dan kan het haast niet anders dan dat zij door rood reed. Tenzij er technisch iets mis was maar daar lees ik niets over.
Dat was een andere auto die op de strook voor rechtdoor stond.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de gene die vooraan stond bij het kruispunt verklaarde groen te hebben
Nee, hij heeft een auto die niet optrok bij groen ingehaald via de sorteerstrook. Voor rechtdoor was het groen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:04 schreef Jian het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gereden als een idioot en is in wezen door rood gereden, want hij reed op het voorsorteervak voor rechtsaf en is van daaruit met een snelheid van 80 km per uur rechtdoor het kruispunt op gescheurd.
hier lees de tenlastelegging:
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Floor_van_der_Wal
Honderden meters ja?quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:06 schreef Loekie1 het volgende:
S. was op het Amsterdamse Mercatorplein via een voorsorteervak voor rechtsaf, waar het stoplicht op rood stond, rechtdoor gereden. In het vak voor rechtdoor bleef een auto stilstaan bij groen licht. Die wachtte op Van der Wal.
http://humortv.vara.nl/ni(...)oor-van-der-wal.html
Als je als fietser de gelegenheid krijgt over te steken, reken je erop dat het kan. Dan verwacht je niet een roekeloze gast die rechts voorbij de wachtende auto kom aanrazen. Ze lag honderden meters van haar fiets verwijderd, kun je nagaan hoe hard de klap was.
Toch duidelijk zeer roekeloos rijden maar om een of andere reden vindt een rechter dat niet.
Nou en? Ze kreeg gelegenheid van die auto om over te steken.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:13 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Honderden meters ja?
Ze had niet de gelegenheid om over te steken want ze had rood, dat kun je afleiden aan het feit dat de stilstaande auto groen had.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |