NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En welk denkvermogen hebben we het precies over dan?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Die hebben hetzelfde denkvermogen.
Waar slaat dat nu op, hij geeft aan dat iemand een discussie alleen benadert vanuit één bepaalde visie terwijl er toch echt meerdere invalshoeken zijn die op een forum aan de orde kunnen/moeten komen.quote:
GHB op achter het stuur? Is dat een nieuw feit?quote:
GHB op achter het stuur, 20km te hard, nee dat is inderdaad een onschuldige jongen. Rijbewijs door de shredder voor het leven, dergelijke primaten kunnen we niet op de weg gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jouw waarheid, voor de echte en enige moet je bij onze lieve heer zijn ....quote:
[..]
Dat is omdat je het niet met de waarheid eens bent.
Ik stel het niet gelijk. Ik roep dan ook niet dat doodrijders 12 of 20 jaar de cel in moeten. Ik stel dat het effect overeenkomt. En ik vind "ongelukkig doodrijden" dus een uitermate subjectieve woordkeuze. Ongeluk werk je zelf in de hand. Bijvoorbeeld door onder invloed te rijden, door te hard te rijden of door vlak achter een brandweerauto te kleven.quote:
[..]
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden.
En deze dader heeft buitensporig vaak dit soort risico's genomen: talloze bekeuringen voor te hard tijden, door rood rijden, enzovoort. Je kon er gewoon op wachten dat het een keer mis ging. En toen ging het dus inderdaad mis.
En wat eigenlijk nog erger is dan de voorgeschiedenis voor het ongeval is het gedrag van de dader naderhand. Iemand doodrijden (schuld of geen schuld) en dan gewoon doodleuk doorgaan met de ene na de andere bekeuring verzamelen. Sorry, maar van mij mag dat best meewegen. En flink ook.
Nee, hij verwijt mensen niet zelf na te kunnen denken en geen mening te hebben.quote:
[..]
Waar slaat dat nu op, hij geeft aan dat iemand een discussie alleen benadert vanuit één bepaalde visie terwijl er toch echt meerdere invalshoeken zijn die op een forum aan de orde kunnen/moeten komen.
Wat is de redenering van het OM voor de eis?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maak jij maar hard dat deze man een draaideurcrimineel is.quote:
[..]
Ooit van draaideurcriminelen gehoord? Maak maar eens hard dan dat het feit dat die persoon zijn leven heeft gebeterd dankzij en niet ondanks de straf is.
Ik weet het niet. Ik wens mensen geen gebroken nek toe. Jij dus wel?quote:
[..]
of dat een geluk bij een ongeluk zou zijn?
Wat denk je zelf.
Dat was wel op de manquote:
[..]
Wat een onzin loop je hier te verkondigen. Alsof ik jou ooit serieus kan nemen.
Op het moment dat je de discussie zuiver juridisch wil houden kan je dat in mijn ogen ook niet. Let wel, is mijn mening en ook niet de waarheid. Voor mij is de juridische maar één van de vele kanten die er aan zo'n verhaal zitten.quote:
[..]
Nee, hij verwijt mensen niet zelf na te kunnen denken en geen mening te hebben.
Fijn voor je, maar die opmerking is totaal niet relevant. Want als iemand in z'n slaap overlijdt, volgen daar geen rechtszaken op. Je zult toch wel met me eens zijn dat de 13-jarige fietser niet zomaar is overleden, maar pas na een botsing met een auto? Of wil je dat soms ook nog gaan bestrijden?quote:
[..]! Als mijn oma in haar slaap komt te overlijden is het effect ook hetzelfde als wanneer ze door een axe murderer is omgebracht.
leugenaarquote:
[..]
Op het moment dat je de discussie zuiver juridisch wil houden kan je dat in mijn ogen ook niet. Let wel, is mijn mening en ook niet de waarheid. Voor mij is de juridische maar één van de vele kanten die er aan zo'n verhaal zitten.
De begrippen "oorzaak" en "gevolg" betekenen echt hélemaal niks voor jou, wel?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel het niet gelijk. Ik roep dan ook niet dat doodrijders 12 of 20 jaar de cel in moeten. Ik stel dat het effect overeenkomt. En ik vind "ongelukkig doodrijden" dus een uitermate subjectieve woordkeuze. Ongeluk werk je zelf in de hand. Bijvoorbeeld door onder invloed te rijden, door te hard te rijden of door vlak achter een brandweerauto te kleven.
En deze dader heeft buitensporig vaak dit soort risico's genomen: talloze bekeuringen voor te hard tijden, door rood rijden, enzovoort. Je kon er gewoon op wachten dat het een keer mis ging. En toen ging het dus inderdaad mis.
En wat eigenlijk nog erger is dan de voorgeschiedenis voor het ongeval is het gedrag van de dader naderhand. Iemand doodrijden (schuld of geen schuld) en dan gewoon doodleuk doorgaan met de ene na de andere bekeuring verzamelen. Sorry, maar van mij mag dat best meewegen. En flink ook.
Op 
Als je de fout in jouw eigen redenatie nog steeds niet ziet na mijn (expres wat overdreven) vergelijking houdt het wel weer een beetje op..quote:
[..]
Fijn voor je, maar die opmerking is totaal niet relevant. Want als iemand in z'n slaap overlijdt, volgen daar geen rechtszaken op. Je zult toch wel met me eens zijn dat de 13-jarige fietser niet zomaar is overleden, maar pas na een botsing met een auto? Of wil je dat soms ook nog gaan bestrijden?
quote:
quote:
Let wel, is mijn mening en ook niet de waarheid.
En weer is het grootste gedeelte van de samenleving verbolgen over een uitspraak van een rechter. Ik vind het stiekem geweldig dat die mongool onder moet duiken en ik hoop dat ie jong sterft.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Ik proef dat inderdaad ook wel vaker. Mensen die bepaald niet dom zijn en die juridisch zeer goed (veel beter dan ik) zijn onderlegd, maar ondertussen toch dingen kunnen opschrijven waarbij ik alleen maar m'n hoofd kan schudden.quote:
[..]
Dit zeg ik al topics lang, een gebrek aan (emotionele) intelligentie. Ik zet emotionele expres tussen haakjes om aan te geven dat het toch echt om een vorm van intelligentie gaat, daar gaan de meesten namelijk zo prat op
Ik vraag me wel eens af: streven die mensen naar perfecte beheersing van de juridische spelregels en het uitdragen van hun kennis, of zouden ze ook nog streven naar het verbeteren van het bestaande systeem, het aanpakken van imperfecties en het daadwerkelijk recht doen aan de situatie?
Ik kan me simpelweg niet verplaatsen in mensen wier rechtvaardigheidsgevoel zo is ontwikkeld dat ze 4 maanden voorwaardelijk afdoende vinden of zelfs overdreven veel. Ik begrijp dat oprecht niet. Niet omdat ik het juridische systeem wil negeren of niet wil snappen, maar gewoon omdat ik het bijzonder onrechtvaardig vind.
Wat een aannames zeg, en dat voor mensen die zeggen dat je van de feiten uit moet gaan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Altijd een goed teken als je argumenten zo sterk zijn dat je doodsverwensingen nodig hebt om je gelijk te krijgen.
Als hij voor mijn auto loopt toeter ik naar hem. Wat heeft dat met doodsverwensingen te maken? Bah, stemmingmakerij en onderbuikgebrul!!
quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:56 schreef Seikcid het volgende:
En weer is het grootste gedeelte van de samenleving verbolgen over een uitspraak van een rechter. Ik vind het stiekem geweldig dat die mongool onder moet duiken en ik hoop dat ie jong sterft.
quote:
[..]
Nou ja, driekwart van het probleem met deze zaak is dat mensen het verschil tussen een eis en een straf niet kennen, en het verschil tussen het OM en de rechter niet.
Dit ging over een andere zaak waarin de bestuurder slechts een voorwaardelijke straf kreeg en 5 jaar rijontzegging.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
GHB op achter het stuur? Is dat een nieuw feit?
Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Ik weet het niet. Ik wens mensen geen gebroken nek toe. Jij dus wel?
Ik vatte samen wat ik dacht dat de ander bedoelde en dat vond ik een lach met blosjes waard. Ik til niet zo zwaar aan die opmerking. Zoiets wordt uit emotie gezegd en ik denk dat de soep niet zo heet wordt gegeten als het wordt opgediend.
Tokkie alert.quote:
En weer is het grootste gedeelte van de samenleving verbolgen over een uitspraak van een rechter. Ik vind het stiekem geweldig dat die mongool onder moet duiken en ik hoop dat ie jong sterft.
Die perfecte beheersing lijkt haast wel religieus bij sommigen.quote:
[..]
Ik proef dat inderdaad ook wel vaker. Mensen die bepaald niet dom zijn en die juridisch zeer goed (veel beter dan ik) zijn onderlegd, maar ondertussen toch dingen kunnen opschrijven waarbij ik alleen maar m'n hoofd kan schudden.
Ik vraag me wel eens af: streven die mensen naar perfecte beheersing van de juridische spelregels en het uitdragen van hun kennis, of zouden ze ook nog streven naar het verbeteren van het bestaande systeem, het aanpakken van imperfecties en het daadwerkelijk recht doen aan de situatie?
Ik kan me simpelweg niet verplaatsen in mensen wier rechtvaardigheidsgevoel zo is ontwikkeld dat ze 4 maanden voorwaardelijk afdoende vinden of zelfs overdreven veel. Ik begrijp dat oprecht niet. Niet omdat ik het juridische systeem wil negeren of niet wil snappen, maar gewoon omdat ik het bijzonder onrechtvaardig vind.
nee, nee, hij zij het LIJKT alsof je alleen maar een juridische discussie kunt voeren en dat soort mensen waren hier echt rond, ik heb het vandaag ook al eens opgemerkt........ en dus is het waar natuurlijk.quote:
[..]
Nee, hij verwijt mensen niet zelf na te kunnen denken en geen mening te hebben.
