Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Lijkt me meer stoere praat, een uiting van machteloosheid.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:45 schreef Ringo het volgende:
Los van de vraag of dit nu een gepaste strafeis is of niet (ik ben onbekend met de omstandigheden); van sommige mensen is de honger naar wraak pas gestild als de dader, of het nu een inbreker is, een hardrijder of een koelbloedig moordenaar, met een opengesneden buik aan de hoogste boom in de zon te drogen hangt. Wat moet je nu met zoveel primitivisme?
Ik weet niet of in jouw geval het vonnis voor de familie verbijsterend was, zoals in dit geval. Daarnaast heb ik het over een gebrek aan empathisch vermogen als je, je niets kunt voorstellen bij het verdriet en de woede die zijn opgetreden bij de nabestaanden toen zij het voor hun onbegrijpelijke vonnis te horen kregen. Dat wil niet zeggen dat er geen normale mensen zouden zijn, die wanneer ze iets dergelijks meemaken, zichzelf wel emotioneel onder controle hebben.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Eerder in dit topic heb ik ook al gezegd dat ik een nabestaande verloren ben die jonger is als het slachtoffer waar we het hier over hebben (en er was ook nog eens sprake van een alcomobilist) en toch heb ik geen geweld gebruikt. Als dat in jouw optiek een gebrek aan emotionele intelligentie is, dan kan ik daar prima mee leven.
Ik vind niet eens dat de discussie moet gaan over het perfect aansluiten van ieders wensen. De discussie moet gaan of we hier in dit land niet een beetje te bang worden om andere te confronteren met hun daden.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:08 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
Het rechtssysteem kan uiteraard nooit perfect aansluiten op ieders wensen, het leven is nu eenmaal onrechtvaardig.
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:05 schreef Jian het volgende:
Originele OP van Elfletterig:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
bron: driving-fun.comquote:Een Spaanse automobilist die in 2004 een jonge fietser doodreed, verhaalt de schade aan zijn auto op de ouders van het slachtoffer. Dat meldt het Spaanse ministerie van verkeer.
Gedeelde schuld
De fietser was op slag dood toen hij werd aangereden door de Audi A8 van zakenman Tomas Delgado, die 160 kilometer per uur reed op een weg waar de maximumsnelheid 90 is. Omdat de fietser echter geen reflector of helm droeg, hield de rechter het op gedeelde schuld. Delgado moest 30.000 euro smartengeld betalen aan de ouders.
Tegenclaim
Delgado heeft in 2006 een tegenclaim bij de ouders neergelegd van 20.000 euro voor schade aan zijn auto en het huren van een vervangende auto. Uitspraak in de zaak wordt volgende week verwacht.
Sprakeloos
De ouders zijn sprakeloos. "Het is een steek in de rug. Voordat de claim was ingediend dachten we dat de arme man de rest van zijn leven getekend zou zijn doordat hij de dood van onze zoon heeft veroorzaakt. Maar nu zien we zijn ware gezicht", zei de moeder van het slachtoffer.
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.
Kan me nog een zaak herinneren van een jaar geleden ongeveer van iemand die bewust met zijn bestelauto op anderen was ingereden om schade te kunnen claimen, die heeft toch echt een hoge straf gekregen. Ik zoek het eens op.
Ja, want daar wordt verder geen onderzoek naar gedaan en de dader wordt op zijn woord geloofd...quote:Op maandag 22 juli 2013 22:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
Onzin hoor. Worden echt wel mensen veroordeeld voor doodslag als ze iemand doodrijden.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:45 schreef Fides het volgende:
Ja, okee. Dat is gewoon moord met de auto. Maar ook "ongelukken" kunnen gezien worden als doodslag.
Nee, dat is niet zo.....quote:Op maandag 22 juli 2013 22:46 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.
Ik vind dat in alle gevallen, ongeluk of niet, de straf daarom veel hoger moet.
Je zegt maar wat zonder dat je een idee hebt. Ga eens naar die site en type in: doodslag verkeerquote:Op maandag 22 juli 2013 22:52 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien in die paar gevallen niet, in de meeste gevallen komt men weg met een voorwaardelijke lage straf.
Kom eens met wat gevallen dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 22:54 schreef Loekie1 het volgende:
Hoeveel fietsers zijn er in de afgelopen paar jaar van de sokken gereden? Sommigen maakten een radslag en al, werden honderden meters meegesleurd en de straf? Het was een ongeluk dus voortaan niet meer doen en een paar weken zitten. Kijk naar het geval van de caberetiere, van de kok in opleiding. Die staan nog vers in mijn geheugen.
Ik sluit het geenszins uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bulgarijequote:
Dat hadden ze ook gedaan, de miniumstraffen, maar het huidige kabinet heeft die wet zo snel mogelijk ingetrokkenquote:Op maandag 22 juli 2013 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
Je zult toch wel inzien, hoop ik, dat zo nu en dan eens een bekeuring krijgen (overkomt iedereen), wel net even van een andere orde is dan 15 bekeuringen in een half jaar tijd. En erger dan dat: iemand doodrijden en vervolgens doodleuk met het roekeloze weggedrag verdergaan.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:57 schreef Dimens het volgende:
Wat een figuren.. En waarschijnlijk geen steek beter dan de dader. Ik durf te wedden dat zeker de helft van de mensen die daar zit een bekeuring heeft gekregen voor iets waar hij of zij het leven van andere mensen mee in gevaar heeft gebracht. Om vervolgens te schelden op de politie voor het krijgen van die bekeuring. "Ga eens boeven vangen."
Ik ben geen voorstander van dit soort taferelen, maar ik kan me in dit specifieke geval het nodige voorstellen bij de reactie van de aanwezigen. Wat hier gebeurt, is simpelweg bijzonder onrechtvaardig. Een kind van 6 kan dat nog inzien en snappen, maar sommigen verschuilen zich maar wat graag weer achter de gebruikelijke juridische riedel.quote:Op maandag 22 juli 2013 23:00 schreef theunderdog het volgende:
Heerlijk nieuws dit. Hopelijk gaat de bevolking binnen de kortste keren ook reageren op de belachelijke lage straffen in dit land.
Laat de lynchpartijen maar komen.
quote:Op dinsdag 23 juli 2013 00:44 schreef El_Matador het volgende:
Ah, deze kan ik wel bekijken:
Kankerlijer moet dood. Helemaal eens met deze oprecht kwade familieleden.
"met de straffen in Nederland verwacht ik niet zoveel". Hij heb dan ook helemaal gelijk.
Heb je het filmpje gezien? Wat denk je zelf?quote:
Maar dit geval staat op zichzelf!! We kunnen natuurlijk niet beginnen aan het meenemen van ander rij"ge"drag voor of na het delict zelf. Dat zou belachelijk zijn; dit is een incident en een noodlottig ongeluk waar Millen kapot van is en dan wat harder het gaspedaal intrapt, dat kun je hem toch niet verwijten?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 01:32 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik dat de verdachte zelfs na het ongeval meerdere malen wéér in de fout is gegaan. Wow wat een idioot.
Je bent je ervan bewust dat die belachelijke minimumstraffen in Florida ertoe geleid hebben dat een vrouw die slechts een waarschuwingsschot loste in doodsangst voor haar (ex-)man van wie ze wilde scheiden (niemand gewond, geen materiele schade) 20 jaar (!!!) de cel in moet, waardoor haar leven (ze is nu 31) en dat van haar kinderen (die ze tegen die man beschermde) voorbij is?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 01:41 schreef Shreyas het volgende:
Er moeten gewoon hoge minimumstraffen komen die ''verzachtende omstandigheden'' een lagere prioriteit geven.
... is een gotspe. Waarom zouden al die andere machthebbers (overheid, bedrijfsleven, journalistiek) allemaal wel bekritiseerd worden en de rechtspraak buiten schot moeten blijven??quote:Ik vind hoe dan ook dat we de rechtelijke macht moeten respecteren en ik heb er ook het volste vertrouwen in dat ze hun werk goed doen.
Waar pleit ik voor belachelijke minimumstraffen?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 01:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat die belachelijke minimumstraffen in Florida ertoe geleid hebben dat een vrouw die slechts een waarschuwingsschot loste in doodsangst voor haar (ex-)man van wie ze wilde scheiden (niemand gewond, geen materiele schade) 20 jaar (!!!) de cel in moet, waardoor haar leven (ze is nu 31) en dat van haar kinderen (die ze tegen die man beschermde) voorbij is?
Dat blijft dus hoe dan ook een zeer subjectief verhaal waarbij de uitspraak erg beïnvloed kan worden door media en dergelijk. Ik heb liever gewoon harde wetten zwart op wit die een minimum strafbepaling vastleggen. Voorbeeld: Iemand doodrijden en vervolgens doorrijden = 6 maanden onvoorwaardelijke celstraf (hecht niet te veel waarde aan het getal 6, het is slechts een voorbeeld), dat is dus de minimumstraf waar geen rechter juridisch onder mag zitten. Hij kan er natuurlijk wel boven zitten door extra straf op te leggen afhankelijk van de omstandigheden.quote:Het probleem ligt bij de uitsprekende macht, die moeten veel meer maatschappelijk belang laten meewegen.
Vast wel, maar nu is dat niet aan de orde. De rechterlijke macht heeft erg veel vrijheid in zijn strafbepaling, er zijn wel maximumstraffen, maar geen minimumstraffen, dus er is alleen een beperkt kader naar boven toe. Voor driedubbele moord en verkrachting kunnen de rechters zoveel verzachtende omstandigheden aandragen dat de moordenaar misschien met 2 jaar celstraf (nogmaals die 2 jaar is slechts een voorbeeld) wegkomt. De rechters in kwestie hebben dan geen wet of regel overtreden dus de uitspraak valt gewoon binnen de juridische dimensies van de rechtstaat. Dat soort dingen moeten voorkomen worden.quote:En dit...
[..]
... is een gotspe. Waarom zouden al die andere machthebbers (overheid, bedrijfsleven, journalistiek) allemaal wel bekritiseerd worden en de rechtspraak buiten schot moeten blijven??
En dat "hoe dan ook". Je kunt geen gevallen bedenken waarin het respect voor de rechterlijke macht niet meer geschonken kan worden, slechts hoon en walging?
Nederland = bananenmonarchiequote:Op maandag 22 juli 2013 22:05 schreef Jian het volgende:
Originele OP van Elfletterig:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
De echte tokkies zitten daar met malle manteltjes aan.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 06:43 schreef Greyson het volgende:
Check die vrouw dan die het voorleest die wou al de deur nemen (exit?) Kansloos.
Dat kan helemaal niet ! Die mensen hebben ervoor geleerd en weten het allemaal veel beter dan wie dan ook toch?!quote:Op maandag 22 juli 2013 22:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Overigens rammelt er wel meer binnen het OM, zo viel vandaag te lezen:
http://nos.nl/artikel/532324-niveau-hulpofficier-ondermaats.html
Het werd eens tijd dat de bevolking ging ingrijpen idd.quote:Op maandag 22 juli 2013 23:00 schreef theunderdog het volgende:
Heerlijk nieuws dit. Hopelijk gaat de bevolking binnen de kortste keren ook reageren op de belachelijke lage straffen in dit land.
Laat de lynchpartijen maar komen.
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 02:40 schreef arjan1212 het volgende:
Vervolgens begon de advocaat van de verdachte aan haar pleidooi en zei dat haar cliënt spijt heeft van wat er is gebeurd. Daarop stond de moeder van Donnie op en riep: 'Dat is dan mooi te laat!'
De vader van Donnie vloog naar voren richting de verdachte. 'Ik maak je kapot!' Vervolgens ging ook de meerderheid van de zaal op de verdachte af. Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Massale vechtpartij
De verdachte kreek een paar rake klappen, voordat hij door de bewaking de zaal uit werd gewerkt via de zij-ingang. 'Ik maak je dood, ik weet je te vinden', werd er geroepen. Woedende vrienden en familie van Donnie gooiden met stoelen en er ontstond een massale vechtpartij. Naar de advocaat van de verdachte riepen ze: 'Bloedhoer, waarom verdedig jij hem nog!'
Na enkele minuten kwam er meer politie de zaal in, omdat de rechter op de alarmknop had gedrukt. Pas toen kon het woedende publiek worden afgevoerd naar buiten. Daarop werd de zitting geschorst.
Dan breken er pas echt rellen uit.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 08:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.
Emotionele omstandigheden, slechte jeugd, weinig carrière perspectief, allemaal verzachtende omstandigheden. Ik zeg vrijspraak en smartengeld wegens emotionele schade die Millen toebracht aan de ouders.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 08:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |