NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Originele OP van Elfletterig:
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Lijkt me meer stoere praat, een uiting van machteloosheid.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:45 schreef Ringo het volgende:
Los van de vraag of dit nu een gepaste strafeis is of niet (ik ben onbekend met de omstandigheden); van sommige mensen is de honger naar wraak pas gestild als de dader, of het nu een inbreker is, een hardrijder of een koelbloedig moordenaar, met een opengesneden buik aan de hoogste boom in de zon te drogen hangt. Wat moet je nu met zoveel primitivisme?
Het is niet vreemd dat veel mensen hierop heftig reageren, als men zich enigszins kan verplaatsen in de emotionele aspecten van deze zaak.
Je zal dit verlies maar je hele leven moeten meedragen.
Het rechtssysteem kan uiteraard nooit perfect aansluiten op ieders wensen, het leven is nu eenmaal onrechtvaardig.
Start de band maar
Ik weet niet of in jouw geval het vonnis voor de familie verbijsterend was, zoals in dit geval. Daarnaast heb ik het over een gebrek aan empathisch vermogen als je, je niets kunt voorstellen bij het verdriet en de woede die zijn opgetreden bij de nabestaanden toen zij het voor hun onbegrijpelijke vonnis te horen kregen. Dat wil niet zeggen dat er geen normale mensen zouden zijn, die wanneer ze iets dergelijks meemaken, zichzelf wel emotioneel onder controle hebben.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Eerder in dit topic heb ik ook al gezegd dat ik een nabestaande verloren ben die jonger is als het slachtoffer waar we het hier over hebben (en er was ook nog eens sprake van een alcomobilist) en toch heb ik geen geweld gebruikt. Als dat in jouw optiek een gebrek aan emotionele intelligentie is, dan kan ik daar prima mee leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 22-07-2013 22:19:46 ]
Ik vind niet eens dat de discussie moet gaan over het perfect aansluiten van ieders wensen. De discussie moet gaan of we hier in dit land niet een beetje te bang worden om andere te confronteren met hun daden.quote:
[..]
Het rechtssysteem kan uiteraard nooit perfect aansluiten op ieders wensen, het leven is nu eenmaal onrechtvaardig.
De persvoorlichter bracht het ook mooi: "Het gaat hier om een ongeluk, en de strafeis is daarop gebaseerd". Wat een onzin. Natuurlijk was het een ongeluk, ik denk dat de verdachte dit ook liever niet had meegemaakt. Maar neemt dat weg dat hij (te) hard achter een brandweerwagen aan reed?
Deze meneer moet gewoon de consequenties aanvaarden voor elke fout die hij heeft begaan. Dat begint bij het aanrijden, en wordt vervolgd door het doorrijden.
Geen wonder met zulke straffen dat met name inbrekers, Nederland als een paradijs zien. Als je al wordt gepakt ben je zo weer klaar met je strafje.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.quote:
Originele OP van Elfletterig:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.quote:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
Kan me nog een zaak herinneren van een jaar geleden ongeveer van iemand die bewust met zijn bestelauto op anderen was ingereden om schade te kunnen claimen, die heeft toch echt een hoge straf gekregen. Ik zoek het eens op.
Het kan nog gekker.
In Spanje:
In Spanje:
bron: driving-fun.comquote:Een Spaanse automobilist die in 2004 een jonge fietser doodreed, verhaalt de schade aan zijn auto op de ouders van het slachtoffer. Dat meldt het Spaanse ministerie van verkeer.
Gedeelde schuld
De fietser was op slag dood toen hij werd aangereden door de Audi A8 van zakenman Tomas Delgado, die 160 kilometer per uur reed op een weg waar de maximumsnelheid 90 is. Omdat de fietser echter geen reflector of helm droeg, hield de rechter het op gedeelde schuld. Delgado moest 30.000 euro smartengeld betalen aan de ouders.
Tegenclaim
Delgado heeft in 2006 een tegenclaim bij de ouders neergelegd van 20.000 euro voor schade aan zijn auto en het huren van een vervangende auto. Uitspraak in de zaak wordt volgende week verwacht.
Sprakeloos
De ouders zijn sprakeloos. "Het is een steek in de rug. Voordat de claim was ingediend dachten we dat de arme man de rest van zijn leven getekend zou zijn doordat hij de dood van onze zoon heeft veroorzaakt. Maar nu zien we zijn ware gezicht", zei de moeder van het slachtoffer.
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.quote:
[..]
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.
Kan me nog een zaak herinneren van een jaar geleden ongeveer van iemand die bewust met zijn bestelauto op anderen was ingereden om schade te kunnen claimen, die heeft toch echt een hoge straf gekregen. Ik zoek het eens op.
Ja, want daar wordt verder geen onderzoek naar gedaan en de dader wordt op zijn woord geloofd...quote:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
En je zou die echtgenoot maar aanrijden en dan is ie niet dood. Wat zal die dan zeggen?
Nee, beetje vergezocht hoor.
Suzanne Wisman was ook doodgereden nadat ze was verkracht en die dader heeft daar toch ook echt een hoge straf voor gekregen hoor.
Niet dat ik de straf die deze man krijgt wel gepast vindt...
Niet dat ik de straf die deze man krijgt wel gepast vindt...
Onzin hoor. Worden echt wel mensen veroordeeld voor doodslag als ze iemand doodrijden.quote:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
Hier wat jurisprudentie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Enkhuizer_doodslag
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.quote:
Ja, okee. Dat is gewoon moord met de auto. Maar ook "ongelukken" kunnen gezien worden als doodslag.
Ik vind dat in alle gevallen, ongeluk of niet, de straf daarom veel hoger moet.
Nee, dat is niet zo.....quote:
[..]
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.
Ik vind dat in alle gevallen, ongeluk of niet, de straf daarom veel hoger moet.
http://jure.nl/ecli:nl:rbzly:2011:bp8043 : 5 jaar cel
http://jure.nl/ecli:nl:rbsgr:2012:by4625 : 4 jaar cel
http://jure.nl/ecli:nl:rbalk:2012:by4195 : 6 jaar cel
Jij lult gewoon maar wat zonder enige kennis van zaken. Tragisch.
Misschien in die paar gevallen niet, in de meeste gevallen komt men weg met een voorwaardelijke lage straf.
Een logisch gevolg van ons belachelijk kromme rechtssysteem. In Nederland komen misdadigers vrijwel overal mee weg en wordt criminelen en fraudeurs de hand boven het hoofd gehouden. Niet dat daarmee dit gedrag goed te keuren valt, maar ik kan me de frustratie maar al te goed voorstellen.
Je zegt maar wat zonder dat je een idee hebt. Ga eens naar die site en type in: doodslag verkeerquote:
Misschien in die paar gevallen niet, in de meeste gevallen komt men weg met een voorwaardelijke lage straf.
En je zal tientallen zaken krijgen, kijk zelf maar wat de doorsnee straffen zijn.
Hoeveel fietsers zijn er in de afgelopen paar jaar van de sokken gereden? Sommigen maakten een radslag en al, werden honderden meters meegesleurd en de straf? Het was een ongeluk dus voortaan niet meer doen en een paar weken zitten. Kijk naar het geval van de caberetiere, en van de kok in opleiding. Die staan nog vers in mijn geheugen.
Kom eens met wat gevallen dan...quote:
Hoeveel fietsers zijn er in de afgelopen paar jaar van de sokken gereden? Sommigen maakten een radslag en al, werden honderden meters meegesleurd en de straf? Het was een ongeluk dus voortaan niet meer doen en een paar weken zitten. Kijk naar het geval van de caberetiere, van de kok in opleiding. Die staan nog vers in mijn geheugen.
Ik sluit het geenszins uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bulgarijequote:
Op Hoe dan ook zie je de dader in de media her en der weer geportretteerd worden als het zielige, ontdane slachtoffer. Dat terwijl deze man in korte tijd al diverse verkeersovertredingen had begaan en kort na de fatale aanrijding doodleuk verder ging met hetzelfde roekeloze weggedrag.
De rechter moet belangen wegen, de advocaat moet het voor zijn cliënt opnemen en het OM moet het belang van de samenleving voorop stellen. En dat belang is wat anders dan deze brokkenpiloot slechts vier maanden voorwaardelijk opleggen.
Als het OM dit soort straffen gaat eisen, kunnen we net zo goed helemaal geen rechtszaken meer voeren. De advocaat heeft vast in de broek zitten zeiken van het lachen toen hij deze strafeis uit de mond van de OvJ hoorde komen.
Overigens rammelt er wel meer binnen het OM, zo viel vandaag te lezen:
http://nos.nl/artikel/532324-niveau-hulpofficier-ondermaats.html
Wat een figuren.. En waarschijnlijk geen steek beter dan de dader. Ik durf te wedden dat zeker de helft van de mensen die daar zit een bekeuring heeft gekregen voor iets waar hij of zij het leven van andere mensen mee in gevaar heeft gebracht. Om vervolgens te schelden op de politie voor het krijgen van die bekeuring. "Ga eens boeven vangen."
Heerlijk nieuws dit. Hopelijk gaat de bevolking binnen de kortste keren ook reageren op de belachelijke lage straffen in dit land.
Laat de lynchpartijen maar komen.
Laat de lynchpartijen maar komen.
Dat hadden ze ook gedaan, de miniumstraffen, maar het huidige kabinet heeft die wet zo snel mogelijk ingetrokkenquote:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
En het is zo'n onschuldige gast 
https://fbcdn-sphotos-g-a(...)398_1019730115_n.jpg
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 23-07-2013 11:35:52 ]
https://fbcdn-sphotos-g-a(...)398_1019730115_n.jpg
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 23-07-2013 11:35:52 ]
Je zult toch wel inzien, hoop ik, dat zo nu en dan eens een bekeuring krijgen (overkomt iedereen), wel net even van een andere orde is dan 15 bekeuringen in een half jaar tijd. En erger dan dat: iemand doodrijden en vervolgens doodleuk met het roekeloze weggedrag verdergaan.quote:
Wat een figuren.. En waarschijnlijk geen steek beter dan de dader. Ik durf te wedden dat zeker de helft van de mensen die daar zit een bekeuring heeft gekregen voor iets waar hij of zij het leven van andere mensen mee in gevaar heeft gebracht. Om vervolgens te schelden op de politie voor het krijgen van die bekeuring. "Ga eens boeven vangen."
Vooral dat laatste zou deze dader zwaar aangerekend moeten worden. Iemand die écht berouw heeft van zijn daad, betert zijn leven. Bij deze dader is daar totaal geen sprake van.
Ik ben geen voorstander van dit soort taferelen, maar ik kan me in dit specifieke geval het nodige voorstellen bij de reactie van de aanwezigen. Wat hier gebeurt, is simpelweg bijzonder onrechtvaardig. Een kind van 6 kan dat nog inzien en snappen, maar sommigen verschuilen zich maar wat graag weer achter de gebruikelijke juridische riedel.quote:
Heerlijk nieuws dit. Hopelijk gaat de bevolking binnen de kortste keren ook reageren op de belachelijke lage straffen in dit land.
Laat de lynchpartijen maar komen.
En zo verandert een systeem om daders adequaat te straffen in een schimmig juridisch steekspel waarbij de belangen van de dader voorop staan. Zou zou het wat mij betreft gewoon niet moeten in dit land.
Ah, deze kan ik wel bekijken:
Kankerlijer moet dood. Helemaal eens met deze oprecht kwade familieleden.
"met de straffen in Nederland verwacht ik niet zoveel". Hij heb dan ook helemaal gelijk.
Kankerlijer moet dood. Helemaal eens met deze oprecht kwade familieleden.
"met de straffen in Nederland verwacht ik niet zoveel". Hij heb dan ook helemaal gelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op dinsdag 23 juli 2013 00:44 schreef El_Matador het volgende:
Ah, deze kan ik wel bekijken:
Kankerlijer moet dood. Helemaal eens met deze oprecht kwade familieleden.
"met de straffen in Nederland verwacht ik niet zoveel". Hij heb dan ook helemaal gelijk.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Mooi dat die geitenwollensokken, die wéér de zaak probeerden te nuanceren, de mond gesnoerd is.
Er valt niks te nuanceren.
Er valt niks te nuanceren.
Er wordt "fors" dan wel "afdoende" gestraft aldus Wouter Bos, persvoorlichter van het OM. Je zou bijna hopen dat zijn 13-jarige zoon es door Millen wordt kapodtgereden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het meest frappante vind ik dat de verdachte zelfs na het ongeval meerdere malen wéér in de fout is gegaan. Wow wat een idioot.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Heb je het filmpje gezien? Wat denk je zelf?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dit geval staat op zichzelf!! We kunnen natuurlijk niet beginnen aan het meenemen van ander rij"ge"drag voor of na het delict zelf. Dat zou belachelijk zijn; dit is een incident en een noodlottig ongeluk waar Millen kapot van is en dan wat harder het gaspedaal intrapt, dat kun je hem toch niet verwijten?quote:
Het meest vreemde vind ik dat de verdachte zelfs na het ongeval meerdere malen wéér in de fout is gegaan. Wow wat een idioot.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, dat de straffen in Nederland lachwekkend zijn wisten we al na de taferelen in Haren. Tegenwoordig draait alles om resocialisatie, rehabilitatie en zo snel mogelijk weer participatie in de samenleving zodat de dader zo snel mogelijk weer kan contribueren aan de maatschappij. Er zijn duizend-en-één verzachtende omstandigheden te bedenken die er voor zorgen dat een crimineel een schokkend lage straf krijgt.
Ter illustratie, als die dader (geen idee wie het is) een baan heeft en hij wordt laten we zeggen 12 maanden in de gevangenis gezet, dan kan hij zijn baan kwijt raken. Als hij een studie volgt, dan loopt hij 12 maanden studievertraging op. In beide gevallen komt hij in financiële problemen en zal hij de staat alleen maar meer geld kosten (even los van het feit dat het ook geld kost om hem 12 maanden in een gevangenishotel te hebben).
Ik vind hoe dan ook dat we de rechtelijke macht moeten respecteren en ik heb er ook het volste vertrouwen in dat ze hun werk goed doen. Alle wetten omtrent strafbepaling worden bijna altijd correct nageleefd en gehandhaafd. Daar zit hem het probleem ook en de oplossing ligt bij de wetgevende macht. Er moeten gewoon hoge minimumstraffen komen die ''verzachtende omstandigheden'' een lagere prioriteit geven. De Tweede Kamer zal met wetten moeten komen die dat ook mogelijk kan maken, desnoods met een grondwetswijziging. Helaas zullen alleen PVV, VVD en SGP hier voorstander van zijn, de andere partijen helaas niet, dus het blijft vooralsnog toekomstmuziek. Tenzij de PvdA eindelijk een keertje overstag gaat.
Ter illustratie, als die dader (geen idee wie het is) een baan heeft en hij wordt laten we zeggen 12 maanden in de gevangenis gezet, dan kan hij zijn baan kwijt raken. Als hij een studie volgt, dan loopt hij 12 maanden studievertraging op. In beide gevallen komt hij in financiële problemen en zal hij de staat alleen maar meer geld kosten (even los van het feit dat het ook geld kost om hem 12 maanden in een gevangenishotel te hebben).
Ik vind hoe dan ook dat we de rechtelijke macht moeten respecteren en ik heb er ook het volste vertrouwen in dat ze hun werk goed doen. Alle wetten omtrent strafbepaling worden bijna altijd correct nageleefd en gehandhaafd. Daar zit hem het probleem ook en de oplossing ligt bij de wetgevende macht. Er moeten gewoon hoge minimumstraffen komen die ''verzachtende omstandigheden'' een lagere prioriteit geven. De Tweede Kamer zal met wetten moeten komen die dat ook mogelijk kan maken, desnoods met een grondwetswijziging. Helaas zullen alleen PVV, VVD en SGP hier voorstander van zijn, de andere partijen helaas niet, dus het blijft vooralsnog toekomstmuziek. Tenzij de PvdA eindelijk een keertje overstag gaat.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je bent je ervan bewust dat die belachelijke minimumstraffen in Florida ertoe geleid hebben dat een vrouw die slechts een waarschuwingsschot loste in doodsangst voor haar (ex-)man van wie ze wilde scheiden (niemand gewond, geen materiele schade) 20 jaar (!!!) de cel in moet, waardoor haar leven (ze is nu 31) en dat van haar kinderen (die ze tegen die man beschermde) voorbij is?quote:
Er moeten gewoon hoge minimumstraffen komen die ''verzachtende omstandigheden'' een lagere prioriteit geven.
Het probleem ligt bij de uitsprekende macht, die moeten veel meer maatschappelijk belang laten meewegen.
En dit...
... is een gotspe. Waarom zouden al die andere machthebbers (overheid, bedrijfsleven, journalistiek) allemaal wel bekritiseerd worden en de rechtspraak buiten schot moeten blijven??quote:Ik vind hoe dan ook dat we de rechtelijke macht moeten respecteren en ik heb er ook het volste vertrouwen in dat ze hun werk goed doen.
En dat "hoe dan ook". Je kunt geen gevallen bedenken waarin het respect voor de rechterlijke macht niet meer geschonken kan worden, slechts hoon en walging?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar pleit ik voor belachelijke minimumstraffen?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 01:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat die belachelijke minimumstraffen in Florida ertoe geleid hebben dat een vrouw die slechts een waarschuwingsschot loste in doodsangst voor haar (ex-)man van wie ze wilde scheiden (niemand gewond, geen materiele schade) 20 jaar (!!!) de cel in moet, waardoor haar leven (ze is nu 31) en dat van haar kinderen (die ze tegen die man beschermde) voorbij is?
Dat blijft dus hoe dan ook een zeer subjectief verhaal waarbij de uitspraak erg beïnvloed kan worden door media en dergelijk. Ik heb liever gewoon harde wetten zwart op wit die een minimum strafbepaling vastleggen. Voorbeeld: Iemand doodrijden en vervolgens doorrijden = 6 maanden onvoorwaardelijke celstraf (hecht niet te veel waarde aan het getal 6, het is slechts een voorbeeld), dat is dus de minimumstraf waar geen rechter juridisch onder mag zitten. Hij kan er natuurlijk wel boven zitten door extra straf op te leggen afhankelijk van de omstandigheden.quote:Het probleem ligt bij de uitsprekende macht, die moeten veel meer maatschappelijk belang laten meewegen.
Vast wel, maar nu is dat niet aan de orde. De rechterlijke macht heeft erg veel vrijheid in zijn strafbepaling, er zijn wel maximumstraffen, maar geen minimumstraffen, dus er is alleen een beperkt kader naar boven toe. Voor driedubbele moord en verkrachting kunnen de rechters zoveel verzachtende omstandigheden aandragen dat de moordenaar misschien met 2 jaar celstraf (nogmaals die 2 jaar is slechts een voorbeeld) wegkomt. De rechters in kwestie hebben dan geen wet of regel overtreden dus de uitspraak valt gewoon binnen de juridische dimensies van de rechtstaat. Dat soort dingen moeten voorkomen worden.quote:En dit...
[..]
... is een gotspe. Waarom zouden al die andere machthebbers (overheid, bedrijfsleven, journalistiek) allemaal wel bekritiseerd worden en de rechtspraak buiten schot moeten blijven??
En dat "hoe dan ook". Je kunt geen gevallen bedenken waarin het respect voor de rechterlijke macht niet meer geschonken kan worden, slechts hoon en walging?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik snap dit gedrag wel. Als de staat voor geen gerechtigheid gaat zorgen, dan zal men het voor zichzelf opnemen. Dit gaan we denk ik vaak terug zien komen in de toekomst totdat Nederland een logische strafmaat heeft.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Het OM eiste een maximale werkstraf van 240 uur en vier maanden voorwaardelijke celstraf tegen de Bulgaarse verdachte die vorig jaar juli de 13-jarige Donnie Rog doodreed.
Moeder schreeuwt, vader door het lint
Vervolgens begon de advocaat van de verdachte aan haar pleidooi en zei dat haar cliënt spijt heeft van wat er is gebeurd. Daarop stond de moeder van Donnie op en riep: 'Dat is dan mooi te laat!'
De vader van Donnie vloog naar voren richting de verdachte. 'Ik maak je kapot!' Vervolgens ging ook de meerderheid van de zaal op de verdachte af. Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Massale vechtpartij
De verdachte kreek een paar rake klappen, voordat hij door de bewaking de zaal uit werd gewerkt via de zij-ingang. 'Ik maak je dood, ik weet je te vinden', werd er geroepen. Woedende vrienden en familie van Donnie gooiden met stoelen en er ontstond een massale vechtpartij. Naar de advocaat van de verdachte riepen ze: 'Bloedhoer, waarom verdedig jij hem nog!'
Na enkele minuten kwam er meer politie de zaal in, omdat de rechter op de alarmknop had gedrukt. Pas toen kon het woedende publiek worden afgevoerd naar buiten. Daarop werd de zitting geschorst.
http://www.omroepwest.nl/(...)-rog-zaak-stilgelegd
Moeder schreeuwt, vader door het lint
Vervolgens begon de advocaat van de verdachte aan haar pleidooi en zei dat haar cliënt spijt heeft van wat er is gebeurd. Daarop stond de moeder van Donnie op en riep: 'Dat is dan mooi te laat!'
De vader van Donnie vloog naar voren richting de verdachte. 'Ik maak je kapot!' Vervolgens ging ook de meerderheid van de zaal op de verdachte af. Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Massale vechtpartij
De verdachte kreek een paar rake klappen, voordat hij door de bewaking de zaal uit werd gewerkt via de zij-ingang. 'Ik maak je dood, ik weet je te vinden', werd er geroepen. Woedende vrienden en familie van Donnie gooiden met stoelen en er ontstond een massale vechtpartij. Naar de advocaat van de verdachte riepen ze: 'Bloedhoer, waarom verdedig jij hem nog!'
Na enkele minuten kwam er meer politie de zaal in, omdat de rechter op de alarmknop had gedrukt. Pas toen kon het woedende publiek worden afgevoerd naar buiten. Daarop werd de zitting geschorst.
http://www.omroepwest.nl/(...)-rog-zaak-stilgelegd
Iemand doodrijden en dan 6 weekjes schoffelen !!!!!!!!!!!!
Godverdomme niet normaal man. Ik keur het niet goed, maar kan de reactie v/h publiek (familie? Neem aan van wel, topic(s) niet gelezen) begrijpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door nattermann op 23-07-2013 03:13:36 ]
!!!!!!!!!!!!Godverdomme niet normaal man. Ik keur het niet goed, maar kan de reactie v/h publiek (familie? Neem aan van wel, topic(s) niet gelezen) begrijpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door nattermann op 23-07-2013 03:13:36 ]
Tics van je petten.
Nederland = bananenmonarchiequote:
Originele OP van Elfletterig:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Overigens is een Law Abiding Citizen-actie niet meer dan op zijn plaats...
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Check die vrouw dan die het voorleest die wou al de deur nemen (exit?) Kansloos.
Het verschil tussen de regering en de maffia is dat de maffia georganiseerd is.
- Wiet van Broeckhoven
- Wiet van Broeckhoven
De echte tokkies zitten daar met malle manteltjes aan.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 06:43 schreef Greyson het volgende:
Check die vrouw dan die het voorleest die wou al de deur nemen (exit?) Kansloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat kan helemaal niet ! Die mensen hebben ervoor geleerd en weten het allemaal veel beter dan wie dan ook toch?!quote:Op maandag 22 juli 2013 22:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Overigens rammelt er wel meer binnen het OM, zo viel vandaag te lezen:
http://nos.nl/artikel/532324-niveau-hulpofficier-ondermaats.html
Het werd eens tijd dat de bevolking ging ingrijpen idd.quote:
Heerlijk nieuws dit. Hopelijk gaat de bevolking binnen de kortste keren ook reageren op de belachelijke lage straffen in dit land.
Laat de lynchpartijen maar komen.
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.quote:
Vervolgens begon de advocaat van de verdachte aan haar pleidooi en zei dat haar cliënt spijt heeft van wat er is gebeurd. Daarop stond de moeder van Donnie op en riep: 'Dat is dan mooi te laat!'
De vader van Donnie vloog naar voren richting de verdachte. 'Ik maak je kapot!' Vervolgens ging ook de meerderheid van de zaal op de verdachte af. Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Massale vechtpartij
De verdachte kreek een paar rake klappen, voordat hij door de bewaking de zaal uit werd gewerkt via de zij-ingang. 'Ik maak je dood, ik weet je te vinden', werd er geroepen. Woedende vrienden en familie van Donnie gooiden met stoelen en er ontstond een massale vechtpartij. Naar de advocaat van de verdachte riepen ze: 'Bloedhoer, waarom verdedig jij hem nog!'
Na enkele minuten kwam er meer politie de zaal in, omdat de rechter op de alarmknop had gedrukt. Pas toen kon het woedende publiek worden afgevoerd naar buiten. Daarop werd de zitting geschorst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan breken er pas echt rellen uit.quote:
[..]
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.
Emotionele omstandigheden, slechte jeugd, weinig carrière perspectief, allemaal verzachtende omstandigheden. Ik zeg vrijspraak en smartengeld wegens emotionele schade die Millen toebracht aan de ouders.quote:
[..]
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.
Ik vind de strafeis eigenlijk helemaal niet zo absurd laag. Ik ken niet alle feiten, dus excuses als ik gekke dingen zeg, maar het kan toch absoluut niet wenselijk zijn dat bij ieder dodelijk ongeluk iemand voor jaren de cel in gaat?
Ik snap best dat er veel onderbuikgevoelens spelen, maar het mag geenszins zo zijn dat deze gevoelens de rechtspraak gaan bepalen. Bovendien klopt het beeld dat velen hebben dat Nederland qua strafeisen de mildheid pur sang evenaart totaal niet. Gelet op omringende/vergelijkbare landen is Nederland zelfs één van de hardste landen qua straffen.
Verder vind ik het wel apart om telkens weer te merken dat het - veelal - mensen zijn zonder, of in zeer beperkte mate, verstand van het rechtssysteem an sich die hier kritiek op gaan uiten.
Ik snap best dat er veel onderbuikgevoelens spelen, maar het mag geenszins zo zijn dat deze gevoelens de rechtspraak gaan bepalen. Bovendien klopt het beeld dat velen hebben dat Nederland qua strafeisen de mildheid pur sang evenaart totaal niet. Gelet op omringende/vergelijkbare landen is Nederland zelfs één van de hardste landen qua straffen.
Verder vind ik het wel apart om telkens weer te merken dat het - veelal - mensen zijn zonder, of in zeer beperkte mate, verstand van het rechtssysteem an sich die hier kritiek op gaan uiten.
Als de bestuurder in kwestie onnodig veel risico heeft genomen door roekeloos rijgedrag of te hard rijden, waarom niet?quote:
Ik vind de strafeis eigenlijk helemaal niet zo absurd laag. Ik ken niet alle feiten, dus excuses als ik gekke dingen zeg, maar het kan toch absoluut niet wenselijk zijn dat bij ieder dodelijk ongeluk iemand voor jaren de cel in gaat?
http://www.eigenhuis.nl/a(...)itenlandse-inbreker/quote:
Ik snap best dat er veel onderbuikgevoelens spelen, maar het mag geenszins zo zijn dat deze gevoelens de rechtspraak gaan bepalen. Bovendien klopt het beeld dat velen hebben dat Nederland qua strafeisen de mildheid pur sang evenaart totaal niet. Gelet op omringende/vergelijkbare landen is Nederland zelfs één van de hardste landen qua straffen.
Dat valt dus wel mee met je stelling. Ik zou dan ook even je onderste zin voor je houden.quote:Buitenlandse daders die werden gevraagd naar hun motieven bevestigen dat Nederland aantrekkelijker is om een inbraak te plegen dan hun eigen land. Volgens Nicolien Kop van het lectoraat Criminaliteitsbestrijding en Recherchekunde komt dat omdat de straffen in Nederland relatief laag zijn.
Doorrijden na een ongeluk zal je altijd zwaarder moeten betraffen met een gevangenisstraf.quote:
Ik vind de strafeis eigenlijk helemaal niet zo absurd laag. Ik ken niet alle feiten, dus excuses als ik gekke dingen zeg, maar het kan toch absoluut niet wenselijk zijn dat bij ieder dodelijk ongeluk iemand voor jaren de cel in gaat?
Ik snap best dat er veel onderbuikgevoelens spelen, maar het mag geenszins zo zijn dat deze gevoelens de rechtspraak gaan bepalen. Bovendien klopt het beeld dat velen hebben dat Nederland qua strafeisen de mildheid pur sang evenaart totaal niet. Gelet op omringende/vergelijkbare landen is Nederland zelfs één van de hardste landen qua straffen.
Verder vind ik het wel apart om telkens weer te merken dat het - veelal - mensen zijn zonder, of in zeer beperkte mate, verstand van het rechtssysteem an sich die hier kritiek op gaan uiten.
Wat is daar apart aan? Gevoel vs. regels.quote:
Verder vind ik het wel apart om telkens weer te merken dat het - veelal - mensen zijn zonder, of in zeer beperkte mate, verstand van het rechtssysteem an sich die hier kritiek op gaan uiten.
Dat is dan in vergelijking met Estland en Albanie ofzo ?quote:
[..]
http://www.eigenhuis.nl/a(...)itenlandse-inbreker/
[..]
Dat valt dus wel mee met je stelling. Ik zou dan ook even je onderste zin voor je houden.
Denk dat ie bedoelde dat er in nederland zwaarder word gestraft dan in Belgie en Duitsland ?
Ze kunnen beter geen rechtszaak houden dan dit, het beledigt de bevolking, die rechters en advocaten kosten veel geld dat dan ook bespaard kan worden, en 6 weken schoffelen of niets maakt ook niets uit.
Wat ik denk dat er meespeelt is een soort 'metaalmoeheid' bij rechters. Zij zien zo veel zaken voorbijkomen dat het ze niet meer echt raakt en ze daardoor geneigd zijn steeds lager te straffen. Ze krijgen toch wel betaald.
Een jurysysteem voorkomt dit, een jury bestaat steeds uit andere mensen en is daardoor altijd 'fris'.
Wat ik denk dat er meespeelt is een soort 'metaalmoeheid' bij rechters. Zij zien zo veel zaken voorbijkomen dat het ze niet meer echt raakt en ze daardoor geneigd zijn steeds lager te straffen. Ze krijgen toch wel betaald.
Een jurysysteem voorkomt dit, een jury bestaat steeds uit andere mensen en is daardoor altijd 'fris'.
Wat maak je je toch druk om ons rechtsysteem.In dat land waar jij woont is alles en iedereen omkoopbaar.quote:
[..]
De echte tokkies zitten daar met malle manteltjes aan.
Waarom is Joran van der Sloot dan niet vrij ?quote:
[..]
Wat maak je je toch druk om ons rechtsysteem.In dat land waar jij woont is alles en iedereen omkoopbaar.
Hij woont niet in Peru.quote:
[..]
Waarom is Joran van der Sloot dan niet vrij ?
Ik bedoelde omringende en vergelijkbare landen. Ik kan me evenmin voorstellen dat we staan te wachten op corruptie en georganiseerde misdaad is dusdanige proporties als in landen als Albanie.
Het aparte eraan dat mensen zonder kennis van zaken kritiek gaan uiten vind ik dat onderbuikgevoelens (weinig tot) geen rol dienen te spelen in rechtspraak. Oog om oog en tand om tand zou er toe leiden dat er heel veel blinden en tandlozen zijn. Lijkt me dat we dan een aantal eeuwen beschaving opbouwen moeten wegstoppen.
Het aparte eraan dat mensen zonder kennis van zaken kritiek gaan uiten vind ik dat onderbuikgevoelens (weinig tot) geen rol dienen te spelen in rechtspraak. Oog om oog en tand om tand zou er toe leiden dat er heel veel blinden en tandlozen zijn. Lijkt me dat we dan een aantal eeuwen beschaving opbouwen moeten wegstoppen.
Was daar ook sprake van ten tijden van het dodelijke ongeluk? Inderdaad, niemand die het weet of kan bewijzen.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 08:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als de bestuurder in kwestie onnodig veel risico heeft genomen door roekeloos rijgedrag of te hard rijden, waarom niet?
Extreme roekeloosheid is volgens mij ook niet bewezen. Naar wat ik begrijp is niet eens bewezen dat hij veel te hard reed.
Wel dat hij is doorgereden na een ongeval.quote:
Extreme roekeloosheid is volgens mij ook niet bewezen. Naar wat ik begrijp is niet eens bewezen dat hij veel te hard reed.
Het is eigenlijk wel vreemd dat je als iemand na een gevecht overlijd , 3 jaar cel krijgt, en als je iemand overlijd door toedoen van je auto , je 4 maanden voorwaardelijk krijgt. in beide gevallen is er iemand overleden.
Hij heeft minimaal 67km/u gereden waar je 50 mag. Dat staat in de OP.quote:
[..]
Was daar ook sprake van ten tijden van het dodelijke ongeluk?
Ik had ergens gelezen dat niet bewezen was dat hij harder reed dan 50 km/h, maar goed. Dat hij is doorgereden (om zich vervolgens die avond te melden) is natuurlijk zeer kwalijk.
Als je vecht dan en iemand op zijn harsens slaat, dan is de kans natuurlijk wel groter dat dit ernstige gevolgen heeft, welke je willens en wetens accepteert door te slaan of op iemand in te trappen. Lijkt me wat anders dan wanneer je een dodelijk auto ongeluk veroorzaakt.
Bovendien is volgens mij in dit topic al een aantal keer erop gewezen dat ook indien je opzettelijk iemand doodrijdt dit zwaarder gestraft wordt.
Als je vecht dan en iemand op zijn harsens slaat, dan is de kans natuurlijk wel groter dat dit ernstige gevolgen heeft, welke je willens en wetens accepteert door te slaan of op iemand in te trappen. Lijkt me wat anders dan wanneer je een dodelijk auto ongeluk veroorzaakt.
Bovendien is volgens mij in dit topic al een aantal keer erop gewezen dat ook indien je opzettelijk iemand doodrijdt dit zwaarder gestraft wordt.
Dan moet je dat laatste aanpassen, als je dronken in een auto zit, met telefoons zit te spelen of te hard rijdt neem je willens en wetens een risico dat je iemand dood kan maken met je auto.quote:
Ik had ergens gelezen dat niet bewezen was dat hij harder reed dan 50 km/h, maar goed. Dat hij is doorgereden (om zich vervolgens die avond te melden) is natuurlijk zeer kwalijk.
Als je vecht dan en iemand op zijn harsens slaat, dan is de kans natuurlijk wel groter dat dit ernstige gevolgen heeft, welke je willens en wetens accepteert door te slaan of op iemand in te trappen. Lijkt me wat anders dan wanneer je een dodelijk auto ongeluk veroorzaakt.
Bovendien is volgens mij in dit topic al een aantal keer erop gewezen dat ook indien je opzettelijk iemand doodrijdt dit zwaarder gestraft wordt.
Filmpje van de rechtszaal gezien? Wat een drama voor die dader. Echt te erg. Al die bedreigingen enzo.
Zal een traumatische ervaring zijn voor die Bulgaar.
Ik hoop dat de rechter hier rekening mee houdt. Die knul weet dat die fout is geweest want hij wilde nog "sorry" zeggen. Missie geslaagd, straf niet meer nodig. Hij moet naar huis, zijn leven oppakken. Anders krijgen we nog administratieve fouten met zijn uitkering. Dat moeten we voorkomen.
Zal een traumatische ervaring zijn voor die Bulgaar.
Ik hoop dat de rechter hier rekening mee houdt. Die knul weet dat die fout is geweest want hij wilde nog "sorry" zeggen. Missie geslaagd, straf niet meer nodig. Hij moet naar huis, zijn leven oppakken. Anders krijgen we nog administratieve fouten met zijn uitkering. Dat moeten we voorkomen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Was de verdachte in casu dronken of met zijn telefoon het spelen?quote:
[..]
Dan moet je dat laatste aanpassen, als je dronken in een auto zit, met telefoons zit te spelen of te hard rijdt neem je willens en wetens een risico dat je iemand dood kan maken met je auto.
Dit is niet zomaar een noodlottig ongeluk, deze jongen is doodgereden door iemand die voortdurend te hard rijdt en risico's neemt. Getuigen hebben gezien dat de bestuurder vlak achter een voorbijrazende brandweerauto reed. Uit technisch onderzoek blijkt dat de snelheid tussen de 61 en 85 km/u lag. Die bevindingen en verklaringen - plus het feit dat de dader na de aanrijding doodleuk doorging met zijn onbesuisde weggedrag - zouden ruimschoots voldoende moeten zijn om een zwaardere straf op te leggen.quote:
Ik vind de strafeis eigenlijk helemaal niet zo absurd laag. Ik ken niet alle feiten, dus excuses als ik gekke dingen zeg, maar het kan toch absoluut niet wenselijk zijn dat bij ieder dodelijk ongeluk iemand voor jaren de cel in gaat?
Ik snap best dat er veel onderbuikgevoelens spelen, maar het mag geenszins zo zijn dat deze gevoelens de rechtspraak gaan bepalen. Bovendien klopt het beeld dat velen hebben dat Nederland qua strafeisen de mildheid pur sang evenaart totaal niet. Gelet op omringende/vergelijkbare landen is Nederland zelfs één van de hardste landen qua straffen.
Verder vind ik het wel apart om telkens weer te merken dat het - veelal - mensen zijn zonder, of in zeer beperkte mate, verstand van het rechtssysteem an sich die hier kritiek op gaan uiten.
Het grote probleem in dit soort zaken is dat er puur vanuit daderbelang wordt geredeneerd en dat er niet of nauwelijks wordt gekeken naar de ellende die is aangericht: een 13-jarige jongen is dood, zijn familie en vrienden ervaren een groot verlies. Daar is veel te weinig oog ver.
En natuurlijk de politiek-correcte goegemeente staat weer klaar om te zwaaien met termen als "causaliteit", zoals altijd. Zoals ze ook doen bij drankrijders die mensen doodrijden, of bij andere voorbeelden van aantoonbaar roekeloos weggedrag waardoor doden vallen.
Waar jij helaas ook aan voorbij gaat, is dat de wetgever (de politiek dus) de wetgeving juist heeft aangescherpt om dit soort gevallen harder te kunnen straffen. Ik verwijs je terug naar deze post en de link die je daarin aantreft: NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal
Of Nederland op andere vlakken hard straft, laat ik in het midden. Maar op dit vlak wordt duidelijk veel te soft gestraft. Een mensenleven is meer waard dan 240 uur schoffelen.
Dat ook nog ja. We zouden het bijna vergeten, maar de dader is na het ongeval ook nog eens doorgereden.quote:
[..]
Doorrijden na een ongeluk zal je altijd zwaarder moeten betraffen met een gevangenisstraf.
Ik vraag me af hoe de straf van 3 jaar rij-ontzegging gaat werken op een Bulgaar met roekeloos rijgedrag op zijn naam. Iets zegt mij dat hij zooo roekelos is dat hij na die 240 uur blaadjes prikken weer vrolijk achter het stuur kruipt en zijn hobby gaat voortzetten.
Gegevens worden in Nederland ook niet of slecht gekoppeld, dus een auto verzekeren op zijn naam/adres is ook koekie eitje.
Gegevens worden in Nederland ook niet of slecht gekoppeld, dus een auto verzekeren op zijn naam/adres is ook koekie eitje.
Onderbuik is een sneu modewoord. Ik heb een duidelijke mening, maar die onderbouw ik wel met argumentatie. Zo lijkt hetgene wat de wetgever me beoogt, mij toch redelijk relevant!quote:
Ik bedoelde omringende en vergelijkbare landen. Ik kan me evenmin voorstellen dat we staan te wachten op corruptie en georganiseerde misdaad is dusdanige proporties als in landen als Albanie.
Het aparte eraan dat mensen zonder kennis van zaken kritiek gaan uiten vind ik dat onderbuikgevoelens (weinig tot) geen rol dienen te spelen in rechtspraak. Oog om oog en tand om tand zou er toe leiden dat er heel veel blinden en tandlozen zijn. Lijkt me dat we dan een aantal eeuwen beschaving opbouwen moeten wegstoppen.
Niet of soft straffen lijkt bijna wel een doel op zich, soms. Het is net alsof er een soort taboe op rust. En deze zaak is het zelfs zo dat nota bene het OM (dus niet de rechter) met deze absurde strafeis komt. Het OM zou de belangen van slachtoffers en nabestaanden en van de samenleving als geheel moeten dienen. Slechts 4 maanden voorwaardelijk eisen is per defintie dat belang NIET dienen.
Ik zie het probleem niet? Hij ook niet waarschijnlijk?quote:
Als ie dat doet mag ie 4 maanden de cel in
- Roekeloos
- Geen verantwoordingsgevoel
- kans op 4 maanden gratis onderdak in een resort met tv, biljart enz enz.
Hij kan het slechter treffen.
Even je post aangepast.quote:
Filmpje van de rechtszaal gezien? Wat een drama voor die dader. Echt te erg. Al die bedreigingen enzo.
Zal een traumatische ervaring zijn voor die Bulgaar.
Ik hoop dat de rechter hier rekening mee houdt. Die knul weet dat die fout is geweest want hij wilde nog "sorry" zeggen. Missie geslaagd, straf niet meer nodig. Hij moet naar huis, zijn leven oppakken verdergaan met de verkeersregels om de haverklap overtreden. Anders krijgen we nog administratieve fouten met zijn uitkering. Dat moeten we voorkomen.
Verder met je eens trouwens: de dader is door alle aandacht wel genoeg gestraft. Gauw vrijlaten, misschien kan hij nog met succes een claim indienen wegens de opgelopen psychische schade.
Ik probeer ook de moderne Nederlander te worden, lees: verwijfd en eeuwig brallen met de handen in de zak...quote:
Geef me even tijd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Sarcasme heb je in ieder geval al onder controlequote:
[..]
Ik probeer ook de moderne Nederlander te worden, lees: verwijfd en eeuwig brallen met de handen in de zak...
Geef me even tijd.
Als en OFquote:
[..]
Was de verdachte in casu dronken of met zijn telefoon het spelen?
Hij mag wel heel goed uitkijken dat de familie hem niet "doodrijdt"quote:
[..]
Ik zie het probleem niet? Hij ook niet waarschijnlijk?
- Roekeloos
- Geen verantwoordingsgevoel
- kans op 4 maanden gratis onderdak in een resort met tv, biljart enz enz.
Hij kan het slechter treffen.
Ja.quote:
[..]
Je zult toch wel inzien, hoop ik, dat zo nu en dan eens een bekeuring krijgen (overkomt iedereen), wel net even van een andere orde is dan 15 bekeuringen in een half jaar tijd. En erger dan dat: iemand doodrijden en vervolgens doodleuk met het roekeloze weggedrag verdergaan.
Dan nog heeft hij het mooi voor elkaar. Dan krijgt hij strafvermindering als hij dit kan aantonen en kan hij schade vergoeding eisen. Die jongen zit op rozen, echt !!quote:
[..]
Hij mag wel heel goed uitkijken dat de familie hem niet "doodrijdt"
Zo fijn voor hem. Vind je het gek dat al die Oostblokkers hier komen stelen? Met 9% pakkans hebben ze 9% kans op een luizen leventje. Resocialisering, uitkering, reintegratie, geen harde werkdagen meer in het boefjesambacht.
Dat jij je mening deugdelijk onderbouwd ontken ik niet. Maar laat ik even helemaal advocaat van de duivel spelen.quote:
[..]
Onderbuik is een sneu modewoord. Ik heb een duidelijke mening, maar die onderbouw ik wel met argumentatie. Zo lijkt hetgene wat de wetgever me beoogt, mij toch redelijk relevant!
Niet of soft straffen lijkt bijna wel een doel op zich, soms. Het is net alsof er een soort taboe op rust. En deze zaak is het zelfs zo dat nota bene het OM (dus niet de rechter) met deze absurde strafeis komt. Het OM zou de belangen van slachtoffers en nabestaanden en van de samenleving als geheel moeten dienen. Slechts 4 maanden voorwaardelijk eisen is per defintie dat belang NIET dienen.
De verdachte reed te hard; klopt schijnbaar. Verschrikkelijke gevolgen; zeer zeker. Omdat iemand te hard rijdt jaren de cel in; lijkt mij niet de bedoeling. Had de verdachte inderdaad een promille van heb ik jou daar of zat hij te bellen, verandert dat de zaak inderdaad, maar dat is aldus niet het geval.
Je zou als Nederlander bijna elders asiel aanvragen en met je nieuwe paspoort weer terugkomen naar Nederland om hier compleet door je plaat te gaan. Ben je succesvol als crimineel, heb je het goed. Ben je het haasje, heb je het ook goed. Beter dan al die uitkeringstrekkers die zwoegen met 2 sollicitatiebrieven per maand schrijven.quote:
[..]
Dan nog heeft hij het mooi voor elkaar. Dan krijgt hij strafvermindering als hij dit kan aantonen en kan hij schade vergoeding eisen. Die jongen zit op rozen, echt !!
Zo fijn voor hem. Vind je het gek dat al die Oostblokkers hier komen stelen? Met 9% pakkans hebben ze 9% kans op een luizen leventje. Resocialisering, uitkering, reintegratie, geen harde werkdagen meer in het boefjesambacht.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Iets zegt me dat iemand, die bekeuringen voor verkeersovertredingen verzamelt als waren het postzegels, zijn hand ook niet omdraait voor het rijden zonder rijbewijs. Maar dat zien we wel weer eens in de (nabije) toekomst, als 'ie het volgende slachtoffer dood
rijdt...
rijdt...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Spijtig genoeg komt het sarcasme van 3-voud pijnlijk dicht in de buurt van de realiteit. Alles lijkt erop gericht dat de dader zijn leventje zo snel mogelijk ongestoord kan voortzetten; alsof er simpelweg niks is gebeurd.quote:
[..]
Sarcasme heb je in ieder geval al onder controle
Ik heb even een essentieel woordje in je betoog vet gemaakt, namelijk advocaat. Het is de advocaat die voor de belangen van de verdachte moet opkomen en die twijfel moet zaaien over wat er precies is gebeurd en in hoeverre de verdachte daar schuld aan heeft.quote:
[..]
Dat jij je mening deugdelijk onderbouwd ontken ik niet. Maar laat ik even helemaal advocaat van de duivel spelen.
De verdachte reed te hard; klopt schijnbaar. Verschrikkelijke gevolgen; zeer zeker. Omdat iemand te hard rijdt jaren de cel in; lijkt mij niet de bedoeling. Had de verdachte inderdaad een promille van heb ik jou daar of zat hij te bellen, verandert dat de zaak inderdaad, maar dat is aldus niet het geval.
Het OM, dus de OvJ, staat daar namens de samenleving. Die moet daar gaan uitleggen wat de ernst is, zo goed mogelijk aantonen dat de verdachte verwijtbaar gedrag heeft vertoond en dat daarom een fikse straf op z'n plaats is. Vervolgens gaat de rechter de argumentatie van beide kampen wegen en acht hij bepaalde zaken wel of niet voldoende bewezen. Hierop volgt dan de bepaling van een strafmaat.
Maar wat hier gebeurt, is dat de OvJ alvast zorgt dat de advocaat lang uitgestrekt in de zon kan gaan liggen, slobberend aan een koel drankje.
De OvJ doet het werk van de advocaat er even bij. En dat is dus NIET in het belang van de samenleving als geheel en ook niet in het belang van nabestaanden, die genoegdoening eisen.De jongen moet niet de cel in omdat hij hard rijdt, maar omdat hij de verantwoordelijkheid moet dragen voor de gevolgen van zijn rijgedrag. Te vaak zien we dat roekeloze rijders (te hard, drank op, wat dat ook) wegkomen met veel te lage straffen, terwijl de wetgever juist aandringt op zwaardere sancties. Nee, zo'n gast hoeft van mij echt geen 10 jaar de cel in. Maar de ernst van de gebeurtenis rechtvaardigt wel een celstraf; bijvoorbeeld iets van 1-2 jaar. En let wel: de wet biedt ruimte om veel strenger te straffen dan wat ik nu opper. Vier maanden voorwaardelijk is een lachertje.
Ja, als iemand zich voor de trein gooit is er ook iemand overleden maar krijgt de conducteur ook geen celstraf hè?quote:
Het is eigenlijk wel vreemd dat je als iemand na een gevecht overlijd , 3 jaar cel krijgt, en als je iemand overlijd door toedoen van je auto , je 4 maanden voorwaardelijk krijgt. in beide gevallen is er iemand overleden.
Blijkbaar denkt de OvJ dat er niet genoeg bewijs is dat Milen Y. de aanrijding heeft veroorzaakt (omdat Donnie mogelijk uitweek op de rijbaan of stilstond op de rijbaan).
Ik vraag me altijd af wat zo iemand voor straf in de ons omringende landen gekregen zou hebben.
Iemand met al 22 snelheidsovertredingen op zijn naam, boetes voor door rood licht rijden, geen gordel om etc en dan iemand doodrijden en doorrijden.
Juist die lage straffen zorgen ervoor dat jongeren zo roekeloos rijden. Wat maakt hun die werkstraf uit?
Iemand met al 22 snelheidsovertredingen op zijn naam, boetes voor door rood licht rijden, geen gordel om etc en dan iemand doodrijden en doorrijden.
Juist die lage straffen zorgen ervoor dat jongeren zo roekeloos rijden. Wat maakt hun die werkstraf uit?
Zo moet je niet denken. Anders.quote:
Juist die lage straffen zorgen ervoor dat jongeren zo roekeloos rijden. Wat maakt hun die werkstraf uit?
Hoe weet ik nog niet maar ik ben het aan het uitvogelen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Auto heeft niet geremd terwijl de bestuurder de jongen gezien moet hebben.quote:
[..]
Ja, als iemand zich voor de trein gooit is er ook iemand overleden maar krijgt de conducteur ook geen celstraf hè?
Blijkbaar denkt de OvJ dat er niet genoeg bewijs is dat Milen Y. de aanrijding heeft veroorzaakt (omdat Donnie mogelijk uitweek op de rijbaan of stilstond op de rijbaan).
quote:
Het OM eiste een maximale werkstraf van 240 uur en vier maanden voorwaardelijke celstraf tegen de Bulgaarse verdachte die vorig jaar juli de 13-jarige Donnie Rog doodreed.
Moeder schreeuwt, vader door het lint
Vervolgens begon de advocaat van de verdachte aan haar pleidooi en zei dat haar cliënt spijt heeft van wat er is gebeurd. Daarop stond de moeder van Donnie op en riep: 'Dat is dan mooi te laat!'
De vader van Donnie vloog naar voren richting de verdachte. 'Ik maak je kapot!' Vervolgens ging ook de meerderheid van de zaal op de verdachte af. Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Massale vechtpartij
De verdachte kreek een paar rake klappen, voordat hij door de bewaking de zaal uit werd gewerkt via de zij-ingang. 'Ik maak je dood, ik weet je te vinden', werd er geroepen. Woedende vrienden en familie van Donnie gooiden met stoelen en er ontstond een massale vechtpartij. Naar de advocaat van de verdachte riepen ze: 'Bloedhoer, waarom verdedig jij hem nog!'
Na enkele minuten kwam er meer politie de zaal in, omdat de rechter op de alarmknop had gedrukt. Pas toen kon het woedende publiek worden afgevoerd naar buiten. Daarop werd de zitting geschorst.
http://www.omroepwest.nl/(...)-rog-zaak-stilgelegd
"Massale vechtpartij"quote:Zo'n 50 tot 70 mensen probeerden de 21-jarige Bulgaar wat aan te doen.
Het wordt steeds heftiger, eerst enkele tientallen, toen 40 en nu 50 tot 70. De media
Ik dacht dat ie alleen die jongen had doodgereden ........quote:
[..]
Bedreiging, openlijke geweldpleging, zaaksvernieling... Ik zeg hard aanpakken, niks softe strafeisen, de gevangenis in, voor jaren.
Wat een onzin!quote:
Onderbuik is een sneu modewoord. Ik heb een duidelijke mening, maar die onderbouw ik wel met argumentatie.
Jij bent 100% met de onderbuik bezig. Ook hier. Je onderbouwt, maar de onderbouwing klopt voor geen meter. Je haalt er zaken bij die niet relevant zijn, legt verbanden die er niet zijn, gelooft alle berichten die je uitkomen en negeert alle berichtgeving (ook al is die vele malen gedetailleerder!) die je niet uitkomt.
Je somt alles op a charge, vergeet alles a decharge (voorbeeld: je vertelt dat getuigen verklaard hebben dat hij te hard gereden heeft, maar je weet donders goed dat er ook getuigen zijn die verklaard hebben dat hij niet te hard gereden heeft, er zijn getuigen die vertellen dat het slachtoffer zonder te kijken ineens de weg over stak (wat overigen WEL roekeloos is)).
Ook zoiets: iedere keer maar roepen dat de wetgever beoogd heeft om hier harder te straffen, want roekeloos rijgedrag moet hard aangepakt worden, terwijl er geen bewijs is voor roekeloos rijgedrag.quote:Zo lijkt hetgene wat de wetgever me beoogt, mij toch redelijk relevant!
Je bent gewoon bewust de feiten aan het verdraaien. Dat noemen we liegen. In dit geval is het zelfs smaad en JA, dat wilde de wetgever bestraffen!
Om het maar niet te hebben over het feit dat ik jou nu meermaals gewezen heb op het feit dat technisch onderzoek niets opleverde ten aanzien van de snelheid, dat het een dubbeltje op zijn kant was of het OM wel zou gaan vervolgen nu er geen bewijs was en dat men met een reconstructie met gebruik van kinderen (dat zal het AD toch niet uit de duim zuigen met zo'n detail?) er nog wat van kon maken om alsnog de zaak voor te brengen. Daaruit volgt onomstotelijk dat het bewijs flinterdun is en dat de snelheid in ieder geval niet middels technisch onderzoek kon worden vastgesteld.
Toch blijf jij dat beweren. Tegen beter weten in. Je liegt gewoon glashard omdat jij maar één oplossing kent: verdachten moeten veroordeeld worden en liefst te allen tijde de maximale straf.
Dit is klinkklare onzin. Als een fietser zonder te kijken ineens linksaf slaat op een weg en hij wordt geraakt door een auto is dat gedrag primair de oorzaak van het ongeval. De dood van het kind wat jij met alle geweld in de schoenen van de verdachte (door jou steevast als dader aangeduid, want jij kent het begrip verdachte niet, verdachte = dader bij jou!) wil schuiven is meest waarschijnlijk niet de schuld van deze verdachte, althans... de bewijzen daarvoor lijken flinterdun.quote:Niet of soft straffen lijkt bijna wel een doel op zich, soms. Het is net alsof er een soort taboe op rust. En deze zaak is het zelfs zo dat nota bene het OM (dus niet de rechter) met deze absurde strafeis komt. Het OM zou de belangen van slachtoffers en nabestaanden en van de samenleving als geheel moeten dienen. Slechts 4 maanden voorwaardelijk eisen is per defintie dat belang NIET dienen.
Het verwijt wat hem gemaakt kan worden is dat hij doorgereden is. Laat daar nou een maximale straf op staan van drie maanden. En JA, dat heeft de wetgever echt bedoeld hoor, niet zwaarder straffen... maar nee... dat is NU natuurlijk geen argument, want het komt je niet uit (dat die strafmaat te laag is in dezen ben ik met je eens, maar de OvJ kan toch moeilijk een hogere straf eisen dan wettelijk mogelijk!).
Je bent gewoon zwaar geradicaliseerd. En dan anderen steeds maar uitmaken voor idioten als ze het niet met je eens zijn en zeuren als men terecht jou wijst op dat je alleen maar vanuit de onderbuik redeneert!
[ Bericht 1% gewijzigd door DS4 op 23-07-2013 10:47:16 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de Officier moet kritisch kijken, zowel bewijzen a charge als a decharge overleggen (dat laatste vergeet men doorgaans, maar het MOET WEL). Moet vervolgens een redelijke straf eisen.quote:
Het OM, dus de OvJ, staat daar namens de samenleving. Die moet daar gaan uitleggen wat de ernst is, zo goed mogelijk aantonen dat de verdachte verwijtbaar gedrag heeft vertoond en dat daarom een fikse straf op z'n plaats is.
Gelukkig maar, want het is geen wedstrijd!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
