NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom niet ? Het is zo'n beetje doodzonde nummer 2 in een serieus onderzoek - wat men na meerdere jaren studie toch zou moeten weten.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Inderdaad, alleen dat bepaalt het cijfer natuurlijk niet. Je kijkt veel verder. En het niet onderkennen van een geringe bias hoeft natuurlijk niet tot een onvoldoende de leiden.
Voordat studenten aan de scriptie moeten beginnen moeten ze toch ook een proposal maken + onderzoeksopzet?quote:
[..]
Stel: Student A schrijft een scriptie. Daarbij kan er wat kritiek worden geleverd op de onderzoeksmethodiek (en ter informatie: dat kan altijd, geen enkele onderzoeksmethodiek is 100% waterdicht). De kritiek is verder van het normale niveau. Dat wil zeggen dat de student gewoon het normale heeft gedaan om de onderzoeksmethode zo goed mogelijk in elkaar te zetten, maar er mogelijk wel een bias in de onderzoeksresultaten zit.
Welk cijfer hang je daar aan?
Dit is een willekeurig voorbeeld om aan te geven dat 'je er aan houden' te rechtlijnig en zwart/wit is voor het beoordelen van scripties.
In die periode finetune je dat en daarna begin je met je scriptie/afstuderen..
Dus je bent serieus van mening dat het niet onderkennen van een kleine bias in je onderzoek gelijk tot een onvoldoende zou moeten leiden?quote:
[..]
Sorry maar als je de bias in nota bene je eigen onderzoek (!) niet ziet dan verdien je m.i. echt geen voldoende. Je weet als het goed is exact wat je hebt gedaan, wat je niet hebt gedaan, en waarom, dan moet je ook alles dat leidt tot een verminderde validiteit kunnen herkennen.
Als je dit bedoelt met overdrijven bij InHolland, dan ben ik het niet met je eens dat ze doorslaan. Dit is gewoon iets dat een criterium zou moeten zijn - de foutjes in je eigen onderzoek kunnen herkennen.
Heb je zelf wel eens een onderzoek gedaan? Het is praktisch onmogelijk om alle mogelijke bronnen van een bias uitputtend op te sommen. Zelfs ervaren wetenschappers lukt dat lang niet altijd.
Ja, ik heb 3 scripties geschreven. En ik heb het niet over alle mogelijk bronnen van een bias opsommen, maar je weet als je het onderzoek zélf hebt uitgevoerd toch zeker of er sprake is van bias (in wat voor mate dan ook) of nietquote:
[..]
Dus je bent serieus van mening dat het niet onderkennen van een kleine bias in je onderzoek gelijk tot een onvoldoende zou moeten leiden?
Heb je zelf wel eens een onderzoek gedaan? Het is praktisch onmogelijk om alle mogelijke bronnen van een bias uitputtend op te sommen. Zelfs ervaren wetenschappers lukt dat lang niet altijd.
Ik kan zo alle foutjes in m'n eigen onderzoeken opnoemen, als je ze niet eens kunt herkennen kun je ze namelijk ook niet verbeteren om het onderzoek zo goed mogelijk dicht te timmeren. Maar misschien is dat wel het verschil tussen hbo en wo, geen idee.
Om te voorkomen dat er ooit weer zoveel misère over de opleiding zou worden uitgestort, besloot hij dat afstudeerscripties bij de MEM niet twee maar drie beoordelingen moesten krijgen. Middels een zogenoemde review door een speciaal in het leven geroepen commissie.quote:
Ze worden drie keer nagekeken, dus het ligt toch aan de student
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)meer-te-soepel.dhtml
Je zit hier inderdaad meer richting WO-niveau. Er zit ook een fundamenteel verschil tussen een HBO-opleiding en een WO-opleiding. HBO is uitvoerend, WO is onderzoekend. Ander niveau, andere denkwijze, andere manier van opleiden.quote:
[..]
Ja, ik heb 3 scripties geschreven. En ik heb het niet over alle mogelijk bronnen van een bias opsommen, maar je weet als je het onderzoek zélf hebt uitgevoerd toch zeker of er sprake is van bias (in wat voor mate dan ook) of niet
De eisen die je aan een WO-scriptie kunt stellen zijn dan ook fundamenteel anders. Van een WO-student mag je eisen dat hij/zij een grondig literatuuronderzoek uitvoert (wetenschappelijke literatuur) en een onderzoek doet van een aanmerkelijk hoger niveau. HBO-studenten doen vooral (markt)onderzoek. Dat is wat anders dan een wetenschappelijk onderzoek.
Bij een WO'er mag je (gezien de opleiding) dan ook verwachten dat alle major bronnen van een bias opgesomd zijn, plus in ieder geval een deel van de minor bronnen (allemaal is praktisch onmogelijk). Een HBO'er is daar helemaal niet voor opgeleid.
Dan lijkt het mij wat vreemd om van een HBO'er te verwachten dat die de minor oorzaken van een bias ook op kan sommen.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 11:30 schreef CherryOnTop het volgende:
Ik zou ook zeuren als ik voor InHolland had gekozen omdat elke idioot daar kan slagen en ik nu de regels worden toegepast ineens te dom blijk voor een hbo opleiding.
watquote:
[..]
Je zit hier inderdaad meer richting WO-niveau. Er zit ook een fundamenteel verschil tussen een HBO-opleiding en een WO-opleiding. HBO is uitvoerend, WO is onderzoekend. Ander niveau, andere denkwijze, andere manier van opleiden.
De eisen die je aan een WO-scriptie kunt stellen zijn dan ook fundamenteel anders. Van een WO-student mag je eisen dat hij/zij een grondig literatuuronderzoek uitvoert (wetenschappelijke literatuur) en een onderzoek doet van een aanmerkelijk hoger niveau. HBO-studenten doen vooral (markt)onderzoek. Dat is wat anders dan een wetenschappelijk onderzoek.
Bij een WO'er mag je (gezien de opleiding) dan ook verwachten dat alle major bronnen van een bias opgesomd zijn, plus in ieder geval een deel van de minor bronnen (allemaal is praktisch onmogelijk). Een HBO'er is daar helemaal niet voor opgeleid.
Dan lijkt het mij wat vreemd om van een HBO'er te verwachten dat die de minor oorzaken van een bias ook op kan sommen.
Jij bent degene die net heeft gesteld dat HBO onderzoeken volstrekt waardeloos zijn, of iig een niveau hebben dat lager ligt dan een onderzoek gedaan in de bovenbouw van het VWO.quote:
In een land waarbij de overheid HBO en WO titels gelijk wil trekken best wel een schokkende uitspraak. Ik kan mij voorstellen dat hij er een beetje emotioneel van wordt.
Volstrekt waardeloos is een wel erg 'creatieve' interpretatie.quote:
[..]
Jij bent degene die net heeft gesteld dat HBO onderzoeken volstrekt waardeloos zijn, of iig een niveau hebben dat lager ligt dan een onderzoek gedaan in de bovenbouw van het VWO. . In een land waarbij de overheid HBO en WO titels gelijk wil trekken best wel een schokkende uitspraak. Ik kan mij voorstellen dat hij er een beetje emotioneel van wordt.
HBO en WO zijn gewoon andere typen opleidingen. HBO is toegepast. WO is theoretisch, wetenschappelijk. Fundamenteel verschil. Het 'gelijk trekken' van titels staat verder niet gelijk aan het egaliseren van het niveau. HBO ligt qua niveau duidelijk onder WO, dat weet toch iedereen?
Verder overschat je de bovenbouw van het VWO ernstig. Tenzij je het niveau van een marktonderzoek zwaar onderschat natuurlijk.
Dat vraag ik mij ook af.quote:
Zoals jij het formuleert komt het neer op "op het WO leer je te onderzoeken hoe dingen echt zijn, op het HBO leer je hoe je dingen presenteert zodat de uitkomst je opdrachtgever bevalt".quote:
[..]
Volstrekt waardeloos is een wel erg 'creatieve' interpretatie.
HBO en WO zijn gewoon andere typen opleidingen. HBO is toegepast. WO is theoretisch, wetenschappelijk. Fundamenteel verschil. Het 'gelijk trekken' van titels staat verder niet gelijk aan het egaliseren van het niveau. HBO ligt qua niveau duidelijk onder WO, dat weet toch iedereen?
Je hebt gelijk; dat is niet geheel waardeloos. Sterker nog; ik gok dat het meer geld oplevert.
Maar het blijft schokkend.
Op het gebied van bias niet benoemen ? Nee. In 5 VWO krijg je daar gewoon (zware) puntenaftrek voor.quote:Verder overschat je de bovenbouw van het VWO ernstig.
HBO is een hoger niveau, dus de sanctie zou ook hoger moeten zijn.
quote:
[..]
Je zit hier inderdaad meer richting WO-niveau. Er zit ook een fundamenteel verschil tussen een HBO-opleiding en een WO-opleiding. HBO is uitvoerend, WO is onderzoekend. Ander niveau, andere denkwijze, andere manier van opleiden.
De eisen die je aan een WO-scriptie kunt stellen zijn dan ook fundamenteel anders. Van een WO-student mag je eisen dat hij/zij een grondig literatuuronderzoek uitvoert (wetenschappelijke literatuur) en een onderzoek doet van een aanmerkelijk hoger niveau. HBO-studenten doen vooral (markt)onderzoek. Dat is wat anders dan een wetenschappelijk onderzoek.
Bij een WO'er mag je (gezien de opleiding) dan ook verwachten dat alle major bronnen van een bias opgesomd zijn, plus in ieder geval een deel van de minor bronnen (allemaal is praktisch onmogelijk). Een HBO'er is daar helemaal niet voor opgeleid.
Dan lijkt het mij wat vreemd om van een HBO'er te verwachten dat die de minor oorzaken van een bias ook op kan sommen.
Daar wordt een HBO'er zeker wel voor opgeleid. In mijn tijd iig. ik moest zelfs de bias in de rapporten van mijn voorganger achterhalen omdat ik op zijn onderzoek verder ging.
Bij HBO-niveau hoor ook een kritische geest.
Je plaatst sarcastische smileys, maar hebt geen stelling of argumenten.quote:
[..]
mbo mentaliteit, iets willen ontkrachten voordat ik een stelling gevormd heb
Wat is er specifiek schokkend aan dan? Wist je niet dat er een (fors) verschil zit tussen het niveau op een HBO-opleiding en het niveau op een WO-opleiding?quote:
[..]
Zoals jij het formuleert komt het neer op "op het WO leer je te onderzoeken hoe dingen echt zijn, op het HBO leer je hoe je dingen presenteert zodat de uitkomst je opdrachtgever bevalt".
Je hebt gelijk; dat is niet geheel waardeloos. Sterker nog; ik gok dat het meer geld oplevert.
Maar het blijft schokkend.
Je hebt mijn opmerkingen geloof ik niet helemaal begrepen. Er zit een verschil tussen iets wat een grote bias kan veroorzaken en iets wat een kleine bias kan veroorzaken. Zelfs de gemiddelde publicatie in een journal geeft vaak geen volledig uitputtend overzicht van ALLE mogelijke biasjes in het onderzoek.quote:Op het gebied van bias niet benoemen ? Nee. In 5 VWO krijg je daar gewoon (zware) puntenaftrek voor.
HBO is een hoger niveau, dus de sanctie zou ook hoger moeten zijn.
Ook voor jou geldt: je hebt de strekking van de post niet begrepen.quote:
[..]
Daar wordt een HBO'er zeker wel voor opgeleid. In mijn tijd iig. ik moest zelfs de bias in de rapporten van mijn voorganger achterhalen omdat ik op zijn onderzoek verder ging.
Bij HBO-niveau hoor ook een kritische geest.
Iedereen die het niet met je eens is "heeft het niet begrepen" volgens jou.quote:
[..]
Ook voor jou geldt: je hebt de strekking van de post niet begrepen.
Goed inhoudelijk argument. Heb je duidelijk lang over nagedacht. Complimenten.quote:
[..]
Iedereen die het niet met je eens is "heeft het niet begrepen" volgens jou.
Ook gewoon gelijk na deze postquote:
[..]
Goed inhoudelijk argument. Heb je duidelijk lang over nagedacht. Complimenten.
quote:
[..]
Ook voor jou geldt: je hebt de strekking van de post niet begrepen.
Ook voor jou complimenten voor deze ongehoord inhoudelijke bijdrage.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:14 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ook gewoon gelijk na deze post
[..]
Ik zou ook je taalvaardigheid kunnen afkraken, maar daar krijg ik vast geen complimenten voorquote:
[..]
Ook voor jou complimenten voor deze ongehoord inhoudelijke bijdrage.
Nee, want hij vindt zelf dat hij er een 8 voor hoort te krijgen terwijl het eigenlijk een 4 waard is. Maar als je dat zegt "begrijp je zijn post niet".quote:
[..]
Ik zou ook je taalvaardigheid kunnen afkraken, maar daar krijg ik vast geen complimenten voor
Ik denk dat het een queeste is om jou nog te bewegen inhoudelijk te reageren, of niet?quote:
[..]
Nee, want hij vindt zelf dat hij er een 8 voor hoort te krijgen terwijl het eigenlijk een 4 waard is. Maar als je dat zegt "begrijp je zijn post niet".
|
|
