Goed debat tussen evolutionisten en creationisten #4

nee

[ Bericht 99% gewijzigd door Molurus op 20-08-2013 14:35:06 ]

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:20 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ze stierven wel op die dag
Ze konden tot dan toe niet sterven, vanaf dat moment werden ze onvolmaakt en werd de dood ze gegeven. Die dag betekende direct dat ze dood gingen.

ha kereltje ben je er weer? Nee Adam leefde nog eeuwen nadien. Dus God loog toen hij zei dat ze op dezelfde dag dat ze aten zouden sterven.

maakt mij verder niet uit, de hele bijbel is een verzinsel. Dat wordt duidelijk als je het leest zonder gekleurde bril op.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zegt de Bijbel dan dat wij nu letterlijk antwoord zouden krijgen? Nee...
Wel worden gebeden verhoord als het oprecht is.

Dat worden ze niet.

quote:

Hahaha das echt de meest aparte (en domme) uitleg die ik ooit heb gehoord. Sowieso je hele verhaal raakt niet bepaald iets. Dus omdat dat met die knikkers zo gaat moet het met religie ook zo zijn?

Nee inderdaad, het is heel wat anders. Knikkers bestaan echt. Religie en de aspecten daarvan bestaan alleen in iemands hoofd.

quote:

Je wordt tegenwoordig juist doodgegooid met leugens over evolutie dat die zogenaamd bewezen zou zijn. Je wordt nu dus geleerd dat 2-3 niet kan, pas later leren veel mensen dat dat niet zo is en dat religie correct is en de bijbel een waarheidsgetrouw boek.

Evolutie staat helemaal los van bijgeloof. Dat evolutie niet zou kloppen verandert niets aan het feit dat de bijbel fictie is. Ik begrijp niet waarom je daarmee blijft schermen.

quote:

Alleen vele mensen vinden het lastig te accepteren wat voor onzin evolutie is.

Ik wou dat je net zo kritisch was als het ging om verhalen waar jij wel graag in wilt geloven.

"Goed debat" en dan een video van Kevin Hovind plaatsen..?

Ik heb de video niet gezien maar die naam voorspelt weinig goeds _{tenzij je eens goed wilt lachen}

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:39 schreef hoatzin het volgende:

ha kereltje ben je er weer? Nee Adam leefde nog eeuwen nadien. Dus God loog toen hij zei dat ze op dezelfde dag dat ze aten zouden sterven.

maakt mij verder niet uit, de hele bijbel is een verzinsel. Dat wordt duidelijk als je het leest zonder gekleurde bril op.

Heb je wel gelezen wat ik zei?

Adam stierf wel degelijk die dag. Aangezien de dag ervoor hij nog niet kan sterven, als het ware werd de dood in hem gelegd die dag.

Adam heeft nooit bestaan dus erover discussiëren is nutteloos.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:42 schreef ems. het volgende:

Dat worden ze niet.

Niet als je een koppige atheist bent die bewijzen niet wilt zien nee.

quote:

Nee inderdaad, het is heel wat anders. Knikkers bestaan echt. Religie en de aspecten daarvan bestaan alleen in iemands hoofd.

evolutie valt ook onder religie kun je wel zeggen, evolutie is een geloof en nog ongeloofwaardiger dan een God....

quote:

Evolutie staat helemaal los van bijgeloof. Dat evolutie niet zou kloppen verandert niets aan het feit dat de bijbel fictie is. Ik begrijp niet waarom je daarmee blijft schermen.

Voor de Bijbelse verhalen zijn vele verhalen historisch bewezen, vele veldslagen bijvoorbeeld.
Terwijl voor evolutie geen enkel puntje bewezen is.

quote:

Ik wou dat je net zo kritisch was als het ging om verhalen waar jij wel graag in wilt geloven.

En wie zegt dat ik dat niet ben dan?
Zoals ik ergers anders al zei ben ik eerst afvalligen gaan opzoeken, mensen die tegen JG zijn. En veel anti-gelovigen. Maar juist door hun plaat voor de kop om alles wat de wetenschap zegt te negeren en blind achter bv evolutie gaan heeft mij religie echt laten onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Niet als je een koppige atheist bent die bewijzen niet wilt zien nee.

Er is geen bewijs. Zelfs als een wonder zou gebeuren is daar geen bewijs voor.

quote:

evolutie valt ook onder religie kun je wel zeggen, evolutie is een geloof en nog ongeloofwaardiger dan een God....

Geloof jij ook in spiderman?

quote:

Voor de Bijbelse verhalen zijn vele verhalen historisch bewezen, vele veldslagen bijvoorbeeld.
Terwijl voor evolutie geen enkel puntje bewezen is.

Dat er af en toe iets tussen staat wat waargebeurd is zegt niets over de rest van de twijfelachtige inhoud. Alleen een dwaas legitimeert op die manier hele boekwerken.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij zo simpel bent dat je blijkbaar denkt dat als je maar hard genoeg roept dat evolutie niet klopt dat god aannemelijker zou zijn. Ergens ook begrijpelijk, want voor de simpele man is het makkelijker om iets anders aan te vallen dan zijn eigen gedachtengang te legitimeren.

quote:

En wie zegt dat ik dat niet ben dan?

Ik. Dat zi eje toch?

quote:

Zoals ik ergers anders al zei ben ik eerst afvalligen gaan opzoeken, mensen die tegen JG zijn. En veel anti-gelovigen. Maar juist door hun plaat voor de kop om alles wat de wetenschap zegt te negeren en blind achter bv evolutie gaan heeft mij religie echt laten onderzoeken.

Ga je weer met die vergelijking Het helpt je punt echt niet hoor. Wat jij zegt klinkt als "als batman niet bestaat moet spiderman wel bestaan". Probeer eens volwassen te worden joh.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heb je wel gelezen wat ik zei?

Adam stierf wel degelijk die dag. Aangezien de dag ervoor hij nog niet kan sterven, als het ware werd de dood in hem gelegd die dag.

Dat is dus heel iets anders. Hij stierf niet. Niet op die dag dat hij at, zoals god hem voorhield.

Er is een groot verschil tussen sterfelijk zijn en sterven. Als God hem had gezegd dat hij sterfelijk zou worden had dat er wel gestaan nietwaar?

In Genesis staat dus niet: vanaf de dag dat u daarvan eet kunt u sterven of bent u sterfelijk.

maar:

Genesis 2: "maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven."

Op de dag dus.

Valt me toch op dat het een vreemd soort stokpaardje is van Bianconeri om maar zo vaak mogelijk te roepen dat evolutie niet waar is, maar wat nou precies de bedoeling daarvan is begrijp ik niet zo.

Al is evolutie/evolutietheorie niet correct, dan zegt dat helemaal niks over de correctheid van de bijbel of enig ander religieus schrift.

Daarbij hangt de eventuele "waarheid" van evolutie niet af van hoe vaak je iets ontkent en personen die de evolutie als zeer waarschijnlijk/waar achten zullen ook niet echt onder de indruk zijn van de constante stroom van ontkenning van Bianconeri.

@Bianconeri: Het is duidelijk dat je evolutie niet accepteert, maar je laat ook niet blijken dat je er echt veel van af weet. Het heeft dus erg weinig zin om met jou er over in discussie te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-08-2013 21:58:35 ]

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zegt de Bijbel dan dat wij nu letterlijk antwoord zouden krijgen? Nee...
Wel worden gebeden verhoord als het oprecht is.

wat niks betekend.
Wie zegt dat onverhoorde gebeden niet 100% oprecht waren?
Het kan ook zo zijn dat met de hoeveelheid gebeden die iedere dag uitgesproken of gedacht worden er wel een klein aantal "verhoord" moet worden (door toeval of ze nu oprecht waren of niet) en je alle niet verhoorden gebeden bestempeld als niet oprecht.

quote:

[..]

Hahaha das echt de meest aparte (en domme) uitleg die ik ooit heb gehoord. Sowieso je hele verhaal raakt niet bepaald iets. Dus omdat dat met die knikkers zo gaat moet het met religie ook zo zijn?

Je wordt tegenwoordig juist doodgegooid met leugens over evolutie dat die zogenaamd bewezen zou zijn. Je wordt nu dus geleerd dat 2-3 niet kan, pas later leren veel mensen dat dat niet zo is en dat religie correct is en de bijbel een waarheidsgetrouw boek.
Alleen vele mensen vinden het lastig te accepteren wat voor onzin evolutie is.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is dus heel iets anders. Hij stierf niet. Niet op die dag dat hij at, zoals god hem voorhield.

Er is een groot verschil tussen sterfelijk zijn en sterven. Als God hem had gezegd dat hij sterfelijk zou worden had dat er wel gestaan nietwaar?

In Genesis staat dus niet: vanaf de dag dat u daarvan eet kunt u sterven of bent u sterfelijk.

maar:

Genesis 2: "maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven."

Op de dag dus.

Wat maakt het uit wat er exact in de bijbel over Adam en Eva staat als wij weten dat er geen Adam en Eva waren.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:05 schreef bianconeri het volgende:
Niet als je een koppige atheist bent die bewijzen niet wilt zien nee.

Denk je dat ik niet gebeden heb vroeger? Màn wat heb ik gebeden. Sommige zaken zijn inderdaad min of meer gebeurd. De meeste niet.

Bidden helpt geen zak. Niet tot God, niet tot Jehova en niet tot Allah of één der vele anderen.

Uitgebreid onderzocht en bewezen.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 14:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zegt de Bijbel dan dat wij nu letterlijk antwoord zouden krijgen? Nee...
Wel worden gebeden verhoord als het oprecht is.

De Bijbel zegt ook niet dat God een praatverbod heeft gekregen. Er is nog nooit een enkel gebed verhoord.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Denk je dat ik niet gebeden heb vroeger? Màn wat heb ik gebeden. Sommige zaken zijn inderdaad min of meer gebeurd. De meeste niet.

Jij was gewoon niet oprecht!

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij was gewoon niet oprecht!

Dat zou je kunnen concluderen. Ik geloofde echter echt en bad, naast persoonlijk gewin, ook voor de zieken, dat ze veel ellende en pijn bespaard bleven bijvoorbeeld. Van mijn beide opa's bijvoorbeeld. Maar nee hoor, een zeer lange pijnvolle lijdensweg kregen ze "van God". Daarna gingen ze dood, veels te jong. En dat geldt ook voor de anderen voor wie ik bad. Eentje werd weer beter, een 9 jarig schoolvriendje dat leukemie had. Uiteraard werd hij "gespaard door God".

als je er over nadenkt...

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is dus heel iets anders. Hij stierf niet. Niet op die dag dat hij at, zoals god hem voorhield.

Er is een groot verschil tussen sterfelijk zijn en sterven. Als God hem had gezegd dat hij sterfelijk zou worden had dat er wel gestaan nietwaar?

In Genesis staat dus niet: vanaf de dag dat u daarvan eet kunt u sterven of bent u sterfelijk.

maar:

Genesis 2: "maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven."

quote:

Gen.2:17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’

Dat dit op dezelfde dag zou zijn, staat er natuurlijk niet. En sterven zouden zowiezo, want ze hadden enkel gegeten van de boom van kennis. Dat was van de god een leugentje om bestwil.
Maar weet je waar de Goden ( meervoud ) wel verduiveld bang voor waren ? Dat staat wat verder in het verhaaltje :

quote:

Gen.3:22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Denk je dat ik niet gebeden heb vroeger? Màn wat heb ik gebeden. Sommige zaken zijn inderdaad min of meer gebeurd. De meeste niet.

Bidden helpt geen zak. Niet tot God, niet tot Jehova en niet tot Allah of één der vele anderen.

Uitgebreid onderzocht en bewezen.

Dat komt omdat je niet wist/weet wat bidden was/is

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2013 18:45 schreef ATON het volgende:
Dat dit op dezelfde dag zou zijn, staat er natuurlijk niet.

Ja daar zijn we weer: in sommige vertalingen staat dat er wel. Hoe staat het letterlijk in de Thorah, weet jij dat?