NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:06 schreef Wokkel het volgende:
betyar,
Hoe hard mag een fietser op deze weg denk je, na het bord?
[ afbeelding ]
Hoe hard mag hij hier?
Dat hoeft ook niet, je gaat als weggebruiker een ZONE binnen.quote:
[..]
Geen idee, ik zie geen weg of fietspad.
Geldt uitsluitend voor de weggebruiker die gebruikt maakt van de baan waar het bord naast staat.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, je gaat als weggebruiker een ZONE binnen.
Er staan geen snelheidsbeperkende borden op het fietspad, dus niet van toepassing, klaar, the end, period.quote:
[..]
Geef me de antwoorden, ik hunker ernaar.
Waar kan ik 'zone' terugvinden in de wet?quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, je gaat als weggebruiker een ZONE binnen.
Er is mileuzone of binnen/buiten bbk.
Welk fietspad?quote:http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op woensdag 17 juli 2013 22:17 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Er staan geen snelheidsbeperkende borden op het fietspad, dus niet van toepassing, klaar, the end, period.
Dat kan je pas zeggen als je weet hoe hij op die weg / in de zone terecht is gekomen.quote:
[..]
Fietser met 55 km per uur. Is hij in overtreding?
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Dat kan je pas zeggen als je weet hoe hij op die weg terecht is gekomen.
Hij fietst.
Als hij erin is gekomen via een fietspad wat geen beperking kende, en het bord zone is niet herhaald na de aansluiting van fietspad-weg dan geldt voor de fietser geen beperking.quote:
Artikel 5.........quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:25 schreef Life2.0 het volgende:
Hoe luidt de boete voor 10 kilometer overschreiding op de fiets?
Onzin.quote:
[..]
Als hij erin is gekomen via een fietspad wat geen beperking kende, en het bord zone is niet herhaald dan geldt voor de fietser geen beperking.
Kopje van Bloemendaal.. staat overal een 30km zone bord.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:33 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als hij erin is gekomen via een fietspad wat geen beperking kende, en het bord zone is niet herhaald na de aansluiting van fietspad-weg dan geldt voor de fietser geen beperking.
Dus even voor de duidelijk; die overschreiding is voor de auto, 50 euro? en voor de fiets een art 5?
Als je even snel ja zegt kan het topic weer dicht
Als je even snel ja zegt kan het topic weer dicht
quote:
Op quote:RTIKEL 5 WEGENVERKEERSWET
Wanneer de politie van mening is dat iemand de verkeersveiligheid in gevaar heeft gebracht of heeft gehinderd, kan zij hiervan proces-verbaal opmaken. De politie zal dit dan vaak doen op grond van artikel 5 Wegenverkeerswet. Dit artikel luidt:
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Dit artikel richt zich tot eenieder. Het verbod geldt derhalve niet alleen voor de verkeersdeelnemer maar ook voor derden. Bijvoorbeeld een boer die naast een weg hooi verbrandt met de nodige rookontwikkeling tot gevolg. De politie kan dan ter zake van artikel 5 Wegenverkeerswet proces-verbaal tegen de boer opmaken.
Bij het gevaar moet het gaan om een reële kans op een ongeval. Er is een zekere mate van concreet gevaarscheppend gedrag vereist. Het enkel maken van één verkeersfout is onvoldoende.
Bij hinder moet het gaan om een inbreuk op doorstroming van het verkeer of een kans daarop. Er is een zekere mate van concrete hinder vereist. Blijkens de wetsgeschiedenis zijn slechts evidente vormen van hinder strafbaar.
Soms is er sprake van een samenloop met andere strafbepalingen. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij een overschrijding van de maximumsnelheid. Deze overschrijding kan soms tevens een overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet opleveren. De officier van justitie moet bij zijn vervolging dan een keuze maken tussen de strafbepaling in het RVV en artikel 5 Wegenverkeerswet.
Indien voor een gedraging reeds een transactie of administratieve sanctie is opgelegd, mag deze niet meer bij de vervolging van art. 5 WVW worden betrokken. Zie Hoge Raad 23 juni 1998, NJ 1999,47. Achterliggende reden is het in artikel 68 Wetboek van Strafrecht neergelegde ne bis in idem-beginsel. Een zogenaamde primair/ subsidiaire tenlastelegging is echter wel toegestaan.
Artikel 5 Wegenverkeerswet is een overtreding. Op overtreding van artikel 5 WVW staat een maximale hechtenis van twee maanden en een geldboete van de tweede categorie (¤ 3.900,-). Daarnaast kan als bijkomende straf worden opgelegd een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal twee jaar.
Bij recidive binnen twee jaar na een eerdere veroordeling dan wel strafbeschikking is een maximale onvoorwaardelijke rijontzegging mogelijk van vier jaar.
Vanwege het feit dat artikel 5 Wegenverkeerswet een overtreding is, vinden dagvaardingen op grond van dit artikel (alleen) plaats voor de Kantonrechter. Nadeel van zittingen bij de Kantonrechter is dat er vaak veel mensen tegelijk worden opgeroepen. De zorgvuldige behandeling van zaken ter terechtzitting wil daardoor nog weleens onder druk staan.
Gelet op het feit dat berechtingen voor artikel 5 Wegenverkeerswet zware verdenkingen van verkeersovertredingen kunnen betreffen, is het belangrijk dat er een zorgvuldige behandeling plaatsvindt. Dit geldt temeer nu er in dit soort zaken niet zelden een onvoorwaardelijke rijontzegging wordt opgelegd.
Wanneer u over artikel 5 Wegenverkeerswet meer wilt weten, kunt u contact opnemen met advocaat verkeersrecht Bert Kabel. Zijn telefoonnummer is 040- 244 5600.
jawel, wielrenners dus altijd een art 5quote:
[..]
Artikel 5 wordt daar niet voor gebruikt. Niet voor 10km/hr.
Als er overal zo'n bord staat én er is geen sprake van aparte fietspaden dan geldt max 30.quote:
[..]
Kopje van Bloemendaal.. staat overal een 30km zone bord.
Zijn er aparte fietspaden dan moet het fietspad aparte bebording krijgen.
Als ze voor gevaar zorgen wel ja.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
jawel, wielrenners dus altijd een art 5
Die borden zie ik graag van je. Die borden namelijk in de berm.quote:
[..]
Als er overal zo'n bord staat én er is geen sprake van aparte fietspaden dan geldt max 30.
Zijn er aparte fietspaden dan moet het fietspad aparte bebording krijgen.
Waarom? De wet ( RVV en WvW) zeggen toch genoeg?quote:
[..]
Wijs mij 1 zaak aan waar een fietser werd bekeurd via art 5 voor 10km/hr overschrijding.
Omdat art 5 daarvoor niet gebruikt wordt, door geen enkele agent.quote:
[..]
Waarom? De wet ( RVV en WvW) zeggen toch genoeg?
Huh wat?quote:
[..]
Die borden zie ik graag van je. Die borden namelijk in de berm.
Voor jou wel, dat zegt meer dan 4 topicsquote:
[..]
Waarom? De wet ( RVV en WvW) zeggen toch genoeg?
quote:
[..]
Ik zou graag 30 km zones zien met een aparte fietsstrook.
Dat lijkt mij niet, en als je dan met 60km per uur op zo'n auto klapt die van een oprit komt is het zeker de schuld van de automobilist?
quote:
hoe hard mag de fietser?quote:Fietsers rijden op de rijbaan of op een gemarkeerde strook die deel uitmaakt van de rijbaan.
art.19 RVV:
Dit kan nog beperkt worden door verbodsborden, verkeerstekens of aanwijzingen.quote:De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Yep, de automobilist verricht een bijzondere verrichting.quote:
Dat lijkt mij niet, en als je dan met 60km per uur op zo'n auto klapt die van een oprit komt is het zeker de schuld van de automobilist?
Nee, in vrijwel geen enkel geval juistquote:
Daarnaast biedt artikel 5 uitkomst. Ten alle tijde.
Wel.quote:
[..]
Nee, in vrijwel geen enkel geval juist
suggestiestrook = rijbaanquote:
op de foto is een fietspad zichtbaar, derhalve ongelimiteerd
knowledge boy, get it.
Dan LIJKT het mij dat jij de wet er niet bij hebt gepakt?quote:
Dat lijkt mij niet, en als je dan met 60km per uur op zo'n auto klapt die van een oprit komt is het zeker de schuld van de automobilist?
Dan heeft de auto uit te leggen waarom hij zijn auto voor een fietser gooide, minimaal.
