Studie ( ufologist ) Bij wie moet ik zijn?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 18:56 schreef starla het volgende:

[..]

Wil niet je ballon lek prikken, maar zoiets bestaat niet.

Ufologen zijn paranoide mensen die op een zolderkamertje zitten. De gemiddelde Fokker zeg maar. Dus bij dezen ben je ufoloog! Proficiat!

Ga nu een baan zoeken aub of een echte studie doen.

sssst straks horen ze je..
en idd een ufoloog heeft zichzelf zo benoemd..

quote:

Op maandag 22 juli 2013 13:15 schreef starla het volgende:
1) Zo'n studie bestaat niet.

"The College of Management Science's Diploma course on Ufology gives the UFO investigator a deep and broad expertise in the subject including a study of many of the famous and lesser known reported sightings and encounters." - http://www.collegeofmanagementscience.com/

"This is the motto of the AMERICAN INSTITUTE OF METAPHYSICS (AIM). The Institute offers self-enrichment, home-study courses for all those who recognize the global consciousness reawakening of the new millennia, and wish to partake in it's dawning." - http://instituteofmetaphysics.com/

"International Metaphysical University providing leading edge educational opportunities in metaphysical, exoconsciousness, spirituality, shamanism, UFO" - http://intermetu.com/courses/ufology/

"UFOs or Unidentified Flying Objects have been called ‘the greatest mystery of our age’. Since the late 1940s the study of UFOs has gained some credibility, but it is safe to say that a truly major advance in understanding the mystery still eludes us. This course is for those who ponder this mystery and it investigates the various theories as to what UFOs are and where they are from." - http://www.bsygroup.co.uk/index.php/course/ufology-mystery-ufos

"TALK of UFOs is often dismissed as fanciful, but at one Australian university at least, it has entered the realm of academia. Inspired by what could be out there … Martin Plowman will receive a doctorate of philosophy in ufology, the study of unidentified flying objects." - A degree in strange flying objects alien no longer

[ Bericht 36% gewijzigd door R0N1N op 27-07-2013 00:46:40 ]

Ik denk dat een cursus wetenschapsleer cq wetenschapsfilosofie de ufologist goed zou doen, maar dat dit voor veel meer mensen verstandig zou zijn

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 07:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat een cursus wetenschapsleer cq wetenschapsfilosofie de ufologist goed zou doen, maar dat dit voor veel meer mensen verstandig zou zijn

Wat is het verschil tussen een ufoloog en een ufologist?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 08:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen een ufoloog en een ufologist?

Vraag dat TS maar, zie TT

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 08:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen een ufoloog en een ufologist?

dat is hetzelfde .. alleen in nederland zeg je ufoloog en in het engels ufologist

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 07:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat een cursus wetenschapsleer cq wetenschapsfilosofie de ufologist goed zou doen, maar dat dit voor veel meer mensen verstandig zou zijn

en andersom natuurlijk ook want veel wetenschappers staan nu niet bekend om hun openheid en blijven vaak maar al te graag halsstarrig vasthouden aan wat ze op college hebben geleerd .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 09:36 schreef huupia het volgende:

[..]

en andersom natuurlijk ook want veel wetenschappers staan nu niet bekend om hun openheid en blijven vaak maar al te graag halsstarrig vasthouden aan wat ze op college hebben geleerd .

Zucht, zoals ik zei

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 07:40 schreef Pietverdriet het volgende:
maar dat dit voor veel meer mensen verstandig zou zijn

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 07:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat een cursus wetenschapsleer cq wetenschapsfilosofie de ufologist goed zou doen, maar dat dit voor veel meer mensen verstandig zou zijn

Wetenschap is overrated aangezien er ook geen objectieve onderzoeker bestaat.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wetenschap is overrated aangezien er ook geen objectieve onderzoeker bestaat.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wetenschap is overrated aangezien er ook geen objectieve onderzoeker bestaat.

Aparte zienswijze.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Aparte zienswijze.

Hoezo?

Ik bedoel alleen te zeggen dat sommige mensen wetenschap als WAARHEID zien maar dat dat dus niet zo is, aangezien we door de Quantum Mechanica hebben gezien dat een onderzoeker niet objectief is.

Ik ben in principe helemaal voor het onderzoeken van dingen alleen is de huidige wetenschap verschrikkelijk dogmatisch en is het vaak zo dat je OF in wetenschap gelooft OF in God terwijl het metafysiche aspect juist meer bij de wetenschap getrokken dient te worden.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoezo?

Ik bedoel alleen te zeggen dat sommige mensen wetenschap als WAARHEID zien maar dat dat dus niet zo is, aangezien we door de Quantum Mechanica hebben gezien dat een onderzoeker niet objectief is.

Ik ben in principe helemaal voor het onderzoeken van dingen alleen is de huidige wetenschap verschrikkelijk dogmatisch en is het vaak zo dat je OF in wetenschap gelooft OF in God terwijl het metafysiche aspect juist meer bij de wetenschap getrokken dient te worden.

Ik denk het het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Genoeg wetenschappers die ook een of ander geloof aanhangen.

- weg -

[ Bericht 95% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 27-07-2013 13:58:43 ]

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wetenschap is overrated aangezien er ook geen objectieve onderzoeker bestaat.

De wetenschap claimt geen objectiviteit. De wetenschap claimt intersubjectiviteit.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoezo?

Ik bedoel alleen te zeggen dat sommige mensen wetenschap als WAARHEID zien maar dat dat dus niet zo is, aangezien we door de Quantum Mechanica hebben gezien dat een onderzoeker niet objectief is.

Ik ben in principe helemaal voor het onderzoeken van dingen alleen is de huidige wetenschap verschrikkelijk dogmatisch en is het vaak zo dat je OF in wetenschap gelooft OF in God terwijl het metafysiche aspect juist meer bij de wetenschap getrokken dient te worden.

Jij snapt gewoon niet waar je het over hebt

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 11:56 schreef SpecialK het volgende:
- edit -

Waarschijnlijk wel.

[ Bericht 12% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 27-07-2013 13:59:16 ]

Er zijn serieuze academische groepen die wetenschappelijk onderzoek doen naar parapsychologische effecten, over hun conclusies wordt natuurlijk druk ge-argumenteerd maar alles op wetenschappelijke basis. Dat soort wetenschappelijke groepen zullen er ook zeker zijn naar ufo's / buitenaards leven. Echter, als je je serieus en wetenschappelijk met zoiets bezig wilt houden zul je eerst een wetenschappelijke opleiding moeten volgen. Dat houdt ook in dat je veel vakken zult hebben die je niet interessant vindt, maar het belangrijkste is dat je de wetenschappelijke methode leert.

Dus als je echt serieus en wetenschappelijk onderzoek wilt doen, zul je toch echt een WO-studie als naturkunde / sterrekunde / etc. moeten volgen.
Als je documantaires wilt hobbie-en, is het voornamelijk jezelf dingen aanleren en er achter komen wat goed verkoopt en wat het volk wil horen, maar dan moet je ook niet pretenderen wetenschappelijk bezig te zijn.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:51 schreef Japie77 het volgende:

aangezien we door de Quantum Mechanica hebben gezien dat een onderzoeker niet objectief is

Haha wat? Volgens mij begrijp je het double-slit-experiment niet helemaal...

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 16:25 schreef oompaloompa het volgende:
Er zijn serieuze academische groepen die wetenschappelijk onderzoek doen naar parapsychologische effecten, over hun conclusies wordt natuurlijk druk ge-argumenteerd maar alles op wetenschappelijke basis. Dat soort wetenschappelijke groepen zullen er ook zeker zijn naar ufo's / buitenaards leven. Echter, als je je serieus en wetenschappelijk met zoiets bezig wilt houden zul je eerst een wetenschappelijke opleiding moeten volgen. Dat houdt ook in dat je veel vakken zult hebben die je niet interessant vindt, maar het belangrijkste is dat je de wetenschappelijke methode leert.

Dus als je echt serieus en wetenschappelijk onderzoek wilt doen, zul je toch echt een WO-studie als naturkunde / sterrekunde / etc. moeten volgen.
Als je documantaires wilt hobbie-en, is het voornamelijk jezelf dingen aanleren en er achter komen wat goed verkoopt en wat het volk wil horen, maar dan moet je ook niet pretenderen wetenschappelijk bezig te zijn.

[..]

Haha wat? Volgens mij begrijp je het double-slit-experiment niet helemaal...

Ach wetenschappelijke onzin weer hoor. Wetenschap is overrated man. Het is maar een bepaald soort onderzoek. Andersoortige onderzoeken hoeven zeker niet minder te zijn.

En volgens mij begrijp jij het double slit experiment niet helemaal.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 19:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ach wetenschappelijke onzin weer hoor. Wetenschap is overrated man. Het is maar een bepaald soort onderzoek. Andersoortige onderzoeken hoeven zeker niet minder te zijn.

En volgens mij begrijp jij het double slit experiment niet helemaal.

Vertel eens, wat is volgens jou een goede onderzoeksmethodiek?

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel eens, wat is volgens jou een goede onderzoeksmethodiek?

Ik vind de wetenschappelijk methode ene prima onderzoeksmethodiek. Maar waar voor gewaakt moet worden is om die methode als de waarheid te verkondigen en andere onderzoeken af te doen als amateurisme. Ik bedoel kijk maar hoeveel wetenschappelijk onderzoek gesponsord word door het bedrijfsleven. Die onderzoeken moet je sowieso al met een flinke korrel zout nemen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 22:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik vind de wetenschappelijk methode ene prima onderzoeksmethodiek. Maar waar voor gewaakt moet worden is om die methode als de waarheid te verkondigen en andere onderzoeken af te doen als amateurisme. Ik bedoel kijk maar hoeveel wetenschappelijk onderzoek gesponsord word door het bedrijfsleven. Die onderzoeken moet je sowieso al met een flinke korrel zout nemen natuurlijk.

Je haalt een hoop zaken door elkaar

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 19:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ach wetenschappelijke onzin weer hoor. Wetenschap is overrated man. Het is maar een bepaald soort onderzoek. Andersoortige onderzoeken hoeven zeker niet minder te zijn.

En volgens mij begrijp jij het double slit experiment niet helemaal.

Dat mag je vinden, als ts wetenschappelijk onderzoek wil doen naar ufos zal hij een wetenschappelijk opleiding moeten volgen. Als ts journalistiek wil bedrijven hoeft dat niet. Daar staat elk waardeoordeel over wetenschap buiten, dat is gewoon hoe het is.

Aangezien ik blijkbaar het double slit experiment niet begrijp en jij wel, kun je even uitleggen waarom dat aantoont dat observaties van de onderzoeker niet objectief zijn omdat ze de uitkomst directoneel beinvloeden? Ik neem aan dat je denkt dat anderen die zeggen dat je het niet begrijpt het stiekem ook zelf niet begrijpen, dus je kunt ons allemaal vast wel even verlichten.