Goed debat tussen evolutionisten en creationisten #3

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 11:43 schreef BlackLodge het volgende:
Het mooie aan de wetenschap is dat ze hun theorieën aanpassen daar waar nodig. Ze dachten eerst ook dat het universum steeds langzamer groeide. Totdat ze er achter kwamen dat alle theorieën die ze rondom dat idee gebouwd hadden niet klopte omdat het universum steeds sneller uitdijt. En dus passen ze het aan. Het is niet altijd de absolute waarheid, maar wel de best verklaarbare manier van iets met de kennis die tot dan bekend is.

[ afbeelding ]

Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 11:47 schreef man1986 het volgende:

[..]

Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.

Theorie zoals het in de wetenschappelijke wereld gebruikt wordt is de juiste manier van het woord. In de volksmond is het een synoniem voor "hypothese" geworden.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 11:35 schreef BerjanII het volgende:
Ik heb overigens nog wat geschreven in het vorige topic over de boom van kennis van goed en kwaad. Misschien eens tijd om je daarover te buigen?

De Koran creatonisten kijken veel minder beladen naar het onderwerp over de boom der kennis over naaktheid en meer naar het bedrog van de verleider.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De gehele tuin op aarde was vrij vertoeven, behalve 1 enkel boom/vrucht als mogelijke verleiding.

Bijgevolg is God o.a. altijd goed en zwaar in overwicht. Hij geeft een geheel koninkrijk met "oneindig" veel ruimte minus een simpele opdracht.
1.000.000 : 1 = Mens heeft zichzelf benadeeld vanwege een illusie, al was het door list en bedrog.

Opmerkelijk is ook vers 16 : Welnu, daar Gij mij liet dwalen... De verleiding wordt hierdoor wel vaker blind aan een oog genoemd. Het blijft stellig volhouden in zijn illusie en kan niet inzien Wie hij tegenover zich heeft, betweterig volharden tegenover de alwetende Schepper.

Een doorgeschoten ratio, jij hebt mij gemaakt dus is het jou schuld. ( Stellig vernederd zal worden zo een hoogmoedige toon met beperkte inzicht , staat in bovengenoemde vers 13 ).

Het vuur der verleiding had niet voorzien dat de deuren voor vergeving open zou gaan en blijven voor de mensen vertoevend op aarde.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:08 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De Koran creatonisten kijken veel minder beladen naar het onderwerp over de boom der kennis over naaktheid en meer naar het bedrog van de verleider.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De gehele tuin op aarde was vrij vertoeven, behalve 1 enkel boom/vrucht als mogelijke verleiding.

Bijgevolg is God o.a. altijd goed en zwaar in overwicht. Hij geeft een geheel koninkrijk met "oneindig" veel ruimte minus een simpele opdracht.
1.000.000 : 1 = Mens heeft zichzelf benadeeld vanwege een illusie, al was het door list en bedrog.

Opmerkelijk is ook vers 16 : Welnu, daar Gij mij liet dwalen... De verleiding wordt hierdoor wel vaker blind aan een oog genoemd. Het blijft stellig volhouden in zijn illusie en kan niet inzien Wie hij tegenover zich heeft, betweterig volharden tegenover de alwetende Schepper.

Een doorgeschoten ratio, jij hebt mij gemaakt dus is het jou schuld. ( Stellig vernederd zal worden zo een hoogmoedige toon met beperkte inzicht , staat in bovengenoemde vers 13 ).

Het vuur der verleiding had niet voorzien dat de deuren voor vergeving open zou gaan en blijven voor de mensen vertoevend op aarde.

als je nog wat zinnigs te melden hebt dan hoor ik dit graag. Wat je hier schrijft is voor mij chinees.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 11:47 schreef man1986 het volgende:

[..]

Twee termen aan elkaar gelijk trekken en op basis van de eerste term concluderen dat de tweede term juist moet zijn.

Nope. Het enige wat hij doet is een veelgemaakte denkfout beschrijven.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 11:54 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Theorie zoals het in de wetenschappelijke wereld gebruikt wordt is de juiste manier van het woord. In de volksmond is het een synoniem voor "hypothese" geworden.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:24 schreef ems. het volgende:

[..]

Nope. Het enige wat hij doet is een veelgemaakte denkfout beschrijven.

Correctie:
Mijn commentaar was enkel op het plaatje onder zijn tekst gericht en niet op de tekst zelf.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:24 schreef BerjanII het volgende:

[..]

als je nog wat zinnigs te melden hebt dan hoor ik dit graag. Wat je hier schrijft is voor mij chinees.

Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:39 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?

Nee, veel te zweverig en niet ter zake doende. Als de god van de bijbel beweert dat door het eten van de vrucht de mens geworden is als zij, is dit dan een teken dat men minder kennis kreeg door het eten van de boom of juist dat men meer kennis verkregen heeft? Dat is het punt waar man1986 en ik het over hadden en die hij nu negeert.

Daar doet jou "god is goed en alwetend en de mens is hoogmoedig en verwaand" niks aan af.

christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:45 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Nee, veel te zweverig en niet ter zake doende. Als de god van de bijbel beweert dat door het eten van de vrucht de mens geworden is als zij, is dit dan een teken dat men minder kennis kreeg door het eten van de boom of juist dat men meer kennis verkregen heeft? Dat is het punt waar man1986 en ik het over hadden en die hij nu negeert.

Daar doet jou "god is goed en alwetend en de mens is hoogmoedig en verwaand" niks aan af.

christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.

Meer of minder kennis, als je het mij zou vragen zou ik zeggen; Na de vernieuwde voorwaarden, evenveel als voorheen met andere avonturen als openstaande vraagtekens van het leven.
Consequent zelfs.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:45 schreef BerjanII het volgende:

christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.

Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoīsme is oneindig

de mens heeft toen kennis gekregen waar men tot op de dag van vandaag niet mee overweg kan en dat is de kennis van goed en kwaad.

Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:45 schreef BerjanII het volgende:
christenen en moslims, een pot nat. de godheid een hand boven het hoofd houden en de mens overal van beschuldigen.

Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaīsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.

De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.

Het O.T. al eens gelezen ? Moet je vooral zeker eens doen, dan sta je hier niet voor aap.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.

Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoīsme is oneindig

I will take them all, one day at a time
Cartman

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Meer of minder kennis, als je het mij zou vragen zou ik zeggen; Na de vernieuwde voorwaarden, evenveel als voorheen met andere avonturen als openstaande vraagtekens van het leven.
Consequent zelfs.

Juist, en dit vindt je niet zweverig geklets? Als er staat in de bijbel dat de mens als goden geworden is, betekent dit toch dat men meer kennis heeft gehad? Waarom zeg je dan "evenveel"?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Met als enige motivatie om hopelijk uiteindelijk in het paradijs te worden toegelaten. Het egoīsme is oneindig

En de angst is nog groter. Ze zijn waarschijnlijk bang dat tijdens het laatste oordeel god hen erop gaat wijzen als ze toegeven dat de boom van kennis van goed en kwaad hen meer kennis gegeven heeft en dat god hen eigenlijk onder de duim wilde houden (vandaar de straf).

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
de mens heeft toen kennis gekregen waar men tot op de dag van vandaag niet mee overweg kan en dat is de kennis van goed en kwaad.

Maar ja de mens heeft ook overal schuld aan, de mens veroorzaakt oorlogen dat doet God echt niet.
De mens houd er gewoon meer van in het "kwaad"te leven dan altijd alles eerlijk enzo op tafel te leggen.

Ach, klets maar een eind weg. Er staan teksten in de bijbel die letterlijk aangeven dat god de schuldige is van doden en ziekte. Maar dat wordt weer weggezet als zijnde "moet je niet letterlijk nemen, is een interpretatie van de joodse schrijvers". Man, laat mij niet lachen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Net zoals de moslims en de christenen hebben dit Genesisverhaal van het Judaīsme overgenomen. Alle drie deze ' Abrahamistische ' religies negeren gewoon de herkomst van dit verhaal wat overgenomen en geredigeerd is van een Sumerische tekst waarbij deze bomen ( een van kennis en een van eeuwig leven ) louter een symbolische betekenis hadden. En dan maar alternatieve verklaringen verzinnen tot ze er zelf in vastrijden. Grappig.

Ook dat ja, maar om christenen, joden en moslims hun ongelijk in te laten zien moet men zich tot hun niveau verlagen (of verhogen). Zij menen dat genesis letterlijk genomen dient te worden en dat het door mozes geschreven is dus doen wij dat ook maar

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 13:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Vooral dat we nu niet meer in de bomen hangen en een geweten hebben gekregen. Scheelt een slok op een borrel.

als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:39 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Is de invalshoek, vanuit een andere levensbeschouwing, te beladen ?

nee te warrig. Ik snap er ook weinig van.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
De mens is toch zelf echt zo eigenwijs geweest om naar de verleiding van de slang te luisteren.
En dat had dus gevolgen.

Zo eigenwijs was het niet, want als we dat niet gedaan hadden waren we nog steeds simpele naakte wezentjes die goed noch kwaad kenden en van niks wisten. Zoals God ons in eerste instantie bedacht had.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 13:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

als jij gelooft dat we van de apen afstammen, wie zou dan uberhaupt ooit religie hebben uit gevonden? zou toch iemand moeten zijn geweest die dit heeft bedacht of niet?

De mens heeft religie natuurlijk bedacht, om dingen te verklaren die voor hen toen onverklaarbaar waren. En hoe beter iets (kennis) overbrengen dan in de vorm van een verhaal.

Toevallig kijk ik nu de serie Rome van HBO. Daar slachten ze voor wat voor reden dan ook een uil of een konijn als offer aan Mars of Jupiter of Pluto of welke andere van de vele Romeinse goden. Was dit ook allemaal echt en waarheid dan? Want de mensen in die tijd geloofden er heilig in.