F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 4.
OP:
[ Bericht 1% gewijzigd door man1986 op 12-07-2013 04:25:31 ]
OP:
quote:En ik zal het hieronder eens verwoorden waarom.
Zo afentoe heb ik wel eens een gesprek met een gelovige, want ik ben daar helemaal niet bang voor. Zo eerder had ik al met een christelijke of katholieke een gesprek/discussie over het ontstaan van de mens en dergelijke.
Nou afgelopen keer had ik het genoegen om het met een moslim het erover te hebben. Wat het is is niet alleen bij de moslims hoor ook bij de hierboven genoemde groeperingen.
Het ging erover hoe de mens zou zijn ontstaan, hij vertelde het uit zijn oogpunt van het geloof, dus dat de mens geschapen is door god, en god is almachtig en over god kunnen wij eigenlijk niks weten omdat hij almachtig is. Nou ik vertelde de evolutie van de apen. En toen vroeg hij waarom zijn dan niet alle apen door gerevolutioneerd. Hierbij vertelde ik dat het een soort was die evolueerde. En toevallig waren wij een soort die ook onder de primaten vielen uit de hominidae. En zo heb je dus meerder soorten van de mens die allen beginnen met Homo heidelbergensis/erectus/sapiens en over een x aantal jaar zullen we vast weer een nieuw soort hebben door de evolutie. Want ja we blijven maar ontwikkelen hé.
Nou goed dit waren gewoon gedachtes van ons beide hoe de mens was ontstaan. Maar nu kwam het. Hij zei: Nee dat is niet zo want er bestaat een God en die heeft alles geschapen.
Dus eigenlijk zegt hij tegen mij: Wat jij gelooft bestaat niet want er is een God. Dus dan beledigt hij mij meer of min. Maar dat vind ik niet erg want het ligt mij niet gevoelig.
Maar goed dus ik dacht ik zal ook eens wat zeggen. Dus ik zei hoe kan dat dan want er bestaat helemaal geen God?
En toen werd hij helemaal boos over Allah dit en Allah dat en dat ie alles kan horen en dat ik hem zou beledigen en zijn geloof en blablabla.
Dit vind ik dus erg hypocriet aangezien hij hetzelfde bij mij deed, maar dit is ook bij de christen en katholieken hoor.
Kunnen jullie mij vertellen waarom dat zo gevoelig ligt?
[ Bericht 1% gewijzigd door man1986 op 12-07-2013 04:25:31 ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat ontkent toch ook niemand?quote:Op vrijdag 12 juli 2013 04:06 schreef man1986 het volgende:
[..]
Zelfs zonder religie zal er oorlog en haat blijven bestaan. De menselijke natuur verandert niet als religie zou verdwijnen.
[..]
Nee hoor. Ik heb in mijn hele leven nog nooit een moment in god geloofd en voel geen enkele leegte.quote:Je zult een leegte creëren als je geen vervanging hebt voor een geloof in God.
Nee hoor.quote:Deze leegte zal opgevuld worden door andere vormen van 'religie',
Die heb ik al en hoeven dus niet vervangen te worden.quote:andere vormen van levensopvattingen.
Is dit nou het typerende gereformeerde angst inprenten? Als je niet gelooft gebeuren er erge dingen?quote:Wie zegt dan dat zulke levensopvattingen niet gevaarlijker zullen blijken dan wat wij momenteel hebben?
Ik weet alleen maar dat religie ontzettend veel verschrikkelijke dingen veroorzaakt en dat we zonder beter af zijn. Ik heb geen idee hoe je er bij komt dat we zonder religie opeens nog ergere dingen gaan doen. Dat slaat verder ook nergens op trouwens.quote:De mens is een onvoorspelbare wezen, dus hoe kun jij weten dat een wereld zonder religie meer vredelievender zal zijn?
Je klinkt net als zo'n enge radio dominee. Laat mensen lekker zelf bepalen wat voor hun elementair is.quote:
Veel mensen voelen zich in onze tijd onveilig en angstig. Dat is niet onbegrijpelijk. Want geweld en terreur wereldwijd hebben de Nederlandse samenleving niet onberoerd gelaten.We spreken de wens uit om samen met hen en samen met allen die gerechtigheid en vrede willen dienen te zoeken naar een samenleving waarin menswaardig leven, vrijheid, verantwoordelijkheid, solidariteit en respect elementaire waarden zijn
Iets meer ingelezen over molinisme, uitleg blijft wat vaagjes betreft vrije wil van de mens. Maar in werkelijkheid bestaat die niet en is god alwetend volgens molinisme.
Touching from a distance ~
quote:
[..]
Je klinkt net als zo'n enge radio dominee. Laat mensen lekker zelf bepalen wat voor hun elementair is.
Ervaar ik ook niet, maar kan mij voorstellen dat andere mensen dat wel doen/zouden doen.quote:Je zult een leegte creëren als je geen vervanging hebt voor een geloof in God.
Touching from a distance ~
Het is zo een onderwerp waar de meningen over verdeeld zijn. Keuzevrijheid zonder vrije wil zou niet bestraft kunnen worden, dat is mijn logica hierover.quote:
Iets meer ingelezen over molinisme, uitleg blijft wat vaagjes betreft vrije wil van de mens. Maar in werkelijkheid bestaat die niet en is god alwetend volgens molinisme.
Precies, maar het geeft aan dat god alles weet binnen het hele universum. En zo verloopt hoe hij het exact wil.quote:
[..]
Het is zo een onderwerp waar de meningen over verdeeld zijn. Keuzevrijheid zonder vrije wil zou niet bestraft kunnen worden, dat is mijn logica hierover.
Touching from a distance ~
Hoe zie je dat voor je dan?quote:
[..]
Ervaar ik ook niet, maar kan mij voorstellen dat andere mensen dat wel doen/zouden doen.
Religie blijkt nagenoeg uitgeroeid te zijn en op eens besluiten mensen dan maar iets anders mafs te gaan doen? Waarom?
Kan voor sommige mensen een doel/betekenis aan het leven geven.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan?
Religie blijkt nagenoeg uitgeroeid te zijn en op eens besluiten mensen dan maar iets anders mafs te gaan doen? Waarom?
Touching from a distance ~
Religies veranderen, verdwijnen en ontstaan. Religie is een dynamisch process, ontsproten aan de hersenspinsels van mensen. Dit laat zich moeilijk stoppen.quote:
[..]
Nou en? Dat is geen reden om het niet te doen toch?
[..]
Waarom niet? Natuurlijke selectie bevordert ratio en ratio is dodelijk voor religie.
[..]
Ik hoop het.
[..]
Stel je voor dat door een virus morgen alle mensen van 6 jaar en ouder zullen sterven. Denk je dat de kinderen die overblijven dan doorgaan met bidden tot de here jezus? Of Allah? Of hoe die figuren ook maar mogen heten? Ik geloof er helemaal niets van.
Ik zou graag willen dat mensen meer seculier worden, maar mensen heb gewoon de neiging om dingen te zien die er niet zijn.
Blame our brain.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Wat dan precies? Noem eens een voorbeeld?quote:
[..]
Kan voor sommige mensen een doel/betekenis aan het leven geven.
Maar het laat wel mooi zien dat jouw utopische wereld zonder religie niet noodzakelijk tot een verbetering van omstandigheden zal gaan leiden. De menselijke natuur blijft hetzelfde, met of zonder religie.quote:
[..]
Dat ontkent toch ook niemand?
Hoe zit het dan met de 7 miljard andere mensen? Zullen zij geen leegte ervaren die onvermijdelijk opgevuld zal gaan worden door alternatieve mogelijkheden die waarschijnlijk net zo destructief zullen uitpakken als jouw huidige beeld van religie?quote:[..]
Nee hoor. Ik heb in mijn hele leven nog nooit een moment in god geloofd en voel geen enkele leegte.
[..]
Nee hoor.
[..]
Die heb ik al en hoeven dus niet vervangen te worden.
Je kunt het ook niet uitsluiten dat zonder religie dezelfde dingen zullen gebeuren zoals oorlog, haat etc.quote:[..]
Is dit nou het typerende gereformeerde angst inprenten? Als je niet gelooft gebeuren er erge dingen?
Met of zonder religie, erge dingen gebeuren nou eenmaal.
[quote]
[..]
Ik weet alleen maar dat religie ontzettend veel verschrikkelijke dingen veroorzaakt en dat we zonder beter af zijn. Ik heb geen idee hoe je er bij komt dat we zonder religie opeens nog ergere dingen gaan doen. Dat slaat verder ook nergens op trouwens.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik denk dat het prima te stoppen is hoor.quote:
[..]
Religies veranderen, verdwijnen en ontstaan. Religie is een dynamisch process, ontsproten aan de hersenspinsels van mensen. Dit laat zich moeilijk stoppen.
Nee, mensen hebben de neiging om dingen die ze waarnemen te willen verklaren en dat lukt niet altijd. Maar in onze huidige kennismaatschappij lukt dat al oneindig veel beter dan vroeger, dus is wordt het concept 'god' meer en meer obsoleet.quote:Ik zou graag willen dat mensen meer seculier worden, maar mensen heb gewoon de neiging om dingen te zien die er niet zijn.
Het idee dat de dood inhoudt dat je nooit meer denkt etc kan zo bangstigend zijn dat het idee van leven na de dood een mooi alternatief is. De gedachte dat je na de dood blijft leven op bepaalde manier, zodat ze niet het idee krijgen 'waar doe ik het allemaal voor'. De gedachte oude geliefden etc weer te zien.quote:
[..]
Wat dan precies? Noem eens een voorbeeld?
Touching from a distance ~
In het universum hebben de hemellichamen ( maan, aarde, zon, etc ) geen keuzevrijheid. De maan bijvoorbeeld kan niet besluiten om even wat anders te gaan doen, mensen hebben wel het vermogen om dwars tegen de wil van God in te gaan, doen dat ook vaak genoeg.quote:
[..]
Precies, maar het geeft aan dat god alles weet binnen het hele universum. En zo verloopt hoe hij het exact wil.
Het vermogen, maar iets waarvan god voorhand al wist dat het zou gebeuren omdat hij elk detail elke variabele kent.quote:
[..]
In het universum hebben de hemellichamen ( maan, aarde, zon, etc ) geen keuzevrijheid. De maan bijvoorbeeld kan niet besluiten om even wat anders te gaan doen, mensen hebben wel het vermogen om dwars tegen de wil van God in te gaan, doen dat ook vaak genoeg.
Daarnaast als ik god was zou ik liever niet alles willen weten, ipv van een soort simulatie die ik gemaakt heb waarvan ik de uitkomst en het verloop al weet.
Touching from a distance ~
God heeft de juiste kennis over alle mogelijke uitkomsten (alwetend), maar zijn kennis over de mogelijke uitkomsten is geen oorzakelijke principe. Een persoon kan binnen deze grenzen van mogelijkheden zijn keuzes maken zonder dat God daar enige vorm van causaliteit erop betrekt.quote:
[..]
Het vermogen, maar iets waarvan god voorhand al wist dat het zou gebeuren omdat hij elk detail elke variabele kent.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik heb het niet over een utopische wereld.quote:
[..]
Maar het laat wel mooi zien dat jouw utopische wereld zonder religie niet noodzakelijk tot een verbetering van omstandigheden zal gaan leiden. De menselijke natuur blijft hetzelfde, met of zonder religie.
Ik heb het over het onmiskenbare feit dat religie veel rottigheid veroorzaakt en dat uitroeiing van religie daar dus mee afrekent.
De mens is niet alleen maar instinct zoals je insinueert maar wordt geconditioneerd door allerlei culturele en maatschappelijke factoren. Religie is daar een van.
Ik zie niet in waarom? Is er aanleiding om dat te denken dan?quote:Hoe zit het dan met de 7 miljard andere mensen? Zullen zij geen leegte ervaren die onvermijdelijk opgevuld zal gaan worden door alternatieve mogelijkheden die waarschijnlijk net zo destructief zullen uitpakken als jouw huidige beeld van religie?
Dat klopt. Net zo goed als dat je niet kunt uitsluiten dat als ik jou van een verdrinkingsdood red, je niet een minuut later alsnog een terminale hartaanval krijgt. Maar dat is geen reden voor mij om je dan maar niet te redden, toch?quote:Je kunt het ook niet uitsluiten dat zonder religie dezelfde dingen zullen gebeuren zoals oorlog, haat etc.
Niet over alle mogelijke uitkomsten, ook over de daadwerkelijke uitkomsten.quote:
[..]
God heeft de juiste kennis over alle mogelijke uitkomsten (alwetend), maar zijn kennis over de mogelijke uitkomsten is geen oorzakelijke principe. Een persoon kan binnen deze grenzen van mogelijkheden zijn keuzes maken zonder dat God daar enige vorm van causaliteit erop betrekt.
Touching from a distance ~
En die angst krijgen mensen opeens als religie niet meer bestaat?quote:
[..]
Het idee dat de dood inhoudt dat je nooit meer denkt etc kan zo bangstigend zijn dat het idee van leven na de dood een mooi alternatief is. De gedachte dat je na de dood blijft leven op bepaalde manier, zodat ze niet het idee krijgen 'waar doe ik het allemaal voor'. De gedachte oude geliefden etc weer te zien.
Lijkt me overigens sowieso een goed idee om eens met een psychiater te praten als je dit soort angsten hebt, maar dat terzijde.
Een daadwerkelijke uitkomst is een actuele vorm van een mogelijke uitkomst.quote:
[..]
Niet over alle mogelijke uitkomsten, ook over de daadwerkelijke uitkomsten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik heb dat niet, maar het kan voor mensen 1 van de redenen zijn. En als iemand geloofd in leven na de dood, zonder iemand daarmee lastig te vallen oid. Waarom zou dat erg zijn?quote:
[..]
En die angst krijgen mensen opeens als religie niet meer bestaat?
Lijkt me overigens sowieso een goed idee om eens met een psychiater te praten als je dit soort angsten hebt, maar dat terzijde.
Touching from a distance ~
Maar god weet al wat de mogelijke uitkomst zal worden.quote:
[..]
Een daadwerkelijke uitkomst is een actuele vorm van een mogelijke uitkomst.
Touching from a distance ~
Ik vind dat niet erg.quote:
[..]
Ik heb dat niet, maar het kan voor mensen 1 van de redenen zijn. En als iemand geloofd in leven na de dood, zonder iemand daarmee lastig te vallen oid. Waarom zou dat erg zijn?
Ik vermoed echter dat als we stoppen met het opdringen van religie aan kinderen er op een gegeven moment geen mensen meer zullen zijn die daadwerkelijk nog geloven dat er leven na de dood bestaat. Gewoon omdat er dan geen enkele aanleiding meer is om dat te geloven.
God heeft de juiste kennis over de mogelijke uitkomst, maar Hij bepaalt niet de mogelijke uitkomst.quote:
[..]
Maar god weet al wat de mogelijke uitkomst zal worden.
Met andere woorden, God is niet de directe oorzaak die de uitkomst mogelijk maakt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Tja goed mogelijk. (compleet waar als je zou beschouwen dat leven na de dood valt onder religie die dus niet meer bestaat dan).quote:
[..]
Ik vind dat niet erg.
Ik vermoed echter dat als we stoppen met het opdringen van religie aan kinderen er op een gegeven moment geen mensen meer zullen zijn die daadwerkelijk nog geloven dat er leven na de dood bestaat. Gewoon omdat er dan geen enkele aanleiding meer is om dat te geloven.
Touching from a distance ~
Alleen op de aanname dat een besef van God aangeleerd is.quote:
[..]
Ik vind dat niet erg.
Ik vermoed echter dat als we stoppen met het opdringen van religie aan kinderen er op een gegeven moment geen mensen meer zullen zijn die daadwerkelijk nog geloven dat er leven na de dood bestaat. Gewoon omdat er dan geen enkele aanleiding meer is om dat te geloven.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat is geen aanname maar een feit.quote:
[..]
Alleen op de aanname dat een besef van God aangeleerd is.
Hij weet de uitkomst wel. Direct maybe not, maar indirect zeker. God heeft alles gemaakt en alles verloopt zoals hij wil. dus die keuzevrijheid van de mens is slechts schijn dat betreft.quote:
[..]
God heeft de juiste kennis over de mogelijke uitkomst, maar Hij bepaalt niet de mogelijke uitkomst.
Met andere woorden, God is niet de directe oorzaak die de uitkomst mogelijk maakt.
Touching from a distance ~
Zijn kennis over de uitkomst bepaalt niet de uitkomst. Net zoals de meting van een thermometer niet de oorzaak is van de temperatuur.quote:
[..]
Hij weet de uitkomst wel. Direct maybe not, maar indirect zeker. God heeft alles gemaakt en alles verloopt zoals hij wil. dus die keuzevrijheid van de mens is slechts schijn dat betreft.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik hoop het maar. Ik ken jongeren die seculier zijn opgegroeid, maar toch helaas reli-fanaten zijn geworden.quote:
[..]
Ik denk dat het prima te stoppen is hoor.
[..]
Nee, mensen hebben de neiging om dingen die ze waarnemen te willen verklaren en dat lukt niet altijd. Maar in onze huidige kennismaatschappij lukt dat al oneindig veel beter dan vroeger, dus is wordt het concept 'god' meer en meer obsoleet.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Wat een vaag gelul dit man. Vind je het gek dat ik kinderen wil behoeden voor invloed van lieden zoals jij? Ga je schamen.quote:
[..]
Zijn kennis over de uitkomst bepaalt niet de uitkomst.
Die bestaan inderdaad. Net zoals er mensen zijn de neonazi worden of andere vreselijke dingen.quote:
[..]
Ik hoop het maar. Ik ken jongeren die seculier zijn opgegroeid, maar toch helaas reli-fanaten zijn geworden.
Maar bij dat soort born-again lieden gaat het niet meer om geloven maar om misbruiken van religie voor een ander doel.
Hij heeft de wereld gemaakt, elke variabele etc alles speelt zich af op een manier als gevolg van die creatie wat uiteindelijk leidt tot het punt waar jij als mensen keuzes maakt. Zelfs als atheïst ben ik van mening dat niks 'random' is en werkelijke keuze vrijheid niet bestaat. Hoewel dit dan ook weer wel bestaat in de vorm van dat wij niet alles weten en daarom niet alles kunnen voorspellen.quote:
[..]
Zijn kennis over de uitkomst bepaalt niet de uitkomst. Net zoals de meting van een thermometer niet de oorzaak is van de temperatuur.
Touching from a distance ~
Is dat je conclusie, geen verantwoordelijkheid voor je woorden en daden, zo simpel ligt het niet.quote:
[..]
Hij weet de uitkomst wel. Direct maybe not, maar indirect zeker. God heeft alles gemaakt en alles verloopt zoals hij wil. dus die keuzevrijheid van de mens is slechts schijn dat betreft.
quote:
Ik ga maar slapen.
Oooh, dat betekent niet dat je (ik) mij niet verantwoordelijk neem voor mijn daden. Maar ook dat is iets wat van te voren al iets wat vaststaat. Alleen bij gebrek aan kennis over genoeg punten, maakt dat ik niet voorspellen kan wat er gaat komen. (En daar ben ik blij om) Zou het zo saai maken anders.quote:
[..]
Is dat je conclusie, geen verantwoordelijkheid voor je woorden en daden, zo simpel ligt het niet.
Touching from a distance ~
Religie kan dan wel veel rottigheid veroorzaken, maar de afwezigheid van religie is geen garantie voor geen rottigheid. Op basis daarvan zie ik dus geen reden om af te doen met religie.quote:
[..]
Ik heb het niet over een utopische wereld.
Ik heb het over het onmiskenbare feit dat religie veel rottigheid veroorzaakt en dat uitroeiing van religie daar dus mee afrekent.
De mens is niet alleen maar instinct zoals je insinueert maar wordt geconditioneerd door allerlei culturele en maatschappelijke factoren. Religie is daar een van.
De menselijke natuur kun je niet uitroeien zoals je dat met religie zou willen doen.quote:[..]
Ik zie niet in waarom? Is er aanleiding om dat te denken dan?
Een wereld zonder religie is een ding, maar een wereld zonder menselijke natuur? Is het mogelijk om van haat en oorlog af te komen? Zo niet, wat voor nut heeft het dan om ons blind te staren op religie?
Wie zegt dan dat ik gered moet worden uit mijn geloof in God?quote:[..]
Dat klopt. Net zo goed als dat je niet kunt uitsluiten dat als ik jou van een verdrinkingsdood red, je niet een minuut later alsnog een terminale hartaanval krijgt. Maar dat is geen reden voor mij om je dan maar niet te redden, toch?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hoe zou je het vinden als het niet vaststaat tot aan je dood wat je eindthuis zal worden.quote:
[..]
Oooh, dat betekent niet dat je (ik) mij niet verantwoordelijk neem voor mijn daden. Maar ook dat is iets wat van te voren al iets wat vaststaat. Alleen bij gebrek aan kennis over genoeg punten, maakt dat ik niet voorspellen kan wat er gaat komen. (En daar ben ik blij om) Zou het zo saai maken anders.
Weet ik niet, sowieso weet ik niet wat er te wachten staat na de dood. Maar ik geloof dus dat er dan niks meer is. Zoiets als voor eeuwig slapen zonder te dromen. En ik kan een goede slaappartij altijd goed waarderen.quote:
[..]
Hoe zou je het vinden als het niet vaststaat tot aan je dood wat je eindthuis zal worden.
Touching from a distance ~
Is de ogenschijnlijke conflict tussen alwetendheid en vrije wil een reden waarom jij niet in God gelooft?quote:
[..]
Hij heeft de wereld gemaakt, elke variabele etc alles speelt zich af op een manier als gevolg van die creatie wat uiteindelijk leidt tot het punt waar jij als mensen keuzes maakt. Zelfs als atheïst ben ik van mening dat niks 'random' is en werkelijke keuze vrijheid niet bestaat. Hoewel dit dan ook weer wel bestaat in de vorm van dat wij niet alles weten en daarom niet alles kunnen voorspellen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Mijn oogjes beginnen ook te sluimeren, een beetje slapen en wakker worden kan ik ook weer wel waarderenquote:
[..]
Weet ik niet, sowieso weet ik niet wat er te wachten staat na de dood. Maar ik geloof dus dat er dan niks meer is. Zoiets als voor eeuwig slapen zonder te dromen. En ik kan een goede slaappartij altijd goed waarderen.
Nee, door gebrek van aantoonbaar bewijs dat een god bestaat is mijn reden om er ook niet in te geloven. Persoonlijk zou ik reïncarnatie wel mooi vinden, maar dat vinden en werkelijk geloven erin zie ik ook geen bewijs voor.quote:
[..]
Is de ogenschijnlijke conflict tussen alwetendheid en vrije wil een reden waarom jij niet in God gelooft?
Touching from a distance ~
Een bewijs is vatbaar voor interpretatie. Vertrouw jij dan wel je eigen interpretatie van de werkelijkheid?quote:
[..]
Nee, door gebrek van aantoonbaar bewijs dat een god bestaat is mijn reden om er ook niet in te geloven. Persoonlijk zou ik reïncarnatie wel mooi vinden, maar dat vinden en werkelijk geloven erin zie ik ook geen bewijs voor.
Zoja, waar komt je vertrouwen in je eigen kunde vandaan?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Heb nogmaals geen problemen met religie en gelovigen in het algemeen. Hoeft ook niet verbannen te worden naar mijn mening. Maar alle bestaande religie's en ongelovigen zouden wel eens wat meer moeite mogen doen elkaar tegemoet te komen. Ten minste op bepaalde vlakken. Ook vind ik dat kinderen een geloof niet opgedrongen moet worden maar ze zelf laten kiezen wat ze willen geloven.(uiteraard moet enige informatie binnen je gezin waarin je gelooft bespreekbaar zijn)
Touching from a distance ~
Slapen is een beetje als doodgaan, iedere nacht opnieuw. Iedere dag maak je een reïncarnatie mee.
Waar is je bewustzijn als je slaapt ?
Ik ga ook maar slapen, truste purplesparks en man1986
Waar is je bewustzijn als je slaapt ?
Ik ga ook maar slapen, truste purplesparks en man1986
Ik zie de wereld zoals ik die meemaak, op een logische manier met bepaalde natuurwetten die bij testen altijd hetzelfde resultaat opleveren(Bij dezelfde testen) Met uitzondering van quantumfysica.quote:
[..]
Een bewijs is vatbaar voor interpretatie. Vertrouw jij dan wel je eigen interpretatie van de werkelijkheid?
Zoja, waar komt je vertrouwen in je eigen kunde vandaan?
Ik geloof in de evolutie daar het wetenschappelijk ondersteund wordt(Niet compleet, maar nieuwe informatie blijft binnenkomen) En dat maakt het voor mij aannemelijk erin te geloven. Iets dergelijks zie ik niet voor het bestaan van een god.
Touching from a distance ~
Trusten, al bij echt slapen kun je nog dromen.quote:
Slapen is een beetje als doodgaan, iedere nacht opnieuw. Iedere dag maak je een reïncarnatie mee.
Waar is je bewustzijn als je slaapt ?
Ik ga ook maar slapen, truste purplesparks en man1986
sweet dreams dus 
Touching from a distance ~
De dood is niets anders dan een droomloze slaap. En zoals elke slaap is ook de dood tijdelijk van aard.quote:
Slapen is een beetje als doodgaan, iedere nacht opnieuw. Iedere dag maak je een reïncarnatie mee.
Waar is je bewustzijn als je slaapt ?
Ik ga ook maar slapen, truste purplesparks en man1986
Slaap ze.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Mee oneens, maar laten we daarop niet in discussie gaan. Gaan elkaar toch niet overtuigen.quote:
[..]
De dood is niets anders dan een droomloze slaap. En zoals elke slaap is ook de dood tijdelijk van aard.
Slaap ze.
Touching from a distance ~
Wat is trouwens jou reden/moment geweest dat je begon te geloven in god?quote:
[..]
De dood is niets anders dan een droomloze slaap. En zoals elke slaap is ook de dood tijdelijk van aard.
Slaap ze.
Touching from a distance ~
http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false
gelezen. Interessant. Ook dat vanuit de kerk voornamelijk geleerd wordt dat mensen die Jezus niet zien als onze verlosser en gestorven is voor onze zonden dat die naar de hel gaan. Terwijl er ook aangegeven wordt dat elk mens na de dood in de hemel komt. Verschillende meningen dus( staan qua dat nog 2 opties tussen) Waarvan 1 suggereert dat god niet zou willen dat elk mens gered wordt van de hel.
Verder gelezen na het gedeelte over molinisme ';).
gelezen. Interessant. Ook dat vanuit de kerk voornamelijk geleerd wordt dat mensen die Jezus niet zien als onze verlosser en gestorven is voor onze zonden dat die naar de hel gaan. Terwijl er ook aangegeven wordt dat elk mens na de dood in de hemel komt. Verschillende meningen dus( staan qua dat nog 2 opties tussen) Waarvan 1 suggereert dat god niet zou willen dat elk mens gered wordt van de hel.
Verder gelezen na het gedeelte over molinisme ';).
Touching from a distance ~
Met andere woorden, jouw god is niet almachtig.quote:
[..]
God heeft de juiste kennis over de mogelijke uitkomst, maar Hij bepaalt niet de mogelijke uitkomst.
Ten eerste wie bepaald wat de logica is? Jij niet natuurlijk. En op basis van de waarneming van het universum en daarbij behorende finetuning, En dus ook de maan, de zon en de functie van Jupiter kan je daar logische conclusies aan verbinden. Jij doet dat helaas niet maar komt met argumenten aan in de trant van andere sterrenstelsels en multi verse, dat dat statistisch gezien dan logisch zou zijn. Als jij statistische fenomenen als logica ziet begrijp ik niet waarom je in onze finetuning geen creator durft te zien. Je durft wel te geloven in multi verse omdat dat statistisch gezien mogelijk is, Maar het is statistisch gezien ook mogelijk dat God bestaat.Sterker nog op basis van onze waarneming is dat de meest logische conclusie.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 01:59 schreef Supersoep het volgende:
Als jouw neiging tot logica er toe heeft geleidt dat je statistische fenomenen als waar aanziet, dan is dat mooi meegenomen zodat je voortaan argumenten als de maan en Jupiter achterwege kan laten.
Zo is het statistisch gezien ook mogelijk dat kabouters bestaan, En zo kan je alles onder je statistische mogelijkheden als argument voor je religie aangrijpen.
Als de achterliggende reden kent heb je gelijk ook het antwoord.quote:
[..]
Ik hoop het maar. Ik ken jongeren die seculier zijn opgegroeid, maar toch helaas reli-fanaten zijn geworden.
En als reïncarnatie al zou bestaan, je zou het ook nooit weten. Weet jij iets van een vermeend vorig leven ? Net zoveel je weet van voor je geboorte, zul je weten na je dood. Eenvoudig toch ?quote:
[..]
Nee, door gebrek van aantoonbaar bewijs dat een god bestaat is mijn reden om er ook niet in te geloven. Persoonlijk zou ik reïncarnatie wel mooi vinden, maar dat vinden en werkelijk geloven erin zie ik ook geen bewijs voor.
Religie veroorzaakt niet veel rottigheid. De mens doet dat. Een beschadigd ego kan misschien vanuit extreem religieuze gedachten en overtuigingen rottigheid uithalen, maar dat is nog geen onmiskenbaar feit dat religie veel rottigheid veroorzaakt.quote:
[..]
Ik heb het niet over een utopische wereld.
Ik heb het over het onmiskenbare feit dat religie veel rottigheid veroorzaakt en dat uitroeiing van religie daar dus mee afrekent.
De mens is niet alleen maar instinct zoals je insinueert maar wordt geconditioneerd door allerlei culturele en maatschappelijke factoren. Religie is daar een van.
Er zijn genoeg religieuze mensen die rottigheid uithalen, net als dat er genoeg religieuze mensen veel mooie dingen brengen.
Ik denk dat je erg in de war bent. Ik zal het speciaal voor jou even uitleggen.quote:
[..]
Ten eerste wie bepaald wat de logica is? Jij niet natuurlijk. En op basis van de waarneming van het universum en daarbij behorende finetuning, En dus ook de maan, de zon en de functie van Jupiter kan je daar logische conclusies aan verbinden. Jij doet dat helaas niet maar komt met argumenten aan in de trant van andere sterrenstelsels en multi verse, dat dat statistisch gezien dan logisch zou zijn. Als jij statistische fenomenen als logica ziet begrijp ik niet waarom je in onze finetuning geen creator durft te zien. Je durft wel te geloven in multi verse omdat dat statistisch gezien mogelijk is, Maar het is statistisch gezien ook mogelijk dat God bestaat.Sterker nog op basis van onze waarneming is dat de meest logische conclusie.
Zo is het statistisch gezien ook mogelijk dat kabouters bestaan, En zo kan je alles onder je statistische mogelijkheden als argument voor je religie aangrijpen.
Er is geen statistisch aantoonbare kans dat kabouters bestaan. Ze zijn niet waargenomen, dus kan je geen inductie toepassen. Bijvoorbeeld:
1. De Aarde heeft precies de gunstige omstandigheden voor leven.
2. De Aarde is een planeet
3. Er zijn dus planeten die levensvatbare omstandigheden hebben.
Dat is een inductieve beredenering. Die niet op kabouters is toe te passen want die hebben we nog niet gezien, dus kunnen we niet eens met punt 1 beginnen.
Verder is mijn voorbeeld aangetoond door middel van sterrenonderzoek. Er zijn nu al honderden, zo niet duizenden planeten ontdekt die qua temperatuur op de onze lijken en dus vatbaar kunnen zijn voor leven.
Je zal toch echt beter je best moeten doen op je antwoorden. Met onzin als ''wie bepaalt wat logica is?'' en ''wie bepaalt wat bewijs is?'' kom je niet weg. Dan ben jij juist degene die zo sterk mogelijk andere meningen verwerpt, zelfs als ze afkomstig zijn van mensen met nog enige kennis van zaken.
Verder heb ik niks gezegd over een statistische mogelijkheid van een multi verse. Dat is een rationele mogelijkheid. Weer heel iets anders. Jij gaat nu over statistiek bij betrekken omdat je er geen snars van snapt, terwijl het oorspronkelijk werd aangehaald om de levensvatbaarheid van onze planeet en delen van de finetuning te verklaren.
Ron Paul 2012
Met andere woorden, religie maakt dus geen verschil.quote:
Er zijn genoeg religieuze mensen die rottigheid uithalen, net als dat er genoeg religieuze mensen veel mooie dingen brengen.
Robmeister is volgens mij het schoolvoorbeeld van een niet al te snuggere jongeman die door zijn gereformeerde ouders van geboorte af aan gebrainwashed is door hem te dwingen alle meuk die in de bijbel staat te slikken voor zoete koek wat resulteert in berichten zoals die hier een paar scrolls naar boven, waaruit blijkt dat hij echt totaal niet snapt wat er wordt bedoeld met statistische waarschijnlijkheid en alleen maar bezig is om de boel zo te draaien dat het lijkt alsof het bestaan van intelligent design logisch zou zijn.
Ik vind dat echt vrij sneu. Dit soort mensen moet beschermd worden tegen hun ouders. Een age of consent voor religie is wat deze wereld nodig heeft.
Ik vind dat echt vrij sneu. Dit soort mensen moet beschermd worden tegen hun ouders. Een age of consent voor religie is wat deze wereld nodig heeft.
Ik begin inderdaad sterk te denken dat het een troll is. 
Maar helaas bestaan zulke mensen echt.
Maar helaas bestaan zulke mensen echt.
Ron Paul 2012
Is het leven, het bestaan, nadenken, dromen niets anders dan tijdelijke vermaak en dan slapen zonder dromen in je denkwereld. Is het gemakzucht om zo een illusie als wetenschap aan te nemen ?quote:
[..]
Weet ik niet, sowieso weet ik niet wat er te wachten staat na de dood. Maar ik geloof dus dat er dan niks meer is. Zoiets als voor eeuwig slapen zonder te dromen. En ik kan een goede slaappartij altijd goed waarderen.
Hoe zie jij trouwens de behoudswetten van informatie binnen de wetenschap ?
Tot het punt naar het einde van m'n leven zie ik inderdaad als de werkelijkheid, Geen illusie, ik kan niet bewijzen dat er geen leven na de dood is maar jij het tegenovergestelde ook niet. Dus waarom is dat van mij dan een illusie?quote:
[..]
Is het leven, het bestaan, nadenken, dromen niets anders dan tijdelijke vermaak en dan slapen zonder dromen in je denkwereld. Is het gemakzucht om zo een illusie als wetenschap aan te nemen ?
Hoe zie jij trouwens de behoudswetten van informatie binnen de wetenschap ?
betreft de behoudswetten, vrijwel alles is constant en voorspelbaar voorzover we genoeg info er over hebben. Hoewel op microscopisch niveau of nog kleiner? onze natuurwetten niet meer volledig gelden altijd. Daarnaast is me er nog genoeg onduidelijk over zwarte gaten.(Globaal snap ik het wel)
Touching from a distance ~
Nee je baseert je mening op basis van je eigen aanname. Ook omdat er planeten zijn die qua temperatuur op de onze lijken is dat nog helemaal geen zekerheid dat er andere planeten bestaan waar leven mogelijk is. er is wel iets meer nodig dan een bepaalde temperatuur om leven mogelijk te maken. Buiten dat om is buitenaards leven ook nog nooit waargenomen, dus statistisch gezien is mijn kabouter voorbeeld helemaal nog niet zo verkeerd. Jij trekt conclusies op basis van je eigen aanname en niet op basis van de waarneming. Typisch evolutionisten gedrag, Ze moeten er namelijk constant mee rekening houden dat het geevolueerd is en uit zichzelf tot ontstaan is gekomen en dus baseer je je mening niet op waarneming maar op aannames. En niet op dat gene wat we zien....we zien finetuning en op basis daarvan kan je een zeer logische conclusie trekken. Jij doet dat niet maar komt met mogelijkheden aan op andere planeten en sterrenstelsels. Dat is dan leuk maar is nog nooit waargenomen en dus begeef je jezelf op de ladder van filosofie en religie.quote:Ik denk dat je erg in de war bent. Ik zal het speciaal voor jou even uitleggen.
Er is geen statistisch aantoonbare kans dat kabouters bestaan. Ze zijn niet waargenomen, dus kan je geen inductie toepassen. Bijvoorbeeld:
1. De Aarde heeft precies de gunstige omstandigheden voor leven.
2. De Aarde is een planeet
3. Er zijn dus planeten die levensvatbare omstandigheden hebben.
Dat is een inductieve beredenering. Die niet op kabouters is toe te passen want die hebben we nog niet gezien, dus kunnen we niet eens met punt 1 beginnen.
Verder is mijn voorbeeld aangetoond door middel van sterrenonderzoek. Er zijn nu al honderden, zo niet duizenden planeten ontdekt die qua temperatuur op de onze lijken en dus vatbaar kunnen zijn voor leven.
Je zal toch echt beter je best moeten doen op je antwoorden. Met onzin als ''wie bepaalt wat logica is?'' en ''wie bepaalt wat bewijs is?'' kom je niet weg. Dan ben jij juist degene die zo sterk mogelijk andere meningen verwerpt, zelfs als ze afkomstig zijn van mensen met nog enige kennis van zaken.
Verder heb ik niks gezegd over een statistische mogelijkheid van een multi verse. Dat is een rationele mogelijkheid. Weer heel iets anders. Jij gaat nu over statistiek bij betrekken omdat je er geen snars van snapt, terwijl het oorspronkelijk werd aangehaald om de levensvatbaarheid van onze planeet en delen van de finetuning te verklaren.
Het zit besloten in het woord 'geloven'. Het is een overtuiging waar feiten geen rol in spelen - het is immers een geloof. Anders had het wel 'weten' geheten.quote:ge·lo·ven (werkwoord; geloofde, heeft geloofd)
1
vast vertrouwen in het bestaan van iemand of iets: geloven in (of: aan) God
2
voor waar houden op het gezag van een ander
3
menen, denken: ik geloof dat hij ziek is
4
een godsdienst aanhangen
Het feit dat een niet-gelovige denkt te weten hoe de mens is ontstaan doet bij een gelovige niet terzake, bewijs is voor een gelovige niet relevant, gefingeerd of ... en nu komt ie.. door een god gemaakt om gelovigen op de proef te stellen. Want alleen de echte gelovigen die geloven dan nog - de rest, tjah.. dat zijn de ongelovigen.
Wellicht mogen we de ongelovigen voortaan ook de 'weters' noemen - dan heb je 'gelovers' en 'weters'. Kijken wie er gelijk heeft
Hoewel sommige gelovigen bereidt zijn om hun mening over bepaalde punten aan te passen wanneer ze er genoeg bewijs voor zien. En natuurlijk nog gelovigen die weigeren te accepteren dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.quote:
[..]
Het zit besloten in het woord 'geloven'. Het is een overtuiging waar feiten geen rol in spelen - het is immers een geloof. Anders had het wel 'weten' geheten.
Het feit dat een niet-gelovige denkt te weten hoe de mens is ontstaan doet bij een gelovige niet terzake, bewijs is voor een gelovige niet relevant, gefingeerd of ... en nu komt ie.. door een god gemaakt om gelovigen op de proef te stellen. Want alleen de echte gelovigen die geloven dan nog - de rest, tjah.. dat zijn de ongelovigen.
Wellicht mogen we de ongelovigen voortaan ook de 'weters' noemen - dan heb je 'gelovers' en 'weters'. Kijken wie er gelijk heeft
Touching from a distance ~
Er zijn meer dan 50 tinten 'grijs' in deze - maar het is bijzonder om te zien hoe er mensen zijn die alles wat ze niet weten beantwoorden met een antwoord ipv een vraag (ergo, komt-door-god vs wat-is-de-verklaring?).quote:
[..]
Hoewel sommige gelovigen bereidt zijn om hun mening over bepaalde punten aan te passen wanneer ze er genoeg bewijs voor zien. En natuurlijk nog gelovigen die weigeren te accepteren dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.
Ik geloof dan weer dat mensen die geen vragen stellen niet bijzonder intelligent zijn.
Of extreem lui en onverschillig.quote:
[..]
Er zijn meer dan 50 tinten 'grijs' in deze - maar het is bijzonder om te zien hoe er mensen zijn die alles wat ze niet weten beantwoorden met een antwoord ipv een vraag (ergo, komt-door-god vs wat-is-de-verklaring?).
Ik geloof dan weer dat mensen die geen vragen stellen niet bijzonder intelligent zijn.
Touching from a distance ~
quote:
[..]
Of extreem lui en onverschillig.
1 pot nat!
De wetenschap, kan het je dromen ( het beeld ) opnemen, waar ben je met je illusie's tijdens je droom ?quote:
Tot het punt naar het einde van m'n leven zie ik inderdaad als de werkelijkheid, Geen illusie, ik kan niet bewijzen dat er geen leven na de dood is maar jij het tegenovergestelde ook niet. Dus waarom is dat van mij dan een illusie?
Hoe zou dat kunnen komen ?
Zelfs zwarte gaten, zo ver weg, waar geen flinter licht vandaan komt, kunnen we meten. Waarom onze dromen niet.quote:
betreft de behoudswetten, vrijwel alles is constant en voorspelbaar voorzover we genoeg info er over hebben. Hoewel op microscopisch niveau of nog kleiner? onze natuurwetten niet meer volledig gelden altijd. Daarnaast is me er nog genoeg onduidelijk over zwarte gaten.(Globaal snap ik het wel)
Op wat voor manier zou je dromen precies willen meten. Het is volgens mij al meetbaar of persoon droomt of niet. Waarover exact niet te meten nog.quote:
[..]
De wetenschap, kan het je dromen ( het beeld ) opnemen, waar ben je met je illusie's tijdens je droom ?
Hoe zou dat kunnen komen ?
[..]
Zelfs zwarte gaten, zo ver weg, waar geen flinter licht vandaan komt, kunnen we meten. Waarom onze dromen niet.
Je eerste vraag was me niet helemaal duidelijk, misschien herformuleren?
Touching from a distance ~
Geloven is de overtuiging dat datgene wat je niet ziet de waarheid is. Geloven is dat gene wat je met je zintuigen niet kan bevatten, maar toch dat je er vertrouwen in kan hebben. Mensen die geloven in God moeten inderdaad vertrouwen hebben dat alles is geschapen door God. Maar niemand was daarbij dus moet je dat geloven ondanks het niet is waargenomen. Daarentegen geld dat ook voor evolutie. Mensen die geloven in de bigbang hebben ook dat vertrouwen in het onzichtbare. Immers is er niemand bij geweest en dus moet je het wel geloven. Ondanks je zoiets niet kan bevatten met je zintuigen heb je toch geloof en vertrouwen dat het inderdaad is gebeurd. Zelfs wetenschappers zijn er in grote mate overeen dat men totaal geen benul heeft hoe die bigbang moet zijn gebeurd. niemand die een antwoord kan geven waar dan de energie en de eerste materie vandaan kwam.quote:Het zit besloten in het woord 'geloven'. Het is een overtuiging waar feiten geen rol in spelen - het is immers een geloof. Anders had het wel 'weten' geheten.
Het zelfde geld voor evolutie op macro-niveau, Het is nog nooit waargenomen en zelfs onze waarneming in de cel spreekt dat idee tegen aangezien de cel nog complexer is dan het hele heelal bij elkaar. De kans dat zoiets door evolutie in elkaar is geknutseld is te vergelijken met een orkaan die door een schroothoop blaast en daar vervolgens een boeing 747 uit ontstaat die ook nog kan vliegen. Die kans is zeer, maar dan ook zeer klein. Maar doch moeten ze geloven dat de complexiteit in de cel ontstaan is door natuurlijke processen.
Biologen moeten dan ook altijd in gedachte houden dat dat gene wat ze onder de microscoop zien uit zichzelf tot ontstaan is gekomen, ondanks de complexiteit die de cel vertoond. Evolutie zet dan ook je frisse gedachte stil en stopt het denken. Darwin heeft gezegd als men een orgaan vind die zo complex is dat het niet door eens reeks van op elkaar volgende kleine veranderingen gevormd kan worden, zal mijn theorie absoluut ineenstorten.
Nu we wetenschappelijk hebben aangetoond dat een cel inderdaad zo complex is dat dat onmogelijk geevolueerd kan zijn door kleine veranderingen omdat het systeem in de cel dat niet toelaat., Aangezien alles aanwezig moet zijn anders is de cel dood. Blijven er toch hardnekkige mensen geloven in dat gene wat niet wordt gezien en hebben ze toch vertrouwen in het onzichtbare.
Als Darwin in deze tijd had geleefd had hij zijn evolutie bijbel nooit geschreven in ieder geval.
Dromen is ook een informatiestroom, welke moeilijk van de werkelijkheid zijn te onderscheiden.quote:
[..]
Op wat voor manier zou je dromen precies willen meten. Het is volgens mij al meetbaar of persoon droomt of niet. Waarover exact niet te meten nog.
Je eerste vraag was me niet helemaal duidelijk, misschien herformuleren?
True, maar wat bedoel je daar dan mee aan te geven?quote:
[..]
Dromen is ook een informatiestroom, welke moeilijk van de werkelijkheid zijn te onderscheiden.
Touching from a distance ~
Socrates:quote:
Wellicht mogen we de ongelovigen voortaan ook de 'weters' noemen - dan heb je 'gelovers' en 'weters'. Kijken wie er gelijk heeft
"Ik weet dat ik niks weet"
De Bijbel:
Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden
Romeinen 1:22
'Geloof' is niet het tegenovergestelde van 'weten', maar is juist complementair daarop. Beide vervullen en versterken elkaar, totdat zij samen een mooie harmonie gaan vormen in een persoon.
Net zoals de muziekinstrumenten in een orkest elkaar aanvullen en ons uiteindelijk een harmonieuze muziekstuk opleveren. Geloof spreekt 'weten' dus niet tegen, maar is simpelweg een extensie voorbij de grenzen van 'weten'.
Als we 'weten' zouden vergelijken met lopen, dan zou 'geloof' vergelijkbaar zijn met zwemmen of vliegen. Je kunt tot aan het strand lopen, maar om de zee over te steken moet je vroeger of later er overheen vliegen of in gaan zwemmen.
(Of op het water gaan lopen
).
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wie heeft je dat nu weer wijs gemaakt ?quote:
[..]
Socrates:
"Ik weet dat ik niks weet"
De Bijbel:
Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden
Romeinen 1:22
'Geloof' is niet het tegenovergestelde van 'weten', maar is juist complementair daarop. Beide vervullen en versterken elkaar, totdat zij samen een mooie harmonie gaan vormen in een persoon.
Net zoals de muziekinstrumenten in een orkest elkaar aanvullen en ons uiteindelijk een harmonieuze muziekstuk opleveren. Geloof spreekt 'weten' dus niet tegen, maar is simpelweg een extensie voorbij de grenzen van 'weten'.
Als we 'weten' zouden vergelijken met lopen, dan zou 'geloof' vergelijkbaar zijn met zwemmen of vliegen. Je kunt tot aan het strand lopen, maar om de zee over te steken moet je vroeger of later er overheen vliegen of in gaan zwemmen.
(Of op het water gaan lopen
Ik sprak van de week "codo der dritte, aus der sterne mitte" en die zei dat de mens als enige geloof aanhangt en zich daar alles bij gaat bedenken. Voor de rest geen enkel, maar dan ook geen enkel ander levend wezen op aarde offert iets aan of gelooft iets. Wat zegt dat dan?
Als je naar de hersenactiviteit kijkt, lijkt het alsof je de droom echt beleeft. De dromen ontstaan doordat hersenen actief worden, zonder prikkels van buitenaf.quote:
[..]
True, maar wat bedoel je daar dan mee aan te geven?
De prikkels komen als PGO golven uit de hersenstam en gaan naar o.a. de visuele cortex, waardoor je droombeelden ziet als gevolg daarvan ervaren we een bepaalde emotie in onze dromen.
Opmerkelijk genoeg wordt de slaaptoestand vergeleken met de dood.
Waar ik specifiek zei zonder te dromen.quote:
[..]
Als je naar de hersenactiviteit kijkt, lijkt het alsof je de droom echt beleeft. De dromen ontstaan doordat hersenen actief worden, zonder prikkels van buitenaf.
De prikkels komen als PGO golven uit de hersenstam en gaan naar o.a. de visuele cortex, waardoor je droombeelden ziet als gevolg daarvan ervaren we een bepaalde emotie in onze dromen.
Opmerkelijk genoeg wordt de slaaptoestand vergeleken met de dood.
Wetenschappelijk ook onmogelijk daar die hersenactiviteit ontbreekt.
Touching from a distance ~
Heb jij een droom die uitgekomen is, of nog moet uitkomenquote:
[..]
Waar ik specifiek zei zonder te dromen.
Gij verschijnt wonderschoon aan de horizon des hemels, O levende Aton , bij wie het leven begint Hoe veelvormig zijn uw werken!quote:
Zij zijn verborgen voor het gezicht van de mens.
O enige god, zoals er geen andere is, Gij schiep de wereld overeenkomstig uw wil.
Ehm nee.quote:
[..]
Heb jij een droom die uitgekomen is, of nog moet uitkomen
Touching from a distance ~
Omdat we een nimmer aflatende nieuwsgierigheid blijven voelen naar nieuwe werelden van verbeelding om ons heen, ook wetenschappers.quote:
Ik ben benieuwd of ze over een aantal jaar bewijs zullen vinden dat er leven heeft bestaan op Mars.quote:
[..]
Omdat we een nimmer aflatende nieuwsgierigheid blijven voelen naar nieuwe werelden van verbeelding om ons heen, ook wetenschappers.
Touching from a distance ~
Wat zou dat betekenen voor jou en voor de wetenschap ?quote:
[..]
Ik ben benieuwd of ze over een aantal jaar bewijs zullen vinden dat er leven heeft bestaan op Mars.
Maakt het vrijwel volledig zeker dat als in ons kleine zonnestelsel op 2 planeten al vormen van leven gevonden zijn dat er nog veel meer leven is in het universum.quote:
[..]
Wat zou dat betekenen voor jou en voor de wetenschap ?
Touching from a distance ~
We are not alone, zingen in koorquote:
[..]
Maakt het vrijwel volledig zeker dat als in ons kleine zonnestelsel op 2 planeten al vormen van leven gevonden zijn dat er nog veel meer leven is in het universum.
Ik heb weinig hoop dat mensen ander leven ( E.T. ) zal vinden, behalve na de dood.
you gotta have faith.quote:
[..]
We are not alone, zingen in koor
Ik heb weinig hoop dat mensen ander leven ( E.T. ) zal vinden, behalve na de dood.
En bepaalde levensvorm betekent lang niet dat het een ver ontwikkelde soort is. Tenminste, op Mars ga ik er niet vanuit.
Touching from a distance ~
Er zijn mogelijk meer dan 100.000.000 zonnestelsels als dat van ons.
http://spaceplace.nasa.go(...)stems-in-galaxy.html
Zelfs als de kans maar 0,0001 procent zou zijn dat in 1 van die zonnestelsels vol planeten nog een planeet als de onze is - zijn dat er vele honderden.
Dus zo groot is de kans niet dat er nog een planeet met bewoners is - er zijn gewoon zo fucking veel zonnestelsels dat het bijna wel waar moet zijn.
http://spaceplace.nasa.go(...)stems-in-galaxy.html
Zelfs als de kans maar 0,0001 procent zou zijn dat in 1 van die zonnestelsels vol planeten nog een planeet als de onze is - zijn dat er vele honderden.
Dus zo groot is de kans niet dat er nog een planeet met bewoners is - er zijn gewoon zo fucking veel zonnestelsels dat het bijna wel waar moet zijn.
En vooral de levende inspiratiebron voor de latere woestijngod JHWH.quote:
Gij verschijnt wonderschoon aan de horizon des hemels, O levende Aton , bij wie het leven begint Hoe veelvormig zijn uw werken!
Zij zijn verborgen voor het gezicht van de mens.
O enige god, zoals er geen andere is, Gij schiep de wereld overeenkomstig uw wil.
Ben jij trouwens gelovig?quote:
[..]
En vooral de levende inspiratiebron voor de latere woestijngod JHWH.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik heb er "faith" in dat verscheidene soorten van leven bestaan. De ontmoeting en vrije verkeer en wandel in het universum dien je hier op aarde te verdienen door het tonen van goed gedrag.quote:
[..]
you gotta have faith.
Niet overal is de mogelijkheid voor evolutie tot echt intelligent leven, maar zouden ze bewijs van welke levensvorm ook maar op Mars vinden. Dan wordt die kans ineens een enorm stuk groter op enorme levensgroepen op verschillende planeten.quote:
Er zijn mogelijk meer dan 100.000.000 zonnestelsels als dat van ons.
http://spaceplace.nasa.go(...)stems-in-galaxy.html
Zelfs als de kans maar 0,0001 procent zou zijn dat in 1 van die zonnestelsels vol planeten nog een planeet als de onze is - zijn dat er vele honderden.
Dus zo groot is de kans niet dat er nog een planeet met bewoners is - er zijn gewoon zo fucking veel zonnestelsels dat het bijna wel waar moet zijn.
Touching from a distance ~
Maar wat als blijkt dat er bewijs gevonden wordt op mars van welke levensvorm dan ook hoe klein die mag zijn. Wat zou dat voor invloed hebben op jou en je geloof?quote:
[..]
Ik heb er "faith" in dat verscheidene soorten van leven bestaan. De ontmoeting en vrije verkeer en wandel in het universum dien je hier op aarde te verdienen door het tonen van goed gedrag.
Touching from a distance ~
Doe eens normaal man....quote:
[..]
Ik heb er "faith" in dat verscheidene soorten van leven bestaan. De ontmoeting en vrije verkeer en wandel in het universum dien je hier op aarde te verdienen door het tonen van goed gedrag.
Denk je nou werkelijk dat jouw god het universum geschapen heeft ter wille van zijn schapen? En dat je pas op de nieuwe aarde en dergelijke onzin, vrij kan en mag wandelen in het universum? Jouw geloof, of die nu de islam is of het christendom, heeft niks te maken met wat voor universum dan ook. In de bijbel, en dus ook in de koran, denken ze dat sterren enkel geschapen zijn voor de verlichting van de aarde, niet dat daar enig leven mogelijk is, want van planeten hadden ze daar nog nooit gehoord.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Andere levensvormen bestaat op een andere level reeds al lang, als wij mensen het kunnen vinden zou ik het ontzettend knap vinden.quote:
[..]
Maar wat als blijkt dat er bewijs gevonden wordt op mars van welke levensvorm dan ook hoe klein die mag zijn. Wat zou dat voor invloed hebben op jou en je geloof?
Tja, de tijd zal het uitwijzen betreft Mars gaan we waarschijnlijk nog meemaken dat het danwel,dan niet bestaat of bestaan heeft.quote:
[..]
Andere levensvormen bestaat op een andere level reeds al lang, als wij mensen het kunnen vinden zou ik het ontzettend knap vinden.
Touching from a distance ~
De kans dat wij in dit universum op de enige planeet zitten waarop zich levensvormen bevinden is statistisch gezien zo goed als verwaarloosbaar.quote:
[..]
Niet overal is de mogelijkheid voor evolutie tot echt intelligent leven, maar zouden ze bewijs van welke levensvorm ook maar op Mars vinden. Dan wordt die kans ineens een enorm stuk groter op enorme levensgroepen op verschillende planeten.
Dat is nog maar eens een indicatie hoe dom reli's wel niet zijn. Die denken namelijk allemaal stuk voor stuk dat Aarde het centrum van het universum is en dat alles om de mens draait.
Volstrekt belachelijk.
Dat zou theoretisch heel goed kunnen, aangezien we de omvang van het universum nog niet weten.quote:
Die denken namelijk allemaal stuk voor stuk dat Aarde het centrum van het universum is en dat alles om de mens draait.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Moeilijk doch in het centrum te verblijven daar gehele sterrenstelsels zich continu aan het verplaatsen zijn.quote:
[..]
Dat zou theoretisch heel goed kunnen, aangezien we de omvang van het universum nog niet weten.
Touching from a distance ~
Indien zoals in de scheppingsverhalen het leven is ontworpen en gemaakt door een hogere macht verwacht ik het niet.quote:
Tja, de tijd zal het uitwijzen betreft Mars gaan we waarschijnlijk nog meemaken dat het danwel,dan niet bestaat of bestaan heeft.
--
Maar als leven is meegebracht door meteorieten of kometen uit de ruimte dan blijft het vooralsnog de vraag waar, wanneer en hoe het leven uit de ruimte ontstaan is.
En ben ik benieuwd naar het proces waarbij een organisme voor nakomelingen en voor het voortbestaan van de soort zorgt.
---
Het leeft in de verbeelding van bepaalde voorstanders om nog meer gewicht in de schaal te gooien.
Op kosmische schaal stelt dat niets voor.quote:
[..]
Moeilijk doch in het centrum te verblijven daar gehele sterrenstelsels zich continu aan het verplaatsen zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Reageer eens gewoon inhoudelijk, in plaats van dit soort dingen te roeptoeteren. Waar haal jij, en welke religie dan ook, het lef vandaan om te doen alsof je A alles al weet en B dat het universum zo groot is en dat de mensen die religieus gekwalificeerd zijn (dus netjes alle proeven hebben doorstaan en toch zijn blijven geloven) daar dan vrij overheen kunnen wandelen en overal in een splitsseconde zijn?quote:
Ali Kanibali (een christen) had dat soort waanbeelden ook al. Maar leg mij eens uit waar dat in de Bijbel of Koran staat? In mijn ogen is het gewoon een wetenschappelijke interpretatie van iets wat mensen nooit zo bedoeld hebben, want die mensen wisten nog niks van het universum. Zij hadden een beeld van de Aarde als middelpunt van alles. De sterren waren geen planeten maar lichtbrengers voor de Aarde. Het universum zou bij het laatste oordeel opgerold worden.
Maar dat lezen jullie als gelovigen niet, beter is het om te fantaseren over het universum waar de gelovigen van kunnen genieten en waar ze overal zijn zonder met hun ogen te knipperen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Er bestaan theoretische mogelijkheden om grote afstanden sneller te overbruggen dan de snelheid van het licht.quote:
[..]
Reageer eens gewoon inhoudelijk, in plaats van dit soort dingen te roeptoeteren. Waar haal jij, en welke religie dan ook, het lef vandaan om te doen alsof je A alles al weet en B dat het universum zo groot is en dat de mensen die religieus gekwalificeerd zijn (dus netjes alle proeven hebben doorstaan en toch zijn blijven geloven) daar dan vrij overheen kunnen wandelen en overal in een splitsseconde zijn?
Ali Kanibali (een christen) had dat soort waanbeelden ook al. Maar leg mij eens uit waar dat in de Bijbel of Koran staat? In mijn ogen is het gewoon een wetenschappelijke interpretatie van iets wat mensen nooit zo bedoeld hebben, want die mensen wisten nog niks van het universum. Zij hadden een beeld van de Aarde als middelpunt van alles. De sterren waren geen planeten maar lichtbrengers voor de Aarde. Het universum zou bij het laatste oordeel opgerold worden.
Maar dat lezen jullie als gelovigen niet, beter is het om te fantaseren over het universum waar de gelovigen van kunnen genieten en waar ze overal zijn zonder met hun ogen te knipperen.
Zie worm holes en soortgelijke technologieën.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ook niet werkelijk belangrijk.quote:
[..]
Op kosmische schaal stelt dat niets voor.
Touching from a distance ~
Ik geloof dat wetenschappers gelukt is om een simpele basisvorm van leven of iets wat tot leven kan leiden hebben nagebootst. Pin me er niet op vast, moet ik nog even nazoeken(te lui voor) Maar waar ze mee bezig zijn.quote:
[..]
Indien zoals in de scheppingsverhalen het leven is ontworpen en gemaakt door een hogere macht verwacht ik het niet.
--
Maar als leven is meegebracht door meteorieten of kometen uit de ruimte dan blijft het vooralsnog de vraag waar, wanneer en hoe het leven uit de ruimte ontstaan is.
En ben ik benieuwd naar het proces waarbij een organisme voor nakomelingen en voor het voortbestaan van de soort zorgt.
---
Het leeft in de verbeelding van bepaalde voorstanders om nog meer gewicht in de schaal te gooien.
Het leven zou dan volgens een bepaalde theorie niet perse uit die kometen ontstaan zijn maar in combinatie met iets waardoor hier het leven langszaam aan is begonnen.(Volgens een bepaalde wetenschappelijke theorie) Snap dat jij en man1986 dit als onwaar houden..
specifieker: een komeet vanaf Mars, omdat daar eerder de mogelijkheid was tot groei van leven dan op Aarde.
Touching from a distance ~
Dat ging volgens mij om aminozuren die ze hebben nagebootst. Dus niet zozeer leven, maar de daadwerkelijke bouwstenen ervan. Blijft wel prachtig natuurlijk.quote:
[..]
Ik geloof dat wetenschappers gelukt is om een simpele basisvorm van leven of iets wat tot leven kan leiden hebben nagebootst. Pin me er niet op vast, moet ik nog even nazoeken(te lui voor) Maar waar ze mee bezig zijn.
Het leven zou dan volgens een bepaalde theorie niet perse uit die kometen ontstaan zijn maar in combinatie met iets waardoor hier het leven langszaam aan is begonnen.(Volgens een bepaalde wetenschappelijke theorie) Snap dat jij en man1986 dit als onwaar houden.
Ron Paul 2012
Dat denken zie je ook terug in dat fine-tune argument. Op zich klinkt het heel logisch. Maar eigenlijk is het heelal allesbehalve gefinetuned voor leven. Immers, als er een almachtige schepper een heelal wil maken dat helemaal gefinetuned voor leven is, zou hij de ruimte tussen de planeten en sterren dan zo maken dat je er niet eens kan ademen en het leven dus vrijwel onmogelijk maakt? Zou god op de tekentafel bedenken dat het handig is dat als de door hem ontworpen sterren zouden ontploffen dat er een enorme lading dodelijke gamma-straling vrij kan komen? Anders gezegd, zou jij als alwetende en almachtige God in je finetunede heelal toestaan dat meteorieten in kunnen slaan? Of dat er een specifieke ring moet zijn waar leven mogelijk is, waar vervolgens weer bar weinig planeten in geplaatst zijn? http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewoonbare_zonequote:
[..]
De kans dat wij in dit universum op de enige planeet zitten waarop zich levensvormen bevinden is statistisch gezien zo goed als verwaarloosbaar.
Dat is nog maar eens een indicatie hoe dom reli's wel niet zijn. Die denken namelijk allemaal stuk voor stuk dat Aarde het centrum van het universum is en dat alles om de mens draait.
Volstrekt belachelijk.
Nee, dan zou het heelal een uitgestrekt veld vol leven zijn. Dan zouden er in alle richtingen levensvormen zijn zo ver de telescoop reikt. Dan zou het heelal volgepropt zijn met leven dat maximaal door kan groeien dankzij de finetunede ( wat een woord ) omstandigheden.
Het feit dat er bij ons nu leven is, is zo bijzonder omdat het universum juist eerder gefinetuned lijkt te zijn om geen leven toe te staan. Aanvullend zou het je op moeten vallen dat het wel erg lang duurt voor een gefinetuned heelal om dit aardse leven voort te brengen. Het heelal bestaat al 13 miljard jaar, maar ''pas'' 4.5 miljard jaar geleden ontstond een planeet waar uiteindelijk voor het eerst in een gebied omvattende ons sterrenstelsel en ver daarbuiten leven kon ontstaan. En ga maar na hoe de situatie nu is: eindelijk is er leven. Maar het is alleen mogelijk binnen de dunne schil van onze dampkring. En ook niet geheel op het water. We kunnen alleen op het land leven en dan ook nog niet eens in alle gebieden. Waar o.a.( kinder ) ziektes zijn en overstromingen en aardbevingen en de kans bestaat dat een meteoriet inslaat. Daarnaast krijgen we kanker van de zon ( handig zeg, goed getuned hoor JAHWEH.. ) en houden we het gemiddeld niet langer dan een schamele 80 jaar vol en dan alleen in de meest ontwikkelde landen omdat in veel landen de omstandigheden zo getuned zijn dat je je 1e levensjaar vaak niet eens haalt...
Anders gezegd: zou het leven op Aarde niet mogelijk zijn geweest als het hele heelal met zuurstof gevuld was? Of als we geen kanker van de zon zouden krijgen? Of zonnen voor altijd zouden branden?http://nl.wikipedia.org/wiki/Sterevolutie
Het leven is een dikke toevalstreffer in een totaal vijandig heelal op een vijandige wereld. En om te denken dat dat heelal voor ons er is, is niet alleen arrogant en kortzichtig maar ook onjuist.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Jah dacht het,vergeet alleen altijd die naam.quote:
[..]
Dat ging volgens mij om aminozuren die ze hebben nagebootst. Dus niet zozeer leven, maar de daadwerkelijke bouwstenen ervan. Blijft wel prachtig natuurlijk.
Touching from a distance ~
Ik verheug me erop als wetenschappers ooit leven kunnen creëren in een laboratorium.quote:
[..]
Ik geloof dat wetenschappers gelukt is om een simpele basisvorm van leven of iets wat tot leven kan leiden hebben nagebootst. Pin me er niet op vast, moet ik nog even nazoeken(te lui voor) Maar waar ze mee bezig zijn.
Het leven zou dan volgens een bepaalde theorie niet perse uit die kometen ontstaan zijn maar in combinatie met iets waardoor hier het leven langszaam aan is begonnen.(Volgens een bepaalde wetenschappelijke theorie) Snap dat jij en man1986 dit als onwaar houden.
If one day scientists are able to produce life, it would only prove that it takes intelligence to create life.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat bewijst het niet, dat bewijst het alleen in dit geval dan.quote:
[..]
Ik verheug me erop als wetenschappers ooit leven kunnen creëren in een laboratorium.
If one day scientists are able to produce life, it would only prove that it takes intelligence to create life.
Touching from a distance ~
Zuurstof is corrosief, dus dat zou leven onmogelijk maken als het heelal vol zou zitten met zuurstof.quote:
Anders gezegd: zou het leven op Aarde niet mogelijk zijn geweest als het hele heelal met zuurstof gevuld was?
Hoe weet je dat het leven een dikke toevalstreffer is? Dat weet jij dus helemaal niet en daarmee kom jij juist arrogant en kortzinnig over.quote:Het leven is een dikke toevalstreffer in een totaal vijandig heelal op een vijandige wereld. En om te denken dat dat heelal voor ons er is, is niet alleen arrogant en kortzichtig maar ook onjuist.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het is genoeg bewijs om 'toeval' in dit geval uit te sluiten, aangezien er intelligentie zou vereisen om leven in een lab te reproduceren. Iets wat gelovigen allang hebben geclaimd dat zonder intelligentie leven niet mogelijk is.quote:
[..]
Dat bewijst het niet, dat bewijst het alleen in dit geval dan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
jah okee, maar bewijst het niet voor andere al bestaande levensvormen..quote:
[..]
Het is genoeg bewijs om 'toeval' in dit geval uit te sluiten, aangezien er intelligentie zou vereisen om leven in een lab te reproduceren.
Touching from a distance ~
