NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit opmerkingen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:20 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Houd eens op dit klote-opmerkingen.
"Fools that will laugh on earth, most weep in hell.”
Geef eens antwoord aub?
quote:
Het gaat niet om onderzoek dat niet bevalt, maar een onderzoek dat faalt.
Een onderzoek moet gedaan worden op een grote groep en er moet een controle groep zijn.
Sexueel aangeraakt? Denk je niet dat religieuze mensen dat al snel vinden? Daar die naakt al meteen verbinden met erotiek?
Want wat is dat dan exact? Heb je daar een voorbeeld van?
Regnerus heeft helemaal geen "fouten" erkend. Dat is pure desinformatie. Hij heeft gezegd dat zijn onderzoeksteam niet een volkomen beeld van alle homogezinnetjes ook buiten de VS heeft kunnen verzamelen qua data. Dat het resultaat daarom aanwijzing moet zijn, maar niet dienen voor totale generalisatie.quote:
Ik dacht al waar ken ik TS ook alweer van, maar dat is die knettergekke, fundamentalistische malloot.
Onze vriend Regnerus was zelf overigens ook niet bijster onder de indruk van zijn eigen studie.
Met name dit is nogal een relevant gebrek:
[..]
Verder gaan heteroseksuele huwelijken tegenwoordig ook stuk, breken ook die gezinnen op. Dus wat dat betreft is er weinig verschil.
Het is niet de fout van Mark Regnerus of zijn onderzoeksteam (of peerreviewers) dat homokoppels en homorelaties veelal in grote meerderheid uiteenvallen, terwijl dit bij hetero-huwelijken en gereg. partnerschappen bijv. in "progressief" Nederland "slechts" 32 % is - tot nog toe.
Er zijn al diverse posts geplaatst die dit onderzoek weerleggen of linken naar een weerlegging die gedaan wordt door anderen. Daar reageer je echter niet op.quote:
[..]
Dat lukt niet. Dat bewijst ook het uitblijven van een methodologische weerlegging van de hand van een gerenommeerd wetenschapper.
Ik betwijfel het. Maar wie precies hebben de peer-reviews gedaan?quote:Het gaat om een ideologische strijd.
Ik betwijfel het. Hij is er notabene door gefinancieerd.quote:Overigens is Regnerus (misschien tegen wil en dank) geciteerd door conservatieve en pro-gezinsbewegingen en -verenigingen.
Absoluut niet waar.quote:
In ieder land worden kinderen op grote schaal misbruikt. Niks nieuws aan.
Er zijn enorme verschillen.
In Thailand, Nederland, Laos, Zuid-Afrika, Nigeria, Pakistan en Cambodja enz. is het kindermisbruik veel hoger dan in bijv. Brunei, Maleisië, Chili, Argentinië, Dominicaanse Republiek, Cuba, Malta, Zwitserland, Italië en de Bahama's.
Er bestaan enorme verschillen. Veelal verklaarbaar. De verschillen zijn vaak sociaaleconomisch, maar niet altijd.
Bijv. niet tussen Malta en Nederland, of Nederland en Zwitserland.
De schaal is overal verschrikkelijk groot. Ik mis ook de repressie tegen kindermisbruikers. In de islamitische wereld bestaat die wel, maar niet als het kind met de volwassene "getrouwd" is volgens de sharia.
Waarom ga je nu ineens de redelijkheid van die onderzoeker zitten verdedigen, terwijl je op de proppen kwam met de conservatieve bronnen die (zelfs tegen de wil van Regnerus zelf) met zijn onderzoek aan de haal zijn gegaan?quote:
[..]
Regnerus heeft helemaal geen "fouten" erkend. Dat is pure desinformatie. Hij heeft gezegd dat zijn onderzoeksteam niet een volkomen beeld van alle homogezinnetjes ook buiten de VS heeft kunnen verzamelen qua data. Dat het resultaat daarom aanwijzing moet zijn, maar niet dienen voor totale generalisatie.
Verder gaan heteroseksuele huwelijken tegenwoordig ook stuk, breken ook die gezinnen op. Dus wat dat betreft is er weinig verschil.
Het is niet de fout van Mark Regnerus of zijn onderzoeksteam (of peerreviewers) dat homokoppels en homorelaties veelal in grote meerderheid uiteenvallen, terwijl dit bij hetero-huwelijken en gereg. partnerschappen bijv. in "progressief" Nederland "slechts" 32 % is - tot nog toe.
Jij citeerde die conservatieve bronnen; zij die willens en wetens dat toch al rammelende en afgekraakte onderzoek van Regnerus op hun voorspelbare manier hebben ingekleurd.
Je kunt alles "betwijfelen".quote:
Ik betwijfel het. Maar wie precies hebben de peer-reviews gedaan?
Daarom lanceert men hier enorme aanvallen op de "geloofwaardigheid" zonder enige inhoudelijk-methodologische motivatie.
Peer-reviews staan erbij. Ik ga ze hier niet opsommen.
Het onderzoek is niet door anti-homo-organisaties gefinancierd, maar door de staat Texas en talloze andere organisaties en de universiteit zelf. Regnerus is bovendien zelf niet bekend als anti-homohuwelijk.quote:Ik betwijfel het. Hij is er notabene door gefinancieerd.
Oh ja, discussiëren op basis van informatie is niet mogelijk met mensen die er hun eigen versie van de werkelijkheid op nahouden. Bedankt voor de bevestiging.quote:
[..]
Regnerus heeft helemaal geen "fouten" erkend. Dat is pure desinformatie. Hij heeft gezegd dat zijn onderzoeksteam niet een volkomen beeld van alle homogezinnetjes ook buiten de VS heeft kunnen verzamelen qua data. Dat het resultaat daarom aanwijzing moet zijn, maar niet dienen voor totale generalisatie.
Heteroseksuele huwelijken gaan ook stuk? Heteroseksuele huwelijke lopen behoorlijk vaak op de klippen. Sterker nog, ik heb de cijfers niet maar het zou me niet verbazen als dat percentage hoger ligt dan bij homoseksuele huwelijk. Al was het maar omdat het huwelijk daar voor zover het is toegestaan nog een leuke noviteit is en geen achterhaald, suf concept. Als we horrorland Nederland pakken, dan zijn de cijfers als volgt:quote:Verder gaan heteroseksuele huwelijken tegenwoordig ook stuk, breken ook die gezinnen op. Dus wat dat betreft is er weinig verschil.
quote:In 2005 tot 2009 werden jaarlijks gemiddeld 610 homohuwelijken tussen mannen gesloten en 690 tussen vrouwen. In die jaren scheidden gemiddeld 45 mannelijke homostellen per jaar en 100 vrouwelijke homostellen.
Dat zijn natuurlijk wel wat vertekende cijfers omdat hetero's al langer het recht hebben om te trouwen, maar het geeft wel een indicatie.quote:In de periode 2005-2009 werden er jaarlijks gemiddeld 72.000 huwelijken tussen heteroseksuele paren gesloten. Het aantal scheidingen lag in die jaren op gemiddeld 32.000.
Daar heeft het geen zak mee te maken. Het heeft te maken met een waardeloze controlegroep. Ik heb niet het idee dat je echt begrepen hebt wat hij zelf stelt in het citaat dat ik aanhaalde in mijn vorige post.quote:Het is niet de fout van Mark Regnerus of zijn onderzoeksteam (of peerreviewers) dat homokoppels en homorelaties veelal in grote meerderheid uiteenvallen, terwijl dit bij hetero-huwelijken en gereg. partnerschappen bijv. in "progressief" Nederland "slechts" 32 % is - tot nog toe.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik moet maar van jou aannemen dat het hier om een idealogische strijd gaat? Zonder enige verdere onderbouwing? Misschien als je er "MENSEN OPEN JE OGEN" bij had gezet..quote:
Geheim wil zeggen dat het niet zo makkelijk toegankelijk is....quote:
Er zit een heel netwerk van hooggeplaatste ict'ers en geheim communicatienetwerk achter.
Waarom wordt dit niet opgerold?
Dergelijke netwerken oprollen kost tijd en er zitten speciale teams op. Het is wel achteraan aansluiten, want het is niet de enige pedofilie zaak, uiteraard.
Dus wie zegt dat het niet opgerold WORDT?
Lijkt me redelijk gezonde instelling, zeker wanneer het wetenschappelijk onderzoek betreft en er figuren zijn die zo'n onderzoek met één oog dicht lezen.quote:
Nogmaals dan: die inhoudelijke weerleggingen zijn al talloze keren gegeven. Jij reageert hier echter niet op. Prima, maar wil je dan ophouden met de leugen dat het ontbreekt aan 'inhoudelijk-methodologische motivatie'? Het ontbreekt aan jouw reacties of weerleggingen hierop.quote:Daarom lanceert men hier enorme aanvallen op de "geloofwaardigheid" zonder enige inhoudelijk-methodologische motivatie.
Dat dacht ik al.quote:Peer-reviews staan erbij. Ik ga ze hier niet opsommen.
Instanties en organisaties met een christelijke grondslag, ja.quote:Het onderzoek is niet door anti-homo-organisaties gefinancierd, maar door de staat Texas en talloze andere organisaties en de universiteit zelf. Regnerus is bovendien zelf niet bekend als anti-homohuwelijk.
Rot, seksistisch en compleet uit de lucht gegrepen. Er zijn hele boeken geschreven over seksueel misbruik door vrouwen, met name nonnen, maar ook gewoon buurvrouwen, kinderoppas, etc. Je hoeft je echt geen illusies te maken over het vrouwelijk geslacht, ze zijn net zo goed in staat tot gruwelijke misdrijven als de mannen.quote:
Ik denk dat het beter niet over homo's en hetero's kan gaan maar over mannen en vrouwen. Rot om te zeggen over mijn eigen geslacht, maar iha vind ik dat er altijd een vrouw bij moet zijn, tenzij die overleden is en de vader alleen achterblijft als weduwnaar.
Of ze helpen alleen maar, zoals die vrouw van Dutroux die gewoon kinderen in de kelder liet verhongeren van wie ze wist dat ze er zaten.
Belachelijk dat de Viëtnamese Australische pedo-homoseksueel Peter Truong nu ook nog eens strafverkorting in de VS kan krijgen, omdat hij Australiër is! Schande!
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1226675958596
Interessante Russische opinie bij RussiaToday:
http://rt.com/news/pedophile-syndicate-russian-boy-481/ (Ook interview met de Russische Ombudsman voor Kinderrechten Dr. Pavel Astakhov.)
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1226675958596
Interessante Russische opinie bij RussiaToday:
http://rt.com/news/pedophile-syndicate-russian-boy-481/ (Ook interview met de Russische Ombudsman voor Kinderrechten Dr. Pavel Astakhov.)
Dat staat er niet. De advocaat claimt dat 'ie strafkorting zou moeten krijgen. En niet omdat Truong Australiër is, maar omdat Truong zelf misbruikt is (claimt 'ie). Als je al die wetenschappelijke onderzoeken net zo goed hebt gelezen als dit krantenartikel snap ik wel hoe je bij jouw nogal afwijkende opvattingen komt, trouwens.quote:
Belachelijk dat de Viëtnamese Australische pedo-homoseksueel Peter Truong nu ook nog eens strafverkorting in de VS kan krijgen, omdat hij Australiër is! Schande!
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1226675958596
...
Holy guacamole, wat een topic, wat een posts 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Peer reviews door Diederik Stapel?quote:
Meer over de linkse en holebi vrijzinnige heksenjacht tegen de Prof. Dr. Dr. Mark Regnerus, MBA van Universiteit van Austin (Texas).
http://www.dailymail.co.u(...)y-depressed-job.html
Een hele poging en campagne om zijn wetenschappelijke carrière te vernietigen.
Overigens was het onderzoek peer-reviewed door leidende wetenschappers op zijn gebied.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik weet niet wie er achter de website zit en vertrouwen doe ik het zeker niet. Hell, ik heb al spijt dat ik uberhaupt op de website geweest ben (met de huidige NSA praktijkenquote:
Op 
), maar op pedofilie.nl staat:Ik vroeg me af of iemand wist hoe dat kwam.quote:Vallen pedofielen vaker op meisjes of op jongens?
Naar deze vraag is evenmin grootschalig betrouwbaar onderzoek gedaan. Vanuit onze eigen ervaring houden wij het erop dat een voorkeur voor jongens vaker voorkomt.
Ik gok zo maar dat je doelt op die ene passage waarin verbod op adoptie van same sex ouders wordt genoemd, daar dat je stokpaardje is.quote:
Interessante Russische opinie bij RussiaToday:
http://rt.com/news/pedophile-syndicate-russian-boy-481/ (Ook interview met de Russische Ombudsman voor Kinderrechten Dr. Pavel Astakhov.)
Dat is een logische reactie van Rusland, waar ze nog moeite hebben met homosexualiteit in het algemeen, maar in de eerste plaats willen ze gewoon eigenlijk geen buitenlandse adopties meer omdat de kinderen dus zo gemakkelijk ten prooi vallen aan monsters. Een goede zet.
Inderdaad een verstandige zet. Rusland wil haar eigen jeugd (hard nodig door vergrijzing) zelf opvoeden in goede omstandigheden. Poetin steunt het gezin steeds vaker, ook met financiële toelages. Hij ziet de belangen voor de toekomst van Rusland en haar macht.quote:
[..]
Ik gok zo maar dat je doelt op die ene passage waarin verbod op adoptie van same sex ouders wordt genoemd, daar dat je stokpaardje is.
Dat is een logische reactie van Rusland, waar ze nog moeite hebben met homosexualiteit in het algemeen, maar in de eerste plaats willen ze gewoon eigenlijk geen buitenlandse adopties meer omdat de kinderen dus zo gemakkelijk ten prooi vallen aan monsters. Een goede zet.
|
|
