Mooie compositie, dat de selectie zo iets rechts van het spandoek is opgesteld, is over nagedacht zekerquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:15 schreef BoxeurDesRues het volgende:
[ afbeelding ]
We shall not be moved!
Nu lees ik weer dat D'66 tegen is.. Weet niet wat het is met die politici, maar ik vind het allemaal maar prutsers..quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron? Ik zie het nergens terug. Met namen dat 'eensgezind' is belangrijk, want als er 4 van de 14 voor stemmen is het al genoeg. Of zelfs maar twee als de PvdA volledig voor is.
Dan nog zou het niet zo moeten zijn dat de gemeente invloed krijgt binnen een voetbalclub, puur om te controleren of hun investering/garantiestelling wel behouden blijft. Voor mij al een teken dat er veel niet klopt aan deze plannen. Blijf erbij dat wij als club er slechter van worden. Tikkeltje erger nog dan het VvF gebeuren.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:09 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Het stadion waar de club aan gaat verdienen idd. (Althans dat zou de bedoeling moeten zijn.)
Zou zeer zonde zijn inderdaad. Het moet eens klaar zijn met die onzin, maar die clubs komen met zo'n grote zak geld aanzetten dat er nauwelijks nee tegen te zeggen valt.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:21 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nu lees ik weer dat D'66 tegen is.. Weet niet wat het is met die politici, maar ik vind het allemaal maar prutsers..
Zou overigens wel zonde zijn als het jongere broertje Kongolo vertrekt.. Waar leiden we dan nog voor op, alleen maar voor die Engelse veelvraten..
Nederlandse clubs hebben altijd talenten gehaald uit Scandinavië.. Dat vond ik heel normaal. Nu Engelse clubs onze grootste talenten weg roven, heb ik er toch wat meer moeite mee..quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:26 schreef BoxeurDesRues het volgende:
[..]
Zou zeer zonde zijn inderdaad. Het moet eens klaar zijn met die onzin, maar die clubs komen met zo'n grote zak geld aanzetten dat er nauwelijks nee tegen te zeggen valt.
Het is moeilijk in te schatten, hetgeen ik wijt aan de slechte campagne die Feyenoord heeft gevoerd. Weinig transparantie en openheid is de ideale voedingsbodem voor (on)gefundeerde kritiek.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:25 schreef Happel het volgende:
D66 is de enige die ik serieus kritisch heb horen zijn over dat nieuwe stadion. Hadden ook vraagtekens bij de manier waarop veel verliep. Zochten ook meer dialoog met de achterban. Dat mis ik een beetje bij de andere partijen.
[..]
Dan nog zou het niet zo moeten zijn dat de gemeente invloed krijgt binnen een voetbalclub, puur om te controleren of hun investering/garantiestelling wel behouden blijft. Voor mij al een teken dat er veel niet klopt aan deze plannen. Blijf erbij dat wij als club er slechter van worden. Tikkeltje erger nog dan het VvF gebeuren.
Plus het feit dat het wellicht toekomstige en huidige sponsoren gaat wegjagen. Zoals ik al zei eerder: welke beslissing er ook valt, het lijkt alsof het altijd negatief gaat uitvallen voor Feyenoordquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het is moeilijk in te schatten, hetgeen ik wijt aan de slechte campagne die Feyenoord heeft gevoerd. Weinig transparantie en openheid is de ideale voedingsbodem voor (on)gefundeerde kritiek.
Echter, het grootste probleem vind ik dat 'nee' betekent dat er niks gebeurt. Ik denk dat het wel een feit is dat De Kuip qua winstgevendheid achterloopt op andere stadions, daar moet wat aan gedaan worden. Als de raad tegenstemt, zal er de komende jaren niks gebeuren en zullen we sportief en financieel geen stap vooruit komen.
Een ramp? Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Speelt de club wel voorlopig nog een hele tijd in de Kuip. Nadeel is natuurlijk wel dat we geen warme kroketten hebben danquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:19 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Aparte gang van zaken.
Wat nu als er geen nieuw stadion komt? Dat betekend toch een ramp voor feijenoord zelf?
Dat wil men doen geloven ja. Onzin natuurlijk, we gaan gewoon op deze voet verder, en worden kerngezond met eigen jeugd en top beleid. Overigens wel zonder Gudde en van Merwijk, hopelijk.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:19 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Aparte gang van zaken.
Wat nu als er geen nieuw stadion komt? Dat betekend toch een ramp voor feijenoord zelf?
Alsof de GKL ooit niet in het belang van Feyenoord gehandeld heeft, hoe kom je erbijquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:16 schreef Caland het volgende:
Overigens wel grappig dat men op LN een stuk van die kale gek plaatst en daar geen vraagtekens bij zet
Hopelijk tyft het bestuur dan op.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:19 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Aparte gang van zaken.
Wat nu als er geen nieuw stadion komt? Dat betekend toch een ramp voor feijenoord zelf?
Vrees alleen dat Van Geel ook opstapt en dat zou ik dan weer zonde vinden. Sinds jaren eindelijk eens een technisch directeur waar ik wat vertrouwen in hebquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:24 schreef Grifte het volgende:
[..]
Hopelijk tyft het bestuur dan op.
Nieuw bestuur met beter supportersbeleid + commercieel beleid, en dan maar eens transparant over een nieuw stadion / renovatie discussiëren, zonder belangenverstrengeling.
Al acht ik de kans hierop vrijwel nihil.
Je weet hoe dat gaat, hè.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:16 schreef Caland het volgende:
Overigens wel grappig dat men op LN een stuk van die kale gek plaatst en daar geen vraagtekens bij zet
Die lopen nu ook al niet warm voor de club, dat is dus geen garantie dat het dan wel gebeurd.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Plus het feit dat het wellicht toekomstige en huidige sponsoren gaat wegjagen. Zoals ik al zei eerder: welke beslissing er ook valt, het lijkt alsof het altijd negatief gaat uitvallen voor Feyenoord
Zullen ze vast erg fijn vinden met oog op 'risicobestrijding' in de toekomst. Nog 10 jaar dat zitten we ook met klappers 'hup Feyenoord, doe je best!' te zingen en is het schelden en rellen compleet uitgebannen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 07:28 schreef Happel het volgende:
Dat hier ook mee ingestemd wordt.
[..]
Een gemeente die een plek in de RvC krijgt. The fuck.
Was inderdaad R. Kongolo. Betwijfel dus ook of het klopt, enige bron is goal.com, dus misschien is het niet waarquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:33 schreef Fuszy het volgende:
Zei Kongolo niet een paar weken terug nog dat hij helemaal niet naar het buitenland wilde gaan op deze leeftijd? Of was dat weer iemand anders?
Sta met verbazing te kijken naar dit bericht.
Bron is Goal.com dus die blijft gewoon bij Feyenoord.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:38 schreef Caland het volgende:
Zou het ook erg raar vinden. Moeten die ouders hun zoontje achterna gaan terwijl de oudste gewoon bij Feyenoord speelt.
Dus zo'n City mag hem wel benaderen, maar buiten de club om of zo?quote:Technisch directeur Martin van Geel zegt dat de interesse voor de zeer talentvolle zoon van Congolese ouders bij hem onbekend is. 'Onze jeugdspelers worden gevolgd, dat weten wij wel. Maar van serieuze interesse in Rodney is ons op dit moment niets bekend. Maar Rodney is vijftien jaar en officieel mag ook niemand zich melden voor hem', zegt Van Geel.
Je gunt de ouders een goedbetaalde baan, daardoor moeten ze verhuizen en ach, dan kan Kongolo meteen wel even bij ons komen voetballen hè. City geeft hem nu geen contract (officieel tenminste), maar mag wel zeggen van 'goh, heb je zin om eens bij ons op het complex te komen kijken, misschien balletje trappen, lekker thee drinken met Vieira' etc.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:49 schreef Elan het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)tje-Kongolo-15.dhtml
[..]
Dus zo'n City mag hem wel benaderen, maar buiten de club om of zo?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |