Twee overvallers in je huis en je moet snel reageren. Lijkt mij binnen proportie als je in shock bent.quote:Op zondag 7 juli 2013 09:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Als reactie op een kogelschot iemand in de bil steken is natuurlijk totaal wat anders dan een ongewapend iemand drie keer bij het hart steken. Iets met proportionaliteit enzo.
Aangezien er gewapende inbrekers zijn mag je er vanuit gaan dat deze inbreker gewapend was op dat moment. Proportioneel geweld mag je gebruiken dus is een mogelijk gewapende inbreker aanvallen met een mes proportioneel geweld.quote:Op zondag 7 juli 2013 04:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een inbreker meppen, ok. Dat is verdediging. Een inbreker die zelf niet gewapend is met een mes actief fysieke schade toebrengen is echter iets heel anders. Dat is wraak, aanval, woede, grof geweld. Mag niet onbestraft worden en een schadevergoeding voor een bijnadoodervaring lijkt me dan ook meer dan terecht.
Ik vind het geen proportioneel geweld, maar de Nederlandse wet ondervangt dat met noodweerexces. Oftewel, het geweld was buitenproportioneel, maar niet strafbaar vanwege de omstandigheden. De Belgische wet kent dat echter niet.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:44 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Aangezien er gewapende inbrekers zijn mag je er vanuit gaan dat deze inbreker gewapend was op dat moment. Proportioneel geweld mag je gebruiken dus is een mogelijk gewapende inbreker aanvallen met een mes proportioneel geweld.
Wat is er niet proportioneel aan gewapend geweld gebruiken tegen een gewapende overvaller?quote:Op zondag 7 juli 2013 13:47 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ik vind het geen proportioneel geweld, maar de Nederlandse wet ondervangt dat met noodweerexces. Oftewel, het geweld was buitenproportioneel, maar niet strafbaar vanwege de omstandigheden. De Belgische wet kent dat echter niet.
Niet alleen dat maar je mist ook de toedracht in de slaapkamer op het moment dat zoonlief naar binnen komt gestormd en twee inbrekers bij het bed van z'n moeder aantreft. Stond er één over haar heen gebogen om haar mond dicht te duwen? Had hij haar al bij de keel? Allemaal heel wel mogelijk natuurlijk.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:44 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Aangezien er gewapende inbrekers zijn mag je er vanuit gaan dat deze inbreker gewapend was op dat moment. Proportioneel geweld mag je gebruiken dus is een mogelijk gewapende inbreker aanvallen met een mes proportioneel geweld.
En hoe zie je dat in het donker als je net je moeder hoorde schreeuwen.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Niet alleen dat maar je mist ook de toedracht in de slaapkamer op het moment dat zoonlief naar binnen komt gestormd en twee inbrekers bij het bet van z'n moeder aantreft. Stond er één over haar heen gebogen om haar mond dicht te duwen? Had hij haar al bij de keel? Allemaal heel wel mogelijk natuurlijk.
Er is ook een reden dat er niet is overgegaan tot een strafrechtelijk onderzoek naar de zoon.
Er is geen gewapende overvaller, dat maak jij ervan. Drie keer in de borst steken is echt niet proportioneel in deze context.quote:Op zondag 7 juli 2013 13:50 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Wat is er niet proportioneel aan gewapend geweld gebruiken tegen een gewapende overvaller?
Wel als de inbreker met z'n maatje de moeder staat te bedreigen.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:19 schreef padlarf het volgende:
[..]
Er is geen gewapende overvaller, dat maak jij ervan. Drie keer in de borst steken is echt niet proportioneel in deze context.
Nee. Het is wel een fantastisch argument om mee aan te tonen dat het buitenproportionele geweld gerechtvaardigd was.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wel als de inbreker met z'n maatje de moeder staat te bedreigen.
Binnen 3 seconden kun je iemand 3x in de borst steken als je er een beetje zin in hebt en het juiste mes hebt gepakt. De schrik voor een gemaskerde dude in de slaapkamer van moeders die aan het schreeuwen is, duurt langer dan 3 seconden. Bovendien als je geen buitenproportioneel geweld mee wil maken moet je misschien niet bij random mensen komen stelen. In Zwitserland en de VS hadden ze hem zonder een vraag te hoeven stellen helemaal kapot mogen knallen en niemand die in de problemen zou komen. Tenzij je in een laffe nep liberalen staat woont zoals NY ofzo misschien.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:19 schreef padlarf het volgende:
[..]
Er is geen gewapende overvaller, dat maak jij ervan. Drie keer in de borst steken is echt niet proportioneel in deze context.
Hoe weet hij op dat moment dat het 2 ongewapende inbrekers zijn en niet 2 gewapende overvallers of erger, je kan geen informatie gebruiken die enkel achteraf bekend is als het mogelijk om 2 gewapende mannen gaat die in zijn moeders slaapkamer zijn.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:19 schreef padlarf het volgende:
[..]
Er is geen gewapende overvaller, dat maak jij ervan. Drie keer in de borst steken is echt niet proportioneel in deze context.
Prima argumenten om mee aan te tonen dat het buitenproportionele geweld te rechtvaardigen was.quote:Op zondag 7 juli 2013 14:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Hoe weet hij op dat moment dat het 2 ongewapende inbrekers zijn en niet 2 gewapende overvallers of erger, je kan geen informatie gebruiken die enkel achteraf bekend is als het mogelijk om 2 gewapende mannen gaat die in zijn moeders slaapkamer zijn.
Er zijn gewapende inbrekers dus mag hij er vanuit gaan dat dit gewapende inbrekers zijn.
Dan heb jij zeker geen moeder bij de hand die je zegt eens een keer op te ruimen?quote:Op zondag 7 juli 2013 07:27 schreef probeer het volgende:
[..]
Mijn kamer is 10m2, er liggen hier meerdere scherpe messen (vuile vaat ftw) binnen handbereik.
Hoe wil je in een worsteling iemand gericht drie keer in de hartstreek steken? Wellicht komt het omdat ik geen vechtersbaas ben, maar mij lijkt dat verdomd lastig, zo niet onmogelijk...quote:Op zondag 7 juli 2013 14:19 schreef padlarf het volgende:
[..]
Er is geen gewapende overvaller, dat maak jij ervan. Drie keer in de borst steken is echt niet proportioneel in deze context.
Duidelijk zo'n linkse softie!quote:Op zondag 7 juli 2013 14:46 schreef Dagonet het volgende:
Dit is de advocaat trouwens:
[ afbeelding ]
Een kooivechter buiten werktijd.
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20120803_00246701
Als jij plots iemand in je slaapkamer naast je hebt staan heb je geen tijd om te vragen of de persoon gewapend is en wat zijn intenties zijn en hem daar dan maar op te vertrouwen. Het enige wat je kan doen is uit gaan van het ergste en die persoon zo snel mogelijk onschadelijk maken voordat hij wellicht jou en je gezin kapot maakt.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:00 schreef Kees22 het volgende:
Waarom wordt hier dan de dader van de mishandeling overwegend gesteund?
Het probleem is dat die gozer 3 keer heeft gestoken in de chest, dan wou hij hem dood.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij plots iemand in je slaapkamer naast je hebt staan heb je geen tijd om te vragen of de persoon gewapend is en wat zijn intenties zijn en hem daar dan maar op te vertrouwen. Het enige wat je kan doen is uit gaan van het ergste en die persoon zo snel mogelijk onschadelijk maken voordat hij wellicht jou en je gezin kapot maakt.
Als jij in iemands huis inbreekt ben je wat mij betreft vogelvrij. Ook als je mammie je vroeger heeft geslagen en je vader je iets te graag op schoot heeft gehad.
Daar hebben we wetten en een rechtssysteem voor bedacht.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij plots iemand in je slaapkamer naast je hebt staan heb je geen tijd om te vragen of de persoon gewapend is en wat zijn intenties zijn en hem daar dan maar op te vertrouwen. Het enige wat je kan doen is uit gaan van het ergste en die persoon zo snel mogelijk onschadelijk maken voordat hij wellicht jou en je gezin kapot maakt.
Als jij in iemands huis inbreekt ben je wat mij betreft vogelvrij. Ook als je mammie je vroeger heeft geslagen en je vader je iets te graag op schoot heeft gehad.
Compleet onvergelijkbare situatie. Belachelijk dat je denkt dat dat analoog is.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar hebben we wetten en een rechtssysteem voor bedacht.
Als jij bij een feestje op mijn tenen gaat staan, ben je wat mij betreft vogelvrij. Dus mag ik je dan doodsteken. Toch?
3 keer is te veel? Je mag iemand maar 1 keer steken? En als die persoon dan nog niet onschadelijk is? Van mij mag je zo iemand prikken tot 'ie rustig blijft liggen.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Het probleem is dat die gozer 3 keer heeft gestoken in de chest, dan wou hij hem dood.
Dat is best verdedigbaar als je er vanuit gaat dat hij zijn moeder hoorde schreeuwen en verder geen idee wat er aan de hand was.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Het probleem is dat die gozer 3 keer heeft gestoken in de chest, dan wou hij hem dood.
Jij onderschat de ernst van de inbraak en de impact die dat heeft op de aanwezige bewoners. Of die inbreker nou peperdure juwelen kwam stelen of een blikje cola uit de koelkast, doet totaal niet ter zake.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:00 schreef Kees22 het volgende:
Wat me opvalt hier: het stelen van een fiets en het inbreken zijn toch duidelijk minder zware misdaden dan het (bijna) dodelijk verwonden van iemand.
Daar mag ik toch van uitgaan. Of niet dan? Dus de straf voor diefstal en inbraak hoort dus minder te zijn dan die voor toebrengen van zwaar, bijna dodelijk letsel.
Toch? Niet dan?
Dus de inbreker hoort een straf te krijgen van pakweg een jaartje of zo, de mishandelaar pakweg een jaar of drie. Ik doe maar een gok.
Los van de motieven, want we mogen aannemen dat ze allebei een moeilijke jeugd gehad hebben. Net zoals ik.
Waarom wordt hier dan de dader van de mishandeling overwegend gesteund?
Per ongeluk op iemands tenen gaan staan is compleet wat anders dan bij iemand inbreken.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar hebben we wetten en een rechtssysteem voor bedacht.
Als jij bij een feestje op mijn tenen gaat staan, ben je wat mij betreft vogelvrij. Dus mag ik je dan doodsteken. Toch?
quote:Op maandag 8 juli 2013 01:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij in iemands huis inbreekt ben je wat mij betreft vogelvrij. Ook als je mammie je vroeger heeft geslagen en je vader je iets te graag op schoot heeft gehad.
Zelden zo'n absurde vergelijking zien langskomen.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar hebben we wetten en een rechtssysteem voor bedacht.
Als jij bij een feestje op mijn tenen gaat staan, ben je wat mij betreft vogelvrij. Dus mag ik je dan doodsteken. Toch?
Dat doe je ook gewoon even alsof je een pak melk gaat kopen; iemand tijdens een worsteling gericht drie keer in de hartstreek steken...quote:Op maandag 8 juli 2013 01:11 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Het probleem is dat die gozer 3 keer heeft gestoken in de chest, dan wou hij hem dood.
Ik denk dat hij normaal reageerde. Als er een gemaskerde man naast m'n moeder staat (en het is niet m'n vaderquote:Op maandag 8 juli 2013 07:30 schreef DroogDok het volgende:
Drie keer in de borst steken is ietwat overdreven. Jezelf en je huis verdedigen prima, maar dan wel enigszins in proportie graag.
In een adrenaline rush is het zo gebeurd anders. Je doet dan vaak dingen waar je achteraf niet snapt hoe je dat hebt kunnen doen. Ben benieuwd naar de uitspraak. het zal wel iets van voorwaardelijk worden.quote:Op maandag 8 juli 2013 07:30 schreef DroogDok het volgende:
Drie keer in de borst steken is ietwat overdreven. Jezelf en je huis verdedigen prima, maar dan wel enigszins in proportie graag.
Inderdaad, is laatst nog uitgezonden.quote:Op maandag 8 juli 2013 07:33 schreef bijdehand het volgende:
Doet me denken aan zo'n aflevering van Married With Children![]()
En omdat hij toen zijn hand bezeerde aan het gezicht van die inbreker hoefde hij niets te betalen volgens mijquote:Op maandag 8 juli 2013 07:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Inderdaad, is laatst nog uitgezonden.
In de rechtbank kreeg hij 50.000 boete. Zei ie iets van, als ik 50.000 krijg die ik toch niet kan betalen kan 100.000 ook wel. Sloeg ie hem nog een keer voor zijn bek.
Al,.
Begrijpelijke uitspraak, die advocaat doet ook alleen maar waar ie voor betaald wordt; Echter hoort de 'intentie' er helemaal niet toe te doen, dat weet je als slachtoffer niet als er een wildvreemd persoon ineens in je huis/slaapkamer staat.quote:De advocaat stelt dat wettige zelfverdediging hier niet van toepassing is. "Mijn cliënt was ongewapend, had niét de intentie de moeder of zoon aan te vallen en heeft enkel een fiets gestolen."
Liever niet, dan hadden de slachtoffers van de inbraak er nog een extra trauma bij.quote:Op maandag 8 juli 2013 09:57 schreef zarGon het volgende:
Toch wel jammer dat die steken niet fataal zijn geworden.
Ik vind het eigenlijk meer absurd dat jij dit in die tekst leest. Het staat er namelijk niet.quote:Op maandag 8 juli 2013 02:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij onderschat de ernst van de inbraak en de impact die dat heeft op de aanwezige bewoners. Of die inbreker nou peperdure juwelen kwam stelen of een blikje cola uit de koelkast, doet totaal niet ter zake.
Wat jij doet, is de slachtoffers volledig hun daad aanrekenen, alsof dat een vooropgezet plan is geweest waarover ze in alle rust hebben nagedacht. Ik vind zo'n gedachtenkronkel totaal absurd.
Wie dan?quote:Op zaterdag 6 juli 2013 11:00 schreef Twiitch het volgende:
Mensen die hier de insluiper gaan verdedigen!
dit gelezen.. ?quote:Op zondag 7 juli 2013 09:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah ja, ik zie het. Mishandeld met kokend water, een heet strijkijzer in het gezicht geduwd, geslagen, met een vuurwapen bedreigd, 2500 euro geld geeist van de moeder van de inbreker, de zus bedreigd, een gram coke, zes pillen mdma en een paar honderd gram hasj in huis.
http://deeplink.rechtspra(...)NL:RBSHE:2012:BY7155
Dan ziet die straf er wel wat logischer uit. Dat is niet in de schuur opsluiten en wachten op de politie.
Dat zou wat zijn. Dat je je vader neer zou steken omdat je denkt dat het een inbreker is terwijl je ouders eigenlijk bezig waren met een of ander SM-spel inclusief geschreeuw en maskers.quote:Op maandag 8 juli 2013 07:33 schreef bijdehand het volgende:
Ik denk dat hij normaal reageerde. Als er een gemaskerde man naast m'n moeder staat (en het is niet m'n vader), dan zou ik ook zo reageren. Het is wel je moeder he.
Net als in Southpark waar de UPS-bezorger wordt aangevallen omdat men denkt dat hij iemand neukte terwijl het een seksspelletje was waarbij de vader als UPS-bezorger was verkleedquote:Op maandag 8 juli 2013 14:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat zou wat zijn. Dat je je vader neer zou steken omdat je denkt dat het een inbreker is terwijl je ouders eigenlijk bezig waren met een of ander SM-spel inclusief geschreeuw en maskers.
Clerks!quote:Op maandag 8 juli 2013 14:30 schreef Nielsch het volgende:
Alle ZZP'ers die aan het bouwen van de Death Star werkten begonnen toch ook niet zo te piepen nadat de rebels die vernietigd hadden. Ook gevalletje risico van het vak.
Oh mister UPS-man!quote:Op maandag 8 juli 2013 14:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Net als in Southpark waar de UPS-bezorger wordt aangevallen omdat men denkt dat hij iemand neukte terwijl het een seksspelletje was waarbij de vader als UPS-bezorger was verkleed
Vrouwen die van southpark houden altijd +1quote:
You ate your pahahaharents!quote:Op maandag 8 juli 2013 15:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vrouwen die van southpark houden altijd +1
It doesn't matter who we are, what matters is our plan. You should have respected my authority
Trouw met mequote:
Jawelquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |