Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
http://www.nu.nl/boek/350(...)telling-en-boek.htmlquote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:37 schreef Operc het volgende:
[..]
Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden.
Maar een theaterstuk? Dat heb ik even gemist ja.
Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen?quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen?
Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweestquote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:33 schreef Piperidine het volgende:
Echt gemist, motorbloempje?
http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9
En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel.
Zal wel fictie zijn .quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:46 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest
Hier een stukje waar hij een verklaring voorleest.... ik heb op het station even gebladerd in zijn boek en dat was eenzelfde soort tekst met zelfmedelijden:quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:46 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest
Dat is nog te overzien.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:45 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, nogmaals, Loughborough! = London.
1.15h enkele reis.
Ik weet het ook niet of dat de consequenties zo groot gaan zijn, het werd vanuit de sector zelf beweerd. Ik kan me er wat bij voorstellen, als je heel erg lichtjes de schijn tegen hebt dan kan je dat net dat competitieve nadeel geven in vergelijking met andere kandidaten.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:44 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.
Waar wil je dan naar kijken??quote:Op zaterdag 29 juni 2013 00:44 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk.
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen.quote:
Volledig mee eens!quote:Op zaterdag 29 juni 2013 11:55 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen.
Bij mijn oude werkgever werkt iemand die theoretisch ver boven de groep uitsteekt, maar tot nu toe heeft deze persoon geen succes gehad met zijn eigen onderzoek in het lab zelf. Dus op basis van een slechte CV en weinig artikelen vind jij dat je iemand al bij voorbaat kan uitsluiten? Dat is wel heel cru, vind je niet? Ik ken ook zat voorbeelden van mensen die een hele succesvolle phD hadden met een tiental papers en patenten, maar dat het juist het omgekeerde verhaal is bij de postdoc op een andere locatie.
Een Dr-titel zegt eigenlijk nog helemaal niets, omdat de meeste phD-ers heel afhankelijk zijn van de professor en co-promotors. Dat zij met alle ideeën komen zie je niet terug in artikels en in de thesis en dus ook niet op de CV van de promovendus. En andersom geldt hetzelfde.
Wat is 'succesvol onderzoek'? Je stimuleert mensen al gauw om 'baanbrekend' onderzoek te creëren dat er in feite niet is.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 06:37 schreef Shivo het volgende:
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden.
Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 15:37 schreef Mishu het volgende:
met een phd dus niet of mensen eigen ideeën en theorieën kunnen genereren.
Bij mijn bachelorscriptie was er het idee dat ik er doorheen moest worden geloodst en toen ben ik eigenwijs geweest en heb ik alsnog mijn eigen unieke vernieuwende (andere blik op theorie) conceptueel model ontwikkeld.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 15:41 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student.
Desondanks kunnen er soms belangensituaties ontstaan waarin een PhD student er min of meer doorheen wordt geloodst.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |