Natuurlijk niet. Het zou ook raar zijn om "zeker te weten" dat goden, tovenaars, kabouters, Darth Vaders, kerstmannen, onzichtbare draken en paashazen wel of niet bestaan.quote:
de bijbel doet niets andersquote:Op donderdag 27 juni 2013 22:14 schreef Interloper het volgende:
[..]
Waarom geringschat je je eigen god?
Kijk, ik mag dan een atheist zijn, maar ik zou een godheid in ieder geval niet wegzetten als een emotioneel afhankelijke narcist met matige super powers.
Ehh, een schepping die er niet is kan God ook geen glorie geven. Dus ja, dat is wel degelijk afhankelijk van die schepping.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:07 schreef man1986 het volgende:
[..]
De schepping geeft glorie aan God. Maar dat betekent niet dat Gods glorie afhankelijk is van zijn schepping.
Die glorie die door dat schilderij aan die bloem wordt gegeven wel.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:07 schreef man1986 het volgende:
Zie het zo:
De schilderij van een bloem geeft glorie aan de schoonheid van een bloem.
Maar de schoonheid van de bloem is niet afhankelijk van de schilderij van een bloem.
Het is heel creatief, maar ik heb niet de indruk dat het bijdraagt aan je standpunt.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:07 schreef man1986 het volgende:
Straks raken we nog wel verdwaalt in analogieėn.
Thor is veel sterker dan Jahweh, Thor heeft een hamer.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:30 schreef Interloper het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Het zou ook raar zijn om "zeker te weten" dat goden, tovenaars, kabouters, Darth Vaders, kerstmannen, onzichtbare draken en paashazen wel of niet bestaan.
Klassieker.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Thor is veel sterker dan Jahweh, Thor heeft een hamer.
Dan ben jij een agnost.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:30 schreef Interloper het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Het zou ook raar zijn om "zeker te weten" dat goden, tovenaars, kabouters, Darth Vaders, kerstmannen, onzichtbare draken en paashazen wel of niet bestaan.
Nee, misvatting!quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Thor is veel sterker dan Jahweh, Thor heeft een hamer.
Ook, ja. Evenals een atheist.quote:
Moet ik dat dan als een 'ja' beschouwen?quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geloof je nou werkelijk in de christelijke God?
Moet ik dat dan als een 'ja' beschouwen?quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:43 schreef man1986 het volgende:
[..]
Moet ik dat dan als een 'ja' beschouwen?
Dat weet jij niet zeker.quote:
Leidt agnosticisme naar atheisme?quote:Ik ben voetganger en fietser.
Je lijkt in de veronderstelling te verkeren dat atheisme en agnosticisme elkaar uitsluiten.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:47 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dat weet jij niet zeker.
[..]
Leidt agnosticisme naar atheisme?
Ik denk dat het je net zo goed naar theisme kan leiden, getuigt het leven van vele agnosten.
Jij je zin, ik geloof in God van de Bijbel en jij in Thor.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Moet ik dat dan als een 'ja' beschouwen?
Nee hoor.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je lijkt in de veronderstelling te verkeren dat atheisme en agnosticisme elkaar uitsluiten.
Hoo even, ik heb die vraag nergens met 'ja' beantwoord.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:48 schreef man1986 het volgende:
[..]
Jij je zin, ik geloof in God van de Bijbel en jij in Thor.
Gefeliciteerd, jij bent een theist.
Die conclusie trek ik helemaal niet uit wat hij tot zover heeft geschreven.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nee hoor.
Hij lijkt onder de indruk te zijn dat agnosticisme logischerwijs naar atheisme leidt.
Die vraag heeft hij al beantwoord als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:49 schreef man1986 het volgende:
Hoeft dus niet zo te zijn, daarom mijn vraag waarom hij dan geen gelovige is.
Wel of geen schepping, wel of geen schilderij. God is evenveel glorieus en de bloem evenveel mooi.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehh, een schepping die er niet is kan God ook geen glorie geven. Dus ja, dat is wel degelijk afhankelijk van die schepping.
[..]
Die glorie die door dat schilderij aan die bloem wordt gegeven wel.
[..]
Het is heel creatief, maar ik heb niet de indruk dat het bijdraagt aan je standpunt.
Ah, dus die schepping geeft geen glorie aan god, en dat schilderij geeft geen glorie aan de bloem.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:51 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wel of geen schepping, wel of geen schilderij. God is evenveel glorieus en de bloem evenveel schoon.
Wat weet ik niet zekerquote:
Agnosticisme leidt naar......agnosticisme.quote:Leidt agnosticisme naar atheisme?
Ik denk dat het je net zo goed naar theisme kan leiden, getuigt het leven van vele agnosten.
Thor heeft dus God nodig.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoo even, ik heb die vraag nergens met 'ja' beantwoord.
Maar ik zou zeggen... een eventueel geloof in Thor zou op basis van de mythe dat God zichzelf liet vermoorden voor onze zonden alvast minder belachelijk zijn.
Soms vraag ik me af of je nou gewoon simpel bent of een troll.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:54 schreef man1986 het volgende:
[..]
Thor heeft dus God nodig.
Maar niet andersom
Maar zonder die bloem geen schilderij en zonder God geen schepping.quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, dus die schepping geeft geen glorie aan god, en dat schilderij geeft geen glorie aan de bloem.
Duidelijk. Betekent natuurlijk wel dat wat je eerder schreef onzin is.
Hoe weet jij dat allemaal?quote:Op donderdag 27 juni 2013 23:53 schreef gembird het volgende:
God heeft nooit gesproken dus alle verhalen over God komen van de mens. Je kunt deze niet gebruiken om eruit op te maken of God goed of slecht is. Hij heeft nooit gesproken en zichzelf nooit laten zien ect.. dus wat weten wij over God en hoe kunnen wij over Hem oordelen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |