POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 15:36 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Jawel. Maar op de vrije markt vind ik het echt belachelijk hoog. Zeker als je dan ook nog eens bedenkt dat je 5 maal de huur moet verdienen. Terwijl de meeste mensen echt wel meer geld over zouden kunnen houden voor de huur.
Of dat dan ook direct kunstmatig is, dat weet ik niet. Maar het staat volgens mij in geen verhouding tot de kosten voor de verhuurder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
das wel een goede zaakquote:
Daardoor daalt de renteaftrek voor iedereen naar 30 procent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus hoe kan een iemand met een modaal inkomen dan een huis huren in de vrije sector?quote:Op zaterdag 22 juni 2013 17:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.
Ik heb het nog niet doorgelezen, maar dit lijkt er vooral op gericht om meer sociale premies te innen
Nu niet. Net zoals iemand met een modaal inkomen, zonder overwaarde op zijn huidige huis, geen hypotheek rondkrijgt en niet in een sociale huurwoning mag zitten.quote:
[..]
Dus hoe kan een iemand met een modaal inkomen dan een huis huren in de vrije sector?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?quote:
[..]
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.
De huizenmarkt. Als die aftrek weg is dan zit er voor niemand meer een risico in de markt. Wel de belasting evenredig verlagen en de huren omhoog.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor wie? Mensen die meer belasting willen betalen of voor speculanten?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die mensen wonen noodgedwongen samen. Of in Oost-Londen, ook noodgedwongen.quote:Op zondag 23 juni 2013 02:08 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?
Die Lebenslust bringt dich um.
Of gewoon minder m² dan hier gewoon is, of samen met vrienden, of inderdaad op 1,5 uur reizen van de stad.quote:
[..]
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Naja, net als eind 2012, toen mensen wisten dat alles fiscaal iets minder aantrekkelijk werd. Toen gingen mensen ook niet ineens geen huis kopen omdat het na die periode minder zou worden. Het is nu ook al zo dat de maximale HRA geleidelijk naar het niveau van schaal 3 gaat. Volgens jouw logica zou dan niemand een huis kopen omdat ze dan in de toekomst meer gaan betalen/minder terugkrijgen. Je zou ook kunnen stellen dat mensen dan juist wel gaan kopen om nog even dat voordeel (dat ze later niet meer (of minder) hebben) mee te pikkenquote:
[..]
Ik snap niet hoe ze kunnen bedenken om zoiets uit te stellen totdat de huizenprijzen weer stijgen. Denken ze nou werkelijk dat als je een toekomstige verlaging van de HRA instelt dat mensen ook pas in de toekomst daarop gaan anticiperen. Natuurlijk niet, alleen al door publicatie van dit rapport gaan mensen juist nog meer anticiperen op een toekomstige verlaging van de HRA en dit werkt een verder daling van de huizenprijzen in de hand. Niet dat ik daar problemen mee heb, maar de commissie zo te lezen wel.
|
|
