Het probleem is dat je altijd maar wat roeptoetert denk ik.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want dat is dan ook precies wat ik zei, iets over bendes en agenten die afgeknald worden. Ofzo
Ja rare vergelijking van DS4 zeker als hij niets zegt over het zero tolereance beleid van de stad New York, die juist bewijst dat keihard aanpakken WEL helpt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want dat is dan ook precies wat ik zei, iets over bendes en agenten die afgeknald worden. Ofzo
Echt he, ik vind het niet kunnen dat iemand doodgetrapt wordt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Afrekencultuur. We accepteren niets meer van elkaar. Maar dan ook echt niets.
En dat onder het mom van samenleving.
Haha gnaeus, goeie grap wel. Vooral als het uit jouw mond komt moet ik er weer om lachen. Speaking of which, het wordt weer tijd dat je gaat veranderen van account, deze is allang niet meer serieus te nemen. Tijd voor nummertje 5!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Het probleem is dat je altijd maar wat roeptoetert denk ik.
Je keurt eigenrichting en geweld goed als jij het gerechtvaardigd vindt. Waarin verschil je dan van dat soort kopschoppers ?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Echt he, ik vind het niet kunnen dat iemand doodgetrapt wordt.
[ afbeelding ]
Hoe haal ik het in mijn hoofd, ik bevorder de afrekencultuur dramatisch.
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Je keurt eigenrichting en geweld goed als jij het gerechtvaardigd vindt.
Quote me even waar ik eigenrichting en geweld goedkeur in dit geval, en anders zie ik je excuses wel tegemoet in dit topic oke?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Het probleem is dat je altijd maar wat roeptoetert denk ik.
Hij is aardig aan het raaskallen vandaag ja. Heb hem nog niet zo vaak zo gezien.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:14 schreef Da_Sandman het volgende:
Antidepressiva vergeten vanmorgen gelly?
Die kennelijk als ze een ongoing aanrading aanschouwen snel achter moeders rok kruipen... Dat niveau.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:09 schreef gelly het volgende:
En dat van mensen die zelf als puber omaatjes hielpen oversteken natuurlijk.
Die waren bij jou al een tijdje geleden op toen je mensen maar ging beschuldigen van te weinig verstand.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:18 schreef gelly het volgende:
De argumenten waren al niet aanwezig en zijn nu helemaal op zie ik.
Dat is geen beschuldiging maar een constatering.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:19 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Die waren bij jou al een tijdje geleden op toen je mensen maar ging beschuldigen van te weinig verstand.
Dat is bij Scorpie meer een feitelijke constatering.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:19 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Die waren bij jou al een tijdje geleden op toen je mensen maar ging beschuldigen van te weinig verstand.
Euh... nee.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef macca728 het volgende:
Ja rare vergelijking van DS4 zeker als hij niets zegt over het zero tolereance beleid van de stad New York, die juist bewijst dat keihard aanpakken WEL helpt.
Blijf je domheid maar etaleren...quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef Scorpie het volgende:
Echt he, ik vind het niet kunnen dat iemand doodgetrapt wordt.
[ afbeelding ]
Hoe haal ik het in mijn hoofd, ik bevorder de afrekencultuur dramatisch.
Net als dat jouw kennis ook zwaar achterwege blijft. Maar dan hoor je je dan weer niet over. Of ben je dan geneigd kenmerken te zoeken die je zelf niet hebt?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is geen beschuldiging maar een constatering.
Ze komen voor mij niet beiden op dezelfde eindconclusie uit!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:02 schreef DS4 het volgende:
Lees jij nou wel wat er staat, of snap je het verschil niet tussen een juridisch argument en een niet-juridisch argument als beiden op dezelfde eindconclusie uitkomen?
subjectief als de tering natuurlijk en dan heb ik het nog niet over zelfingenomenheid en arrogantie, al zal ik niet ontkennen dat er nogal wat idioten rondlopen, maar ook dat is slechts mijn subjectieve mening natuurlijk.quote:Ik heb ze nog nooit gezien eerlijk gezegd. Wel veel mensen die menen gezonde hersenen te hebben, maar feitelijk bestaat de meerderheid van de bevolking inmiddels uit idioten
Want alles wat een andere mening is toegedaan dan jij is per definitie dom volk ... Ik bedoel de meerderheid van de 2e kamer is voor de nieuwe wet. Nou zegt dat niet alles, maar toch ...quote:Ja, bij het domme volk.
Ach gutquote:Maar goed, omarm de afrekencultuur maar. Gezellig...
Euh ja Maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Euh... nee.
http://www.nytimes.com/20(...)-tolerance.html?_r=0
Ah, daar is kloon 1 al van stal gehaald door Gelly/Gnaeus .quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is bij Scorpie meer een feitelijke constatering.
Hoezo? Spreek ik over een specifieke groep voor wie dat moet gelden? Nee, ik heb het over alle verdachten van ernstige feiten. Het zou niet moeten kunnen dat je ergens voor terechtstaat en dan doodleuk bij de uitspraak kunt wegblijven. Dat zou verplicht moeten zijn.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Zoń uitspraak toont ook enkel aan dat jouw onderbuik bevredigd moet worden en niet de onafhankelijke rechtsgang.
Weet je waar ik nou echt benieuwd naar ben?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is geen beschuldiging maar een constatering.
Van gelly een antwoord verwachten, priceless.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:31 schreef KoninginCherr het volgende:
[..]
Weet je waar ik nou echt benieuwd naar ben?
Kun jij ons allen even laten weten wat jij vindt dat er met deze jongens moest gebeuren? En dan niet er omheen lullen, gewoon even concreet in een paar zinnen. Hoeveel straf, of jij erachter staat wat zij gedaan hebben of er juist tegen bent, wel/niet aanwezig bij de zaak. En vooral motiveren waarom je dat vindt. BVD
Waarom moet een verdachte verplicht de uitspraak aanhoren ?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:28 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Hoezo? Spreek ik over een specifieke groep voor wie dat moet gelden? Nee, ik heb het over alle verdachten van ernstige feiten. Het zou niet moeten kunnen dat je ergens voor terechtstaat en dan doodleuk bij de uitspraak kunt wegblijven. Dat zou verplicht moeten zijn.
En hoezo zou dat de onafhankelijke rechtsgang belemmeren? De rechter heeft op het moment van uitspreken zijn oordeel immers al gevormd.
Nee, en het kan me niet boeien ook.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:31 schreef KoninginCherr het volgende:
[..]
Weet je waar ik nou echt benieuwd naar ben?
Dat is dan wel heel apart eigenlijk, maar waarschijnlijk begrijp je gewoon niet wat er staat.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:22 schreef Jian het volgende:
Ze komen voor mij niet beiden op dezelfde eindconclusie uit!
Dat klopt op zich wel, aangezien de tering niet zo subjectief is...;)quote:subjectief als de tering natuurlijk
Ik heb het onderbouwd, maar de onderbouwing laat jij maar wat graag weg!quote:en dan heb ik het nog niet over zelfingenomenheid en arrogantie, al zal ik niet ontkennen dat er nogal wat idioten rondlopen, maar ook dat is slechts mijn subjectieve mening natuurlijk.
Ik constateer al langer dat democratie failliet is.quote:Want alles wat een andere mening is toegedaan dan jij is per definitie dom volk ... Ik bedoel de meerderheid van de 2e kamer is voor de nieuwe wet. Nou zegt dat niet alles, maar toch ...
quote:
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:18 schreef gelly het volgende:
De argumenten waren al niet aanwezig en zijn nu helemaal op zie ik.
De gevangenissen in de VS blijven volstromen met nieuwkomers dus of het echt helpt valt te bezien.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja rare vergelijking van DS4 zeker als hij niets zegt over het zero tolereance beleid van de stad New York, die juist bewijst dat keihard aanpakken WEL helpt.
There is no proof that the zero-tolerance policing adopted by New York and other cities in the 1990’s had anything to do with the decline in violent crime across the nation. Crime also dropped in jurisdictions that did not use the approach.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:22 schreef macca728 het volgende:
Euh ja Maar dat is een andere discussie.
Sinds 1993 is er een sterke daling van criminaliteitscijfers in New York te zien door eeen nieuwe aanpak van criminaliteit door de politie, genaamd Zero Tolerance, via het Compstat System (=Computerized Statistics
Liever jouw manier van moreel failliet en rijk dan jouw manier van moreel rijk en failliet!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:24 schreef Scorpie het volgende:
Zegt de man die rijk is geworden door moreel failliet te gaan binnen het rechtssysteem.
De cijfers van geweld zijn naar beneden gekelderd. Maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
De gevangenissen in de VS blijven volstromen met nieuwkomers dus of het echt helpt valt te bezien.
Dit verwachte antwoord laat dus zien dat jij het erg moeilijk vindt een concreet antwoord te geven. Je zegt zoveel, maar tegelijkertijd ook zo weinig. Was gewoon erg benieuwd naar jou denkwijze. Je hoefde niet bang te zijn dat je afgezeken zou worden. Het was puur interesse in jouw gekwelde geest.quote:
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Van gelly een antwoord verwachten, priceless.
quote:Op [quote]
[b]Op dinsdag 18 juni 2013 11:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, en het kan me niet boeien ook.
Pot, ketel gelly.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Het probleem is dat je altijd maar wat roeptoetert denk ik.
Ik vind het bizar dat je die vraag überhaupt stelt. Draai de vraag maar om; dat lijkt me veel zinniger. Waarom zou een verdachte niet verplicht de uitspraak moeten aanhoren? De rechter velt namelijk een oordeel over zijn of haar gedrag. En dat gebeurt niet zomaar, maar omdat de betreffende persoon van een (ernstig) misdrijf wordt verdacht.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:34 schreef gelly het volgende:
Waarom moet een verdachte verplicht de uitspraak aanhoren ?
Koppelen aan islam doe ik het niet. Meer aan de extremere opvatting en levenswijze die individuen daar op na houden. Ik geloof nooit dat een religie zegt dat allen die daar niet in geloven, je mag afmaken of discriminerend mag bejegenen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag die bij mij opkomt is hoe het komt dat je dit geweld koppelt aan moslim zijn. Alsof "gezonde Hollandse jongens" nooit buitensporig geweld gebruiken...
Ja, ook daar waar men niet met zero-tolerance werkt!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:37 schreef macca728 het volgende:
De cijfers van geweld zijn naar beneden gekelderd. Maar dat is een andere discussie.
Ik zou er vooral trots op zijn, je ziel verkopen aan de duivel, dat trots vertellen op een forum, en dan anderen beschuldigen van hun domheid etaleren. Je kinderen zullen trots zijn op hun pappa.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Liever jouw manier van moreel failliet en rijk dan jouw manier van moreel rijk en failliet!
Het is vrij zinloos, want je kan het niet dwingen. Je kan iemand dwingen fysiek aanwezig te zijn. Maar dan is het alleen maar een duur uitje van jouw belastingcenten!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:38 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik vind het bizar dat je die vraag überhaupt stelt. Draai de vraag maar om; dat lijkt me veel zinniger. Waarom zou een verdachte niet verplicht de uitspraak moeten aanhoren? De rechter velt namelijk een oordeel over zijn of haar gedrag. En dat gebeurt niet zomaar, maar omdat de betreffende persoon van een (ernstig) misdrijf wordt verdacht.
Waarom verplicht aanhoren? Omdat je als verdachte niet het recht zou moeten hebben om je daaraan te onttrekken. Omdat de rechter uitlegt waarom hij komt tot het oordeel dat hij velt. Omdat verdachten op zo'n moment geen baas over hun eigen tijd horen te zijn.
Je kan het juist wel koppelen aan de islam, want in hun ogen is geweld tegen ongelovigen geen enkel probleem.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Koppelen aan islam doe ik het niet. Meer aan de extremere opvatting en levenswijze die individuen daar op na houden. Ik geloof nooit dat een religie zegt dat allen die daar niet in geloven, je mag afmaken of discriminerend mag bejegenen.
Het is echter wel zo dat er absoluut meer geweld en ander crimineel gedrag is door de groep marokkanen met dat geloof dan vergelijkbare leeftijdsgenoten bij de inheemse bevolking. Ze zorgen voor een hoger getal in 'incidenten' met een kleiner aantal daders. Dat valt niet te ontkennen. Daar bovenop komen ook nog eens meningen van anderen waaruit blijkt dat een groot deel van die gemeenschap gewoon echt rot is.
Kijk je over de grenzen heen, dan zie je ook nog eens dat NL niet de enige is met dit 'probleem'. De extreme opvatting en levenswijze is cultuur geworden en hangt op het eerste oog samen met de religie.
Tot de uitspraak ben je nog steeds verdachte en hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Of vertel ik dan wat nieuws ?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:38 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Ik vind het bizar dat je die vraag überhaupt stelt. Draai de vraag maar om; dat lijkt me veel zinniger. Waarom zou een verdachte niet verplicht de uitspraak moeten aanhoren? De rechter velt namelijk een oordeel over zijn of haar gedrag. En dat gebeurt niet zomaar, maar omdat de betreffende persoon van een (ernstig) misdrijf wordt verdacht.
Waarom verplicht aanhoren? Omdat je als verdachte niet het recht zou moeten hebben om je daaraan te onttrekken. Omdat de rechter uitlegt waarom hij komt tot het oordeel dat hij velt. Omdat verdachten op zo'n moment geen baas over hun eigen tijd horen te zijn.
De uitspraak van de rechter aanhoren is meewerken aan je eigen veroordeling? Lol?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Tot de uitspraak ben je nog steeds verdachte en hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Of vertel ik dan wat nieuws ?
Natuurlijk kan dat wel. Dat we dat nu niet doen is geen argument.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is vrij zinloos, want je kan het niet dwingen.
Je lacht maar een end weg.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De uitspraak van de rechter aanhoren is meewerken aan je eigen veroordeling? Lol?
Dat ben ik niet met je eens. Er zijn vele factoren. Maar laten we wel zijn: in andere landen hebben ze andere groepen armen waar men problemen mee heeft. B.v. de katholieke Mexicanen. Niet dat we ooit denken dat het katholicisme er wat mee te maken heeft dat Mexicanen veel buitensporig geweld gebruiken (althans, diegenen die zich b.v. bezig houden met handel in drugs), dat doen we alleen als het gaat om viespeukerij met kleine kinderen en dan betreft het vooral het afzetten van protestanten tegen katholieken...quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:39 schreef Red_85 het volgende:
Koppelen aan islam doe ik het niet. Meer aan de extremere opvatting en levenswijze die individuen daar op na houden. Ik geloof nooit dat een religie zegt dat allen die daar niet in geloven, je mag afmaken of discriminerend mag bejegenen.
Het is echter wel zo dat er absoluut meer geweld en ander crimineel gedrag is door de groep marokkanen met dat geloof dan vergelijkbare leeftijdsgenoten bij de inheemse bevolking. Ze zorgen voor een hoger getal in 'incidenten' met een kleiner aantal daders. Dat valt niet te ontkennen. Daar bovenop komen ook nog eens meningen van anderen waaruit blijkt dat een groot deel van die gemeenschap gewoon echt rot is.
Kijk je over de grenzen heen, dan zie je ook nog eens dat NL niet de enige is met dit 'probleem'. De extreme opvatting en levenswijze is cultuur geworden en hangt op het eerste oog samen met de religie.
Jij weet niet eens wat ik doe, maar toch meen je keer op keer te vertellen dat ik mijn ziel heb verkocht aan de duivel. For all you know ben ik de duivel!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:40 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou er vooral trots op zijn, je ziel verkopen aan de duivel, dat trots vertellen op een forum, en dan anderen beschuldigen van hun domheid etaleren. Je kinderen zullen trots zijn op hun pappa.
Hahaha kan je het weer niet hebben slimmerikje van het forum. Durft niet eens antwoord te geven.quote:
In Afrika werkt dat zo tussen stammen, in NL was het vroeger protestanten tegen katholieken en onder de streep zijn het allemaal smoesjes!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:41 schreef macca728 het volgende:
Je kan het juist wel koppelen aan de islam, want in hun ogen is geweld tegen ongelovigen geen enkel probleem.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |