Even verder de discussie die begon in een ander topic
evolutie
genisis
Emanationisme
Involutie
Even een 4 tal op een rijtje..
Wat is het idee volgens een aantal gelovigen, is de evulutie theorie, inderdaad maar een theorie en klopt het niet, het is ook tegenstrijdig als je inderdaad in de bijbel geloofd.
Ik ben zelf als katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben.
wat denken jullie?
quote:Op maandag 17 juni 2013 14:20 schreef jatochneetoch het volgende:
Evolutie theorie is geen theorie meer, want bewezen.
De menigen zijn er nog steeds over verdeeld, vooral gelovigen trekken dit nog steeds in twijfel.quote:
Evolutie theorie is geen theorie meer, want bewezen.
http://christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html
Ik snap ook nooit zo goed dat ze zo tegenover elkaar worden afgezet of dat gelovigen evolutie zien als de grote 'concurrent'.
http://christiananswersquote:
[..]
De menigen zijn er nog steeds over verdeeld, vooral gelovigen trekken dit nog steeds in twijfel.
http://christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html
wij van WC eend.Dat evolutie een theorie is (lees wetenschappelijke theorie) zegt gewoon al voldoende.
Die gelovigen kunnen vinden wat ze willen, maar de feiten liegen er niet om.quote:
[..]
De menigen zijn er nog steeds over verdeeld, vooral gelovigen trekken dit nog steeds in twijfel.
http://christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html
-Er bestaan hybride dieren/planten
-Kunstmatige selectie
-Er is met bacteriën (korte voortplantingstijd) aangetoond dat er nieuwe soorten ontstaan als je verschillende groepen van elkaar afschermt.
Over het algemeen wordt ervan uitgegaan dat dit de evolutietheorie bewijst.
Dit betekent natuurlijke niet dat de theorie van het bestaan van god ontkracht is.
ze zijn wel orgineel
In een poging een niet-wetenschappelijke scheppingsverklaring te geven voor de verschillende waarnemingen waarop deze wetenschappelijke theorieën berusten, is er binnen het jongeaardecreationisme een aantal concepten bedacht.
zondvloedgeologie, een begrip dat stelt dat de geologische aardlagen zouden zijn gevormd tijdens de wereldomspannende watervloed die in de Bijbel is beschreven; zo stelt de Duitse creationist Joachim Scheven dat de steenkoollagen van het Carboon de resten zijn van drijvend bos dat tijdens de zondvloed begraven werd.
hydroplaten, een vermeende alternatieve verklaring voor continentale drift, in plaats van de platentektoniek;
degeneratie, dat de waargenomen micro-evolutie een plaats geeft in het Bijbelse concept van de zondeval, maar tegelijkertijd macro-evolutie afwijst;
kwantumroodverschuiving dat de kosmologische roodverschuiving op een andere manier zou verklaren.
En uiteraard Lewis Black.
Theorieën zijn bewezen... Anders is het geen theorie, maar slechts een idee.quote:
Evolutie theorie is geen theorie meer, want bewezen.
Hypothese, we houden het bij vaktaalquote:
[..]
Theorieën zijn bewezen... Anders is het geen theorie, maar slechts een idee.
Tribal, ben je gelovig?quote:
Ja.quote:
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
Nee, de darwin theorie geeft aan dat we dezelfde voorouder hebben als de apen, dat is heel iets anders, zie het als een boom met aftakingen.quote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
Zo zijn er ook verschillende rassen ontstaan, geel rood zwart bruin, of hadden adam en eva al deze huidskleuren door elkaar?
de huidskleur toont aan dat de mens zich aan zijn omgeving heeft aangepast, maar dat hij door zijn cultuur in zijn eigen evolutie ook een actieve rol speelt. De donkere huidskleur is evolutionair gezien voordelig geweest. Het biedt een betere bescherming tegen de zon dan een lichte huid. Daarom hebben mensen met een donkere huidskleur in gebieden waar de zon veel scheen een voordeel ten opzichte van mensen met een lichtere huidskleur. Hierdoor werd in de loop van de tijd een donkere huidskleur uiteindelijk een erfelijke eigenschap binnen een bepaalde bevolkingsgroep. Maar het is nadelig in die geografische gebieden waar het minder licht is. Vitamine D wordt in de huid gevormd onder invloed van zonlicht Een donkere huid maakt minder vitamine D aan. Een tekort kan de botvorming verstoren. In de VS bij de gekleurde inwoners bestaat er veelal een chronisch tekort aan vitamine D. Deze moet aangevuld worden door onder andere medicijnen, vitamine D-(ver)rijk(t) voedsel. Door achter de oorzaak van verschillende botziekten ten gevolge van vitamine D-deficiëntie te komen heeft de mens vele nadelige kanten van het hebben van een donkere huid kunnen oplossen. Wederom een culturele aanpassing met evolutionaire gevolgen: stabilisatie.
De invloed van de cultuur zien we vooral bij de genetische kenmerken de kleur van de ogen en bleke huidskleur. Bij een ander onderzoek onderzochten de wetenschappers intensief het menselijke genoom. Op meer dan 300 plaatsen in het erfelijke bezit zijn binnen een zeer korte tijd veranderingen opgetreden. Één van deze recente mutaties betreft de genen die bij de Noord-Europeanen een bleke huid en de blauwe ogen veroorzaken. Dat deze eigenschappen zich konden doorzetten heeft wellicht te maken gehad met de partnerkeuze: het werd wellicht als aantrekkelijk ervaren
tenzij je een andere verklaring voor hebt
[ Bericht 48% gewijzigd door theguyver op 17-06-2013 16:09:54 ]
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEquote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
WE STAMMEN NIET VAN APEN AF!!!!!!
we hebben een gezamelijke voorouder........
[oh....te laat]
En waarom, als mensen een ziel hebben hebben dieren die niet? Dat heb ik nou nooit begrepen eigenlijk.quote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
Zou wel kunnen maar god schiep toch alleen de mensen.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:19 schreef jogy het volgende:
[..]
En waarom, als mensen een ziel hebben hebben dieren die niet? Dat heb ik nou nooit begrepen eigenlijk.
Nee, lees Genesis nog maar eens aandachtig door.quote:
[..]
Zou wel kunnen maar god schiep toch alleen de mensen.
Volgens mij komen de dieren in vers 20 aan bod.
Oh ok, je gebruikt de religie/bijbel als uitgangspunt voor de mogelijke realiteit van dingen. Als je het boek even los laat en kijkt naar de dieren zelf dan zie ik als enige echte verschil dat ze niet echt intelligent zijn of gewoon alleen geen duimen hebben waardoor ze zich technisch/maatschappelijk minder makkelijk kunnen ontwikkelen. Zelfbewustzijn bestaat ook in het dierenrijk trouwens, In ieder geval bij de dolfijnen en volgens mij ook bij de apen/gorilla's en wie weet bij wat nog meer. Het zou best arrogant zijn om aan te nemen dat de aardbol om de mensheid heen is geschapen en dat alles hier georganiseerd is door welke omnipotente supermacht dan ook om ons blij te maken. Maar dat denk ik dan weer.quote:
[..]
Zou wel kunnen maar god schiep toch alleen de mensen.
Tribal, dat je christelijk bent begrijp ik , maar in welke hoek moet ik zoeken, welke stroming?quote:
[..]
Zou wel kunnen maar god schiep toch alleen de mensen.
Ben er wel benieuwd naar, ik ben rooms-katholiek opgevoed.
Ik ben ook rooms-katholiekquote:
[..]
Tribal, dat je christelijk bent begrijp ik , maar in welke hoek moet ik zoeken, welke stroming?
Ben er wel benieuwd naar, ik ben rooms-katholiek opgevoed.
Dan ken je het scheppingsverhaal toch wel?quote:
quote:
[..]
Dan ken je het scheppingsverhaal toch wel?
Ja good schiep de aarde in 7 dagenquote:
[..]
Dan ken je het scheppingsverhaal toch wel?
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
Eventjes heel snel in een samenvatting.quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
Omdat je eerder dit schreef: 'Zou wel kunnen maar god schiep toch alleen de mensen'.quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
De zwaartekrachttheorie is ook 'maar' een theorie. Toch zijn sommige theorieën een stuk waarschijnlijker dan andere...quote:
Tribal kan het sneller dan God.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:33 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Eventjes heel snel in een samenvatting.
quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
nee bijna..quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
quote:
[..]
De zwaartekrachttheorie is ook 'maar' een theorie. Toch zijn sommige theorieën een stuk waarschijnlijker dan andere...
PHOEBE Een zielquote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
Menselijk conceptKatholieke kerk ontkent de evolutietheorie toch niet? De bijbel nemen ze ook niet letterlijk, in Rome was men zelfs blij met de big bang theorie.quote:
[ afbeelding ]
Even verder de discussie die begon in een ander topic
evolutie
genisis
Emanationisme
Involutie
Even een 4 tal op een rijtje..
Wat is het idee volgens een aantal gelovigen, is de evulutie theorie, inderdaad maar een theorie en klopt het niet, het is ook tegenstrijdig als je inderdaad in de bijbel geloofd.
Ik ben zelf als katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben.
wat denken jullie?
Ik ken inderdaad in mijn hele omgeving niemand die de evolutietheorie ontkent (ook overwegend katholiek).quote:
Katholieke kerk ontkent de evolutietheorie toch niet? De bijbel nemen ze ook niet letterlijk, in Rome was men zelfs blij met de big bang theorie.
Wat doet je überhaupt denken dat er zoiets als een ziel bestaatquote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
En als er al zoiets bestaat, wat zeer onwaarschijnlijk is, waarom zou dat dan alleen voor mensen gelden?
Genesis kan je niet letterlijk nemen, want op de 3e dag schiep God de zon en een vrucht die je ogen opent en een boom van leven (=Jezus, volgens het nieuwe testament).
Ik zou er geen geld op in zetten.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:42 schreef Manke het volgende:
Ik ben Christen en heb geen moeite met wetenschap, ze komen er wel achter dat het spirituele bestaat en dus God/Jezus ook.
Ik ook niet, het boeit me eigenlijk niet, "het koningkrijk van God zit in het hart (binnenin)".quote:
Het NT is de wetenschap van het 'hart'
er staat een aantal gelovigen.quote:
[..]
Katholieke kerk ontkent de evolutietheorie toch niet? De bijbel nemen ze ook niet letterlijk, in Rome was men zelfs blij met de big bang theorie.
niet alle
Ik had het over "katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben."quote:
[..]
er staat een aantal gelovigen.
niet alle
Net als zwaartekracht.quote:
Btw, waarom staat dit in BNW?
Afstampen, brainwasted.. Je moet komiek worden, man:Dquote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
Als mensen een ziel hebben, waarom dieren dan niet?
zwaartekracht is ook maar een theoriequote:
wat jij gelooft is onbelangrijk.quote:
[..]
Ja.
De darwin theorie vind dat we van apen afstampen. Doen moeten apen ook een ziel hebben. sterk nog volgens die theorie moeten dan alle dieren een ziel hebben want we zijn allemaal hetzelfde.
Daar geloof ik niet zo in.
we zijn zoogdieren en we zijn apen of je het nu leuk vindt of niet
En de rooms katholieke kerk heeft geen enkele moeite met de evolutietheorie.quote:
Het heeft geeneens moeite met het idee dat er mensen bestonden naast Adam en Eva nadat Adam en Eva uit het paradijs werden gegooid.
Als ik de katholieke apologie mag geloven tenminste
God schiep de mens naar zijn evenbeeld.quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
Als evolutie niet zou bestaan, waar komen dan donkere, gele, witte mensen e.d. vandaan? Waar komen spleetogen vandaan?
Of geloof je wel in evolutie maar niet in de evolutie theorie van Darwin?
Jammer, fout. God schiep de aarde in zes dagen. En op de zesde dag heiligde hij de aarde na de mensheid zijn eerste gebod mee te geven "Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!".quote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
Lekkere katholiek ben je als dit verhaal niet eens kent.
in hoofdstuk 1 van genesis schiep hij de mens inderdaad als laatste maar in hoofdstuk twee wordt dit alweer tegengesproken. Dan ben je nog maar op bladzijde 11 en beginnen de fouten al.quote:
[..]
Jammer, fout. God schiep de aarde in zes dagen. En op de zesde dag heiligde hij de aarde na de mensheid zijn eerste gebod mee te geven "Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!".
Lekkere katholiek ben je als dit verhaal niet eens kent.
Tja, de bijbel is door een comité geschreven. Je kunt verschillen vinden in de oude Testamenten als je kijkt naar bijbels van Katholieke, Orthodoxe en Protestantse kerken. En het nieuwe testament is helemaal een zooitje.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:39 schreef Pakspul het volgende:
[..]
in hoofdstuk 1 van genesis schiep hij de mens inderdaad als laatste maar in hoofdstuk twee wordt dit alweer tegengesproken. Dan ben je nog maar op bladzijde 11 en beginnen de fouten al.
Daarbij is het ook grappig dat atheïsten meestal de bijbel beter kennen dan de gros schijngelovigenquote:
Het is zo mooi om te zien dat gristenen die wat tegen Darwin hebben geen idee hebben wat een wetenschappelijke theorie is, geen idee hebben wat de evolutie theorie inhoud en waarom de neuk hebben ze specifiek wat tegen Darwin, maar niet tegen Einstein of Niels Bohr, om maar twee andere wetenschappers te noemen wier theorie niet strookt met de bijbel.
Ik vind het nog erger als men zich christen noemt maar niet eens het scheppingsverhaal goed gelezen heeft.quote:
Het is zo mooi om te zien dat gristenen die wat tegen Darwin hebben geen idee hebben wat een wetenschappelijke theorie is, geen idee hebben wat de evolutie theorie inhoud en waarom de neuk hebben ze specifiek wat tegen Darwin, maar niet tegen Einstein of Niels Bohr, om maar twee andere wetenschappers te noemen wier theorie niet strookt met de bijbel.
Hoe kun je er dan in vredesnaam over discussieren ?
Inderdaad, al die mensen die roepen dat evolutie "maar een theorie" is, snappen niet wat een theorie inhoudt. Wat dat betreft vond ik dit plaatje wel een leuke:quote:
Het is zo mooi om te zien dat gristenen die wat tegen Darwin hebben geen idee hebben wat een wetenschappelijke theorie is, geen idee hebben wat de evolutie theorie inhoud en waarom de neuk hebben ze specifiek wat tegen Darwin, maar niet tegen Einstein of Niels Bohr, om maar twee andere wetenschappers te noemen wier theorie niet strookt met de bijbel.
Diezelfde gelovigen die wel uit de bijbel weten dan flikkers zondig zijn maar wel mengvezel dragen of varkensvlees etenquote:
[..]
Daarbij is het ook grappig dat atheïsten meestal de bijbel beter kennen dan de gros schijngelovigen
Dit. En daarnaast bestaan er momenteel letterlijk duizenden verschillende religieuze verhalen die de schepping, de diversiteit van het leven etc. etc. verklaren. Het Bijbelverhaal is daar slechts een van - maar toch zie ik Christenen nooit uitleggen waarom HUN verhaal beter is dan dat van de andere geloven. Het is altijd "evolutie is onzin want blabla, DUS Genesis !" - terwijl voor dat DUS geen enkel argument wordt gegeven.quote:
Zelfs als er geen reet klopt van het hele evolutie gebeuren heeft dat geen enkele invloed op de geloofwaardigheid van bijgeloof.
Ik snap ook nooit zo goed dat ze zo tegenover elkaar worden afgezet of dat gelovigen evolutie zien als de grote 'concurrent'.
Ik geloof wel in evolutie maar ik twijfel zeer aan de theorie van Darwin.quote:
[..]
God schiep de mens naar zijn evenbeeld.
Als evolutie niet zou bestaan, waar komen dan donkere, gele, witte mensen e.d. vandaan? Waar komen spleetogen vandaan?
Of geloof je wel in evolutie maar niet in de evolutie theorie van Darwin?
Als jij hem weet te falsificeren en met een betere komt win je een nobelprijs, dus, doe je bestquote:
[..]
Ik geloof wel in evolutie maar ik twijfel zeer aan de theorie van Darwin.
Ja maar je mag niet anders denken dan de evolutietheorie. Het wordt je aangeleerd zo is het .quote:
[..]
En de rooms katholieke kerk heeft geen enkele moeite met de evolutietheorie.
Het heeft geeneens moeite met het idee dat er mensen bestonden naast Adam en Eva nadat Adam en Eva uit het paradijs werden gegooid.
Als ik de katholieke apologie mag geloven tenminste
Ik geloof niet meer zo in dingen die zo zijn volgens de wetenschappers. Want wetenschappers worden beïnvloed door de elite.
De Darwin theorie zorgt ook voor meer ongelovig wel is over nagedacht?
Dat laatste klopt, alsof men bang is voor geloof, maar evolutie theorie sluit God niet uit, God heeft het gewoon gewild zoals het is:)quote:
[..]
Ja maar je mag niet anders denken dan de evolutietheorie. Het wordt je aangeleerd zo is het .
Ik geloof niet meer zo in dingen die zo zijn volgens de wetenschappers. Want wetenschappers worden beïnvloed door de elite.
De Darwin theorie zorgt ook voor meer ongelovig wel is over nagedacht?
Zelfde met alle natuurkundige verschijnselen.
Alsof de realiteit een tekenfilmwereld zou zijn als God bestaat.
Dat mag best, maar kom met goede argumentenquote:
[..]
Ja maar je mag niet anders denken dan de evolutietheorie. Het wordt je aangeleerd zo is het .
Omdat?quote:Ik geloof niet meer zo in dingen die zo zijn volgens de wetenschappers.
Vast wel, maar vertel, hoe word quantumfysica of celbiologie daardoor niet valide?quote:Want wetenschappers worden beïnvloed door de elite.
En?quote:De Darwin theorie zorgt ook voor meer ongelovig wel is over nagedacht?
quote:
[..]
Dit. En daarnaast bestaan er momenteel letterlijk duizenden verschillende religieuze verhalen die de schepping, de diversiteit van het leven etc. etc. verklaren. Het Bijbelverhaal is daar slechts een van - maar toch zie ik Christenen nooit uitleggen waarom HUN verhaal beter is dan dat van de andere geloven. Het is altijd "evolutie is onzin want blabla, DUS Genesis !" - terwijl voor dat DUS geen enkel argument wordt gegeven.
quote:
[..]
Dat laatste klopt, alsof men bang is voor geloof, maar evolutie theorie sluit God niet uit, God heeft het gewoon gewild zoals het is:)
Zelfde met alle natuurkundige verschijnselen.
Alsof de realiteit een tekenfilmwereld zou zijn als God bestaat.
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.quote:
[..]
Dat laatste klopt, alsof men bang is voor geloof, maar evolutie theorie sluit God niet uit, God heeft het gewoon gewild zoals het is:)
Zelfde met alle natuurkundige verschijnselen.
Alsof de realiteit een tekenfilmwereld zou zijn als God bestaat.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
Terwijl de bijbel precies het tegengestelde belooftquote:
[..]
[..]
[..]
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
zoals vrij van de angst voor de dood
niet iedereen is bang voor de doodquote:
[..]
[..]
[..]
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Zoals in de VS waar het gros van de mensen gelovig schijnt te zijn.quote:Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
de kerk zo'n, beetje iedere kerk maakt deel uit van "het systeem"
gelovig zijn betekend niet dat je niet bang bent voor de dood. Je moet gelovig zijn in je hart en niet op papier.quote:
[..]
niet iedereen is bang voor de dood
[..]
Zoals in de VS waar het gros van de mensen gelovig schijnt te zijn.
de kerk zo'n, beetje iedere kerk maakt deel uit van "het systeem"
Daar is geen bijbel voor nodigquote:
[..]
Terwijl de bijbel precies het tegengestelde belooft
zoals vrij van de angst voor de dood
Als je eenmaal gelovig bent wat maakt het dan uit of de Bijbel een letterlijke waarheid over probeert te brengen of een waarheid geschreven in een parabel, wie zegt dat een parabel niet waarder kan zijn dan een letterlijk verhaal.quote:
[..]
gelovig zijn betekend niet dat je niet bang bent voor de dood. Je moet gelovig zijn in je hart en niet op papier.
Inderdaad.quote:
Daar kunnen andere dingen in je leven voor zorgen, bijv de dood van een geliefde broer of kind waardoor je bij jezelf denkt: iets ergers dan dit gebeurt er niet dus waar zou ik nog bang voor zijn? Het ergste is al gebeurd.
Of het besef dat de dood niets is om bang voor te zijn, niet omdat het ergste al gebeurd is maar omdat het niets is.quote:
[..]
Inderdaad.
Daar kunnen andere dingen in je leven voor zorgen, bijv de dood van een geliefde broer of kind waardoor je bij jezelf denkt: iets ergers dan dit gebeurt er niet dus waar zou ik nog bang voor zijn? Het ergste is al gebeurd.
Idd. Niets om bang voor te zijn. We gaan allemaal die weg. Uiteindelijk.quote:
[..]
Of het besef dat de dood niets is om bang voor te zijn, niet omdat het ergste al gebeurd is maar omdat het niets is.
Vanuit mijn optiek zijn het juist gelovigen die bang zijn voor de dood. Of misschien bang voor het leven, het is maar net hoe je het bekijkt. Het zijn juist gelovigen die hun leven niet inrichten zoals ze zelf misschien zouden willen. Het zijn juist gelovigen die uit angst voor de hel bepaalde dingen niet of juist wel doen. Het zijn juist gelovigen die een gecontroleerd leven volgens een vast stramien leiden. Het zijn gelovigen die zich laten voorlezen hoe ze hun leven moeten inrichten. Kortom, het zijn juist gelovigen die in/volgens 'het systeem' leven.quote:
[..]
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
Als het gaat om mensen zoveel mogelijk laten werken, dan zouden de Illuminati mensen juist in God moeten laten geloven. Zes dagen per week werken en enkel zondag rusten.
Wacht eens even, de Illuminati willen toch juist iets van 80% van de wereldbevolking uitmoorden? Wie gaat er dan werken? Wie gaat er dan consumeren? De Illuminati raken dan hun gehele afzetmarkt kwijt. Het zou dan veel logischer zijn dat het streven van de Illuminati is dat de bevolking nog eens met 10 miljard zou toenemen. Grotere afzetmarkt, meer geld, meer macht, meer slaven.quote:Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
De hele gedachtengang van Illuminati tegen de kerk is ook niet logisch. Het had veel eenvoudiger geweest als de Illuminati op de juiste posities in de kerk hun mannetjes plaats hadden laten nemen. Moet niet zo moeilijk zijn voor een dusdanig machtige organisatie. Dan hadden ze vrij eenvoudig de makke volgelingen van de kerk beetje bij beetje de de gewenste kant (wat dat dan ook moge zijn) op kunnen duwen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Maar goed, de Illuminati hebben dat natuurlijk ook al heel lang geleden bedacht. De kerk is al eeuwen in handen van de Illuminati. Begon al toen ze de bijbel gingen herschrijven en met het Nieuwe Testament kwamen.
Ondertussen denken de volgzame schaapjes dat ze veilig zijn onder de hoede van de kerk en de bijbel.
De mate waarin de kerk en de bijbel mensen beinvloed en mensen veel minder zelfstandig laat denken, mensen veel minder hun eigen mening laat vormen doet de invloed van de media op mensen verbleken.
Zie dode zee rollen of schrijfsels van justin martyr.
De katholieke kerk is inderdaad in handen van de illuminati / duivel, ze willen niks van de bijbel weten en hebben allemaal man made regeltjes bedacht en die hele maria onzin, volgens wat ik gelezen heb.
Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar watquote:
[..]
Nee, de darwin theorie geeft aan dat we dezelfde voorouder hebben als de apen, dat is heel iets anders, zie het als een boom met aftakingen.
Zo zijn er ook verschillende rassen ontstaan, geel rood zwart bruin, of hadden adam en eva al deze huidskleuren door elkaar?
de huidskleur toont aan dat de mens zich aan zijn omgeving heeft aangepast, maar dat hij door zijn cultuur in zijn eigen evolutie ook een actieve rol speelt. De donkere huidskleur is evolutionair gezien voordelig geweest. Het biedt een betere bescherming tegen de zon dan een lichte huid. Daarom hebben mensen met een donkere huidskleur in gebieden waar de zon veel scheen een voordeel ten opzichte van mensen met een lichtere huidskleur. Hierdoor werd in de loop van de tijd een donkere huidskleur uiteindelijk een erfelijke eigenschap binnen een bepaalde bevolkingsgroep. Maar het is nadelig in die geografische gebieden waar het minder licht is. Vitamine D wordt in de huid gevormd onder invloed van zonlicht Een donkere huid maakt minder vitamine D aan. Een tekort kan de botvorming verstoren. In de VS bij de gekleurde inwoners bestaat er veelal een chronisch tekort aan vitamine D. Deze moet aangevuld worden door onder andere medicijnen, vitamine D-(ver)rijk(t) voedsel. Door achter de oorzaak van verschillende botziekten ten gevolge van vitamine D-deficiëntie te komen heeft de mens vele nadelige kanten van het hebben van een donkere huid kunnen oplossen. Wederom een culturele aanpassing met evolutionaire gevolgen: stabilisatie.
De invloed van de cultuur zien we vooral bij de genetische kenmerken de kleur van de ogen en bleke huidskleur. Bij een ander onderzoek onderzochten de wetenschappers intensief het menselijke genoom. Op meer dan 300 plaatsen in het erfelijke bezit zijn binnen een zeer korte tijd veranderingen opgetreden. Één van deze recente mutaties betreft de genen die bij de Noord-Europeanen een bleke huid en de blauwe ogen veroorzaken. Dat deze eigenschappen zich konden doorzetten heeft wellicht te maken gehad met de partnerkeuze: het werd wellicht als aantrekkelijk ervaren
tenzij je een andere verklaring voor hebt
nee God maakte alles in 6 dagen en de 7e dag ging hij rustenquote:
[..]
[..]
Ja good schiep de aarde in 7 dagen
als allerlaaste schiep hij de mens. daarom is zondag rust dag.
En de evolutietheorie zegt dat dat enigszins onmogelijk is tenzij je de natuur een handje helptquote:
[..]
Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat
en regeltjes zoals de drie-eenheidquote:
NT is ff wat ouder dan de illuminati
Zie dode zee rollen of schrijfsels van justin martyr.
De katholieke kerk is inderdaad in handen van de illuminati / duivel, ze willen niks van de bijbel weten en hebben allemaal man made regeltjes bedacht en die hele maria onzin, volgens wat ik gelezen heb.
ja zo kan je het ook zien inderdaad.quote:
[..]
Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat
als het mag van jullie, hoor.quote:
[..]
ja zo kan je het ook zien inderdaad.
evolutie is religie is opium voor het volk.
YOLO jeweetzelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door new_moon op 17-06-2013 23:43:10 ]
Verantwoording naar jezelf in plaats van verantwoording naar een zogenaamde schepper.quote:
[..]
als het mag van jullie, hoor.
evolutie is religie is opium voor het volk.
geen schepper, geen verantwoording. YOLO jeweetzelf.
Maar misschien dat perzikbomen vroeger niet bestonden en dat appelbomen onder invloed van klimaat op den duur perzikbomen zijn geworden. Bij wijze van spreken.quote:
[..]
Er is geen enkele boom met onderin appels en bovenin perziken. Ik zeg maar wat
Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?quote:
[..]
Maar misschien dat perzikbomen vroeger niet bestonden en dat appelbomen onder invloed van klimaat op den duur perzikbomen zijn geworden. Bij wijze van spreken.
Maar dan is er zoiets als predestinatie en kan je niet echt geloven en gered zijn zonder dat God direct ingrijpt, nog steeds geen verantwoordingquote:
[..]
als het mag van jullie, hoor.
evolutie is religie is opium voor het volk.
geen schepper, geen verantwoording. YOLO jeweetzelf.
waarom niet als het zaad van de perzik boom terecht komt in een ander gebied heb je 2 gebieden met perziken, als dan in 1 van de gebieden door andere selectie druk de perziken veranderen in appels heb je en appels en perzikenquote:
[..]
Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?
Er zijn ook witte, zwarte en gele mensen. Dus onder invloed van (veranderende) klimaat kan er een vorm van evolutie ofwel aftakking ontstaan.quote:
[..]
Misschien.. maar dan zouden er geen appelbomen meer zijn?
Tenzij er op bepaald moment witte, zwarte en gele mensen plotseling op deze aardbol neergezet zijn.
anders geloof jij dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.quote:
[..]
waarom niet als het zaad van de perzik boom terecht komt in een ander gebied heb je 2 gebieden met perziken, als dan in 1 van de gebieden door andere selectie druk de perziken veranderen in appels heb je en appels en perziken
wat heeft hoe je bedoeld bent te maken met evolutie?quote:
[..]
anders geloof jij lekker dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.
je kan bedoeld zijn als mens terwijl je voorouder een aap is
maar je bent en blijft duidelijk een aap
Evolutie is niet zomaar geloven in tegenstelling tot religie.quote:
[..]
anders geloof jij lekker dat je toevallig een perzik bent geworden, ik geloof dan liever dat ik als appel bedoeld ben.
evolutie heeft niet echt een einddoel, als ik het goed begrijp.quote:
[..]
wat heeft hoe je bedoeld bent te maken met evolutie?
je kan bedoeld zijn als mens terwijl je voorouder een aap is
maar je bent en blijft duidelijk een aap
geen bedoeling. of wel?
het gaat om het voorbeeld he.
er groeien gewoon geen perziken aan een appelboom
echt? ok. als jij het zegt!quote:
[..]
Evolutie is niet zomaar geloven in tegenstelling tot religie.
Als jij dat niet doet (ik weet namelijk niet zeker of je nu trolled of niet) is dat gewoon pure onwetendheid.quote:
Dat hangt er van af of je gelovig bent of nietquote:
[..]
evolutie heeft niet echt een einddoel, als ik het goed begrijp.
geen bedoeling. of wel?
het gaat om het voorbeeld he.
er groeien gewoon geen perziken aan een appelboom
Als een god de evolutie stuurt is er een doel
Maar als we het in wetenschappelijke zin over de evolutietheorie hebben laten we god simpelweg buiten beschouwing en kijken we enkel naar de mechanismen binnen de evolutietheorie, we kunnen het bestaan van een god immers bewijzen nog ontkrachten.
• Initially, the Earth was a lifeless planet.
• There is life on Earth now.
• At some time in the past, life either originated on Earth, or came to Earth from outer space.
• Regardless of where or when life originated, it had to originate sometime, somewhere, somehow.
• Life either originated by purely natural processes, or else some supernatural element must have been involved.
• Science, as defined by the American public school system, excludes supernatural explanations.
• Science depends upon the “Scientific Method” for determining truth.
• The Scientific Method involves testing hypotheses using repeatable experiments.
• If there is a scientific explanation for the origin of life, it must depend entirely on natural, repeatable processes.
• If life originated by a natural process under certain specific conditions, it should be possible to create life again under the same conditions.
• For more than 50 years scientists have tried to find conditions that produce life, without success.
• Fifty years of failed attempts to create life have raised more questions than answers about how life could have originated naturally.
• Living things have been observed to die from natural processes, which can be repeated in a laboratory.
• Life has never been observed to originate through any natural process.
• “Abiogenesis” is the belief that life can originate from non-living substances through purely natural processes.
• The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point.
• If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false.
• The American public school system teaches that somehow the first living cell formed naturally and reproduced.
• There is no known way in which the first living cell could have formed naturally.
• The first living cell would have needed some mechanism for metabolism.
• There is no known natural process by which metabolism could originate in a lifeless cell.
• The first living cell would have to grow and reproduce for life to continue past the first cell’s death.
• Growth and reproduction require cell division.
• Cell division is a complex process.
• There is no known natural process by which cell division could originate by chance.
• According to the theory of evolution, single-celled life forms evolved into multi-cellular life forms.
• Multi-cellular life forms consist of an assembly of cells that have different functions.
• There is no scientific explanation for how a single cell could or would naturally change function.
• Single-celled organisms have a membrane which allows the cell to exchange some substances (“nutrients” and “waste”, for lack of better terms) with the environment.
• Not all cells in larger multi-cellular organisms are in contact with the external environment.
• Larger multi-cellular organisms need some method for the interior cells to exchange nutrients and waste with the external environment.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including teeth, saliva, throat, stomach, and intestines) for absorbing nutrients from the environment.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including lungs, intestines, heart, arteries, and veins) for distributing nutrients and oxygen to interior cells.
• Very large multi-cellular animals require a complex system (typically including lungs, heart, arteries, veins, kidneys, and bladder) for removing waste from interior cells.
• There is no satisfactory explanation how complex systems such as these could have originated by any natural process.
• According to the theory of evolution, an invertebrate life-form evolved into the first vertebrate life-form.
• Vertebrates have, by definition, a spine containing a nervous system.
• The nervous system detects stimuli and reacts to them.
• There is no satisfactory explanation for how the simplest nervous system could have originated by any natural process.
• According to the theory of evolution, some of the first vertebrates were fish, which have eyes and a brain connected by a nervous system.
• There is no satisfactory explanation how optical elements (typically including a lens, an iris and light sensors) could have assembled themselves by any natural process.
• There is no satisfactory explanation how image processing algorithms could have originated in a fish brain by any natural process.
• If the theory of evolution is true, then every characteristic of every living thing must be the result of a random mutation.
• Mutations have been observed that increase or decrease the size of some portion (or portions) of a living organism.
• Mutations have been observed that change the shape of a living organism.
• Mutations have been observed that duplicate existing features (cows with two heads, flies with extra wings, etc.).
• No mutation has ever been observed that provides a new function (sight, hearing, smell, lactation, etc.) in a living organism that did not previously have that function.
• Cross-breeding and genetic engineering can transfer existing functionality from one living organism to another.
• Cross-breeding cannot explain the origin of any new functionality in the first place.
• Artificial selection enhances desired characteristics by removing genetic traits that inhibit the desired characteristics.
• Artificial selection is more efficient than natural selection.
• There are limits to the amount of change that can be produced by artificial selection.
• Mutation and artificial selection have not been demonstrated to be sufficient to bring about new life forms from existing ones.
• Similarity of features is not definite proof of common ancestry.
• Similarity of features is often observed in objects designed by man.
• The fact that one individual was born later than another individual died is not proof that the later individual is a biological descendant of the earlier one, especially if they are of different species.
• Many different human evolutionary trees have been proposed.
• There is disagreement about hominid lineage because the “evidence” is meager and highly speculative.
• Darwin was correct when he said, “Any variation which is not inherited is unimportant for us.” 2
• Acquired characteristics are not inherited because they do not cause any change in the DNA.
• Explanations for how apelike creatures evolved into humans are fanciful speculations without experimental confirmation.
• There is no evidence to suggest that offspring of animals that eat cooked food are smarter than offspring of the same species that eat raw food.
• There is no evidence to suggest that mental exercises performed by parents will increase the brain size of their children.
• There is no evidence that if apelike creatures sometimes stand upright to see over tall grasses, it will increase the brain size of their children.
• There is no evidence that if apelike creatures sometimes stand upright to see over tall grasses, it will make it easier for their children to stand upright.
• Sedimentary layers are formed in modern times by such things as floods, mudslides, and sandstorms.
• The fossils in sedimentary layers formed in modern times contain the kinds of things living in that location.
• The concept of geologic ages is based upon the evolutionary assumption that the kinds of fossils buried in sedimentary layers are determined by time rather than location.
• All sedimentary layers formed in modern times are of the same geologic age, despite the fact that they contain different kinds of fossils.
• Radiometric dating depends upon assumptions that cannot be verified about the initial concentrations of elements.
• Radiometric dating of rocks brought back from the Moon is not a reliable method of determining the age of the Earth.
• “Dark matter” and “dark energy” were postulated to explain why astronomical measurements don’t match predictions of the Big Bang theory.
• When measurements don’t agree with theoretical predictions, it is generally because the theory was wrong.
• “We didn’t see it happen, we can’t make it happen again, and we don’t know how it could possibly have happened, but it must have happened somehow!” is never a satisfactory scientific explanation.
• Public schools should not teach any fanciful speculation that is inconsistent with experimentally verified laws as if it were true.
En religie heeft geen een vorm van "evidence"quote:
• There is disagreement about hominid lineage because the “evidence” is meager and highly speculative.
quote:
Totaal geen weet hebben van de evolutietheorie en wel een hele lijst tegenargumenten er tegen aan gooien die een boek die meer dan 2 eeuwen oud niet ontkracht, classy.
Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.quote:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.
Daarom ook geloof.quote:
[..]
Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.
De mens met een vrije keuze daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Mensen die de "juiste" keuze maken en mensen die de "verkeerde" maken.
Als de bijbel vol stond met onweerlegbare feiten zou er geen keuze meer zijn.
http://islam.about.com/od/creation/a/creation.htm
Pagina 1 en 2.
Hmm, waarom quotte je mij hierbij ? De uitspraak dat het DAN in "als evolutie fout is DAN moet genesis waar zijn" alle onderbouwing mist omdat er nog duizenden andere geloven zijn lijkt mij weinig te maken hebben met "er zijn steeds meer ongelovigen door Darwin"quote:
[..]
[..]
[..]
Dat er meer ongelovig door de darwin theorie komen past wel mooi onze maatschappij.
Mensen zijn bang voor de dood.
Dus dan stappen minder snel uit het systeem (wakker) . Door dat mensen bang zijn voor de dood gaan ze meer consumeren aan eten,drinken, vakantie want ze willen alles zien en doe voor ze dood gaan. En ze werken dus extra hard voor hun pensioen.
Tenzij Darwin in jouw ogen verantwoordelijk is voor alle andere geloven uit de geschiedenis - ook de millenia-oude. In welk geval we hem god mogen noemen
Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.quote:
[..]
Daarom ook geloof.
De mens met een vrije keuze daar gaat het uiteindelijk allemaal om. Mensen die de "juiste" keuze maken en mensen die de "verkeerde" maken.
Als de bijbel vol stond met onweerlegbare feiten zou er geen keuze meer zijn.
Zie ook dit debat waar we nu inzitten
ja je hebt helemaal gelijk wetenschap is als waren ook een geloof voor niet gelovigen.quote:
Geloof aanvallen met wetenschap heeft nooit zin. Het heet niet voor niets geloof. Andersom net zo.
Iedereen kan met bewijzen komen ligt er maar aan of ze betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Het enige verschil is dat wetenschap met bewijzen komt, en religie niet.
aangezien jij je twijfels hebt, zou ik wel graag weten waarom.quote:
[..]
Iedereen kan met bewijzen komen ligt er maar aan of ze betrouwbaar zijn.
bijbel als bron is maar een boek, als dat als bron gebruikt word.
is Spiderman ook echt
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaarquote:
[..]
aangezien jij je twijfels hebt, zou ik wel graag weten waarom.
bijbel als bron is maar een boek, als dat als bron gebruikt word.
is Spiderman ook echt
[ afbeelding ]
Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.
Wauw, je kritische onderzoek heeft opgeleverd dat "Wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaarquote:
[..]
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar
"? Wat ben ik toch blij dat er mensen zijn zoals jij zijn, die kritisch naar dit soort zaken kijken. Dat klopt. Maar jij beweert dus dat Darwin is omgekocht of een fout gemaakt heeft. Kun je dat ook bewijzen?quote:Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.
hoe kan iemand omegkocht worden om een eigen publicatie?quote:
[..]
wetenschap zijn ook maar een groepje mensen bij elkaar
Mensen maken ook fouten. of worden omgekocht.
oke? dat is jou reden waarom je twijfel trekt aan Evolutie?
Ik neem aan dat jij blank bent? hoe komt het dat meisje tegen over mij getint is?
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.quote:
[..]
oke? dat is jou reden waarom je twijfel trekt aan Evolutie?
Ik neem aan dat jij blank bent? hoe komt het dat meisje tegen over mij getint is?
Again gisteren al uitgelegd we hebben dezelfde voorouder!quote:
[..]
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.
Dus volgens jou is de aarde + - 5000 jaar oud?
Dat weet ik niet maar in ieder geval niet 4,6 miljard jaar.quote:
[..]
Again gisteren al uitgelegd we hebben dezelfde voorouder!
Dus volgens jou is de aarde + - 5000 jaar oud?
Maar dat staat in dat boek, duuuuuusss dat klopt dus? wel of niet?quote:
[..]
Dat weet ik niet maar in ieder geval niet 4,6 miljard jaar.
Als het niet zo is staan er dus leugens in dat boek, waarom geloven in een boek vol leugens?
Ik vind dat het klopt maar dat betekend niet dat jij het vind kloppen zo werkt het met alles.quote:
[..]
Maar dat staat in dat boek, duuuuuusss dat klopt dus? wel of niet?
Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?quote:
[..]
evolutie maar dat wil niet zeggen dat we van de apen komen. Daar lijken we niet eens op. We zijn niet in miljarden jaren gevormd dat geloof ik niet.
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.quote:
[..]
Waar in de evolutietheorie staat precies dat we van de apen afstammen?
Als je net zo leest als je schrijft, snap ik dat jij dat eruithaalt.quote:
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.quote:
[..]
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.quote:
[..]
Wat een onzin. Net als al je andere post, zonder bronnen roep je gewoon wat.
Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.quote:
[..]
Staat erin staat in het biologie boeken die je op de middelbare school krijgt.
Leuk linkjes om te lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Evolution
http://insects.ummz.lsa.umich.edu/pdfs/Alexander1990.pdf
Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?quote:
Oh, je weet dus eigenlijk niet wat de theorie van Darwin inhoudt? Wat een verrassing.
Wellicht moet jij leren geen aannames te makenquote:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.quote:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet tijdens de les en je biologieboek niet goed doorgelezen. Apen en mensen hebben in het verleden waarschijnlijk een zelfde voorouder gehad, maar dat is iets anders dan dat we afstammen van de apen.
Leuk linkjes om te lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Evolution
http://insects.ummz.lsa.umich.edu/pdfs/Alexander1990.pdf
oke?quote:
[..]
Ik neem aan dat dat ook de darwin theorie is.
ehm, again incest? ik vroeg het gister al een keer wel of niet goed?
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.quote:
[..]
oke?
ehm, again incest? ik vroeg het gister al een keer wel of niet goed?
'The Quran further states that Allah created the sun, the moon, and the planets, each with their own individual courses or orbits. "It is He Who created the night and the day, and the sun and the moon; all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course" (21:33).'quote:
Mag dit hiertussen?
http://islam.about.com/od/creation/a/creation.htm
Pagina 1 en 2.
Eigenlijk hetzelfde als wat in Genesis staat.
Het gaat er niet om wat je vind, maar wat je aannemelijk kan makenquote:
[..]
Dat vind ik hetzelfde komt op hetzelfde neer.
persoonlijk niet? maar de bijbel staat er vol mee, Adam en Eva nakomelingen Noah etc etcquote:
[..]
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.
Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?quote:
Ligt eraan of de mensen die incest willen het goed vinden als hun dat vinden mag het best. Maar ik vind het zelf persoonlijk niet kunnen.
Dus dan is de bijbel in een keer slecht.quote:
[..]
persoonlijk niet? maar de bijbel staat er vol mee, Adam en Eva nakomelingen Noah etc etc
Wel een makkelijk aanname voor jouw.
je hoeft ook niet elke zin letterlijk te nemen.
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.quote:
[..]
Een kind van 6, 8 of 12 kan daar wel zelf over beslissen?
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .
Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?quote:
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .
nee dat mag niet. Dat mogen alleen volwassen onder elkaar.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar mag de volwassen vader beslissen dat hij incest wil plegen met zijn dochter of zoon van 8?
Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?quote:
[..]
nee dat mogen alleen volwassen beslissen.
Kinderen mogen dat niet. Als je boven de 18 bent en je wilt allebij incest plegen dikke prima. Maar ik vind het niks .
En zullen we het weer over Darwin en Jezus hebben?
Het gaat om de richtlijnen toch?quote:
[..]
Dus dan is de bijbel in een keer slecht.
Wel een makkelijk aanname voor jouw.
je hoeft ook niet elke zin letterlijk te nemen.
Dus... incest mag en slaven maken ook..
een vrouw mag niet spreken in het openbaar etc etc etc..
sorry maar dat soort dingen ... denk ik van naaaaaaaah
Dat snap ik. Ik bedoelde dan ook niet dat de mens dan niet meer zou kunnen kiezen maar dat geloven in de bijbel dan een heel ander uitgangspunt zou krijgen. Feiten ipv geloof.quote:
[..]
Tuurlijk wel - dan kon je nog steeds een ander geloof kiezen. Dat iets gebaseerd is op onweerlegbare feiten betekent nog altijd niet dat mensen het omarmen als ze het niet leuk vinden.
Zie ook dit debat waar we nu inzitten
quote:
[..]
Het zijn de ouderen die weten dat ze dat niet mogen. Wat weet een klein kind nu van dit soort zaken?
En zullen we het weer over Darwin en Jezus hebben?
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.quote:
[..]
Het gaat om de richtlijnen toch?
Dus... incest mag en slaven maken ook..
een vrouw mag niet spreken in het openbaar etc etc etc..
sorry maar dat soort dingen ... denk ik van naaaaaaaah
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.
Tribal pleasequote:
[..]
[..]
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.
Ga je nu eerst wat meer verdiepen in een en ander voordat je er dit soort dingen uitgooit.
Dit is een serieuze aannamen.quote:
[..]
Tribal please
Ga je nu eerst wat meer verdiepen in een en ander voordat je er dit soort dingen uitgooit.
... sorry ik volg je niet?quote:
[..]
[..]
ja maar weet je hoe dat komt door dat er steeds in nieuwe bijbelvertaling komt. Ze passen steeds in stukje aan de bijbel aan. Ze willen de bijbel vol onzin zetten zodat nog meer mensen ongelovig worden. dat wordt allemaal uitgevoerd door de jezuitenorde in het vaticaan.
het oude en nieuwe testament is niks mis mee. Maar het probleem is dat er steeds wat wordt aangepast. Incest is later vast ook in gezet.
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.
slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.
(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.
(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.
(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.
(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.
vrouwen:
Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”
1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”
Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”
Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”
1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”
Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”
Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”
Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”
Kan best zijn.quote:
Het zijn losse flodders die je op het topic gooit, nog voordat je er goed over hebt nagedacht.
Of daadwerkelijk iets goed hebt gelezen.
quote:
[..]
... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.
slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.
(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.
(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.
(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.
(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.
vrouwen:
Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”
1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”
Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”
Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”
1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”
Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”
Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”
Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”
Ja want de bijbel van nu is niet meer de orgineel bijbel van toen.quote:
[..]
... sorry ik volg je niet?
hebben we het nu over bijbel 2.0?
Ik heb het gewoon over de vertaling van het origineel, verhaal Adam en Eva.
slavernij:
(Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.
(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.
(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.
(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.
(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.
vrouwen:
Leviticus 12:1-5: “…Wanneer een vrouw moeder wordt en een kind van het mannelijk geslacht baart, dan zal zij zeven dagen onrein zijn; als in de tijd van haar maandelijkse afzondering zal zij onrein zijn… …Drieëndertig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
“…Indien zij echter een kind van het vrouwelijke geslacht baart, zal zij twee weken onrein zijn zoals in haar maandelijkse afzondering; zesenzestig dagen zal zij blijven in het reinigingsbloed…”
1 Korintiërs 14:33-36: “…Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken… en …want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente…”
1 Korintiërs 11:9-10: “…De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man…”
Efeziërs 5:22-24 + 33: “…Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw… …Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles…”
Leviticus 15:19-24: “…Wanneer een vrouw vloeit - namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam (ongesteldheid) heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond. Alles waarop zij in haar maandelijkse onreinheid ligt, zal onrein zijn, en alles waarop zij zit, zal onrein zijn. Ieder die haar bed aanraakt, zal zijn klederen wassen, zich in water baden en onrein zijn tot de avond. Indien hij iets aanraakt, dat zich op het bed of op het voorwerp waarop zij gezeten heeft, bevindt, dan zal hij onrein zijn tot de avond. Indien een man bij haar ligt, dan zal haar maandelijkse onreinheid op hem komen, en zeven dagen zal hij onrein zijn, en elk bed waarop hij ligt zal onrein zijn…”
1 Timoteüs 2:11-12: “…Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden…”
Prediker 7:26: “…En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is, wier handen boeien zijn…”
Genesis 3:11-12: “…Hebt gij van de boom gegeten, waarvan Ik u verboden had te eten? Toen zeide de mens: De vrouw die Gij aan mijn zijde gesteld hebt, die heeft mij van de boom gegeven en toen heb ik gegeten…”
Sirach 25:13, 19, 24: “…Alle kwaadaardigheid desnoods, maar geen kwaadaardigheid van een vrouw!... …Alle kwaad valt in het niet bij het kwaad van een vrouw... …Bij een vrouw (Eva) is de zonde begonnen, door haar moeten wij allen sterven…”
Er zijn in de loop van tijd allerlei dingen aangepast.
Je kunt er beter maar over heel lezen.
In zijn geheime diamanten zwembad!quote:
[..]
Daar betaal je toch belasting voor? Zodat Darwin in zijn diamanten zwembad kan dobberen?
Dus bijbel 2.0 eigenlijk meer van de huidige tijd?quote:
[..]
[..]
Ja want de bijbel van nu is niet meer de orgineel bijbel van toen.
Er zijn in de loop van tijd allerlei dingen aangepast.
Je kunt er beter maar over heel lezen.
buddy christ
Ja eigenlijk wel.quote:
[..]
Dus bijbel 2.0 eigenlijk meer van de huidige tijd?
buddy christ
Je kunt beter meedere helig boeken lezen (koran,thora,bijbel)
zodat je er nog een beter beeld van krijgt.
... ja maar wacht ff ga je nou je eigen geloof maken, door richtlijnen uit verschillende geloven, te gebruiken?quote:
[..]
Ja eigenlijk wel.
Je kunt beter meedere helig boeken lezen (koran,thora,bijbel)
zodat je er nog een beter beeld van krijgt.
het Tribal geloof of zo?
dus... jij word dan je eigen god dus jij bent illuminatie?
Jij moet eens een keer een schoolboek proberen.quote:
[..]
Ja eigenlijk wel.
Je kunt beter meedere helig boeken lezen (koran,thora,bijbel)
zodat je er nog een beter beeld van krijgt.
Nee, daar word je mee gehersenspoeld en zulks!quote:
[..]
Jij moet eens een keer een schoolboek proberen.
(en de bijbel is de meest objectieve bron van informatie
)
WAARSCHUWING: kijk dit niet voor het slapen gaan, mindfuck elementen inbegrepen!!!
Ik kreeg dit laatst toegestuurd van een in god gelovende niet christen, complot denker, killuminati en anonymous kerel.
Deze vid geeft een heel ander beeld op de sprookjes van reuzen, atlantis, de evolutietheorie en (half)goden.
Dit is niet mijn denkbeeld, wel is het heel interessant dat mensen dit kunnen (be)denken. ^^
Jezus vs Darwin vs illuminati stuff......
Het lijkt offtopic, toch verschaft het wat alternatieve gegevens over zowel Jezus en Darwin.
Ja, want de bijbel is de "voorganger" van de Koran. Er zullen waarschijnlijk veel dingen hetzelfde zijn en er zullen ook veel meer dingen anders zijn.quote:
[..]
'The Quran further states that Allah created the sun, the moon, and the planets, each with their own individual courses or orbits. "It is He Who created the night and the day, and the sun and the moon; all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course" (21:33).'
Eigenlijk hetzelfde als wat in Genesis staat.
Daarom ook best interessant om beide geschriften te lezen.quote:
[..]
Ja, want de bijbel is de "voorganger" van de Koran. Er zullen waarschijnlijk veel dingen hetzelfde zijn en er zullen ook veel meer dingen anders zijn.
Maar hoe verschilt de bijbel met koran in de link die ik gestuurd heb? Om eerlijk te zijn, ik heb de bijbel niet gelezen en ken alleen korte dingen zoals dat bijvorbeeld Eva dmv Adams rib is gemaakt oid?quote:
[..]
Daarom ook best interessant om beide geschriften te lezen.
Lees origin of species liever een keerquote:
[..]
Daarom ook best interessant om beide geschriften te lezen.
Ookquote:
[..]
Lees origin of species liever een keer
Ik denk dat het in wezen niet zoveel verschilt. Wat het scheppingsverhaal betreft dan. Alleen staat er in de Bijbel God en in de Koran Allah.quote:
[..]
Maar hoe verschilt de bijbel met koran in de link die ik gestuurd heb? Om eerlijk te zijn, ik heb de bijbel niet gelezen en ken alleen korte dingen zoals dat bijvorbeeld Eva dmv Adams rib is gemaakt oid?
Je zou Genesis eens kunnen lezen als je geinteresseerd bent. Kun je de overeenkomsten zien.
quote:
[..]
Maar hoe verschilt de bijbel met koran in de link die ik gestuurd heb? Om eerlijk te zijn, ik heb de bijbel niet gelezen en ken alleen korte dingen zoals dat bijvorbeeld Eva dmv Adams rib is gemaakt oid?
daarom houden wij mannen van Spare ribs! 
"Spare" Ribs.quote:
[..]
Misschien eens doen ja.quote:
[..]
Ik denk dat het in wezen niet zoveel verschilt. Wat het scheppingsverhaal betreft dan. Alleen staat er in de Bijbel God en in de Koran Allah.
Je zou Genesis eens kunnen lezen als je geinteresseerd bent. Kun je de overeenkomsten zien.
samenvatting?quote:
WAARSCHUWING: kijk dit niet voor het slapen gaan, mindfuck elementen inbegrepen!!!
Ik kreeg dit laatst toegestuurd van een in god gelovende niet christen, complot denker, killuminati en anonymous kerel.
Deze vid geeft een heel ander beeld op de sprookjes van reuzen, atlantis, de evolutietheorie en (half)goden.
Dit is niet mijn denkbeeld, wel is het heel interessant dat mensen dit kunnen (be)denken. ^^
Jezus vs Darwin vs illuminati stuff......
Het lijkt offtopic, toch verschaft het wat alternatieve gegevens over zowel Jezus en Darwin.
aliens of interdimensionale wezens zeker
Moet je zeker doen. Leuk om de verschillen te lezen.quote:
Er zijn ongelofelijk veel overeenkomsten, zo komen de namen die in de bijbel voorkomen (Abraham, Jozef, Maria, Noach) ook voor in de Koran. Dat geldt ook voor het scheppingsverhaal met Adam en Eva. Het scheppingsverhaal in de Koran kwam later dan dat in de bijbel. Dus er zijn details veranderd waardoor er meer overeenkomsten zijn met de wetenschap.
SPOILER'Leuk' om te weten is dat in de Bijbel staat dat Eva geschapen is uit de rib van Adam, wat eigenlijk inhoudt dat de vrouw geschapen is als helper van de man (dit is later wel aangepast). In de Koran staat juist dat vrouw en man gelijkwaardig zijn. Terwijl als je nu kijkt de radicale Islam vrouwen als helper zien.
Beide en dat je een soort supermens kan worden in verschillende fases door steeds weer terug te keren. Soort van boeddhisme iets. Dat moet dan de grote beelden van mensen in Egypte verklaren, die zaten dan in een hogere fase. Blablabla, verklaart de wereldwonderen, gemaakt door halfgoden.quote:
[..]
samenvatting?
aliens of interdimensionale wezens zeker
Naja en nog veel meer.
Een vraagje, waarom vallen Katholieken tegenwoordig af van hun geloof?quote:
door onze moderne maatschappij en al zijn invloeden.quote:
[..]
Een vraagje, waarom vallen Katholieken tegenwoordig af van hun geloof?
Kennis is lijkt me de grote boosdoener. Maar dat beperkt zich niet tot katholiekenquote:
[..]
Een vraagje, waarom vallen Katholieken tegenwoordig af van hun geloof?
Zoals het wegvallen van repressie en toegang tot informatiequote:
[..]
door onze moderne maatschappij en al zijn invloeden.
Ja daarom vooral misleidende informatiequote:
[..]
Zoals het wegvallen van repressie en toegang tot informatie
Nee, verifieerbare en falsifieerbare informatiequote:
[..]
Ja daarom vooral misleidende informatie
zoals?quote:
[..]
Nee, verifieerbare en falsifieerbare informatie
evolutie en astronomie?
ik geloof dat God het heeft gemaakt hoe het is en sluit die dingen niet uit.
Jaquote:
ze doen maar al die ritueeltjes en dan zal het wel goed zijn
daarna lekker kopje koffie met een koekje
daag
tot volgende week
geldt voor alle geloven waarbij het alleen om het ritueel gaat
mensen vragen zich niet af wat ze doen
Welk geloof heeft wel een solide basis?quote:
katholieke geloof heeft geen solide basis
ze doen maar al die ritueeltjes en dan zal het wel goed zijn
daarna lekker kopje koffie met een koekje
daag
tot volgende week
geldt voor alle geloven waarbij het alleen om het ritueel gaat
mensen vragen zich niet af wat ze doen
Het blijft toch altijd een 'geloof' ?
Geloven in jezelf is ook een geloof.quote:
[..]
Welk geloof heeft wel een solide basis?
Het blijft toch altijd een 'geloof' ?
Religie is een instantie die het geloof in iets misbruikt. (en het geloof in 'iets' gemaakt heeft/het in stand houden van)
Geloof in jezelf zou de basis moeten zijn inderdaad. Daarbij is het voor mensen fijn om een tweede 'iets' te hebben waar ze zich aan vast kunnen houden (religie dus). Maar sommige mensen slaan er zo ver in door dat ze het geloof in zichzelf verliezen. Tsjah, dan maak je het leven voor jezelf onmogelijk.quote:
[..]
Geloven in jezelf is ook een geloof.
Religie is een instantie die het geloof in iets misbruikt. (en het geloof in 'iets' gemaakt heeft/het in stand houden van)
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.”
“An American monkey, after getting drunk on brandy, would never touch it again, and thus is much wiser than most men.”
“Besides love and sympathy, animals exhibit other qualities connected with the social instincts which in us would be called moral.”
“Intelligence is based on how efficient a species became at doing the things they need to survive.”
“I see no good reasons why the views given in this volume should shock the religious views of anyone.”
aldus Darwin.
De onwetendheid van de moslims over hun religie en vaak achterlijke cultuur helpt niet echt mee om iedereen gelijke rechten te geven.quote:
[..]
Moet je zeker doen. Leuk om de verschillen te lezen.
Er zijn ongelofelijk veel overeenkomsten, zo komen de namen die in de bijbel voorkomen (Abraham, Jozef, Maria, Noach) ook voor in de Koran. Dat geldt ook voor het scheppingsverhaal met Adam en Eva. Het scheppingsverhaal in de Koran kwam later dan dat in de bijbel. Dus er zijn details veranderd waardoor er meer overeenkomsten zijn met de wetenschap.SPOILER'Leuk' om te weten is dat in de Bijbel staat dat Eva geschapen is uit de rib van Adam, wat eigenlijk inhoudt dat de vrouw geschapen is als helper van de man (dit is later wel aangepast). In de Koran staat juist dat vrouw en man gelijkwaardig zijn. Terwijl als je nu kijkt de radicale Islam vrouwen als helper zien.
In principe zien moslims het zo, Eerste Testament (Torah), Tweede Testament (Bijbel) en Derde Testament (De Koran). De koran bevat dan ook meteen de "correcte" versie van de vorige twee Testamenten. Vandaar dat alle profeten erkend worden in de Islam. Het grote verschil is alleen hoe men in Jezus en God gelooft.
HERETIC!quote:
Paar mooie quotes van Darwin:
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.”
“An American monkey, after getting drunk on brandy, would never touch it again, and thus is much wiser than most men.”
“Besides love and sympathy, animals exhibit other qualities connected with the social instincts which in us would be called moral.”
“Intelligence is based on how efficient a species became at doing the things they need to survive.”
“I see no good reasons why the views given in this volume should shock the religious views of anyone.”
aldus Darwin.
ga ik ook es lezen, klinkt leuk.
De onwetendheid ligt voor een deel aan het feit dat de Koran op verschillende manieren te interpreteren is. Het is zo lastig geschreven dat je eigenlijk kan lezen wat je wilt lezen. Dit is ook waarom je zoveel stromingen hebt. (dat werkt 'gelijke rechten' ook tegen).quote:
[..]
De onwetendheid van de moslims over hun religie en vaak achterlijke cultuur helpt niet echt mee om iedereen gelijke rechten te geven.
In principe zien moslims het zo, Eerste Testament (Torah), Tweede Testament (Bijbel) en Derde Testament (De Koran). De koran bevat dan ook meteen de "correcte" versie van de vorige twee Testamenten. Vandaar dat alle profeten erkend worden in de Islam. Het grote verschil is alleen hoe men in Jezus en God gelooft.
In de Bijbel is Jezus een van de mensen. Terwijl in de Koran, Allah zichzelf boven de rest plaatst. Dat zal waarschijnlijk een grote invoed hebben op 'hoe men in Jezus/Allah gelooft'.
Jezus was zeker 1 van de mensen. Daarom konden ze hem aan het kruis timmeren. Maar volgens de bijbel staat ook Jezus boven de mensen hoor.quote:
[..]
De onwetendheid ligt voor een deel aan het feit dat de Koran op verschillende manieren te interpreteren is. Het is zo lastig geschreven dat je eigenlijk kan lezen wat je wilt lezen. Dit is ook waarom je zoveel stromingen hebt. (dat werkt 'gelijke rechten' ook tegen).
In de Bijbel is Jezus een van de mensen. Terwijl in de Koran, Allah zichzelf boven de rest plaatst. Dat zal waarschijnlijk een grote invoed hebben op 'hoe men in Jezus/Allah gelooft'.
Het probleem is dat je de koran alleen echt begrijpt als je het zelf diep onderzoekt. Ik kan bijvoorbeeld een zin lezen en dan zeggen van oh, dus het is zo. Terwijl eigenlijk weer iedere zin een eigen "verhaal" heeft. Ik snap dat dat inderdaad voor verwarring kan zorgen, maar niet iedereen kan zomaar de koran lezen en "begrijpen" en daar wordt weer misbruik van gemaakt.quote:
[..]
De onwetendheid ligt voor een deel aan het feit dat de Koran op verschillende manieren te interpreteren is. Het is zo lastig geschreven dat je eigenlijk kan lezen wat je wilt lezen. Dit is ook waarom je zoveel stromingen hebt. (dat werkt 'gelijke rechten' ook tegen).
In de Bijbel is Jezus een van de mensen. Terwijl in de Koran, Allah zichzelf boven de rest plaatst. Dat zal waarschijnlijk een grote invoed hebben op 'hoe men in Jezus/Allah gelooft'.
Dus de koran is eigenlijk niet voor iedereen?quote:
[..]
Het probleem is dat je de koran alleen echt begrijpt als je het zelf diep onderzoekt. Ik kan bijvoorbeeld een zin lezen en dan zeggen van oh, dus het is zo. Terwijl eigenlijk weer iedere zin een eigen "verhaal" heeft. Ik snap dat dat inderdaad voor verwarring kan zorgen, maar niet iedereen kan zomaar de koran lezen en "begrijpen" en daar wordt weer misbruik van gemaakt.
Het is wel voor iedereen, ik heb het alleen verkeerd verwoord. Wat ik bedoel is als je de Koran niet leest op de manier hoe het gelezen moet worden, dat het dan verkeerd geinterpreteerd wordt. Ieder zin heeft heeft haar eigen historie/verhaal. En niet iedereen graaft diep in de betekenissen, waardoor dus niet iedereen de Koran goed begrijpt.quote:
[..]
Dus de koran is eigenlijk niet voor iedereen?
Zoals nu net dus gebeurde zo'n beetje.quote:
[..]
Het is wel voor iedereen, ik heb het alleen verkeerd verwoord. Wat ik bedoel is als je de Koran niet leest op de manier hoe het gelezen moet worden, dat het dan verkeerd geinterpreteerd wordt. Ieder zin heeft heeft haar eigen historie/verhaal. En niet iedereen graaft diep in de betekenissen, waardoor dus niet iedereen de Koran goed begrijpt.
Maar ja hoe weet je dan of je hem goed leest? Door wie wordt de maat genomen om je interpretatie te toetsen?
Deze hele pagina legt in principe uit hoe het gaat en laten we erover eens raken dat niet iedereen deze punten onder zijn of haar knie heeft.quote:
[..]
Zoals nu net dus gebeurde zo'n beetje.
Maar ja hoe weet je dan of je hem goed leest? Door wie wordt de maat genomen om je interpretatie te toetsen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir#Methodology
Wie precies de 15 punten heeft gesteld weet ik niet, maar ik ga er nu vanuit dat het destijds is gebeurd.
Dat hele pagina legt het in principe uit.
Daar ben ik het niet mee eens alleen hogepriesters misbruiken het geloof de normaal mensen niet dus dan is het geloof niet slecht .quote:
[..]
Geloven in jezelf is ook een geloof.
Religie is een instantie die het geloof in iets misbruikt. (en het geloof in 'iets' gemaakt heeft/het in stand houden van)
Jesus zien ze als een boodschappers van god in de koran.quote:
[..]
De onwetendheid ligt voor een deel aan het feit dat de Koran op verschillende manieren te interpreteren is. Het is zo lastig geschreven dat je eigenlijk kan lezen wat je wilt lezen. Dit is ook waarom je zoveel stromingen hebt. (dat werkt 'gelijke rechten' ook tegen).
In de Bijbel is Jezus een van de mensen. Terwijl in de Koran, Allah zichzelf boven de rest plaatst. Dat zal waarschijnlijk een grote invoed hebben op 'hoe men in Jezus/Allah gelooft'.
Nee, normale mensen misbruiken het geloof ZEKER niet...quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens alleen hogepriesters misbruiken het geloof de normaal mensen niet dus dan is het geloof niet slecht .
Geloof is ook niet slecht, het hangt er van af waar je het in stopt.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens alleen hogepriesters misbruiken het geloof de normaal mensen niet dus dan is het geloof niet slecht .
Als jij het in religie stopt dan is het slecht. Maar er zijn inderdaad veel mensen die gwn in een god geloven zonder er ook maar iets van te weten wat het inhoud enzovoorts. Die mensen zijn niet slecht, die zijn gewoon dom.
Tiktaktiktak...
Maar mensen zijn misleid door wetenschap die zegt dat er geen god is.quote:
[..]
Geloof is ook niet slecht, het hangt er van af waar je het in stopt.
Als jij het in religie stopt dan is het slecht. Maar er zijn inderdaad veel mensen die gwn in een god geloven zonder er ook maar iets van te weten wat het inhoud enzovoorts. Die mensen zijn niet slecht, die zijn gewoon dom.
Tiktaktiktak...
Er wordt je van alles aangeleerd wat gewoon niet waar is heet ook wel mind control.
er wordt je geleerd vanuit een hoek te kijken zoals het in je boek staat je mag niet anders denken. Sommige mensen vinden het kritisch denken om 3 dezelfde boeken met elkaar te vergelijken. Dat is hetzelfde als 4 soorten appels met elkaar vergelijk is hetzelfde maar met kleine verschillen dus de informatie is hetzelfde alleen iets anders.
Nog iets waarom is er geen god volgens jouw. Dan moet je een antwoord kunnen geven op de volgende vragen.
Hoe oud is de aarde?
waarom stammen we van apen af als mensen wel kunnen nadenken en een vrij wil hebben en apen niet?
Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
Waarom bestaan we allemaal uit licht?
Vertel, wanneer heeft God de toekomst voorspelt en hoe wist je dat het God was?quote:
[..]
Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
waar zegt de wetenschap dat er geen god is, welke wetenschappers zeggen dat er geen god kan zijn.quote:
[..]
Maar mensen zijn misleid door wetenschap die zegt dat er geen god is.
er is een verschil tussen God en god
nee die zaken staan los van elkaarquote:Er wordt je van alles aangeleerd wat gewoon niet waar is heet ook wel mind control.
er wordt je geleerd vanuit een hoek te kijken zoals het in je boek staat je mag niet anders denken. Sommige mensen vinden het kritisch denken om 3 dezelfde boeken met elkaar te vergelijken. Dat is hetzelfde als 4 soorten appels met elkaar vergelijk is hetzelfde maar met kleine verschillen dus de informatie is hetzelfde alleen iets anders.
Nog iets waarom is er geen god volgens jouw. Dan moet je een antwoord kunnen geven op de volgende vragen.
hoe weet jij dat?quote:Hoe oud is de aarde?
waarom stammen we van apen af als mensen wel kunnen nadenken en een vrij wil hebben en apen niet?
Dan ga je er al vanuit dat er er een god is met bepaalde eigenschappen die toegeschreven worden aan God.quote:Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
doen we dat?quote:Waarom bestaan we allemaal uit licht?
We bestaan niet uit licht, waarvoor hebben we anders straatverlichting en dergelijke.quote:
[..]
Waarom bestaan we allemaal uit licht?
We zijn geen wandelende zaklamp. -,-
Religie en het in goden geloven is juist mindcontrol, jij verdraait de werkelijkheid.quote:
[..]
Maar mensen zijn misleid door wetenschap die zegt dat er geen god is.
Er wordt je van alles aangeleerd wat gewoon niet waar is heet ook wel mind control.
er wordt je geleerd vanuit een hoek te kijken zoals het in je boek staat je mag niet anders denken. Sommige mensen vinden het kritisch denken om 3 dezelfde boeken met elkaar te vergelijken. Dat is hetzelfde als 4 soorten appels met elkaar vergelijk is hetzelfde maar met kleine verschillen dus de informatie is hetzelfde alleen iets anders.
HOUD NOU ES OP!quote:
[..]
Maar mensen zijn misleid door wetenschap die zegt dat er geen god is.
Er wordt je van alles aangeleerd wat gewoon niet waar is heet ook wel mind control.
er wordt je geleerd vanuit een hoek te kijken zoals het in je boek staat je mag niet anders denken. Sommige mensen vinden het kritisch denken om 3 dezelfde boeken met elkaar te vergelijken. Dat is hetzelfde als 4 soorten appels met elkaar vergelijk is hetzelfde maar met kleine verschillen dus de informatie is hetzelfde alleen iets anders.
Nog iets waarom is er geen god volgens jouw. Dan moet je een antwoord kunnen geven op de volgende vragen.
Hoe oud is de aarde?
waarom stammen we van apen af als mensen wel kunnen nadenken en een vrij wil hebben en apen niet?Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
Waarom bestaan we allemaal uit licht?
dit hebben we nu al TIG keer uit gelegd.
Btw jou geblaat over dat we schapen zijn en zo?
Jezus word ook beschouwd als herder, dus wie is nou het schaap?
licht??? wat blaat je nu weer?
quote:
Nog iets waarom is er geen god volgens jouw. Dan moet je een antwoord kunnen geven op de volgende vragen.
Hoe oud is de aarde?
waarom stammen we van apen af als mensen wel kunnen nadenken en een vrij wil hebben en apen niet?
Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
Waarom bestaan we allemaal uit licht?
Het is zo tergend dat je zelf niet begrijpt hoe achterlijk die vragen zijn.
Het is vooral jammer dat er mensen zijn die denken dat werkelijk _alle_ vragen even valide zijn en dus echt alles opgooien wat maar opkomt. Zonder ook maar enige moeite te doen om zelf iets verder na te denken dan nodig is om op dat soort vragen te komen.quote:
[..]
Het is zo tergend dat je zelf niet begrijpt hoe achterlijk die vragen zijn.
Ik vrees dat dat meer een karaktertrek is.quote:
Heb geveegd, de user in kwestie kan niet reageren momenteel.
Protestanten deden aan bijbelstudie en tegenwoordig is van de 59% Protestanten in Nederland nog maar 19% over. Volgens mij leiden Katholieken vooral door de fouten door de kerk, maar dat is ook mijn idee.....quote:
[..]
Kennis is lijkt me de grote boosdoener. Maar dat beperkt zich niet tot katholieken
lees voor de grap even hieronder.
Hij heeft ook meerdere ceminars op Youtube staan
( mocht je willen lachen, lees ook ff zijn wikipedia )
link
Hieronder het bewijs dat dat het Bijbelse scheppingsverhaal de letterlijke waarheid bevat en wetenschappelijke theorieën over de oorsprong en ouderdom van de aarde en het leven niet juist zijn.
ENJOY De waarheid / alternatieve mening over leugen 1: de Grand Canyon bewijst evolutie.
De Grand Canyon kan heel snel ontstaan zijn door, in korte tijd met veel water de zich nog in zachte
toestand bevindende bodem weg te spoelen. Dit in tegenstelling tot een langzaam, langdurig proces
met weinig water.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 2: de geologische kolom bestaat.
Fossielen zijn de versteende overblijfselen van planten en dieren die in de vloed verdronken en naar
soortelijk gewicht of waterturbulentie of watersamenstelling zijn uitgesplitst in verschillende lagen,
zoals water met modder zich hydrologisch sorteert in een bovenlaag van humus, daaronder klei in
suspensie, daaronder neergeslagen klei, daaronder zout en zand en helemaal onderin gravel/grind.
Er blijkt dan ook geen erosie te zijn opgetreden tussen de aardlagen, zoals te verwachten zou zijn bij
een eeuwenlange vorming van de verschillende lagen.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 3 & 4 : De datering van rotsen is mogelijk door te
kijken welke fossielen in de aardlaag voorkomen en dit te dateren aan de hand van de geologische
kolom. En de datering van fossielen is mogelijk door te kijken in welke aardlaag hij voorkomt en dit
te dateren door geologische kolom
Dit is een CIRKELREDENERING, waarbij de geologische kolom de maat/norm is om te bepalen wat
waarheid zou zijn, i.p.v. de slotconclusie van wetenschappelijk experiment.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 5: aardlagen staan voor tijdperken.
Sinds 1830 is dit een vooroordeel, maar onkent door vele vondsten:
De trilobiet is heet in de evolutietheorie prehistorisch. MAAR de trilobiet heeft een erg complex oog
en kan nu nog levend aangetroffen worden als isopode, een mutant met een rugschild uit één stuk.
Net als de graptoliet-fossiel = New York state-fossiel, die 410 miljoen jaar geleden zou leven maar nu
nog leeft in de Zuid Pacific en dus in elke aardlaag kan voorkomen.
Net als de gelobde vinvis die in het Devoon 325miljoenjaar geleden zou leven, maar nu nog steeds als
coulacanth leeft. Toen in 1938 de eerste levende coulacanth gevonden werd was de evolutionistische
reactie, dat hij dan wel 325 miljoen jaar oud moest zijn…
In 1997 is dinobloed gevonden in een T-rex-bot, terwijl bloedcellen niet 70miljoen jaar kunnen
overleven.
Er zijn fossielen van mensenhanden gevonden in dezelfde laag als dino-resten.
Charles Darwin hield niet van ronde getallen en noemde de leeftijd van 306.662.400 jaar voor de
Wealden-resten.
Honderden polystrate bomen staan verticaal (en zelfs met hun kruin onderin) door verschillende
aardlagen heen. DUS de lagen staan voor waterbeweging en zijn gesorteerd op dichtheid, i.p.v. op
eeuwen wordingsgeschiedenis. Ook de bomen die gelanceerd zijn door de vulkaanuitbarsting van
mount St.Helens bewijzen, dat de verstening in 20 jaar kan optreden en verschillende lagen laat zien
om de rechtopstaande bomen. Sommige zijn wel 5 meter diep in de modder van het SpiritLake te
vinden.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 6: alles heeft dezelfde voorouder.
In 1831 was Charles Darwin 22 jaar oud en net afgestudeerd als predikant, toen hij op de zeilboot
HMS Beagle meeging om 5 jaar lang insecten te verzamelen.
Hij had een theologische opleiding gehad, maar geen wetenschappelijke graad. Hij nam boeken mee
als de Bijbel en de “Principes van de geologie”. Hij schrijft in een brief aan een vriend: “Het
ongeloof bekroop me langzaam en het verontrustte mij niet.”
Op de Galapagos-eilanden bij Brazilië ten westen van Zuid-Amerika, wil hij de insecten verzamelen
en schiet daarom de vinken dood die zoveel insecten opeten. Dan valt hem op dat de snavels van de
vinkensoorten erg van elkaar verschillen. Deze aanpassing van snavelvorm aan de verschillende
soorten voedsel is een variatie binnen het type vink, dus micro-evolutie.
Walt Brown stelt in zijn boek “In het Begin” dat het woord evolutie hierin verwarring schept, omdat
het de horizontale variatie, dus variatie binnen de soort, eenzelfde naam geeft als de verticale
ontwikkeling over soortgrenzen heen in de macro-evolutie, die wel het soort/type zou veranderen.
Alle honden en wolven en coyotes hebben dezelfde voorouder, nl de wolfachtige, en ze brengen
nageslacht voort naar hun aard, dus binnen de soortgrenzen en ze blijven ook vruchtbaar binnen hun
soortgrenzen, zoals paarden met ezels of zebra’s.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 7: de evolutietheorie komt neer op verandering
van dieren binnen de soort, die onomstotelijk bewezen is.
De waarheid is dat er spraakverwarring optreedt, zodra het mengen van genen (in de variatie binnen
de soort) net zo goed evolutie heet, als de toename van de genetische complexiteit bij de
ontwikkeling van levende wezens over de soortgrenzen heen
- Kosmische evolutie (oerknal, ontstaan van materie, tijd en plaats)
- Chemische evolutie (ontstaan hogere elementen uit lagere: alle 92 elementen plus de synthetische
elementen moeten ontstaan, maar er is geen ontwikkeling voorbij ijzer)
- Stellaire evolutie van sterren en planeten (ontstaan van de sterren, maar niemand heeft ze ooit zien
ontstaan, alleen maar zien exploderen, terwijl er 5 miljard (voor elke aardbewoner) maal 2 triljoen
sterren zijn)
- Organische evolutie (ontstaan van leven uit dode materie, terwijl niemand weet hoe)
- Macro-evolutie (dier-type dat in andere diertype(n) verandert (nog nooit gezien) =Overgang vande ene soort/type/aard in een andere soort/type/aard.
- Micro-evolutie (variatie van soorten binnen een type) = divergente evolutie = een betere naam
hiervoor is VARIATIE = de enige ‘evolutie’ die bewezen is = WAARHEID
Alleen de nummer 6 van deze lijst, de micro-evolutie is onomstotelijk bewezen.
Er is veel geloof voor nodig om van 6 naar 5 (macro-evolutie) over te gaan.
En nog meer geloof om daarna ook nog de soorten 1 tot 4 te geloven.
Maar de evolutietheorie begint met de laatste definitie en na gewenning doet ze de andere vormen er
langzaam en vaak onopgemerkt bij. Maar evolutie als afstamming door middel van modificatie ,is
bedrog, nl als verandering van soort na verloop van (veel) tijd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 8: radiometrisch dateren kan.
Er zijn zo’n 1200 mineralen die door de hardheidstest , de Rockwelltest en de krastest van elkaar
kunnen worden onderscheiden. Maar deze mineralen komen niet allemaal uit verschillende
tijdperken. En hun voorkomen kan dus ook geen aanwijzing zijn voor de tijd waarin de betreffende
aardlaag is ontstaan. De geologische kolom is weer de norm.
Kalksteen (limestone) komt in verschillende lagen voor, met verschillende index-fosselen erin
opgesloten, waaronder een trilobiet, die vertrapt is onder een menselijke voetafdruk.
De evolutietheorie noemt dan de mogelijkheid van buitenaardse wezens als verklaring.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 9: de aarde is miljoenen jaren oud.
In 1795 schreef James Hutton zijn boek “Theory of the earth” __ Bijbelgeloof.
Hij twijfelde aan de betrouwbaarheid van Bijbelgetallen als 6000jr. aardeleeftijd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 10: uniformalisme is de norm.
In 1830 schreef Charles Lyell zijn boek “Principes van de geologie” __ Bijbel.
Hij betwijfelde of de grote vloed de oorzaak van de aardlagen kon zijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 11: God is niet nodig voor het weten.
In 1859 schreef Charles Darwin zijn boek “Origin of the species” __ Schepper.
Hij betwijfelde het scheppingsrecht van God, waardoor hij de leiding van de menselijke geschiedenis
zou mogen hebben, zodat de leiding zou kunnen worden gegeven aan het humanisme, het
communisme, marxisme, nazisme of socialisme.
Hitler zei: “Geef mij de lesboeken en ik zal de staat regeren.”
Prof.Wilson van Harvard zei dat zijn geloof werd verwoest in zijn 1e collegejaar door de
evolutietheorie. En Tom Hanks zei dat hij net als 75 % van de gelovigen als 1ejaars afhaakte.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 12: mutaties geven iets nieuws.
De voorbeelden die genoemd worden zijn onnuttige veranderingen, zoals de sikkelcel-anemie, die als
positieve bijwerking zou hebben dat hij de vatbaarheid voor malaria verkleint, maar ondertussen wel
zelf een dodelijke ziekte is. Het is vergelijkbaar met de ‘oplossing’ van been-amputatie als je geen
last meer wilt hebben van een slapend been.
Natuurlijke selectie is geen schepping van iets nieuws, maar selecteert één groep organismen uit een
bestand, waarbij de rest geëlimineerd wordt. Het is een kwaliteitscontrole tot een goede soort, waarbij
de anderen rechteloos zijn en minder krijgen.
Zelfs de foto’s die dit moeten ondersteunen, nl de witte motjes die op witte boomstammen zitten en
de donkere motjes die op donkere boomstammen zitten… zelfs die foto’s zijn een leugen, want het
zijn 2 echte motjes, terwijl de rest erbij gelijmd is, zoals te zien op www.iconsofevolution.com en
het boek “Science of myth”.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 13: de kritische mens gelooft evolutie.
MAAR de jeugd wordt helemaal niet overtuigd door echt wetenschappelijk bewijs, zoals geclaimd
wordt, maar ze worden afgetroefd met (impliciete) leugens in de lesboeken.
In scholen worden kinderen opgeroepen om zelf kritisch te zijn, maar daarna krijgen ze manipulatieve
vragen voorgeschoteld zoals “Denk je, dat mensen nu nog evolueren?”
Dit is een vraag met de ingebouwde vooronderstelling dat mensen vroeger wel evolueerden. Het is
vergelijkbaar met een vraag als: “Hou je op je vrouw te slaan?!”
Bij antwoord “nee” geef je een sociaal ongewenst antwoord als: “Ik blijf haar slaan.”
Bij antwoord “ja” geef je impliciet toe, dat je wel bezig was je vrouw te slaan.
Of vergelijkbaar met een vraag als : “Waarom zijn olifanten oranje? “
Dit is indoctrinatie, Sowjet-stijl, in plaats van het ontwikkelen van kritisch bewustzijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 14: de structuur bewijst evolutie.
MAAR overeenkomsten in structuur, zoals de arm-botjes van de mens en de vin-botjes van de walvis,
laten wel eenzelfde vorm van ontwerp zien, maar duiden niet eenzelfde anatomie aan, want ze hebben
heel verschillende functies.
We kunnen onze armbotjes (spaakbeen en ellepijp) wel bij hun latijnse namen noemen (radius en
ulna) en daarna de walvisbotjes dezelfde benaming geven, maar daarmee is geen bewijs van
verwantschap geleverd, maar misschien wel een gemeenschappelijke ONTWERPER, die zijn ideeën
in talloze varianten heeft uitgevoerd.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 15: tekeningen van de vroege ontwikkelingsstadia
zijn bewijs van gemeenschappelijke voorouders / verwantschap.
De Duitse professor Ernst Haeckel noemt in 1869 de overeenkomstige uiterlijkheden van de
embryo’s van vissen, amfibieën, reptielen en zoogdieren “de biogenetische wet”.
Haeckel las de Duitse versie van Darwins boek in 1860 en wilde bewijs vinden voor de
veronderstellingen van Darwin. Dit lukte hem niet. Daarom ging hij dit bewijs zelf maken. Als
hoogleraar embryologie paste hij de tekeningen van een honde-embryo en een mensen-embryo zo
aan, dat ze sterk op elkaar leken. Ook de kieuwspleten voor de ademhaling van een vis-embryo liet
hij op de tekening lijken op de botjes van de oren en de klieren in de keelholte van de
mensen-embryo. Deze vervalste tekeningen van allerlei dieren was op posters te zien in heel
Duitsland. En wekte geen argwaan.
Want een hoogleraar embryologie zou over zijn eigen vakgebied toch niet liegen?
En wie kon het met een microscoop controleren? Dus mensen zijn geëvolueerd... En de Duitsers het
verst van allemaal. Het beste ras van alle mensensoorten. Haeckels eigen universiteit veroordeelde
hem als fraudeur in 1875, maar zijn tekeningen zijn blijven circuleren en staan na 125 jaar nog steeds
in de lesboeken.
Zijn commentaar op de veroordeling was: “Ik zou me schuldig moeten voelen, maar honderden
biologen liegen op dezelfde wijze.” Het ergste voorbeeld daarvan is het boek “Biology Arms and
Camp”, met een foto van een 5-weeks-embryo met de tekst ‘7 maand’ en het commentaar dat zo’n
embryo niet menselijk is. MAAR menselijk embryo is vanaf de conceptie al menselijk en ruim 1/3
van de 5 ½ maands-geboren embryo’s overleeft !
De waarheid / alternatieve mening over leugen 16: een foetus is nog geen mens.
In 1874 is al bewezen dat dit fout is, voor de veroordeling van Haeckel, maar het geldt nog steeds als
één van de argumenten voor abortus (als rechtvaardiging / smoes)
niet menselijk (zichtbare kenmerken bepalen niet ons mens-zijn)
niet levensvatbaar (jij ook niet, als je naakt op de Noordpool zit)
is ongewenst (dat is de fout van de ouders i.p.v. het kind)
is financiële last (iedereen heeft eten en kleding en zorg nodig = geld)
bij verkrachting of incest (dood dan de verkrachter, niet slachtoffer of de baby).
Maar de pro-choice beweging (positieve klank) zegt dat ze baas is over eigen lichaam.
En de anti-abortus-beweging (negatieve klank) zegt dat ze niet de baas is over baby.
En waarom zou de abortusgrens opgeschoven moeten worden naar 20 weken, als er ook veel moeders
zijn die hun kind van 2 jaar wel zat zijn, of hun puber van 18 jaar ?!
Sinds 1973 (Roe versus Wade) is abortus wel legaal, maar daarmee nog niet goed.
In 1936 noemde een Duits gerechtshof Joden ‘geen mensen’ en Hitler wilde ze ook wel verschepen
naar Amerika, als Rooseveldt dit niet geweigerd had in 1938. En in Mein Kampf noemt Hitler het wel
de plicht van de sterken om de zwakken te vertrappen, om zo het peil van de mensen hoog te houden
of te maken. En het sterkste wapen tegen de traditionele religie zal echt wel de biologische evolutie
zijn…
MAAR al deze argumenten zorgen er niet voor dat de genoemde zaken GOED zijn.
Het Arische ras zou het beste zijn, dan de blonde Noren met blauwe ogen, dan de mediterraan, de
Slavische (half Arisch/half aap), dan de oosterse mens (overheersend aap), dan de zwarte Afrikaner
(bijna aap) en als laatste groep de Joden (volledig aap).
Hierbij noemde Hitler het christendom de meest fatale, verleidelijke leugen van alle tijden, omdat de
Bijbel stelt dat alle mensen ‘uit één bloed zijn’,
Maar in 1936 werden de meeste gouden medailles van de Olympische Spelen in Duitsland gehaald
door Jessie Owens, een zwarte Amerikaanse atleet.
De waarheid/alternatieve mening over leugen 17: overbodige lichaamsdelen = bewijs.
MAAR de overbodig genoemde appendix, de blinde darm is nuttig voor versterking van het
immuunsysteem. Je kunt wel zonder, maar bent dan gehandicapt als zonder benen.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 18: de 2 zwevende walvisbotjes in zijn achterlijf
lijken op pootbeenderen en bewijzen dat hij een wandelende voorouder had.
MAAR de zwevende botjes zijn onderdeel van zijn voortplantingsorganen.
En bovendien zouden rudimentaire organen niet een bewijs vóór evolutie zijn, maar het bewijs van
afnemende capaciteiten en dus van aftakeling ipv ontwikkeling.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 19: de uitsteekseltjes aan het achterlijf van een
slang zijn de rudimentaire overblijfselen van achterpootjes.
MAAR het zijn functionele uitsteeksels die gebruikt worden om de partner in de juiste positie te
krijgen voor de paring.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 20: het staartbeen van de mens is rudimentair
overblijfsel van een staart en deugt nergens meer toe.
MAAR het staartbotje is aanhechtingspunt voor 9 spiertjes. Ik zou met een gratis operatie wel jouw
staartbeen wel willen halen, als jij zo overtuigd bent van de nutteloosheid ervan.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 21: Darwin zei: het klinkt absurd, dat in het oog
137miljoen lichtgevoelige cellen op 6 ½ cm2 van de achterwand aangesloten zitten op alle
zenuwaansluitingen, maar toch is dit blind toeval dat een ziend oog geeft. Want een intelligent
ontwerper had het niet geplaatst achter de bloedvaatjes van het netvlies. Bij een octopus is het beter
ontworpen, want daar zitten bloedvaatjes erachter. MAAR juist die bloedvaatjes in het mensenoog
blokkeren het UV-licht, dat anders de lichtgevoelige cellen zou beschadigen. Bij de octopus is dat
niet nodig, omdat hij in het water leeft en het water de UV-straling tegenhoudt.
jup en de persoon in kwestie Kent Hovind zit momenteel nog wel ff in de nor vanwege belasting ontduiking.quote:
Toch wel ironisch dat ze zoveel liegen in hun strijd tegen de 'leugens' van de evolutie
alleen al ff de wikipedia van die gast lezen en krijg al een
de reden waarom ik dit aanhaal, liep gister over de oude markt Enschede, daar kwam ik een Jehova tegen ( althans denk ik )
die mij aansprak over god etc ( ik ... stugge eikel die ik ben ) heb even zijn verhaal aangehoord en heb ff heerlijk gekletst met deze man 1,5 uur.
Hij gaf me daarom een DVD mee met deze ceminar van deze persoon.
het was een zeer vermakelijke DVD en deze man(Kent Hovind) had beter een cabaretier kunnen worden
Volgens mij ben ik ook wel eens mensen van die groep daar tegen gekomenquote:
[..]
jup en de persoon in kwestie Kent Hovind zit momenteel nog wel ff in de nor vanwege belasting ontduiking.
alleen al ff de wikipedia van die gast lezen en krijg al een
de reden waarom ik dit aanhaal, liep gister over de oude markt Enschede, daar kwam ik een Jehova tegen ( althans denk ik )
die mij aansprak over god etc ( ik ... stugge eikel die ik ben ) heb even zijn verhaal aangehoord en heb ff heerlijk gekletst met deze man 1,5 uur.
Hij gaf me daarom een DVD mee met deze ceminar van deze persoon.
het was een zeer vermakelijke DVD en deze man(Kent Hovind) had beter een cabaretier kunnen worden
Het trieste is dat mensen als Hovind het nog serieus menen ook.Jup, de persoon in kwestie vond het niet leuk dat ik continu in de lach schoot.quote:
[..]
Volgens mij ben ik ook wel eens mensen van die groep daar tegen gekomen
En ik deed echt serieus mijn best om niet te lachen.
hij vroeg ook waar ik in geloofde dus maar aangegeven dat ik een pastafari ben maar dat ik me de laatste tijd niet zoveel bezig hield met mijn geloof.
Wiskundige en creationist Margaret Hunter heeft na uitvoerige studie ontdekt dat de kans dat Mozes het Scheppingsverhaal uit zijn duim gezogen heeft, wel één op 479 miljoen zijn. Oftewel, de kans dat Mozes het verkeerde in de Bijbel heeft gezet, is bijna honderd keer kleiner dan de kans om de Staatsloterij te winnen.
Hunters bewijs begint eenvoudig: geef een kind twaalf speelkaarten van dezelfde kleur en vraag het kind om de kaarten één voor één terug te geven. De kans is dan één gedeeld door faculteit 12, oftewel één op 479 miljoen, dat het kind de kaarten precies in de juiste volgorde van aas tot koning teruggeeft.
Nu is het volgens Hunter zaak om die berekening op Genesis toe te passen: "Er zijn twaalf gebeurtenissen in de Bijbelse schepping die volgens de wetenschap correct zijn, en ze komen nog voor in de juiste volgorde ook." De kans dat dat gebeurt is dus 0,00000009, zo zegt Hunter.
Ze geeft toe dat het ook toeval kan zijn, of dat er in de tijd van Mozes stiekem veel meer natuurwetenschappelijke kennis was dan voorheen werd aangenomen. Maar voor haar is de conclusie duidelijk: "De eenvoudigste verklaring is dat Mozes de informatie recht van onze schepper heeft gekregen."
Zoals het Goede Eerlijke Christenen betaamt, zijn verschillende christelijke nieuwsmedia al begonnen met de verspreiding van Hunters onomstotelijke wetenschappelijke bewijs. Arrogante atheïsten en misleide christenen die niet in de letterlijke Schepping geloven, kunnen hier de details van het bewijs lezen.
Update 15:11 uur
Er is zojuist nieuw bewijs opgedoken dat het hele onomstotelijke bewijs voor de juistheid van de Schepping op losse poten zet. FOK!User en professioneel amateurwiskundige Huugman stelt een even onomstotelijk en ijzersterk bewijs tegenover het bewijs van Hunter.
Het bewijs begint ook met een kind en speelkaarten: geef een kind twee verschillende speelkaarten. De kans dat het kind je precies de juiste speelkaart teruggeeft, is één gedeeld door faculteit twee, oftewel één op twee. Als je die berekening op het bewijs van Hunter toepast, blijkt de kans dat Hunter het juiste antwoord geeft ook één op twee, oftewel 50% te zijn!
Het is onbekend of dit al heeft geleid tot net zo'n exodus uit het Christelijke geloof als het bewijs van Hunter veroorzaakte uit het atheïstische satanisme
tum tum tuuuuuum http://amazingbibletimeli(...)ances_moses_guessed/quote:
Atheïsten, heidenen, en ander satanistisch gespuis! Jullie dagen van hoogmoed en godslastering zijn geteld! Terwijl jullie proberen zwakke geesten te verleiden met duivelse leugens als evolutie en abiogenese, heeft een Goede Eerlijke Christen namelijk wiskundig bewijs voor de Schepping gevonden.
Wiskundige en creationist Margaret Hunter heeft na uitvoerige studie ontdekt dat de kans dat Mozes het Scheppingsverhaal uit zijn duim gezogen heeft, wel één op 479 miljoen zijn. Oftewel, de kans dat Mozes het verkeerde in de Bijbel heeft gezet, is bijna honderd keer kleiner dan de kans om de Staatsloterij te winnen.
en hier is haar geweldige lijstjequote:Here are the events
1. Light separated from darkness
2. Creation of the earth covered in water
3. The separation of the dry land from the seas
4 – 6. The creation of plants in a particular order – grasses, plants with seeds and fruit bearing trees
7. The placing of the heavenly bodies in relationship to the earth. This is often explained as the clearing of the atmosphere (from one composed mostly of water vapor and carbon dioxide to one with more oxygen due to plant photsynthesis) enough to see these creations.
8-11 The creation of animal life in a particular order – fish, birds, modern land animals, live stock
12. The creation of man - See more at: http://amazingbibletimeli(...)sthash.QEax1R7Z.dpuf
Haha dit filmpje is niet erg goed onderbouwd.quote:
Aangezien de bijbel geen wetenschappelijk boek is.
En waar begint de evolutietheorie mee (schepping)? (Oersoep,Panspermia, Alienintervention)?
Test van godquote:
Hoe verklaart religie eigenlijk dinosaurussen?
de dino's mochten niet mee op de Ark want ze waren te grootquote:
En evolutie doet geen claims over het begin, alleen over verandering
de evolutieleer zegt niks over de 'schepping'… de evolutie-leer is eigenlijk gewoon een beschrijving van een biologisch proces van reproductie van genen, en een vaststelling dat er geen 'vooropgezet' plan bestaat, maar dat door reproductie, afsterving natuurlijke organismes zich altijd aan veranderende omstandigheden aanpassen…quote:
En waar begint de evolutietheorie mee (schepping)? (Oersoep,Panspermia, Alienintervention)?
daarin ligt ook het conflict met bepaalde evangelische stromingen, die bv erg sterk zijn in Amerika en sterk opkwamen in de 19e eeuw.. deze protestante stromingen gaan sterk uit van een predestinatie-leer.. dat alles wat gebeurt al vooraf vastgelegd is door 'God', en de mens of welke ander hierin niet mag 'ingrijpen'..
Bv de Katholieke Kerk heeft niet werkelijk een probleem met de evolutietheorie gehad… het is bv deels gebaseerd op voorwerk qua genen-onderzoek dat gedaan is door een rooms-katholieke augustijnse monnik en abt Gregor Mendel (die dat onderzoek deed gericht op de kruising van groenten en planten in de koostertuin) in de vroege 19e eeuw.
Creationisme en 'intelligent Design' is een reactie geweest van bepaalde groepen angelsaskische evanglicals, eind 19e en begin 20e eeuw.. die juist reageerden op de wetenschappelijke vooruitgang, en waarvan zij vreesden dat die hun religieuze dogma`s van de 'pre-destinatie' zouden aantasten
quote:
Evolutie theorie is geen theorie meer, want bewezen.
slotjeuh
neequote:
Vandaag wint het kindje Jezus het van Darwin .
want evolutie maakt van een heidens seizoensfeest een vreetfestijn
Ach toe, laten we voor een dagje in het sprookje gelovenquote:
[..]
nee
want evolutie maakt van een heidens seizoensfeest een vreetfestijn
quote:
[..]
De menigen zijn er nog steeds over verdeeld, vooral gelovigen trekken dit nog steeds in twijfel.
http://christiananswers.net/q-aig/aig-c012.html
derpquote:The point is that the maximum possible ages are always much less that the required evolutionary ages, while the biblical age (6,000-10,000 years) always fits comfortably within the maximum possible ages. Thus the following items are evidence against the evolutionary time-scale and for the biblical time-scale.
nee, niet het sprookje, maar eenquote:
[..]
Ach toe, laten we voor een dagje in het sprookje geloven
want met HET heeft dit alles niets te maken
Okok.quote:
[..]
Ach toe, laten we voor een dagje in het sprookje geloven
Fijne verjaardag Jezus. Vandaag mag je op een dino rijden.
Niet zo knorrig hoor, 1dag per jaar is het een en al liefde voor elkaar.quote:
[..]
nee, niet het sprookje, maar een
want met HET heeft dit alles niets te maken
Kijk dat zou Jezus leuk gevonden hebbenquote:
[..]
Okok.
[ afbeelding ]
Fijne verjaardag Jezus. Vandaag mag je op een dino rijden.
vermoed ik
goffer die paint by numbers termenquote:
[..]
Okok.
[ afbeelding ]
Fijne verjaardag Jezus. Vandaag mag je op een dino rijden.
raap mij op
als die scheidingen, familiedrama's met schoonouders en zelfmoordpogingen niet meetellen, dan welquote:
[..]
Niet zo knorrig hoor, 1dag per jaar is het een en al liefde voor elkaar.
Nou ja, je kunt ook kiezen om al die drama's een dagje te negeren en proberen er iets leuks van te maken toch? Kom op Lifequote:
[..]
als die scheidingen, familiedrama's met schoonouders en zelfmoordpogingen niet meetellen, dan wel
en ja, schoonouders kunnen een drama zijn
ja maar daar heb ik mijn schoonouders niet voor nodigquote:
[..]
Nou ja, je kunt ook kiezen om al die drama's een dagje te negeren en proberen er iets leuks van te maken toch? Kom op Life
elke dag zonder is een dag vol liefde
Nou daaromquote:
[..]
ja maar daar heb ik mijn schoonouders niet voor nodig
elke dag zonder is een dag vol liefde
Ja maar het jaarlijkse familiedrama met schoonouders gaat toch juist om kerst? Vooral bij wie je bent op eerste kerstdag dus.quote:
[..]
Nou ja, je kunt ook kiezen om al die drama's een dagje te negeren en proberen er iets leuks van te maken toch? Kom op Life
en ja, schoonouders kunnen een drama zijn
Hebben jij en Life zulke erge schoonouders, dan?
Nou ja, je weet wat je moet dan als ze op het raampje kloppen, toch?
edit: dit gaat wel een beetje ver offtopic, maar ok.. Het is kerst.SPOILERDe wasmachine op centrifugeren zetten.
quote:
[..]
Okok.
[ afbeelding ]
Fijne verjaardag Jezus. Vandaag mag je op een dino rijden.
Ah bummer 1x per jaar maarquote:
Morgen gaan we weer on topic. 1x per jaar mogen we even off topic.
Jezus you win this round buddy !!
Hij is weerquote:
[..]
Ah bummer 1x per jaar maar
Jezus you win this round buddy !!
[ afbeelding ]
quote:
[..]
http://amazingbibletimeli(...)ances_moses_guessed/
[..]
en hier is haar geweldige lijstje
Dus de andere planeten kregen pas hun plaats in het zonnestelsel nadat planten ontstaan waren?
En er waren eerder gedomesticeerde dieren dan dat er mensen waren?
Dude ik denk dat dit topic iets voor jou isquote:
Darwinisten plegen ook fraude met fossielen. Ze misleiden de mensen steeds met tussenvormen die zij zelf in elkaar gestoken hebben, en plegen bedrog met behulp van verzonnen tekeningen, valse modellen en reconstructies. Gebruik makende van deze methoden willen ze hun inprenting verspreiden. Maar tot op de dag van vandaag kon er geen evolutionist een fossiel in zijn handen nemen en zeggen: "we hebben de evolutie bewezen". Want dat is niet mogelijk. ER BESTAAT GEEN ENKEL OVERGANGSVORM.
Dit is een schokkend feit voor degenen die jarenlang blootgesteld werden aan de bedrieglijke indoctrinatie van de darwinisten. Want in alle darwinistische publicaties wordt er gesproken van overgangsvormen die de evolutie aantonen, terwijl er geen enkel overgangsvorm bestaat die de evolutie aantoont. Dit is een van de grootste leugens verzonnen door darwinisten.
Tot op het heden zijn er meer dan 350 miljoen fossielen opgegraven. Hiervan IS GEEN ENKEL EEN OVERGANGSFOSSIEL. Elk fossiel dat darwinisten op hun voorpagina publiceerden als zijnde een tussenvorm, bleek wat later een bedrog te zijn. Een heel groot deel van de 350 miljoen fossielen, behoren toe tot miljoenen jaren oude leden van soorten die vandaag nog leven. Dit zijn de levende fossielen, die aantonen dat levende wezens gedurende miljoenen jaren geen enkele verandering ondergaan hebben. Een deel van deze fossielen behoort tot levende wezens die in het verleden leefden, maar nu uitgestorven zijn. Fossielen bewijzen dat deze wezens honderden miljoenen jaren geleden een erg brede en verbluffende complexiteit vertoonden. Deze toestand wijst op de definitieve en wetenschappelijke ondergang van de evolutieleer.
Dat fossielen de evolutieleer weigeren, is de tweede grote slag toegebracht aan het darwinisme. Elke wetenschapstak ontkracht de evolutieleer. Elke wetenschappelijke ontdekking haalt de evolutieleer elke keer met nieuwe bewijzen onderuit. Maar omdat deze twee bewijzen waarop we staan –de nederlaag van de evolutieleer tegenover eiwitten en fossielen- volstaan om de evolutieleer af te breken, is het niet nodig om de andere details die de evolutieleer ontzenuwen, te bespreken. Deze gigantische klap heeft het darwinisme met de grond gelijk gemaakt. Maar toch zullen we verderop sommige onderwerpen toelichten om te antwoorden op beweringen van evolutionisten.
fossiel museum
http://www.fossil-museum.com/fossils/
de schedels die de evolutietheorie vernietigen
http://www.harunyahya.com(...)in/skulls_darwin.php
'levende fossielen' , exemplaren van dieren die milojoenen jaren geleden hetzelfde zijn als heden ten dage .
http://www.living-fossils.com/3_1.php
enjoy...
quote:
[ Bericht 56% gewijzigd door Lavenderr op 04-02-2014 18:18:25 ]
http://www.speld.nl/2014/(...)honderden-atheisten/quote:Ruim tweehonderd niet-gelovigen zijn dit weekend naar het Britse Litlington getrokken nadat daar een Darwinverschijning had plaatsgevonden.
“Ik had een wetenschappelijk visioen”, aldus archeoloog Benjamin Eacher voor de camera’s van de BBC. “Ik was vol van het besef dat dit niets meer was dan een illusie van mijn hersenen.”
Evolutiebioloog Pavel Kovinek reisde uit Tsjechië naar Litlington ‘om de atheïstische magie op te snuiven’. “Iedereen komt hier met hetzelfde doel: een eenduidig wetenschappelijke verklaring geven voor een ogenschijnlijk ongebruikelijk fenomeen. Die ervaring van saamhorigheid is niet te omschrijven, dat moet je hebben meegemaakt.”
De lokale middenstand reageert lauw op de verschijning. Café-eigenaar Harold Barnstable: “Zo’n Darwinverschijning levert hooguit twee weekenden extra omzet op, daarna zie ik hier geen atheïst, agnost of evolutiebioloog meer komen. Ik had persoonlijk liever een Mariaverschijning willen hebben.”
quote:
[..]
http://www.speld.nl/2014/(...)honderden-atheisten/
dafuq?Grappige artikelen wel, van De Speld.quote:
Zelf geloof ik in de theorie van Spinoza, namelijk dat God en natuur gelijk zijn. Ik ben geen Christen, maar ik ken zelf zat die wél in de Evolutietheorie geloven. Hoewel ik ook een Christen ken die helemaal geschoffeld is Gelooft dat ik als Vrijmetselaar Satan aanbidt, en in elke complottheorie die je maar kan bedenken. Van 'Illuminati regeert de wereld' tot 'De regering vergiftigt de lucht met vliegtuigen' tot 'De Paus is de Antichrist'. Soort Ali_Kannibali :p[ Bericht 0% gewijzigd door RavenWolf op 30-01-2014 10:13:38 (Tiepvout) ]
Ligt het nou aan mij komt deze bij meerdere mensen nogal racistisch over?quote:
. Kijkend naar Africa/America dan.Ik nam aan dat dit ook het idee van dat plaatje was.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt het nou aan mij komt deze bij meerdere mensen nogal racistisch over?
Het is dan ook zo subjectief als de pest. Met Japan, Korea en Europa had ik het niet zo, zeg maar.quote:
[..]
Ik nam aan dat dit ook het idee van dat plaatje was.
quote:
[..]
Ligt het nou aan mij komt deze bij meerdere mensen nogal racistisch over?
ssstLinksche goedmens dat je bent.quote:
[..]
Het is dan ook zo subjectief als de pest. Met Japan, Korea en Europa had ik het niet zo, zeg maar.
Tis 'n hele ouwe denk ik.Ik vind 't behoorlijk racistisch. No two ways about it.quote:
[..]
Ligt het nou aan mij komt deze bij meerdere mensen nogal racistisch over?
Ben verbaasd dat meerdere mensen hadden wat gezegd over ...en ik ben 'n beetje teleurgesteld dat dit was niet weggehaald door de mods.
Ik vraag me af what the fuck is happening to BNW.
Zie het nu pas en het is weg.quote:
[..]
Ligt het nou aan mij komt deze bij meerdere mensen nogal racistisch over?
Overdrijf toch niet zo . Het is weg.quote:
[..]
Tis 'n hele ouwe denk ik.Ik vind 't behoorlijk racistisch. No two ways about it.
Ben verbaasd dat meerdere mensen hadden wat gezegd over ...en ik ben 'n beetje teleurgesteld dat dit was niet weggehaald door de mods.
Ik vraag me af what the fuck is happening to BNW.
"Twas maar 'n grap,hoor!"quote:
[..]
Overdrijf toch niet zo . Het is weg.
"Wat ben je gevoelig!"
"Denk aan je hart"
"Doe niet zo serieus!"
tsja - dat soort dingen hoor je best wel vaak als cliche-achtig smoesjes,ja.
Overdreven? hahaha.
M'n collega uit Afrika vond 't niet 'grappig'.
Eindelijk kan ik dit plaatje ook eens gebruiken.quote:
[..]
Tis 'n hele ouwe denk ik.Ik vind 't behoorlijk racistisch. No two ways about it.
Ben verbaasd dat meerdere mensen hadden wat gezegd over ...en ik ben 'n beetje teleurgesteld dat dit was niet weggehaald door de mods.
Ik vraag me af what the fuck is happening to BNW.
Voor mensen die het net zoals je collega uit Afrika niet vinden kunnen is het dus ook verwijderd.quote:
[..]
"Twas maar 'n grap,hoor!"
"Wat ben je gevoelig!"
"Denk aan je hart"
"Doe niet zo serieus!"
tsja - dat soort dingen hoor je best wel vaak als cliche-achtig smoesjes,ja.
Overdreven? hahaha.
M'n collega uit Afrika vond 't niet 'grappig'.
Mooi zo,dankje - dan zijn die andere 11 nationaliteiten dat ik werk naast ook misschien 'n beetje blij van.quote:
[..]
Voor mensen die het net zoals je collega uit Afrika niet vinden kunnen is het dus ook verwijderd.
Niet iedereen heeft dan ook humor.quote:
Overdreven? hahaha.
M'n collega uit Afrika vond 't niet 'grappig'.
Werk je bij de VN?quote:
[..]
Mooi zo,dankje - dan zijn die andere 11 nationaliteiten dat ik werk naast ook misschien 'n beetje blij van.
Gelukkig niet!!quote:
Jij vind En rampen en slachtoffers grappig en dit vind je niet grappig?quote:
[..]
"Twas maar 'n grap,hoor!"
"Wat ben je gevoelig!"
"Denk aan je hart"
"Doe niet zo serieus!"
tsja - dat soort dingen hoor je best wel vaak als cliche-achtig smoesjes,ja.
Overdreven? hahaha.
M'n collega uit Afrika vond 't niet 'grappig'.
Omdat er een Stereotype geschetst word is het racistisch? BTW ik kreeg dit door van mijn buurman, japanner die tegenwoordig in de VS woont, hij kon er om lachen.
Ik vind echte rampen en slachtoffers helemaal niet grappig.quote:
[..]
Jij vind En rampen en slachtoffers grappig en dit vind je niet grappig?
Omdat er een Stereotype geschetst word is het racistisch? BTW ik kreeg dit door van mijn buurman, japanner die tegenwoordig in de VS woont, hij kon er om lachen.
Zegt niet veel over je buurman.
Ogh aardige gast met humor.quote:
[..]
Ik vind echte rampen en slachtoffers helemaal niet grappig.
Zegt niet veel over je buurman.
Tja sommige kunnen er om lachen andere niet.
ligt er maar net aan hoe je het opvat.
Zo ziet de wereld Nederland
pas geleden nog In het nieuws dat in vele dorpjes in de VS de Evolutie niet opgenomen mocht worden in de les stof van de school, veel kinderen werden daarom van school gehaald en kregen dus Homeschool, en daarin werd dus creationism gehandhaafd!
ff kickje blijft mooi en boeiend topic
Ik versus Darwin?
Nee, niet echtquote:
[..]
Ogh aardige gast met humor.
Tja sommige kunnen er om lachen andere niet.
ligt er maar net aan hoe je het opvat.
[ afbeelding ]
Zo ziet de wereld Nederland
Dat plaatje komt trouwens uit Der Spiegel van 9 Feb 1994
Frau Antje in de overgang, was een nogal kritisch artikel over Nederland en het einde van de tolerantie. Erg grappig om te zien hoe dit tijdschrift het al jaren voordat de meeste Nederlanders het doorhadden beschreef
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13685150.html
quote:Op zondag 8 februari 2015 23:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.
Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
[ afbeelding ]
Mooi topic voor jou Izzy
Haha. Wie weet, alleen de titel is een beetje vreemd imo.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Mooi topic voor jou Izzy
Waarom?quote:
[..]
Haha. Wie weet, alleen de titel is een beetje vreemd imo.
Dat heb ik al in een ander topic aangegeven. Jezus is de zon. Is alleen een menselijke figuur van gemaakt.quote:
Onze vader die in de hemel zijt (de zon), is altijd bij ons. En geeft ons kracht.
Op 25 december vieren we de geboorte van Jezus (de zon), vanaf die dag worden de dagen weer langer.
Met Pasen vieren we de wedergeboorte van de zon. Vanaf die dag is er meer zonlicht dan nacht.
Pinksteren is altijd 7 weken na Pasen. En Hemelvaart is 10 dagen voor Pinksteren.
Nadat het licht de duisternis heeft gepasseerd met Pasen (het Passeerfeest), klimt de zon dagelijks hoger aan de hemel. Na 39 etmalen wordt deze opwaartse vaart in de hemel gevierd tijdens Hemelvaart.
Dit zijn precies 3 perioden van 13 etmalen. En na 49 etmalen (7 weken van ieder 7 etmalen) vieren we de (hernieuwde) kracht van het zonlicht. Met Pinksteren vieren we immers de uitstorting van de Heilige Geest, waarmee het zonlicht wordt bedoeld. Rond Pinksteren kunnen we weer goed de volle kracht van de uitstralingen van de zon voelen.
Dit is een duidelijke verklaring van de feestdagen, en nogmaals wil ik hiermee niemand beledigen die gelovig is.
dat komt regelrecht uit Zeitgeist..quote:
[..]
Dat heb ik al in een ander topic aangegeven. Jezus is de zon. Is alleen een menselijke figuur van gemaakt.
Onze vader die in de hemel zijt (de zon), is altijd bij ons. En geeft ons kracht.
Op 25 december vieren we de geboorte van Jezus (de zon), vanaf die dag worden de dagen weer langer.
Met Pasen vieren we de wedergeboorte van de zon. Vanaf die dag is er meer zonlicht dan nacht.
Pinksteren is altijd 7 weken na Pasen. En Hemelvaart is 10 dagen voor Pinksteren.
Nadat het licht de duisternis heeft gepasseerd met Pasen (het Passeerfeest), klimt de zon dagelijks hoger aan de hemel. Na 39 etmalen wordt deze opwaartse vaart in de hemel gevierd tijdens Hemelvaart.
Dit zijn precies 3 perioden van 13 etmalen. En na 49 etmalen (7 weken van ieder 7 etmalen) vieren we de (hernieuwde) kracht van het zonlicht. Met Pinksteren vieren we immers de uitstorting van de Heilige Geest, waarmee het zonlicht wordt bedoeld. Rond Pinksteren kunnen we weer goed de volle kracht van de uitstralingen van de zon voelen.
Dit is een duidelijke verklaring van de feestdagen, en nogmaals wil ik hiermee niemand beledigen die gelovig is.
Geen grapje..
maar hoezo klopt de titel niet?
Zeitgeist, daar had Beathoven me ook al op gewezen, zal het filmpje eens bekijken.quote:
[..]
dat komt regelrecht uit Zeitgeist..
Geen grapje..
maar hoezo klopt de titel niet?
Niks mis met de titel, had ook Helios vs Darwin kunnen zijn. That's all.
[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 09-02-2015 00:28:15 ]
zeitgeist, kleine opsomming.quote:
[..]
Zeitgeist, daar had Beathoven me ook al op gewezen, zal het filmpje eens bekijken.
Niks mis met de titel, had ook Helios vs Darwin kunnen zijn. That's all.
Religie
9/11
en bankzaken vs
Een van de betere conspiracy docu's vind ik..
Maar wat jij er boven neer zetten komt er precies in voor, vandaar.
Er zitten best wel wat foute beweringen in maar verder valt deze goed te doen.
Dionysus mother was not a virgin, she was Semele and was seduced by Zeus numerous times. He was not born on 25th of December, he did not perform miracles, he only caused madness. He was not called "King of Kings". The symbol of Dionysus they present is ORPHEUS VAKHIKOS. This is a small artifact which dates back to 300 A.D. that shows a man tied on an anchor not crucified.
12 of 15 found this interesting | Share this
Attis was not born on 25th of December. Attis's mother, Nana (daughter of the river Sangarios) got pregnant when she cut a fruit from an almond tree that grown up for the organs of the demon Agdistis. He was not crucified. During a marriage song Agdistis appeared in front of him. Attis went mad, cut of his genitals and died. He was then reborn and not resurrected in an evergreen pine. (Pausanias, Greece 7.19)
9 of 11 found this interesting | Share this
According to Hindu texts, Krishna was not a carpenter - he was actually a herdsman.
[ Bericht 40% gewijzigd door theguyver op 09-02-2015 00:45:34 ]
Kan ik me niet herinneren.quote:
[..]
Zeitgeist, daar had Beathoven me ook al op gewezen, zal het filmpje eens bekijken.
Niks mis met de titel, had ook Helios vs Darwin kunnen zijn. That's all.
Zeitgeist debunked ff kijken na Zeitgeist.
Ik zal je geheugen even verlichten .... BNW / Verlichting vs Verdonkeringquote:
[..]
Kan ik me niet herinneren.
Zeitgeist debunked ff kijken na Zeitgeist.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.
Zo werkt dat niet. Wat evolutietheorie zegt is dat het is ontstaan door een geleidelijke selectie van toevallig ontstane mutaties. Je kan het wat dat betreft best vergelijken met een moderne pc. Deze is ook niet in 1 keer ontstaan, maar heeft veel variaties gehad, via de eerste multimedia pc's, de relatief primitieve IBM PC, terug naar geautomatiseerde elektronische rekenmachines, mechanische rekenmachines, en analoge voorlopers van de computers (rekenliniaal, diverse hulpmiddelen voor navigatie etc.). Niemand vraagt je te geloven of accepteren dat soorten door toeval uit het niets ontstaan.quote:
Een cel met DNA is vele malen gecompliceerder dan de beste computer op aarde.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.
De wetenschap zegt dat leven op aarde door toeval is ontstaan, het leven begint bij 1 cel.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. Wat evolutietheorie zegt is dat het is ontstaan door een geleidelijke selectie van toevallig ontstane mutaties. Je kan het wat dat betreft best vergelijken met een moderne pc. Deze is ook niet in 1 keer ontstaan, maar heeft veel variaties gehad, via de eerste multimedia pc's, de relatief primitieve IBM PC, terug naar geautomatiseerde elektronische rekenmachines, mechanische rekenmachines, en analoge voorlopers van de computers (rekenliniaal, diverse hulpmiddelen voor navigatie etc.). Niemand vraagt je te geloven of accepteren dat soorten door toeval uit het niets ontstaan.
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
De apparaten die je opnoemt zijn allemaal door intelligentie tot stand gekomen, niet door toeval.
Yup.quote:
[..]
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
Heb je The Origin of the Species ooit gelezen? Zo nee, doen. Leerzaam.
Hier in het NL.
Is dat zo, begint level bij 1 cel? Waarom kan leven niet bijvoorbeeld met een eiwit beginnen die zijn eigen creatie katalyseert? Aminozuren kunnen spontaan ontstaan, en dan is de stap naar een eiwit niet heel groot meer. Wat je nodig hebt is iets wat zichzelf kan reproduceren om het balletje aan het rollen te krijgen. Dat hoeft nog helemaal niet zo complex te zijn als een cel.quote:
[..]
De wetenschap zegt dat leven op aarde door toeval is ontstaan, het leven begint bij 1 cel.
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
De apparaten die je opnoemt zijn allemaal door intelligentie tot stand gekomen, niet door toeval.
Dit valt overigens allemaal niet onder evolutie, maar onder abiogenesis, het ontstaan van leven. Evolutie omvat het ontwikkelen van leven in verschillende soorten.
Dat is een beetje het verhaal van de kip of het bevruchte ei. Wat was er eerst?quote:
[..]
Is dat zo, begint level bij 1 cel? Waarom kan leven niet bijvoorbeeld met een eiwit beginnen die zijn eigen creatie katalyseert? Aminozuren kunnen spontaan ontstaan, en dan is de stap naar een eiwit niet heel groot meer. Wat je nodig hebt is iets wat zichzelf kan reproduceren om het balletje aan het rollen te krijgen. Dat hoeft nog helemaal niet zo complex te zijn als een cel.
Dit valt overigens allemaal niet onder evolutie, maar onder abiogenesis, het ontstaan van leven. Evolutie omvat het ontwikkelen van leven in verschillende soorten.
Een hersenkrakertje voor je:
DNA cannot form without pre-existing protein. But proteins cannot form without pre-existing DNA!
“How could the first proteins have been assembled without the help of genetic instructions?”
"amino acids do not have the ability to order themselves into any biologically meaningful sequences"
Daar heb je de foute aanname dat je per see de combinatie van DNA en eiwitten in 1 systeem nodig hebt. Daarom, alles wat je nodig hebt om het balletje te laten rollen is een eiwit die zichzelf maakt.quote:
[..]
Dat is een beetje het verhaal van de kip of het bevruchte ei. Wat was er eerst?
Een hersenkrakertje voor je:
DNA cannot form without pre-existing protein. But proteins cannot form without pre-existing DNA!
“How could the first proteins have been assembled without the help of genetic instructions?”
"amino acids do not have the ability to order themselves into any biologically meaningful sequences"
Voorbeeld van evolutie zonder een cel nodig te hebben.
Gelul en je weet het.quote:
Een cel met DNA is vele malen gecompliceerder dan de beste computer op aarde.
Het is een meesterwerk van complexiteit.
En volgens "Scientism" is dat per toeval ontstaan, is een beetje vergelijkbaar met de PC en de die we nu allemaal gebruiken, ook die is geprogrammeerd en niet door toeval ontstaan uit het niets.
Ah ok, dat was die over de economie.. die is inderdaad wel aardig. De andere over geloof is broddelwerk en een haastklus.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 00:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik zal je geheugen even verlichten .... BNW / Verlichting vs Verdonkering
De voornaamste reden waarom wij iets complex noemen is omdat we de werking ervan (nog) niet geheel begrijpen. Complexiteit is een menselijke constructie. Dat wij iets als complex ervaren betekent niet dat iets ook daadwerkelijk complex is.quote:
[..]
De complexiteit van zo'n cel is dus ook door toeval ontstaan?
Dus het is een beetje onzinnig om aan de hand van in hoeverre wij iets niet begrijpen maar te oordelen dat het complex is "en er dus meer aan de hand moet zijn". Dan krijg je weer hetzelfde verhaal als wat er door een oerman heenging op het moment dat hij voor het eerst onweer voor z'n kiezen kreeg.
Kernachtig samengevat:
Als je iets niet begrijpt betekent dat niet meteen dat het moeilijk, complex of ondoorgrondelijk is. Het enige wat het betekent is dat je het niet begrijpt.
Ik hoop dat jij in ieder geval begrijpt hoe tegenstrijdig je post is.quote:
[..]
De voornaamste reden waarom wij iets complex noemen is omdat we de werking ervan (nog) niet geheel begrijpen. Complexiteit is een menselijke constructie. Dat wij iets als complex ervaren betekent niet dat iets ook daadwerkelijk complex is.
Dus het is een beetje onzinnig om aan de hand van in hoeverre wij iets niet begrijpen maar te oordelen dat het complex is "en er dus meer aan de hand moet zijn". Dan krijg je weer hetzelfde verhaal als wat er door een oerman heenging op het moment dat hij voor het eerst onweer voor z'n kiezen kreeg.
Kernachtig samengevat:
Als je iets niet begrijpt betekent dat niet meteen dat het moeilijk, complex of ondoorgrondelijk is. Het enige wat het betekent is dat je het niet begrijpt.
En even ter uwer informatie. Een filmpje dat een impressie weergeeft hoe complex een cel is.
Omdat jij degene bent die er duidelijk niets van begrijpt.
What you see is just a simplification of the actual inner workings because, in reality, the elements within the cell are all packed together in a way that would make visualization impossible; and yet the video shows an amazing complexity.
http://ocrampal.com/node/141
Nee? Leg uit.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij in ieder geval begrijpt hoe tegenstrijdig je post is.
Ik begrijp er inderdaad heel weinig van. Verschil tussen ons is dat ik niet bang ben om dat toe te geven.quote:Omdat jij degene bent die er duidelijk niets van begrijpt.
Wat moet ik hiermeequote:What you see is just a simplification of the actual inner workings because, in reality, the elements within the cell are all packed together in a way that would make visualization impossible; and yet the video shows an amazing complexity.
http://ocrampal.com/node/141
Dat verandert niets aan het verhaal over complexiteit.Juist.
Jij zou dit toch moeten snappen, het lijkt ten slotten op je eigen logica mbt fysica en de maanlanding/9-11quote:Op dinsdag 10 februari 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Omdat cellen complexer zijn dan aminozuren, kennen de huidige apen en wij geen gemeenschappelijke voorouder, maar is er een alien geland die de mens DNA heeft gegeven en een andere aap ook 95% van datzelfde DNA.
Juist.
Het staat er lijnrecht tegenover, dus helaas.quote:
[..]
Jij zou dit toch moeten snappen, het lijkt ten slotten op je eigen logica mbt fysica en de maanlanding/9-11