Jezus vs Darwin

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:40 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Ja eigenlijk wel.
Je kunt beter meedere helig boeken lezen (koran,thora,bijbel)
zodat je er nog een beter beeld van krijgt.

... ja maar wacht ff ga je nou je eigen geloof maken, door richtlijnen uit verschillende geloven, te gebruiken?
het Tribal geloof of zo?

dus... jij word dan je eigen god dus jij bent illuminatie?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 15:26 schreef rakotto het volgende:

[..]

Maar hoe verschilt de bijbel met koran in de link die ik gestuurd heb? Om eerlijk te zijn, ik heb de bijbel niet gelezen en ken alleen korte dingen zoals dat bijvorbeeld Eva dmv Adams rib is gemaakt oid?

daarom houden wij mannen van Spare ribs!

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 10:32 schreef tribalwars het volgende:

[..]

Maar mensen zijn misleid door wetenschap die zegt dat er geen god is.
Er wordt je van alles aangeleerd wat gewoon niet waar is heet ook wel mind control.
er wordt je geleerd vanuit een hoek te kijken zoals het in je boek staat je mag niet anders denken. Sommige mensen vinden het kritisch denken om 3 dezelfde boeken met elkaar te vergelijken. Dat is hetzelfde als 4 soorten appels met elkaar vergelijk is hetzelfde maar met kleine verschillen dus de informatie is hetzelfde alleen iets anders.

Nog iets waarom is er geen god volgens jouw. Dan moet je een antwoord kunnen geven op de volgende vragen.
Hoe oud is de aarde?
waarom stammen we van apen af als mensen wel kunnen nadenken en een vrij wil hebben en apen niet?Waarom kan god dan de toekomst voorspelen in zeker zin?
Waarom bestaan we allemaal uit licht?

HOUD NOU ES OP!
dit hebben we nu al TIG keer uit gelegd.

Btw jou geblaat over dat we schapen zijn en zo?
Jezus word ook beschouwd als herder, dus wie is nou het schaap?


licht??? wat blaat je nu weer?

Aldus Kent Hovind

lees voor de grap even hieronder.
Hij heeft ook meerdere ceminars op Youtube staan
( mocht je willen lachen, lees ook ff zijn wikipedia )
link

Hieronder het bewijs dat dat het Bijbelse scheppingsverhaal de letterlijke waarheid bevat en wetenschappelijke theorieën over de oorsprong en ouderdom van de aarde en het leven niet juist zijn.

ENJOY

De waarheid / alternatieve mening over leugen 1: de Grand Canyon bewijst evolutie.
De Grand Canyon kan heel snel ontstaan zijn door, in korte tijd met veel water de zich nog in zachte
toestand bevindende bodem weg te spoelen. Dit in tegenstelling tot een langzaam, langdurig proces
met weinig water.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 2: de geologische kolom bestaat.
Fossielen zijn de versteende overblijfselen van planten en dieren die in de vloed verdronken en naar
soortelijk gewicht of waterturbulentie of watersamenstelling zijn uitgesplitst in verschillende lagen,
zoals water met modder zich hydrologisch sorteert in een bovenlaag van humus, daaronder klei in
suspensie, daaronder neergeslagen klei, daaronder zout en zand en helemaal onderin gravel/grind.
Er blijkt dan ook geen erosie te zijn opgetreden tussen de aardlagen, zoals te verwachten zou zijn bij
een eeuwenlange vorming van de verschillende lagen.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 3 & 4 : De datering van rotsen is mogelijk door te
kijken welke fossielen in de aardlaag voorkomen en dit te dateren aan de hand van de geologische
kolom. En de datering van fossielen is mogelijk door te kijken in welke aardlaag hij voorkomt en dit
te dateren door geologische kolom
Dit is een CIRKELREDENERING, waarbij de geologische kolom de maat/norm is om te bepalen wat
waarheid zou zijn, i.p.v. de slotconclusie van wetenschappelijk experiment.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 5: aardlagen staan voor tijdperken.
Sinds 1830 is dit een vooroordeel, maar onkent door vele vondsten:
De trilobiet is heet in de evolutietheorie prehistorisch. MAAR de trilobiet heeft een erg complex oog
en kan nu nog levend aangetroffen worden als isopode, een mutant met een rugschild uit één stuk.
Net als de graptoliet-fossiel = New York state-fossiel, die 410 miljoen jaar geleden zou leven maar nu
nog leeft in de Zuid Pacific en dus in elke aardlaag kan voorkomen.
Net als de gelobde vinvis die in het Devoon 325miljoenjaar geleden zou leven, maar nu nog steeds als
coulacanth leeft. Toen in 1938 de eerste levende coulacanth gevonden werd was de evolutionistische
reactie, dat hij dan wel 325 miljoen jaar oud moest zijn…
In 1997 is dinobloed gevonden in een T-rex-bot, terwijl bloedcellen niet 70miljoen jaar kunnen
overleven.
Er zijn fossielen van mensenhanden gevonden in dezelfde laag als dino-resten.
Charles Darwin hield niet van ronde getallen en noemde de leeftijd van 306.662.400 jaar voor de
Wealden-resten.
Honderden polystrate bomen staan verticaal (en zelfs met hun kruin onderin) door verschillende
aardlagen heen. DUS de lagen staan voor waterbeweging en zijn gesorteerd op dichtheid, i.p.v. op
eeuwen wordingsgeschiedenis. Ook de bomen die gelanceerd zijn door de vulkaanuitbarsting van
mount St.Helens bewijzen, dat de verstening in 20 jaar kan optreden en verschillende lagen laat zien
om de rechtopstaande bomen. Sommige zijn wel 5 meter diep in de modder van het SpiritLake te
vinden.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 6: alles heeft dezelfde voorouder.
In 1831 was Charles Darwin 22 jaar oud en net afgestudeerd als predikant, toen hij op de zeilboot
HMS Beagle meeging om 5 jaar lang insecten te verzamelen.
Hij had een theologische opleiding gehad, maar geen wetenschappelijke graad. Hij nam boeken mee
als de Bijbel en de “Principes van de geologie”. Hij schrijft in een brief aan een vriend: “Het
ongeloof bekroop me langzaam en het verontrustte mij niet.”
Op de Galapagos-eilanden bij Brazilië ten westen van Zuid-Amerika, wil hij de insecten verzamelen
en schiet daarom de vinken dood die zoveel insecten opeten. Dan valt hem op dat de snavels van de
vinkensoorten erg van elkaar verschillen. Deze aanpassing van snavelvorm aan de verschillende
soorten voedsel is een variatie binnen het type vink, dus micro-evolutie.
Walt Brown stelt in zijn boek “In het Begin” dat het woord evolutie hierin verwarring schept, omdat
het de horizontale variatie, dus variatie binnen de soort, eenzelfde naam geeft als de verticale
ontwikkeling over soortgrenzen heen in de macro-evolutie, die wel het soort/type zou veranderen.
Alle honden en wolven en coyotes hebben dezelfde voorouder, nl de wolfachtige, en ze brengen
nageslacht voort naar hun aard, dus binnen de soortgrenzen en ze blijven ook vruchtbaar binnen hun
soortgrenzen, zoals paarden met ezels of zebra’s.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 7: de evolutietheorie komt neer op verandering
van dieren binnen de soort, die onomstotelijk bewezen is.
De waarheid is dat er spraakverwarring optreedt, zodra het mengen van genen (in de variatie binnen
de soort) net zo goed evolutie heet, als de toename van de genetische complexiteit bij de
ontwikkeling van levende wezens over de soortgrenzen heen
- Kosmische evolutie (oerknal, ontstaan van materie, tijd en plaats)
- Chemische evolutie (ontstaan hogere elementen uit lagere: alle 92 elementen plus de synthetische
elementen moeten ontstaan, maar er is geen ontwikkeling voorbij ijzer)
- Stellaire evolutie van sterren en planeten (ontstaan van de sterren, maar niemand heeft ze ooit zien
ontstaan, alleen maar zien exploderen, terwijl er 5 miljard (voor elke aardbewoner) maal 2 triljoen
sterren zijn)
- Organische evolutie (ontstaan van leven uit dode materie, terwijl niemand weet hoe)
- Macro-evolutie (dier-type dat in andere diertype(n) verandert (nog nooit gezien) =Overgang vande ene soort/type/aard in een andere soort/type/aard.
- Micro-evolutie (variatie van soorten binnen een type) = divergente evolutie = een betere naam
hiervoor is VARIATIE = de enige ‘evolutie’ die bewezen is = WAARHEID
Alleen de nummer 6 van deze lijst, de micro-evolutie is onomstotelijk bewezen.
Er is veel geloof voor nodig om van 6 naar 5 (macro-evolutie) over te gaan.
En nog meer geloof om daarna ook nog de soorten 1 tot 4 te geloven.
Maar de evolutietheorie begint met de laatste definitie en na gewenning doet ze de andere vormen er
langzaam en vaak onopgemerkt bij. Maar evolutie als afstamming door middel van modificatie ,is
bedrog, nl als verandering van soort na verloop van (veel) tijd.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 8: radiometrisch dateren kan.
Er zijn zo’n 1200 mineralen die door de hardheidstest , de Rockwelltest en de krastest van elkaar
kunnen worden onderscheiden. Maar deze mineralen komen niet allemaal uit verschillende
tijdperken. En hun voorkomen kan dus ook geen aanwijzing zijn voor de tijd waarin de betreffende
aardlaag is ontstaan. De geologische kolom is weer de norm.
Kalksteen (limestone) komt in verschillende lagen voor, met verschillende index-fosselen erin
opgesloten, waaronder een trilobiet, die vertrapt is onder een menselijke voetafdruk.
De evolutietheorie noemt dan de mogelijkheid van buitenaardse wezens als verklaring.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 9: de aarde is miljoenen jaren oud.
In 1795 schreef James Hutton zijn boek “Theory of the earth” __ Bijbelgeloof.
Hij twijfelde aan de betrouwbaarheid van Bijbelgetallen als 6000jr. aardeleeftijd.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 10: uniformalisme is de norm.
In 1830 schreef Charles Lyell zijn boek “Principes van de geologie” __ Bijbel.
Hij betwijfelde of de grote vloed de oorzaak van de aardlagen kon zijn.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 11: God is niet nodig voor het weten.
In 1859 schreef Charles Darwin zijn boek “Origin of the species” __ Schepper.
Hij betwijfelde het scheppingsrecht van God, waardoor hij de leiding van de menselijke geschiedenis
zou mogen hebben, zodat de leiding zou kunnen worden gegeven aan het humanisme, het
communisme, marxisme, nazisme of socialisme.
Hitler zei: “Geef mij de lesboeken en ik zal de staat regeren.”
Prof.Wilson van Harvard zei dat zijn geloof werd verwoest in zijn 1e collegejaar door de
evolutietheorie. En Tom Hanks zei dat hij net als 75 % van de gelovigen als 1ejaars afhaakte.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 12: mutaties geven iets nieuws.
De voorbeelden die genoemd worden zijn onnuttige veranderingen, zoals de sikkelcel-anemie, die als
positieve bijwerking zou hebben dat hij de vatbaarheid voor malaria verkleint, maar ondertussen wel
zelf een dodelijke ziekte is. Het is vergelijkbaar met de ‘oplossing’ van been-amputatie als je geen
last meer wilt hebben van een slapend been.
Natuurlijke selectie is geen schepping van iets nieuws, maar selecteert één groep organismen uit een
bestand, waarbij de rest geëlimineerd wordt. Het is een kwaliteitscontrole tot een goede soort, waarbij
de anderen rechteloos zijn en minder krijgen.
Zelfs de foto’s die dit moeten ondersteunen, nl de witte motjes die op witte boomstammen zitten en
de donkere motjes die op donkere boomstammen zitten… zelfs die foto’s zijn een leugen, want het
zijn 2 echte motjes, terwijl de rest erbij gelijmd is, zoals te zien op www.iconsofevolution.com en
het boek “Science of myth”.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 13: de kritische mens gelooft evolutie.
MAAR de jeugd wordt helemaal niet overtuigd door echt wetenschappelijk bewijs, zoals geclaimd
wordt, maar ze worden afgetroefd met (impliciete) leugens in de lesboeken.
In scholen worden kinderen opgeroepen om zelf kritisch te zijn, maar daarna krijgen ze manipulatieve
vragen voorgeschoteld zoals “Denk je, dat mensen nu nog evolueren?”
Dit is een vraag met de ingebouwde vooronderstelling dat mensen vroeger wel evolueerden. Het is
vergelijkbaar met een vraag als: “Hou je op je vrouw te slaan?!”
Bij antwoord “nee” geef je een sociaal ongewenst antwoord als: “Ik blijf haar slaan.”
Bij antwoord “ja” geef je impliciet toe, dat je wel bezig was je vrouw te slaan.
Of vergelijkbaar met een vraag als : “Waarom zijn olifanten oranje? “
Dit is indoctrinatie, Sowjet-stijl, in plaats van het ontwikkelen van kritisch bewustzijn.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 14: de structuur bewijst evolutie.
MAAR overeenkomsten in structuur, zoals de arm-botjes van de mens en de vin-botjes van de walvis,
laten wel eenzelfde vorm van ontwerp zien, maar duiden niet eenzelfde anatomie aan, want ze hebben
heel verschillende functies.
We kunnen onze armbotjes (spaakbeen en ellepijp) wel bij hun latijnse namen noemen (radius en
ulna) en daarna de walvisbotjes dezelfde benaming geven, maar daarmee is geen bewijs van
verwantschap geleverd, maar misschien wel een gemeenschappelijke ONTWERPER, die zijn ideeën
in talloze varianten heeft uitgevoerd.

De waarheid / alternatieve mening over leugen 15: tekeningen van de vroege ontwikkelingsstadia
zijn bewijs van gemeenschappelijke voorouders / verwantschap.
De Duitse professor Ernst Haeckel noemt in 1869 de overeenkomstige uiterlijkheden van de
embryo’s van vissen, amfibieën, reptielen en zoogdieren “de biogenetische wet”.
Haeckel las de Duitse versie van Darwins boek in 1860 en wilde bewijs vinden voor de
veronderstellingen van Darwin. Dit lukte hem niet. Daarom ging hij dit bewijs zelf maken. Als
hoogleraar embryologie paste hij de tekeningen van een honde-embryo en een mensen-embryo zo
aan, dat ze sterk op elkaar leken. Ook de kieuwspleten voor de ademhaling van een vis-embryo liet
hij op de tekening lijken op de botjes van de oren en de klieren in de keelholte van de
mensen-embryo. Deze vervalste tekeningen van allerlei dieren was op posters te zien in heel
Duitsland. En wekte geen argwaan.
Want een hoogleraar embryologie zou over zijn eigen vakgebied toch niet liegen?
En wie kon het met een microscoop controleren? Dus mensen zijn geëvolueerd... En de Duitsers het
verst van allemaal. Het beste ras van alle mensensoorten. Haeckels eigen universiteit veroordeelde
hem als fraudeur in 1875, maar zijn tekeningen zijn blijven circuleren en staan na 125 jaar nog steeds
in de lesboeken.
Zijn commentaar op de veroordeling was: “Ik zou me schuldig moeten voelen, maar honderden
biologen liegen op dezelfde wijze.” Het ergste voorbeeld daarvan is het boek “Biology Arms and
Camp”, met een foto van een 5-weeks-embryo met de tekst ‘7 maand’ en het commentaar dat zo’n
embryo niet menselijk is. MAAR menselijk embryo is vanaf de conceptie al menselijk en ruim 1/3
van de 5 ½ maands-geboren embryo’s overleeft !

De waarheid / alternatieve mening over leugen 16: een foetus is nog geen mens.
In 1874 is al bewezen dat dit fout is, voor de veroordeling van Haeckel, maar het geldt nog steeds als
één van de argumenten voor abortus (als rechtvaardiging / smoes)
niet menselijk (zichtbare kenmerken bepalen niet ons mens-zijn)
niet levensvatbaar (jij ook niet, als je naakt op de Noordpool zit)
is ongewenst (dat is de fout van de ouders i.p.v. het kind)
is financiële last (iedereen heeft eten en kleding en zorg nodig = geld)
bij verkrachting of incest (dood dan de verkrachter, niet slachtoffer of de baby).
Maar de pro-choice beweging (positieve klank) zegt dat ze baas is over eigen lichaam.
En de anti-abortus-beweging (negatieve klank) zegt dat ze niet de baas is over baby.
En waarom zou de abortusgrens opgeschoven moeten worden naar 20 weken, als er ook veel moeders
zijn die hun kind van 2 jaar wel zat zijn, of hun puber van 18 jaar ?!
Sinds 1973 (Roe versus Wade) is abortus wel legaal, maar daarmee nog niet goed.
In 1936 noemde een Duits gerechtshof Joden ‘geen mensen’ en Hitler wilde ze ook wel verschepen
naar Amerika, als Rooseveldt dit niet geweigerd had in 1938. En in Mein Kampf noemt Hitler het wel
de plicht van de sterken om de zwakken te vertrappen, om zo het peil van de mensen hoog te houden
of te maken. En het sterkste wapen tegen de traditionele religie zal echt wel de biologische evolutie
zijn…
MAAR al deze argumenten zorgen er niet voor dat de genoemde zaken GOED zijn.
Het Arische ras zou het beste zijn, dan de blonde Noren met blauwe ogen, dan de mediterraan, de
Slavische (half Arisch/half aap), dan de oosterse mens (overheersend aap), dan de zwarte Afrikaner
(bijna aap) en als laatste groep de Joden (volledig aap).
Hierbij noemde Hitler het christendom de meest fatale, verleidelijke leugen van alle tijden, omdat de
Bijbel stelt dat alle mensen ‘uit één bloed zijn’,
Maar in 1936 werden de meeste gouden medailles van de Olympische Spelen in Duitsland gehaald
door Jessie Owens, een zwarte Amerikaanse atleet.

De waarheid/alternatieve mening over leugen 17: overbodige lichaamsdelen = bewijs.
MAAR de overbodig genoemde appendix, de blinde darm is nuttig voor versterking van het
immuunsysteem. Je kunt wel zonder, maar bent dan gehandicapt als zonder benen.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 18: de 2 zwevende walvisbotjes in zijn achterlijf
lijken op pootbeenderen en bewijzen dat hij een wandelende voorouder had.
MAAR de zwevende botjes zijn onderdeel van zijn voortplantingsorganen.
En bovendien zouden rudimentaire organen niet een bewijs vóór evolutie zijn, maar het bewijs van
afnemende capaciteiten en dus van aftakeling ipv ontwikkeling.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 19: de uitsteekseltjes aan het achterlijf van een
slang zijn de rudimentaire overblijfselen van achterpootjes.
MAAR het zijn functionele uitsteeksels die gebruikt worden om de partner in de juiste positie te
krijgen voor de paring.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 20: het staartbeen van de mens is rudimentair
overblijfsel van een staart en deugt nergens meer toe.
MAAR het staartbotje is aanhechtingspunt voor 9 spiertjes. Ik zou met een gratis operatie wel jouw
staartbeen wel willen halen, als jij zo overtuigd bent van de nutteloosheid ervan.
De waarheid / alternatieve mening over leugen 21: Darwin zei: het klinkt absurd, dat in het oog
137miljoen lichtgevoelige cellen op 6 ½ cm2 van de achterwand aangesloten zitten op alle
zenuwaansluitingen, maar toch is dit blind toeval dat een ziend oog geeft. Want een intelligent
ontwerper had het niet geplaatst achter de bloedvaatjes van het netvlies. Bij een octopus is het beter
ontworpen, want daar zitten bloedvaatjes erachter. MAAR juist die bloedvaatjes in het mensenoog
blokkeren het UV-licht, dat anders de lichtgevoelige cellen zou beschadigen. Bij de octopus is dat
niet nodig, omdat hij in het water leeft en het water de UV-straling tegenhoudt.

quote:

Op woensdag 3 juli 2013 13:36 schreef ATuin-hek het volgende:
Toch wel ironisch dat ze zoveel liegen in hun strijd tegen de 'leugens' van de evolutie

jup en de persoon in kwestie Kent Hovind zit momenteel nog wel ff in de nor vanwege belasting ontduiking.
alleen al ff de wikipedia van die gast lezen en krijg al een

de reden waarom ik dit aanhaal, liep gister over de oude markt Enschede, daar kwam ik een Jehova tegen ( althans denk ik )
die mij aansprak over god etc ( ik ... stugge eikel die ik ben ) heb even zijn verhaal aangehoord en heb ff heerlijk gekletst met deze man 1,5 uur.
Hij gaf me daarom een DVD mee met deze ceminar van deze persoon.
het was een zeer vermakelijke DVD en deze man(Kent Hovind) had beter een cabaretier kunnen worden

quote:

Op woensdag 3 juli 2013 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik ook wel eens mensen van die groep daar tegen gekomen Het trieste is dat mensen als Hovind het nog serieus menen ook.

Jup, de persoon in kwestie vond het niet leuk dat ik continu in de lach schoot.
En ik deed echt serieus mijn best om niet te lachen.
hij vroeg ook waar ik in geloofde dus maar aangegeven dat ik een pastafari ben maar dat ik me de laatste tijd niet zoveel bezig hield met mijn geloof.

Atheïsten, heidenen, en ander satanistisch gespuis! Jullie dagen van hoogmoed en godslastering zijn geteld! Terwijl jullie proberen zwakke geesten te verleiden met duivelse leugens als evolutie en abiogenese, heeft een Goede Eerlijke Christen namelijk wiskundig bewijs voor de Schepping gevonden.

Wiskundige en creationist Margaret Hunter heeft na uitvoerige studie ontdekt dat de kans dat Mozes het Scheppingsverhaal uit zijn duim gezogen heeft, wel één op 479 miljoen zijn. Oftewel, de kans dat Mozes het verkeerde in de Bijbel heeft gezet, is bijna honderd keer kleiner dan de kans om de Staatsloterij te winnen.

Hunters bewijs begint eenvoudig: geef een kind twaalf speelkaarten van dezelfde kleur en vraag het kind om de kaarten één voor één terug te geven. De kans is dan één gedeeld door faculteit 12, oftewel één op 479 miljoen, dat het kind de kaarten precies in de juiste volgorde van aas tot koning teruggeeft.

Nu is het volgens Hunter zaak om die berekening op Genesis toe te passen: "Er zijn twaalf gebeurtenissen in de Bijbelse schepping die volgens de wetenschap correct zijn, en ze komen nog voor in de juiste volgorde ook." De kans dat dat gebeurt is dus 0,00000009, zo zegt Hunter.

Ze geeft toe dat het ook toeval kan zijn, of dat er in de tijd van Mozes stiekem veel meer natuurwetenschappelijke kennis was dan voorheen werd aangenomen. Maar voor haar is de conclusie duidelijk: "De eenvoudigste verklaring is dat Mozes de informatie recht van onze schepper heeft gekregen."

Zoals het Goede Eerlijke Christenen betaamt, zijn verschillende christelijke nieuwsmedia al begonnen met de verspreiding van Hunters onomstotelijke wetenschappelijke bewijs. Arrogante atheïsten en misleide christenen die niet in de letterlijke Schepping geloven, kunnen hier de details van het bewijs lezen.

Update 15:11 uur

Er is zojuist nieuw bewijs opgedoken dat het hele onomstotelijke bewijs voor de juistheid van de Schepping op losse poten zet. FOK!User en professioneel amateurwiskundige Huugman stelt een even onomstotelijk en ijzersterk bewijs tegenover het bewijs van Hunter.

Het bewijs begint ook met een kind en speelkaarten: geef een kind twee verschillende speelkaarten. De kans dat het kind je precies de juiste speelkaart teruggeeft, is één gedeeld door faculteit twee, oftewel één op twee. Als je die berekening op het bewijs van Hunter toepast, blijkt de kans dat Hunter het juiste antwoord geeft ook één op twee, oftewel 50% te zijn!

Het is onbekend of dit al heeft geleid tot net zo'n exodus uit het Christelijke geloof als het bewijs van Hunter veroorzaakte uit het atheïstische satanisme

tum tum tuuuuuum

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
En evolutie doet geen claims over het begin, alleen over verandering

de dino's mochten niet mee op de Ark want ze waren te groot