Monitoring NSA in de VS en erbuiten, deel 3

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 23:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Laster is strafbaar, dat realiseer je je?

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 01:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je lult maar raak, trolletje.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 20:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Onbegrijpelijk ook dat er engineers zijn die meewerken aan het bouwen van dit soort verwerpelijke technologie. Dat zijn dus mensen zonder ook maar enige ethische waarden.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 20:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Onbegrijpelijk ook dat er engineers zijn die meewerken aan het bouwen van dit soort verwerpelijke technologie. Dat zijn dus mensen zonder ook maar enige ethische waarden.

Chalmers Johnson on American Hegemony

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 01:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je lult maar raak, trolletje.

quote:

Senate Staffers Told To Pretend Top Secret Documents Are Not Widely Available On Web - Forbes

The Senate Security Office sent an email around the Hill Friday afternoon asking Senate employees and contractors to try to ignore the fact that top-secret, highly-classified documents are now floating around the Web freely (and, in the case of a terribly designed NSA Powerpoint, getting facelifts.) The email asks security managers to remind Senate employees and contractors that the documents are still technically classified and should be treated as if millions of people haven’t already read them. The email:

Please share with your staff the guidance below.
· Classified information, whether or not posted on public websites, disclosed to the media, or otherwise in the public domain, remains classified and must be treated as such until it is declassified by an appropriate U.S. government authority.

The director of national intelligence has declassified some information in light of the public debate, but the FISA court order, PRISM Powerpoint, NSA brochure, presidential order, as well as the “dozens” of newsworthy documents that Glenn Greenwald still plans to publish remain technically secret even if it’s a secret that anyone with an Internet connection can be let in on.

· Senate employees and contractors shall not, while accessing the web on unclassified government systems, access or download documents that are known or suspected to contain classified information.

Government employees are not supposed to keep classified documents just hanging around on their computers, but at this point, the battle to keep this particular set of documents secure has already been lost thanks to leaker Edward Snowden and his thumb drive. Rules are rules — even if they make little sense in light of current circumstances and seem like a serious impediment for the staffers tasked with supporting senators who need to have a policy debate about the revelations in the leaks.

· Senate employees and contractors who believe they may have inadvertently accessed or downloaded classified information via non-classified Senate systems, should contact the Office of Senate Security for assistance.

So, any staffer that’s been reading the Guardian now needs to call the Senate Security Office. Anyone who doesn’t call should be chastised for not keeping up with relevant news.

The Department of Defense sent around a similar email earlier this week, as reported by Wired. It appears to be standard — if inane — procedure after classified docs go viral. In 2010, U.S. agencies asked unauthorized employees not to access the classified material that came pouring out of Wikileaks in the form of videos and State Department cables. It’s a terrible attempt to chase cats around trying to get them back into bags. And worst of all, puts staffers in the uncomfortable position of breaking protocol by following links on Google News.

Forbes writers have the ability to call out member comments they find particularly interesting. Called-out comments are highlighted across the Forbes network. You'll be notified if your comment is called out.

I'm a privacy pragmatist, writing about the intersection of law, technology, social media and our personal information. If you have story ideas or tips, e-mail me at khill@forbes.com. These days, I'm a senior online editor at Forbes. I was previously an editor at Above the Law, a legal blog, relying on the legal knowledge gained from two years working for corporate law firm Covington & Burling -- a Cliff's Notes version of law school. In the past, I've been found slaving away as an intern in midtown Manhattan at The Week Magazine, in Hong Kong at the International Herald Tribune, and in D.C. at the Washington Examiner. I also spent a few years traveling the world managing educational programs for international journalists for the National Press Foundation. I have few illusions about privacy -- feel free to follow me on Twitter: kashhill, subscribe to me on Facebook, Circle me on Google+, or use Google Maps to figure out where the Forbes San Francisco bureau is, and come a-knockin'.
Bron: www.forbes.com

quote:

Bloomberg: Tech Companies Got Access to Classified Info in PRISM Deal - BlackListedNews.com

Bloomberg is reporting that the recent NSA Prism scandal is just a tiny scratch on the privacy surface. Citing "four people familiar with the process", the agency claims that in fact thousands of technology, finance and manufacturing companies work with US national security agencies.

In return for providing "sensitive information", Bloomberg claims these companies receive benefits "that include access to classified intelligence." The news agency explains that many internet and telecom companies don't just hand over the details of their customers' private communications, but also details like equipment specifications, too.

While there's no list of named companies the article does claims that "makers of hardware and software, banks, Internet security providers, satellite telecommunications companies and many other companies" all participate in government programs to supply data. It goes on to explain that the data is often used to both defend the nation and attack others.

It explains, for instance, how Microsoft gives government agencies a heads-up when it comes to bug fixes—and two sources describe how the news is used to exploit vulnerabilities in software sold to foreign governments. There are plenty of other examples given in the Bloomberg piece.

Bron: www.blacklistednews.com

quote:

EU Digital Commissioner Vows To Protect European Citizens from PRISM | TechCrunch

Neelie Kroes, Vice-President of the European Commission and the Commissioner for Europe’s Digital Agenda has vowed to protect EU citizens from privacy invasion by outside entities like the PRISM monitoring program run by the NSA. Speaking to TechCrunch TV (interview above) at Founders Forum, an annual meeting of global entrepreneurs, Kroes said “We need to protect our people.” She said the EU needed to be “clear and transparent over data protection and that the emergence of the existence of PRISM was a “big wake up call” for the privacy of EU citizens. “We don’t want to be dependent on the US or China,” she said.

She said the was an “opportunity for the EU to take the lead” over the issue. Indeed, she went further, saying there would now be business opportunities for EU companies in the realm of data protection.

Kroes was speaking ahead of her initiative to receive a “Startup Manifesto” put together by some of Europe’s leading entrepreneurs.

The so-called “Startup Europe Leaders Club” is designed to provide guidance to the Commission on what needs to be done to strengthen the environment for web entrepreneurs to start in Europe and stay in Europe. It consists of founders including Daniel Ek and Martin Lorentzon of Spotify, Kaj Hed of Rovio and Niklas Zennström of Atomico, among others.

The Manifesto calls for a number of pan-EU initiatives including the creation of an EU start-up visa; getting every EU country to appoint a chief digital officer; encouraging people to start businesses WHILE they are studying; teaching entrepreneurship from a young age; and making is easier to hire and fire employees – something that remains much tougher in Europe than the US.

Bron: techcrunch.com

quote:

Snowden saw what I saw

What Edward Snowden has done is an amazingly brave and courageous act of civil disobedience.

Like me, he became discomforted by what he was exposed to and what he saw: the industrial-scale systematic surveillance that is scooping up vast amounts of information not only around the world but in the United States, in direct violation of the fourth amendment of the US constitution.

In the first week of October 2001, President Bush had signed an extraordinary order authorizing blanket dragnet electronic surveillance: Stellar Wind was a highly secret program that, without warrant or any approval from the Fisa court, gave the NSA access to all phone records from the major telephone companies, including US-to-US calls. It correlates precisely with the Verizon order revealed by Snowden; and based on what we know, you have to assume that there are standing orders for the other major telephone companies.

It is technically true that the order applies only to meta-data. The problem is that in the digital space, metadata becomes the index for content. And content is gold for determining intent.

This executive fiat of 2001 violated not just the fourth amendment, but also Fisa rules at the time, which made it a felony – carrying a penalty of $10,000 and five years in prison for each and every instance. The supposed oversight, combined with enabling legislation – the Fisa court, the congressional committees – is all a kabuki dance, predicated on the national security claim that we need to find a threat. The reality is, they just want it all, period.

So I was there at the very nascent stages, when the government – wilfully and in deepest secrecy – subverted the constitution. All you need to know about so-called oversight is that the NSA was already in violation of the Patriot Act by the time it was signed into law.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 23:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit... Zeker met terrorisme waarbij vooraf monitoren noodzakelijk is. We hebben de mogelijkheden, waarom zouden we ze niet benutten?

quote:

Vanwege een stel jankende FOK!kers??

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 20:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is een interessante podcast over de mogelijke technische werking van PRISM (vanaf 1u15); http://twit.tv/show/security-now/408

Het idee van PRISM is dat de NSA niet zozeer directe toegang heeft tot de servers van de grote techbedrijven maar direct internetverkeer aftapt van routers bij de internet service providers. Dit zijn glasvezelverbindingen die worden afgesplitst naar apparatuur van de NSA dat al het internetverkeer realtime kan analyseren en filteren. Vandaar ook de naam PRISM, gebaseerd op het ombuigen van licht door een prisma. Deze apparatuur wordt zo dicht mogelijk bij de datacenters van de techbedrijven geïnstalleerd omdat daar al het internetverkeer voor het desbetreffende bedrijf bij elkaar komt.

Dan wordt er ook nog over encryptie gesproken. Het verzenden van emails tussen SMTP servers is bijvoorbeeld niet versleuteld net als verschillende metadata zoals DNS verzoeken. Waarschijnlijk slaat de NSA ook enorme hoeveelheden data op dat wel versleuteld om dat vervolgens alsnog te kunnen decrypten (waar ze natuurlijk de rekenkracht voor hebben).

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Democrats zijn de grootste verdedigers van Prism
http://www.guardian.co.uk(...)hip-propaganda-prism

quote:

"quite frankly, it helps people like me become aware of a situation that I wasn't aware of before because I don't sit on that Intelligence Committee."

quote:

Is in de strijd tegen terrorisme werkelijk alles geoorloofd? Natuurlijk moeten we harde maatregelen blijven treffen om aanslagen tegen te gaan, vindt redacteur politiek Conor Friedersdorf van The Atlantic. Maar het afluisterprogramma PRISM doet vermoeden dat terreurbestrijding boven de wet staat.

Het Congres keurt regelmatig minder drastische maatregelen af omdat ze onze vrijheid aantasten. Waarom kan het dan wel bij terreur?

'Denk hier eens over na', schrijft Friedersdorf deze week in een veelgelezen artikel op de website van zijn tijdschrift. 'In 2001 kwamen bij de grootste aanslag in de Amerikaanse geschiedenis 3000 mensen om. In datzelfde jaar overleden er 71.372 duizend mensen aan diabetes. 29.573 werden neergeschoten, 13.290 overleden door alcohol-gerelateerde verkeersongelukken.'

Het contrast is nog groter wanneer je het totaal van Amerikaanse slachtoffers van terreuraanslagen in de periode van 1999 tot 2010 afzet tegen andere overlijdens in diezelfde periode. Terrorisme eiste ongeveer 3000 levens, vuurwapens ongeveer 364 duizend mensen. Bij alcohol-gerelateerde verkeersongelukken vielen 150 duizend doden. Onder de streep was terreur even dodelijk als voedselvergiftiging. Dat eiste ook 3000 doden.

'Dit antiterreurbeleid is niet rationeel meer'
Bij discussies over anti-terreurmaatregelen, zo merkt Friedersdorf op, wordt vaak gezegd dat vrijheid en het streven naar veiligheid 'in balans' moeten blijven. 'De Verenigde Staten moeten blijven strijden tegen terreur en de overheid heeft sinds '11 september' veel maatregelen getroffen waar niets mis mee is.' U voelt het voorbehoud waarschijnlijk al aankomen: de afluisterpraktijken die afgelopen week aan het licht kwamen gaan Friedersdorf te ver.

De Amerikaanse overheid zou op grote schaal toegang hebben tot privégegevens van telefoongesprekken, e-mails, chats en andere online communicatie met buitenlanders. Van de huidige onduidelijkheden (kunnen de VS alles meelezen of slechts een deel, werken technologiebedrijven actief mee?) trekt Friedersdorf zich weinig aan.

'Het is niet rationeel om zo massaal privacy en vrijheid op te offeren', vindt hij, 'als de dreiging minder groot is dan de gevaren die de gemiddelde burger loopt tijdens zijn dagelijkse ritten van thuis naar het werk en vice versa'.

'Het idee dat de overheid je beschermt is aantrekkelijk'
Dat terreur ons angst inboezemt is niet vreemd, vindt Friedersdorf. 'Ik vind terreur veel enger dan de incompetente automobilisten en onverantwoordelijke dronkaards die mij vergezellen als ik naar Los Angeles rijd. Het idee dat de overheid me moet beschermen tegen terreur is heel aantrekkelijk.' Wie zich dwingt om hier rationeel over te denken, weet volgens hem dat problemen die méér levens eisen mínder drastisch worden bestreden.

'Amerikanen zouden nooit akkoord gaan met een geheime controlestaat als daardoor jaarlijks 3000 minder mensen zouden sterven aan diabetes, vuurwapengeweld, of alcohol-gerelateerde verkeersincidenten. Het Congres keurt regelmatig minder drastische maatregelen af omdat ze onze vrijheid aantasten. Waarom kan het dan wel bij terreur?'

Overdreven angsten en emoties
Voorstanders van PRISM en andere verregaande afluistermethoden zouden kunnen tegenwerpen dat het aantal terreurdoden juist zo laag is omdat terreur zo fel wordt bestreden. Friedersdorf lijkt echter vooral te willen wijzen op het principe.

Het huidige afluisterbeleid is volgens hem alleen goed te praten 'omdat het niet alleen is gericht op het terugdringen van doden, maar ook inspeelt op overdreven angsten en emoties'. 'Weet je wat me meer angst inboezemt dan terreur? Een staat die angst te lijf gaat door autonomie en macht over te dragen aan zijn geheime politie.

'http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/3456845/2013/06/11/De-VS-slaan-door-Zo-groot-is-de-terreurdreiging-ook-weer-niet.dhtml#.UbrvQjHlXmw.facebook

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 22:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 21:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is goed dat Snowden informatie gelekt heeft, al was het maar om congresleden en leden van de Homeland Security Committee te informeren over de activiteiten van de NSA. Anders tasten deze stakkers in het duister.

[..]

[ afbeelding ]

De leden van de partij van de president zijn het meest volgzaam: onder Bush de republikeinen en nu onder Obama de democraten.

The Party Is Always Right - Song of the Socialist Unity Party of Germany

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 23:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Duitse media spreken een week voor het bezoek van obama over Stasi Reloded, Stasi 2.0 etc

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 20:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is een interessante podcast over de mogelijke technische werking van PRISM (vanaf 1u15); http://twit.tv/show/security-now/408

Het idee van PRISM is dat de NSA niet zozeer directe toegang heeft tot de servers van de grote techbedrijven maar direct internetverkeer aftapt van routers bij de internet service providers. Dit zijn glasvezelverbindingen die worden afgesplitst naar apparatuur van de NSA dat al het internetverkeer realtime kan analyseren en filteren. Vandaar ook de naam PRISM, gebaseerd op het ombuigen van licht door een prisma. Deze apparatuur wordt zo dicht mogelijk bij de datacenters van de techbedrijven geïnstalleerd omdat daar al het internetverkeer voor het desbetreffende bedrijf bij elkaar komt.

Dan wordt er ook nog over encryptie gesproken. Het verzenden van emails tussen SMTP servers is bijvoorbeeld niet versleuteld net als verschillende metadata zoals DNS verzoeken. Waarschijnlijk slaat de NSA ook enorme hoeveelheden data op dat wel versleuteld om dat vervolgens alsnog te kunnen decrypten (waar ze natuurlijk de rekenkracht voor hebben).

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:43 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
NSA admits listening to U.S. phone calls without warrants

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:43 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
NSA admits listening to U.S. phone calls without warrants

quote:

Rep. Jerrold Nadler, a New York Democrat, disclosed this week that during a secret briefing to members of Congress, he was told that the contents of a phone call could be accessed "simply based on an analyst deciding that."

If the NSA wants "to listen to the phone," an analyst's decision is sufficient, without any other legal authorization required, Nadler said he learned. "I was rather startled," said Nadler, an attorney and congressman who serves on the House Judiciary committee.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

[..]

Massief aftappen van meta data + onbelemmerd kunnen inzoomen op de details = maximale monitering van de bevolking.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:53 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

En zonder rechter

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:54 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Omdat terrorisme.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft het zelfbenoemde geweten van links intellectueel Nederland, Maarten van Rossem al stelling genomen over Obama's NSA schandaal? Zou hij huilend onder de keukentafel zitten?

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:12 schreef MouzurX het volgende:
Kan je niet gewoon al je dataverkeer versleuteld versturen zodat ze er niks mee kunnen?
Of is daar geen methode voor?

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Obama's campagne sloot aan bij wat de meerderheid van de bevolking eigenlijk wil. Ze krijgen iets anders. Het alternatief (de republikeinen) zijn zelfs nog meer verantwoordelijk voor deze ontwikkelingen. Bush heeft de benodigde wetgeving (patriot act) en de monitering in gang gezet.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

1. dat maakt jou natuurlijk extra verdacht
2. Waarschijnlijk binnenkort verboden
3. Encrypty kraken hebben NSA en GCHQ al meer dan 70 jaar ervaring mee, sterker nog, daar hebben zij de computer voor uitgevonden

quote:

Op zondag 16 juni 2013 16:54 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Omdat terrorisme.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:16 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik dacht dat je encrypties had die gewoon niet te kraken zijn?

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met Maarten zijn kritiekloosheid op alles wat Obama doet te maken?

Zinn: Send a message to Obama

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, one time pad true random key encryptie, waarbij je echter het probleem van het uitwisselen van sleutels hebt, en quantum cryptografie, wat niet praktisch bruikbaar is zonder eigen glasvezel infra.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:48 schreef gebrokenglas het volgende:


EDIT: die One-time-pad encryptie kende ik niet. Interessant, bedankt Piet.

quote:

Op zondag 16 juni 2013 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Gore Vidal

quote:

Filmed before a live audience on April 18, 2002, renowned author Gore Vidal rejects the blind "patriotism" expected by government officials and the mainstream media, and investigates U.S. foreign policy throughout recent history, showing how it has contributed to the terrorist crisis. With his famous wit and insight, Vidal also demonstrates the ways in which the "War on Terrorism" is being used to curtail civil liberties and shred the Bill of Rights.

Gore Vidal on Understanding America's Terrorist Crisis

quote:

Op zondag 16 juni 2013 18:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

Gore Vidal on Understanding America's Terrorist Crisis

quote:

Op zondag 16 juni 2013 18:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Volgens mij heeft dat weinig nut. Bedenk wel dat de NSA de meest briljante wiskundigen in dienst heeft. Reken maar dat die continu bezig zijn met het vinden van zwakheden in encryptie technieken en die informatie wordt niet wereldkundig gemaakt. Daarbij hebben ze ook nog eens een aantal supercomputers tot hun beschikking waarmee brute force aanvallen ook zo gedaan zijn.