alsnog, ze kunnen mij toch niet beboete voor een afstandbediening.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:07 schreef MPC60 het volgende:
Wat ben je dan ook voor klapjosti als je op die manier de politie gaat uitdagen.___________123
Jawel. Je krijgt namelijk ook een boete voor smsen. Dat is ook niet bellen. Of je tomtom instellen terwijl hij NIET ergens vast zit. Of je mp3 bedienen. Vergeet t maar kerel.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:15 schreef spierbal het volgende:
[..]
alsnog, ze kunnen mij toch niet beboete voor een afstandbediening.
Geen onzin, artikel 5.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:19 schreef Fopje het volgende:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
Onzin natuurlijk, maar daar kunnen ze ook nog mee komen.
als ik met 1 hand op t stuur zit en een hand op de pook is dat toch ook "legaal"quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:19 schreef Fopje het volgende:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
Onzin natuurlijk, maar daar kunnen ze ook nog mee komen.
Ja, weet ik.quote:
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:21 schreef Fopje het volgende:
[..]
Ja, weet ik.
Al is 1 hand aan het stuur niet echt een artikel 5 waard vind ik. Ze zullen je niet zo snel een boete geven als je maar 1 hand aan het stuur heb. Maar dat kunnen ze wel doen als je ze loopt uit te dagen met een afstandsbediening aan je kop.
Inderdaad ja, wat een dildoquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:23 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberen
Jawel hoor, mag jij. Je mag alleen geen mobiele telefoon vasthouden tijdens het rijden.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:02 schreef spierbal het volgende:
Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
Zo bijdehand ben je niet, want je mag geen handheld apparaten bedienen als je achter het stuur zit. Heeft geen reet met bellen te maken.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:02 schreef spierbal het volgende:
Ik ben een teringbijdehand en probeer overal mijn gelijk te halen.
Er is geen onrecht. Tenzij je je plek in de rij bedoelde toen God de hersens uitdeelde.quote:Helpen jullie mij mee tegen de strijd der onrecht?
dat zal lastig gaan, maar theoretisch mag het. Maargoed effe lekker belastingcenten op laten brandenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:25 schreef nattermann het volgende:
[..]
Jawel hoor, mag jij. Je mag alleen geen mobiele telefoon vasthouden tijdens het rijden.
Maargoed, maak jij dat verhaal maar eens hard voor de rechter. Ik wens je veel succes, want ambtseed/belofte v/d agent.
idd dus wat valt onder handsfree en wat niet?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:27 schreef delano.888 het volgende:
Denk je nou echt serieus dat je mag skypen?je mag je telefoon niet eens vasthouden om de klok te checken of wat dan ook..
Wat dacht je van je moet je "hands free" houden? Oftewel niks vast houden kut!quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:30 schreef spierbal het volgende:
[..]
idd dus wat valt onder handsfree en wat niet?
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet? Waarom mag je wel aan je navigatie kloten? Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:34 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Wat dacht je van je moet je "hands free" houden? Oftewel niks vast houden kut!
Kun je ook gewoon een prent voor krijgen onder de noemer "artikel 5".quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:36 schreef spierbal het volgende:
[..]
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet? Waarom mag je wel aan je navigatie kloten? Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?
Dat wil niet zeggen dat het 'mag'...quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:36 schreef spierbal het volgende:
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet?
Zolang die aan je ruit zit, ben je toch handsfree bezig? Net als je autoradio bedienen.quote:Waarom mag je wel aan je navigatie kloten?
Wie zegt dat dat mag?quote:Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?
Nou?quote:Nou!
Volgens mij is het voor jou onduidelijk, maar voor 98% van de automobilisten niet hoor.quote:Dit zijn dus onduidelijkheden en sommige dingen zijn nog gevaarlijker dan bellen. En al ga je in discussie krijg je een boete.
al jeuk in aan mijn oor met een pen tijdens het rijden is het niet handsfree maar ik krijg echt geen bekeuring daarom. En misschien deed ik dat wel met de afstandbediening.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat het 'mag'...
[..]
Zolang die aan je ruit zit, ben je toch handsfree bezig? Net als je autoradio bedienen.
[..]
Wie zegt dat dat mag?
[..]
Nou?
[..]
Volgens mij is het voor jou onduidelijk, maar voor 98% van de automobilisten niet hoor.
Waar staat dat dan?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:41 schreef spierbal het volgende:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
Omdat die agent wat beters te doen heeft dan klootjoggies met afstandsbedieningen aan hun hoofd staande te houden. Dan zal je m krijgen ook door hun tijd te verdoen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:41 schreef spierbal het volgende:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
Dat je per definitie artikel 5 aan je broek krijgt bij bv. het eten van een boterham of het drinken van een flesje water.quote:
Omdat je niet handsfree bezig was en een apparaat vast had. Of dacht jij dat je op je gemak met je iPad kon gaan zitten klooien onder het rijden onder het mom van 'Ja, maar ik bel er toch niet mee...?'quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:41 schreef spierbal het volgende:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
waar staat in artikel 5 dat het gaat om niet handsfree?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Omdat je niet handsfree bezig was en een apparaat vast had. Of dacht jij dat je op je gemak met je iPad kon gaan zitten klooien onder het rijden onder het mom van 'Ja, maar ik bel er toch niet mee...?'![]()
Nu weer even een flinke vent zijn Spierbal, je hebt gegokt, en verloren. Niet zielig gaan huilen nu.
Ik hoop dat je er vanuit gaat (en dus niet denktquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:23 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberen
Waar staat in artikel 5 dat het gaat om bellen?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:47 schreef spierbal het volgende:
waar staat in artikel 5 dat het gaat om niet handsfree?
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waar staat in artikel 5 dat het gaat om bellen?
quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:49 schreef spierbal het volgende:
[..]
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?
Ja.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:49 schreef spierbal het volgende:
[..]
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?
quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:02 schreef spierbal het volgende:
Dit ga ik natuurlijk aankaarten want er staat nergens beschreven dag ik geen afstandbediening tegen mijn oor mag houden. Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
ONZ lijkt me beter op zijn plaats.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:50 schreef delano.888 het volgende:
Misschien even naar wgr verplaatsen mods? Dan is het antwoord snel gevonden.
ik had een afstandbediening aan mijn oor, heb ik gezegd bellen? Neen! Ik formuleerde wat telefoneren inhoudt aangezien dat wel verboden is!quote:
Waar staat in artikel 5 dat telefoneren verboden is dan? Het telefoneren is slechts 1 van de dingen die vanwege artikel 5 niet mogen. Dat jij niet verder kan tellen dan 1 gaat je geld kosten.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:59 schreef spierbal het volgende:
ik had een afstandbediening aan mijn oor, heb ik gezegd bellen? Neen! Ik formuleerde wat telefoneren inhoudt aangezien dat wel verboden is!
idd maar iemand zei dat ik het over bellen had, dat wilde ik dus de wereld uit halen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 02:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waar staat in artikel 5 dat telefoneren verboden is dan? Het telefoneren is slechts 1 van de dingen die vanwege artikel 5 niet mogen. Dat jij niet verder kan tellen dan 1 gaat je geld kosten.
Je zit met je OP (net zoals met bijna, zo niet al, je topics) uit je duim te zuigen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 02:05 schreef spierbal het volgende:
Want misschien zat ik wel aan mijn oor te krabben met mijn afstandbediening.....
Verplaats deze troll maar weer terug. Het staat zelfs op de bon dat het gaat om het vasthouden van een telefoon of op telefoon gelijkend apparaat, niet om het daadwerkelijk bellen.quote:
Nee hoor, mij verwart hij niet met domheidquote:Op vrijdag 14 juni 2013 07:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Bijdehand verwarren met domheid.
Goed bezig TS.
Speciaal voor mensen die hun navigatie in het midden van hun voorraam plakken en er met hun korte pootjes niet meer bij kunnen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 07:53 schreef Dagonet het volgende:
Even los van dit al, maar waarom heeft een navigatiesysteem een afstandsbediening? Zodat de mensen op de achterbank de route kunnen instellen? Dat ding zit of in je dashboard of aan je raam geplakt (en bij veel mensen dan ook nog het liefst recht in hun gezichtsveld). In ieder geval niet zo ver dat je een afstandsbediening nodig hebt om in te stellen.
Ja, nou, vooruit (ik zie nu een t-rex in een auto zittenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 07:56 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Speciaal voor mensen die hun navigatie in het midden van hun voorraam plakken en er met hun korte pootjes niet meer bij kunnen.
Vaak kunnen ze ook mp3 etc afspelen, en dat kan dan vanaf de achterbank bedient worden.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 07:53 schreef Dagonet het volgende:
Even los van dit al, maar waarom heeft een navigatiesysteem een afstandsbediening? Zodat de mensen op de achterbank de route kunnen instellen? Dat ding zit of in je dashboard of aan je raam geplakt (en bij veel mensen dan ook nog het liefst recht in hun gezichtsveld). In ieder geval niet zo ver dat je een afstandsbediening nodig hebt om in te stellen.
lolquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:19 schreef Fopje het volgende:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
O... kee... Je hebt dus jezelf genaaid. Anaal. Zonder glijmiddel.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:02 schreef spierbal het volgende:
Haay, ik ben Spierbal,
Ik ben een teringbijdehand en probeer overal mijn gelijk te halen.
Nou weten wij allen dat je niet handsfree mag bellen. Nou reed er politie achter mij en ik dacht eens kijken hoe dit uitpakt.
Ik pakte het afstand bedieningkje van mijn navigatie (standaard navi tomtom die in de renault zit)
Deze hield ik alleen tegen mijn oor om hun te laten denken dat het een mobiel was. Ze hielden mijn staande en ik bleef het bij mijn oor houden zodat ze zagen dat ik het niet zou verwisselen. Ze spraken mij aan en bladiebladiebla. Ik liet ze zien dat het een afstandbediening was. Toch zeiden ze dat ik aan het bellen was.
Nu heb ik een boete, maar money to blow dus maak me er niet druk om. Dit ga ik natuurlijk aankaarten want er staat nergens beschreven dag ik geen afstandbediening tegen mijn oor mag houden. Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
Nu is het enige probleem, de agent. Die was de enige die het zag en het woord van een agent wordt nooit aan getwijfeld. Stel hij gaat zeggen dat ik wel een mobiel had?
Helpen jullie mij mee tegen de strijd der onrecht?
Hmmm, ik zie inderdaad R545 erop staan...quote:Op vrijdag 14 juni 2013 08:40 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
O... kee... Je hebt dus jezelf genaaid. Anaal. Zonder glijmiddel.
1) De agent heeft het strategische voordeel van het LAF principe. Leugen + Ambtseed = Feit. Als de agent gezien denkt te hebben dat je aan het bellen was, dan wás je aan het bellen.
2) Het PV is (vermoedelijk) gebaseerd op feitcode R545, het vasthouden van een mobiele telefoon als bestuurder van een rijdend motorvoertuig. Al was je je tanden aan het flossen met de antenne of je pener aan het bewerken met de trilfunctie, het feitelijk vasthouden van de telefoon is al genoeg.
Sterkte.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |