nieuwe ontwikkelingenquote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vraag TS deel 1:
BNW / bom Boston door Illuminati?
[..]
Laaste update Boston:
[..]
En verder met dit topic, waarin Tribalwars bewijzen gaat aanleveren dat de Illuminati de aanslag hebben gepleegd!
Het 'bewijs' dat tot nu toe geleverd werd:
[..]
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:41 schreef Dlocks het volgende:
Wacht eens even, dus de complotgelovers geloven nu wel dat er een bom was maar dat het op een andere verdieping is af gegaan?
Het was volgens complot gelovers toch al lang en breed overduidelijk bewezen dat er in zijn geheel geen bommen afgegaan zijn
En dan MSM beschuldigen dat ze hun verhaal soms aanpassen.
Zag je dat het raam er nog inzat? Je zag de spiegeling. Dus niks bommen van binnenuit zoals hier verkondigd werd door de false flag-roepers. Geef daar nu eens antwoord op.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:03 schreef tribalwars het volgende:
Ik geloof dat er een bom is afgegaan.
Ik geloof niet dat de huidig schuldigen de bom hebben laten ontploffen.
De geheime Amerikaans dienst zit achter de aanslagen al weet ik niet precies welke organisatie.
Het is duidelijk een false flag want Amerika wil nog meer privé beperkende wetten er door duwen en op deze manier doen ze dat.
Het is ze al goed gelukt trouwens ze weten op dit moment dat ik dit type.
mag ik die foto eerst zien dan.quote:
quote:
Ik herhaal hem even:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk de laatste twee posts van het vorige topic maar Tribal.
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ik herhaal hem even:
[ afbeelding ]
Je ziet heel duidelijk reflectie in het raam.
Raam aan de buitenkant was van dat hele dikke glas wat in duizenden stukjes uitelkaar spat als het kapot gaat. Raam aan de binnenkant is nog heel.
In een paar luttele seconden ...quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
Je beweert stellig dat die bom van binnenuit kwam. Nu heb je bewijs dat alleen de buitenkant van het dubbele glas stuk is en nu geef je er weer een andere draai aan?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ik herhaal hem even:
[ afbeelding ]
Je ziet heel duidelijk reflectie in het raam.
Raam aan de buitenkant was van dat hele dikke glas wat in duizenden stukjes uitelkaar spat als het kapot gaat. Raam aan de binnenkant is nog heel.
Dus?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .
Dat is een logisch gevolg als maar één raam van de dubbelbeglazing kapot is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .
en die daarnaast waar beide ramen eruit zijn hoort er toch het meeste glas binnen te liggen en dat ligt buiten dus vaagquote:Op woensdag 12 juni 2013 11:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Logisch toch als niet het hele raam stuk is? Dan valt het voorste gedeelte van de ruit op straat.
Hou je nu eens bij dit voorbeeld waarbij dus aangetoond is dat het logisch is dat het glas buiten ligt. Maar daar ga je niet meer op in.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:37 schreef Summers het volgende:
[..]
en die daarnaast waar beide ramen eruit zijn hoort er toch het meeste glas binnen te liggen en dat ligt buiten dus vaag
Ik geloof dat er 'n rook/geluids bom was gebruikt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:03 schreef tribalwars het volgende:
Ik geloof dat er een bom is afgegaan.
Ik geloof niet dat de huidig schuldigen de bom hebben laten ontploffen.
De geheime Amerikaans dienst zit achter de aanslagen al weet ik niet precies welke organisatie.
Het is duidelijk een false flag want Amerika wil nog meer privé beperkende wetten er door duwen en op deze manier doen ze dat.
Het is ze al goed gelukt trouwens ze weten op dit moment dat ik dit type.
Er zijn twee ramen naast elkaar stuk door 1 gebeurtenis , alletwee de ramen en alle ramen die daarboven stuk zijn of daarnaast moeten gezamenlijk die ene gebeurtenis weergeven . dus bij dat ene raam is het idd logisch dat het glas erbuiten ligt maar 5 cm verderop is het logisch dat het glas binnen zou moeten liggen . Op die manier kan je alles afwijzen want bij elke leugen kan je een detail vinden dat wel klopt .quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hou je nu eens bij dit voorbeeld waarbij dus aangetoond is dat het logisch is dat het glas buiten ligt. Maar daar ga je niet meer op in.
Want gewoon accepteren dat het echt is, zit er niet in?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
Ze hadden veel meer dan 10 sec , ze moesten eerst al die hekken wegslepen die in de weg stonden naar de slachtoffers toe en vanaf het moment dat de bom afging hoor je iets van 20 sec nadat de bom is afgegaan nog ramen sneuvelen .quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof dat er 'n rook/geluids bom was gebruikt.
Ik geloof dat rogue elements in die security forces,geheime dienst met 'n 'hidden political agenda' zitten achter.
Die acteurs waren al binnen t cafe,klaar om te gaan(met stage props) Ze hadden rondom 10 seconden om 'n bende te maken buiten en alles(stage props) in plaats te zetten.
Als ze goed hebben geoefend dan is dat wel te doen in 10 seconden.
Ik denk dat je per ongeluk iets heel slims zegt hier. Lees het nog een paar keer en denk er goed over na.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Op die manier kan je alles afwijzen want bij elke leugen kan je een detail vinden dat wel klopt .
scherp !quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik denk dat je per ongeluk iets heel slims zegt hier. Lees het nog een paar keer en denk er goed over na.
Er waren alleen maar nep slachtoffers.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Ze hadden veel meer dan 10 sec , ze moesten eerst al die hekken wegslepen die in de weg stonden naar de slachtoffers toe en vanaf het moment dat de bom afging hoor je iets van 20 sec nadat de bom is afgegaan nog ramen sneuvelen .
Sing another tune, this one is boringquote:Op woensdag 12 juni 2013 15:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er waren alleen maar nep slachtoffers.
Oh well at least you're not emotional about it anymore.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Sing another tune, this one is boring
Je reactie deed me denken aan de volgende passage van een recensie die ik ooit heb gelezen:quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh well at least you're not emotional about it anymore.
quote:Finally the intellectual texture is of a sort of cuteness that would be wearing in a graduate student and seems to me quite indecent in someone who, from the lofty heights of a professorial chair, is proposing to starve or humiliate ten percent or so of his fellow citizens (if he recognizes the word) by eliminating all transfer payments through the state, leaving the sick, the old, the disabled, the mothers with young children and no breadwinner, and so on, to the tender mercies of private charity, given at the whim and pleasure of the donors and on any terms that they choose to impose. This is, no doubt, an emotional response, but there are, I believe, occasions when an emotional response is the only intellectually honest one. The concept of a “free fire zone,” for example, could appropriately be the subject of black comedy or bitter invective but not dispassionate analysis. Similarly, a book whose argument would entail the repeal of even the Elizabethan Poor Law must either be regarded as a huge joke or as a case of trahison des clercs, giving spurious intellectual respectability to the reactionary backlash that is already visible in other ways in the United States. My own personal inclination would be to treat the book as a joke, but since it is only too clear that others are prepared to take It seriously, I shall do so as well…..
Het is getemperd glas, dat staat onder spanning: bij het vervaardigen wordt de buitenkant plots afgekoeld, krimpt en wordt hard, als de binnenkant afkoelt krimpt die, maar wanneer de temperatuur beneden een punt gedaald is dan is het stijf geworden, kan niet meer bewegen tov de buitenkant. Het is nog steeds heter dan de buitenkant, dus wil het verder krimpen, de buitenkant laat dat niet toe. Eens afgekoeld heb je de buitenkanten die onder druk staan en de binnenkant die onder trekspanning staat.quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .
't is een hobbyquote:Op woensdag 12 juni 2013 16:30 schreef Lavenderr het volgende:
Bedankt voor de uitgebreide en duidelijke uitleg Meth
Oh great! Kan je ook misschien uitleggen hoe in gods naam iemand(Dr.Cleansleeves Panter) emergency help geven aan 'n slachtoffer die heeft beide benen afgeblazen van 'n 'bom' en heeft geen druppel bloed op 'n mooie schoon overhemd gekregen?quote:
Hoe is dit eigenlijk in vredesnaam relevant? Wat leert jou dit, en waarom leert het jou dit? Hoe heeft dit invloed op het Grote Boze Complot dat jij vermoedt? Hoe voorzie jij dat een dokter van een bergdorpje in North Carolina betrokken is geraakt bij deze samenzwering? Hoe lopen die lijntjes eigenlijk? Just asking questions here.quote:Op woensdag 12 juni 2013 17:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh great! Kan je ook misschien uitleggen hoe in gods naam iemand(Dr.Cleansleeves Panter) emergency help geven aan 'n slachtoffer die heeft beide benen afgeblazen van 'n 'bom' en heeft geen druppel bloed op 'n mooie schoon overhemd gekregen?
Misschien had hij ook 'n surgical suit bij hem ook natuurlijk.fuk 'ed.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:05 schreef ems. het volgende:
Het overhemd uitdoen voordat je emergency help gaat geven natuurlijk, dommie.
Je verwijt mij emoties over deze aanslag . Besef je dat je zelf zeer emotioneel reageert, maar dan de andere kant op?quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh well at least you're not emotional about it anymore.
Ja, want als part of the conspiracy denk je immers niet na over geloofwaardigheid door bloed op je shirt ...quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:08 schreef Tingo het volgende:
Misschien had hij ook 'n surgical suit bij hem ook natuurlijk.fuk 'ed.
En hij wilde dat ziet er netjes uit voor de camera.
"pakken wat je pakken kan" is het devies. Staat er iemand op het dak? CIA! Hebben mensen ledematen verloren? Acteurs! Is een raam niet precies goed gevallen? Doorgestoken kaart!quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe is dit eigenlijk in vredesnaam relevant? Wat leert jou dit, en waarom leert het jou dit? Hoe heeft dit invloed op het Grote Boze Complot dat jij vermoedt? Hoe voorzie jij dat een dokter van een bergdorpje in North Carolina betrokken is geraakt bij deze samenzwering? Hoe lopen die lijntjes eigenlijk? Just asking questions here.
Is maar een kleine detail van heel veel anderen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:14 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, want als part of the conspiracy denk je immers niet na over geloofwaardigheid door bloed op je shirt ...
Maar ja, had-ie wel veel bloed op zij shirt gehad, was dat weer bewijs van een conspiracy. En zo houd je jezelf lekker bezig.
Emotie,sentimentaliteit en te veel vertrouw in autoriteit over rationaliteit is het grootste probleem.....is iets te maken met denial.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:15 schreef ems. het volgende:
[..]
"pakken wat je pakken kan" is het devies. Staat er iemand op het dak? CIA! Hebben mensen ledematen verloren? Acteurs! Is een raam niet precies goed gevallen? Doorgestoken kaart!
Gewoon overal iets achter zoeken dus en rationaliteit geen kans geven.
Dat jij niks onderzoekt en als van de MSM als waar beschrijft kunnen wij niks aan doen. En dan nog beweren dat het jij eigen visie hebt terwijl je er helemaal niks van af weet laat mij niet lachen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:15 schreef ems. het volgende:
[..]
"pakken wat je pakken kan" is het devies. Staat er iemand op het dak? CIA! Hebben mensen ledematen verloren? Acteurs! Is een raam niet precies goed gevallen? Doorgestoken kaart!
Gewoon overal iets achter zoeken dus en rationaliteit geen kans geven.
Inderdaad.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Emotie,sentimentaliteit en te veel vertrouw in autoriteit over rationaliteit is het grootste probleem.....is iets te maken met denial.
quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Emotie,sentimentaliteit en te veel vertrouw in autoriteit over rationaliteit is het grootste probleem.....is iets te maken met denial.
Dit heeft HELEMAAL NIETS te maken met zijn commentaar. Jullie lopen maar wat te zwammen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:51 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat jij niks onderzoekt en als van de MSM als waar beschrijft kunnen wij niks aan doen. En dan nog beweren dat het jij eigen visie hebt terwijl je er helemaal niks van af weet laat mij niet lachen.
Want jij hebt het onderzocht?quote:Op woensdag 12 juni 2013 18:51 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat jij niks onderzoekt en als van de MSM als waar beschrijft kunnen wij niks aan doen. En dan nog beweren dat het jij eigen visie hebt terwijl je er helemaal niks van af weet laat mij niet lachen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |