nieuwe ontwikkelingenquote:Op vrijdag 10 mei 2013 19:24 schreef ajacied4lf het volgende:
Vraag TS deel 1:
BNW / bom Boston door Illuminati?
[..]
Laaste update Boston:
[..]
En verder met dit topic, waarin Tribalwars bewijzen gaat aanleveren dat de Illuminati de aanslag hebben gepleegd!
Het 'bewijs' dat tot nu toe geleverd werd:
[..]
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:41 schreef Dlocks het volgende:
Wacht eens even, dus de complotgelovers geloven nu wel dat er een bom was maar dat het op een andere verdieping is af gegaan?
Het was volgens complot gelovers toch al lang en breed overduidelijk bewezen dat er in zijn geheel geen bommen afgegaan zijn
En dan MSM beschuldigen dat ze hun verhaal soms aanpassen.
Zag je dat het raam er nog inzat? Je zag de spiegeling. Dus niks bommen van binnenuit zoals hier verkondigd werd door de false flag-roepers. Geef daar nu eens antwoord op.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:03 schreef tribalwars het volgende:
Ik geloof dat er een bom is afgegaan.
Ik geloof niet dat de huidig schuldigen de bom hebben laten ontploffen.
De geheime Amerikaans dienst zit achter de aanslagen al weet ik niet precies welke organisatie.
Het is duidelijk een false flag want Amerika wil nog meer privé beperkende wetten er door duwen en op deze manier doen ze dat.
Het is ze al goed gelukt trouwens ze weten op dit moment dat ik dit type .
mag ik die foto eerst zien dan.quote:
quote:
Ik herhaal hem even:quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk de laatste twee posts van het vorige topic maar Tribal.
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ik herhaal hem even:
[ afbeelding ]
Je ziet heel duidelijk reflectie in het raam.
Raam aan de buitenkant was van dat hele dikke glas wat in duizenden stukjes uitelkaar spat als het kapot gaat. Raam aan de binnenkant is nog heel.
In een paar luttele seconden ...quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
Je beweert stellig dat die bom van binnenuit kwam. Nu heb je bewijs dat alleen de buitenkant van het dubbele glas stuk is en nu geef je er weer een andere draai aan?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ik herhaal hem even:
[ afbeelding ]
Je ziet heel duidelijk reflectie in het raam.
Raam aan de buitenkant was van dat hele dikke glas wat in duizenden stukjes uitelkaar spat als het kapot gaat. Raam aan de binnenkant is nog heel.
Dus?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .
Dat is een logisch gevolg als maar één raam van de dubbelbeglazing kapot is.quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
binnen ligt er nauwelijks glas waar de twee ramen eruit zijn en je hoorde de hele tijd nog glas breken nadat de bom al was afgegaan .
en die daarnaast waar beide ramen eruit zijn hoort er toch het meeste glas binnen te liggen en dat ligt buiten dus vaagquote:Op woensdag 12 juni 2013 11:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Logisch toch als niet het hele raam stuk is? Dan valt het voorste gedeelte van de ruit op straat.
Hou je nu eens bij dit voorbeeld waarbij dus aangetoond is dat het logisch is dat het glas buiten ligt. Maar daar ga je niet meer op in.quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:37 schreef Summers het volgende:
[..]
en die daarnaast waar beide ramen eruit zijn hoort er toch het meeste glas binnen te liggen en dat ligt buiten dus vaag
Ik geloof dat er 'n rook/geluids bom was gebruikt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:03 schreef tribalwars het volgende:
Ik geloof dat er een bom is afgegaan.
Ik geloof niet dat de huidig schuldigen de bom hebben laten ontploffen.
De geheime Amerikaans dienst zit achter de aanslagen al weet ik niet precies welke organisatie.
Het is duidelijk een false flag want Amerika wil nog meer privé beperkende wetten er door duwen en op deze manier doen ze dat.
Het is ze al goed gelukt trouwens ze weten op dit moment dat ik dit type .
Er zijn twee ramen naast elkaar stuk door 1 gebeurtenis , alletwee de ramen en alle ramen die daarboven stuk zijn of daarnaast moeten gezamenlijk die ene gebeurtenis weergeven . dus bij dat ene raam is het idd logisch dat het glas erbuiten ligt maar 5 cm verderop is het logisch dat het glas binnen zou moeten liggen . Op die manier kan je alles afwijzen want bij elke leugen kan je een detail vinden dat wel klopt .quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hou je nu eens bij dit voorbeeld waarbij dus aangetoond is dat het logisch is dat het glas buiten ligt. Maar daar ga je niet meer op in.
Want gewoon accepteren dat het echt is, zit er niet in?quote:Op woensdag 12 juni 2013 10:33 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Heb geen idee. Stel nou dat het alleen maar een rook bom was en dat er dood mensen geplaats zijn daar of die zijn gespeeld.
Ze hadden veel meer dan 10 sec , ze moesten eerst al die hekken wegslepen die in de weg stonden naar de slachtoffers toe en vanaf het moment dat de bom afging hoor je iets van 20 sec nadat de bom is afgegaan nog ramen sneuvelen .quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof dat er 'n rook/geluids bom was gebruikt.
Ik geloof dat rogue elements in die security forces,geheime dienst met 'n 'hidden political agenda' zitten achter.
Die acteurs waren al binnen t cafe,klaar om te gaan(met stage props) Ze hadden rondom 10 seconden om 'n bende te maken buiten en alles(stage props) in plaats te zetten.
Als ze goed hebben geoefend dan is dat wel te doen in 10 seconden.
Ik denk dat je per ongeluk iets heel slims zegt hier. Lees het nog een paar keer en denk er goed over na.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Op die manier kan je alles afwijzen want bij elke leugen kan je een detail vinden dat wel klopt .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |