Die doe ik doorgaans niet, is niet mijn kopje thee.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:17 schreef kanovinnie het volgende:
Hoe doe je dat dan met sport of bewegende dingen?
Ik schiet veel 'tight' portretten met supersnelle lenzen (135mm f/2 bv) en als je dan gaat 'recomposen' verandert je lens-subject-afstand teveel voor de hoeveelheid scherptediepte die je daar hebt. (Zou best de 200 f/2 willen hebbenquote:Op vrijdag 11 april 2014 10:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, gewoon focussen met het centrale punt, daarna compositie bepalen. Net als vroeger, de split screen/microprism zit bij de oudjes ook alleen maar in het midden
Pfffft je draait je camera maar een paar graden hoor.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:23 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik schiet veel 'tight' portretten met supersnelle lenzen (135mm f/2 bv) en als je dan gaat 'recomposen' verandert je lens-subject-afstand teveel voor de hoeveelheid scherptediepte die je daar hebt. (Zou best de 200 f/2 willen hebben)
Ook voor portretten waarbij alleen de iris scherp is en de rest niet: niet mijn stijlquote:Op vrijdag 11 april 2014 10:23 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik schiet veel 'tight' portretten met supersnelle lenzen (135mm f/2 bv) en als je dan gaat 'recomposen' verandert je lens-subject-afstand teveel voor de hoeveelheid scherptediepte die je daar hebt. (Zou best de 200 f/2 willen hebben)
hoe kleiner je DOF des te belangrijker dit soort kleine afwijkingen worden.....quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:24 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Pfffft je draait je camera maar een paar graden hoor.
Daar staan ze er wel heel dicht op. Er is wel een afwijking maar die is niet zo heel groot.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:34 schreef yumo het volgende:
[..]
hoe kleiner je DOF des te belangrijker dit soort kleine afwijkingen worden.....
de reden dat hasselblad het wel corrigeerd:
[ afbeelding ]
Doen alsof je een portretfoto maakt maar stiekem een close-up van de tetten schietenquote:Op vrijdag 11 april 2014 10:34 schreef yumo het volgende:
[..]
hoe kleiner je DOF des te belangrijker dit soort kleine afwijkingen worden.....
de reden dat hasselblad het wel corrigeerd:
[ afbeelding ]
Vrees dat die de optische kwaliteiten heeft van een glasbouwsteenquote:Op vrijdag 11 april 2014 10:06 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
http://www.canonrumors.co(...)macro-lens-official/
Zou best kunnen. Er zijn echter hele volksstammen die dat niks uitmaakt, anders zou die 18-55 k*tlens niet zo goed verkopen en zo populair zijnquote:Op vrijdag 11 april 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrees dat die de optische kwaliteiten heeft van een glasbouwsteen
Onderschat een kitlens niet omdat hij goedkoop isquote:Op vrijdag 11 april 2014 12:47 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Zou best kunnen. Er zijn echter hele volksstammen die dat niks uitmaakt, anders zou die 18-55 k*tlens niet zo goed verkopen en zo populair zijn
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2quote:There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing.
Nou ja; de Tamron 18-270mm is vrij goed ontvangen geloof ik. En met een prijs van zo'n ¤300-350 is het een leuke lens erbij.quote:Op vrijdag 11 april 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Vrees dat die de optische kwaliteiten heeft van een glasbouwsteen
Ik heb m zelf in handen gehad (gelukkig was hij niet van mij), want ik vind het diep diep triest. Bij iedere foto denk ik dat ik niet goed heb scherpgesteld....quote:Op vrijdag 11 april 2014 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onderschat een kitlens niet omdat hij goedkoop is
Het is een goede lens, voor zijn prijs is hij fenomenaal
[..]
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
De EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS of de EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II?quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:00 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik heb m zelf in handen gehad (gelukkig was hij niet van mij), want ik vind het diep diep triest. Bij iedere foto denk ik dat ik niet goed heb scherpgesteld....
Ik twijfel. Hoe lang is die IS al op de markt?quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS of de EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II?
De EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is idd slecht,
quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:06 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
http://www.canonrumors.co(...)macro-lens-official/
geen idee, maar ook dpreview is positief over de ISquote:Op vrijdag 11 april 2014 15:19 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik twijfel. Hoe lang is die IS al op de markt?
Ik kijk even in de EXIF en zie dat het de niet-IS versie is, dus dat verklaart een hoop waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
geen idee, maar ook dpreview is positief over de IS
Jepquote:Op vrijdag 11 april 2014 21:05 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik kijk even in de EXIF en zie dat het de niet-IS versie is, dus dat verklaart een hoop waarschijnlijk.
De 55-250 is ook met IS, en scheelt ¤200,- Waar lever je daar op in?quote:Op maandag 14 april 2014 16:07 schreef Flipmoehoe het volgende:
de onderste, prima lens en met IS ook erg fijn.
De eerste, prima lens, en al helemaal voor die prijs. Optisch beter dan de 70-300, lichter, en 2,5x zo goedkoop. Die 50mm extra bereik t.o.v. de 70-300 ga je toch niet missen. Om misverstanden te voorkomen: wanneer ik zeg "prima lens", bedoel ik natuurlijk dat 'ie prima is voor wat het is. Een 70-300L is vele malen beter. En groter, zwaarder, en 9x zo duur.quote:Op maandag 14 april 2014 16:04 schreef Funkel het volgende:
Ik wil een zoomlens voor op mijn 650D. Welker raden jullie mij aan?
CANON EF-S 55-250mm f4-5.6 IS II
¤149,-
TAMRON 70-300 DI VC USD CANON
¤349,-
CANON EF 70-300 F/4-5.6 IS USMN
¤379,-
Naar een 18-250 heb ik ook gekeken, maar heb gelezen dat objectieven met zo'n ruime zoom nog wel eens wat te wensen over kunnen laten..quote:Op maandag 14 april 2014 16:57 schreef Klonk het volgende:
Helemaal mee eens, heb hem een jaar gebruikt maar ik bleef met lenzen klooien, ligt er helemaal aan wat voor foto's je maakt en hoe vaak je van lens wisselt.
Kijk voordat je een lens koopt ook eens naar de tamron lens die ik heb gekocht (of de opvolger) kan 18-250 aan.
in de paar dagen dat ik hem nu gebruik heb ik geen klachten maar goed ik ben dan een goed bedoelende amateurquote:Op maandag 14 april 2014 17:13 schreef Funkel het volgende:
[..]
Naar een 18-250 heb ik ook gekeken, maar heb gelezen dat objectieven met zo'n ruime zoom nog wel eens wat te wensen over kunnen laten..
Als je niet de goedkoopste variant hebt zou je door zo'n 18-250 of ie nou van Sigma of van Tamron is wel eens bijzonder aangenaam verrast kunnen wordenquote:Op maandag 14 april 2014 17:13 schreef Funkel het volgende:
[..]
Naar een 18-250 heb ik ook gekeken, maar heb gelezen dat objectieven met zo'n ruime zoom nog wel eens wat te wensen over kunnen laten..
Ik wil wel wisselen, en heb al een 650Dquote:Op maandag 14 april 2014 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je zo een lang zoombereik wilt hebben en geen lenzen wilt wisselen, waarom dan niet de SONY CYBER-SHOT DSC-RX10? Of een andere hoogwaardige superzoom compact?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |