WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even een kwestie voorleggen wat in de schoonfamilie speelt en jullie visie daarop
De oma van mijn vriendin is vorig jaar overleden na 5 jaar in een verpleeghuis te hebben gezeten.
6 jaar geleden heeft zij haar volledige verzameling Swarovski aan haar dochter gegeven met de enige mededeling dat haar verzameling in de familie en compleet moet blijven. De overleden oma had 7 kinderen.
Al die jaren was er niks aan de hand maar nu een jaar na het overlijden wil 1 van haar kinderen een aantal stukken uit die collectie want zoals hij zelf zegt heeft hij recht op een deel daarvan uit de erfenis omdat hij die 3 stukken 15 jaar geleden aan zijn moeder gaf voor haar verjaardag
Er is geen testament opgemaakt met verdeling en bij de verdeling van de (in)boedel is betreffende zoon niet aanwezig geweest want hij leefde al jaren in onmin met de familie en wilde met niemand ooit nog contact.
Zijn RB schrijft in een brief dat die stukken per ommegaande overhandigd moeten worden omdat de broers/zussen niet eigenhandig mogen bepalen wat en hoe er verdeeld wordt. ( hij mag blijkbaar wel bepalen wat hij wil)
Mijn inziens heeft dit niet eens met erfenis te maken omdat die stukken bij leven zijn gegeven aan haar dochter en dus geen uitmaken van de erfenis.
De oma van mijn vriendin is vorig jaar overleden na 5 jaar in een verpleeghuis te hebben gezeten.
6 jaar geleden heeft zij haar volledige verzameling Swarovski aan haar dochter gegeven met de enige mededeling dat haar verzameling in de familie en compleet moet blijven. De overleden oma had 7 kinderen.
Al die jaren was er niks aan de hand maar nu een jaar na het overlijden wil 1 van haar kinderen een aantal stukken uit die collectie want zoals hij zelf zegt heeft hij recht op een deel daarvan uit de erfenis omdat hij die 3 stukken 15 jaar geleden aan zijn moeder gaf voor haar verjaardag
Er is geen testament opgemaakt met verdeling en bij de verdeling van de (in)boedel is betreffende zoon niet aanwezig geweest want hij leefde al jaren in onmin met de familie en wilde met niemand ooit nog contact.
Zijn RB schrijft in een brief dat die stukken per ommegaande overhandigd moeten worden omdat de broers/zussen niet eigenhandig mogen bepalen wat en hoe er verdeeld wordt. ( hij mag blijkbaar wel bepalen wat hij wil)
Mijn inziens heeft dit niet eens met erfenis te maken omdat die stukken bij leven zijn gegeven aan haar dochter en dus geen uitmaken van de erfenis.
Als je iets bij bewustzijn geeft doe je er afstand van, dat geldt hier voor zowel de zoon (bij een verjaardag gegeven, dus afstand van gedaan) als voor de oma (gegeven aan jouw vriendin met de bedoeling dat de boel bij elkaar zou blijven)
Tevens hebben jullie de collectie als 6 jaar in bezit en niet pas na haar overlijden.
Ik heb er verder geen verstand van maar dit lijkt me niet meer dan logisch.
Ik zou de zoon lekker laten proberen wat ie wil, evt rechtzaak.. lijkt me dat het recht aan jullie kant staat dus dat kost verder toch niks (behalve tijd)
Tevens hebben jullie de collectie als 6 jaar in bezit en niet pas na haar overlijden.
Ik heb er verder geen verstand van maar dit lijkt me niet meer dan logisch.
Ik zou de zoon lekker laten proberen wat ie wil, evt rechtzaak.. lijkt me dat het recht aan jullie kant staat dus dat kost verder toch niks (behalve tijd)
Zo zie ik het dus ook 
Note: beeldjes staan bij tante van mijn vriendin. Strijd gaat tussen 3 broers/3 zussen tegen 1 broer, allen ooms en tantes van vriendin
Note: beeldjes staan bij tante van mijn vriendin. Strijd gaat tussen 3 broers/3 zussen tegen 1 broer, allen ooms en tantes van vriendin
Wat zijn die 3 beeldjes die die vent wil eigenlijk waard?
En heef het voor hem echt sentimentele waarde of alleen finaniële?
En heef het voor hem echt sentimentele waarde of alleen finaniële?
Was het niet zo dat kinderen sowieso recht hebben op de helft van het kindsdeel? Dus met een beetje pech heeft ie in elk geval recht op geld?
Nee, dat doet hier niet terzake. Oma heeft de collectie 6 jaar voor haar overlijden weggegeven, en dus is de collectie geen onderdeel meer van de nalatenschap, aangenomen dat oma nog handelingsbekwaam was ten tijde van de gift.quote:Op woensdag 5 juni 2013 05:34 schreef MevrouwPuff het volgende:
Was het niet zo dat kinderen sowieso recht hebben op de helft van het kindsdeel? Dus met een beetje pech heeft ie in elk geval recht op geld?
Maar goed, maak dat dat kind maar wijs. Die was niet bij de boedelverdeling en denkt dat iedereen hem probeert te benadelen vanwege oude familievetes.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Goed samengevatquote:
[..]
Nee, dat doet hier niet terzake. Oma heeft de collectie 6 jaar voor haar overlijden weggegeven, en dus is de collectie geen onderdeel meer van de nalatenschap, aangenomen dat oma nog handelingsbekwaam was ten tijde van de gift.
Maar goed, maak dat dat kind maar wijs. Die was niet bij de boedelverdeling en denkt dat iedereen hem probeert te benadelen vanwege oude familievetes.
De gift kan wel ter zake zijn. Voor de legitieme portie is niet alleen de nalatenschap van belang, maar ook een aantal giften. Een van die giften is de gift aan een andere legitimaris in de gevallen waarin die gift de gewone giften overstijgt (artikel 67d in combinatie met 69b1 beide boek 4 burgerlijk wetboek).
Indien er verder niet veel te erven was, en die verzameling in verhouding daarmee een hoge waarde had zou door die gift wel eens de legitieme portie aangetast kunnen zijn.
Indien er verder niet veel te erven was, en die verzameling in verhouding daarmee een hoge waarde had zou door die gift wel eens de legitieme portie aangetast kunnen zijn.
Los van al het juridische.
Ik zou dat misschien ook graag terugwillen?
Wat is het probleem als hij dat terugkrijgt?
Ik zou dat misschien ook graag terugwillen?
Wat is het probleem als hij dat terugkrijgt?
De expliciete vermelding dat het "binnen de familie moest blijven" duidt wel degelijk op een vermoeden dat het deel uitmaakt van de nalatenschap, dat hij meent er recht op te hebben omdat hij die 3 stukken heeft gegeven is alleen onzin.
Ik geef jou een fiets voor je verjaardag. Na een jaar gaat mijn fiets kapot. Ik kom de fiets ophalen die ik aan jou heb gegeven voor je verjaardag. Want ik heb hem gegeven aan jou dus ik heb het recht om hem terug te eisen.quote:
Los van al het juridische.
Ik zou dat misschien ook graag terugwillen?
Wat is het probleem als hij dat terugkrijgt?
Je reactie raakt kant noch wal
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Een van die broers of zussen zal toch de vader of moeder van je vriendin zijn neem ik aanquote:
Zo zie ik het dus ook
Note: beeldjes staan bij tante van mijn vriendin. Strijd gaat tussen 3 broers/3 zussen tegen 1 broer, allen ooms en tantes van vriendin
Dit lijkt mij ook, maar ik ga dit even volgen waar het op uit draait. Lijkt me dat de RB van de eiser dat zelf ook wel had kunnen bedenken en toch doen ze er moeite voor....quote:
ls je iets bij bewustzijn geeft doe je er afstand van, dat geldt hier voor zowel de zoon (bij een verjaardag gegeven, dus afstand van gedaan) als voor de oma (gegeven aan jouw vriendin met de bedoeling dat de boel bij elkaar zou blijven)
Tevens hebben jullie de collectie als 6 jaar in bezit en niet pas na haar overlijden.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Een gift 6 jaar voor overlijden?quote:
De gift kan wel ter zake zijn. Voor de legitieme portie is niet alleen de nalatenschap van belang, maar ook een aantal giften. Een van die giften is de gift aan een andere legitimaris in de gevallen waarin die gift de gewone giften overstijgt (artikel 67d in combinatie met 69b1 beide boek 4 burgerlijk wetboek).
Indien er verder niet veel te erven was, en die verzameling in verhouding daarmee een hoge waarde had zou door die gift wel eens de legitieme portie aangetast kunnen zijn.
Heerlijk, een familievete om wat kitsche prullen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is maar de vraag of de RB wel weet dat de stukken al ver voor het overlijden geschonken zijn en dus geen deel uitmaken van de erfenis.quote:
[..]
Dit lijkt mij ook, maar ik ga dit even volgen waar het op uit draait. Lijkt me dat de RB van de eiser dat zelf ook wel had kunnen bedenken en toch doen ze er moeite voor....
Als de zoon lang genoeg getroebleerd was dan kan dat prima.
Overigens neem ik dan voor het gemak even aan dat de familie die zoon verder niet buiten de erfenis heeft gehouden en hem wel zijn deel (of de geldelijke waarde daarvan) heeft doen toekomen.
Minus de waarde van 1/7e deel van het glaswerk..quote:Op woensdag 5 juni 2013 08:19 schreef Leandra het volgende:
Overigens neem ik dan voor het gemak even aan dat de familie die zoon verder niet buiten de erfenis heeft gehouden en hem wel zijn deel (of de geldelijke waarde daarvan) heeft doen toekomen.
erfenis , altijd leuk voor een potje gezeik binnen de familie.
laat op papier overeenkomen dat de stukken binnen de familie blijven en niet verkocht mogen /gaan worden.
of stuk meppen , heeft niemand wat en kan er ook niemand over zeuren
laat op papier overeenkomen dat de stukken binnen de familie blijven en niet verkocht mogen /gaan worden.
of stuk meppen , heeft niemand wat en kan er ook niemand over zeuren
Wel als het doel is om het binnen de familie te houden en het dus onbetwist een voorschot op de erfenis is.quote:
[..]
Dus een schenking 6 jaar voor overlijden niet.
Dat glaswerk is 6 jaar geleden al geschonken en is dus geen onderdeel van de erfenis, maar het zou wel handig zijn als ze die er qua waarde wel in meegerekend hebben, dan heeft hij helemaal niets te klagen.quote:
[..]
Minus de waarde van 1/7e deel van het glaswerk..
Maar het probleem zal wel zijn dat de hele erfenis bestond uit een paar verpleeghuismeubels die verder ook niemand wilde hebben, en dat glaswerk het enige van waarde was.
Dat is geen "dus".quote:
[..]
Wel als het doel is om het binnen de familie te houden en het dus onbetwist een voorschot op de erfenis is.
Het is geen erfstuk omdat de schenker het binnen de familie wil houden.
Dat is geen dusquote:
[..]
Dat glaswerk is 6 jaar geleden al geschonken en is dus geen onderdeel van de erfenis, maar het zou wel handig zijn als ze die er qua waarde wel in meegerekend hebben, dan heeft hij helemaal niets te klagen.
Dan nog, deel je die puinbak waar alles in is gegaan ook door 7. Er is nu iemand onevenredig bedeeld en daar doet de verhouding binnen het gezin niks aan af.quote:Maar het probleem zal wel zijn dat de hele erfenis bestond uit een paar verpleeghuismeubels die verder ook niemand wilde hebben, en dat glaswerk het enige van waarde was.
Of je je druk moet maken om prullaria is natuurlijk ook de vraag maar blijkbaar vindt hij van wel.
Net of je naar Geer en Goor aan het kijken bent, die zie ik dat ook wel doenquote:
Heerlijk, een familievete om wat kitsche prullen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Al heeft die oma haar hele inboedel geschonken 6 jaar voor overlijden. In de wet staat nergens dat alle giften evenredig over de kinderen moeten gebeuren.quote:
Dan nog, deel je die puinbak waar alles in is gegaan ook door 7. Er is nu iemand onevenredig bedeeld en daar doet de verhouding binnen het gezin niks aan af.
Of je je druk moet maken om prullaria is natuurlijk ook de vraag maar blijkbaar vindt hij van wel.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Volgens mij staat er wel in dat ouders kinderen financieel in gelijke maten moeten steunen. (in ieder geval tot 21...). Niet dat je voor het ene kind de volledige studie betaalt en het kind dat het jaar erop gaat studeren helemaal niks mee geeft. Zou kunnen zijn dat zo'n gift (mits van hoge waarde) ook onder zo'n soort geval valt.quote:Op woensdag 5 juni 2013 09:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Al heeft die oma haar hele inboedel geschonken 6 jaar voor overlijden. In de wet staat nergens dat alle giften evenredig over de kinderen moeten gebeuren.
Daar geloof ik niks van. Dat zou zeggen dat als je een kind hebt die nooit meer op visite komt precies hetzelfde moet krijgen als een kind dat vaak komt en de ouders helpt. Ook via een testament mag je het ene keer stukken meer geven dan het andere kind.quote:
[..]
Volgens mij staat er wel in dat ouders kinderen financieel in gelijke maten moeten steunen. (in ieder geval tot 21...). Niet dat je voor het ene kind de volledige studie betaalt en het kind dat het jaar erop gaat studeren helemaal niks mee geeft. Zou kunnen zijn dat zo'n gift (mits van hoge waarde) ook onder zo'n soort geval valt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
En we leven niet naar de wet maar naar de interpretatie hiervan omdat het onmogelijk is om alle situaties te omschrijven. Hierover is in ruime mate jurisprudentie beschikbaar.quote:
[..]
Al heeft die oma haar hele inboedel geschonken 6 jaar voor overlijden. In de wet staat nergens dat alle giften evenredig over de kinderen moeten gebeuren.
Correct, het deel wat ze moeten krijgen is even groot.quote:Daar geloof ik niks van. Dat zou zeggen dat als je een kind hebt die nooit meer op visite komt precies hetzelfde moet krijgen als een kind dat vaak komt en de ouders helpt.
Er is geen testament, dus gewoon delen door alle erven. Actief in de omgang of niet.quote:Ook via een testament mag je het ene keer stukken meer geven dan het andere kind.
Het is niet zo zwart wit natuurlijk, het was ook alleen een balletje opgooien voor een soortgelijke regeling, deze specifieke regeling is hier natuurlijk niet van toepassing.Desondanks, mocht je geinteresseerd zijn...quote:
[..]
Daar geloof ik niks van. Dat zou zeggen dat als je een kind hebt die nooit meer op visite komt precies hetzelfde moet krijgen als een kind dat vaak komt en de ouders helpt. Ook via een testament mag je het ene keer stukken meer geven dan het andere kind.
|
|
