Dat ben ik met je eens, maar waarom zouden rijke mensen al die moeite doen voor een maatregel van 2 jaar. Het CBS onderzoek gaat uit van een belastingverhoging voor lange termijn. Ik wil graag weten wat zo'n maatregel op korte termijn uithaalt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het om belastingopbrengsten moet gaan en niet om principienreiterei de rijken te straffen.
Dat is natuurlijk geen eerlijk argument. Dat er politieke partijen zijn die hun beloftes niet nakomen is geen reden om tegen een goed voorstel te zijn.quote:Tijdelijke maatregelen weer terugdraaien? Zoals het kwartje van Kok?
Je gaat er vanuit dat dat soort tijdelijke maatregelen worden teruggedraaid, terwijl dat in het verleden ook amper wordt gedaan. Die rijkeren zijn niet gek, die pakken hun biezen en vertrekken.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar waarom zouden rijke mensen al die moeite doen voor een maatregel van 2 jaar. Het CBS onderzoek gaat uit van een belastingverhoging voor lange termijn. Ik wil graag weten wat zo'n maatregel op korte termijn uithaalt.
[..]
Dat is natuurlijk geen eerlijk argument. Dat er politieke partijen zijn die hun beloftes niet nakomen is geen reden om tegen een goed voorstel te zijn.
En als dit, volgens jou, niet de manier is om het gat in de begroting te verhelpen, wat is dan je tegenvoorstel?
I rest my casequote:Op donderdag 30 mei 2013 10:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik snap de Laffer curve heel goed, maar ik snap niet wat er mis mee is om in tijden van economische recessie iets meer te vragen van diegenen die het kunnen lijden.
Voor jou dezelfde vraag: Wat is je tegenvoorstel om het gat in de begroting te fixen?quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat dat soort tijdelijke maatregelen worden teruggedraaid, terwijl dat in het verleden ook amper wordt gedaan. Die rijkeren zijn niet gek, die pakken hun biezen en vertrekken.
Zo werkt het niet he, als je met een slecht voorstel komt waarvan bewezen is dat het totaal niet klopt meteen een dicht, kloppend tegenvoorstel vragen. Jouw voorstel zorgt ervoor dat de opbrengsten lager worden, dus jouw voorstel is slecht en werkt niet. Ik heb geen voorstel, want ik ben geen deskundige.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Voor jou dezelfde vraag: Wat is je tegenvoorstel om het gat in de begroting te fixen?
Minder geld uitgevenquote:Op donderdag 30 mei 2013 10:33 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar waarom zouden rijke mensen al die moeite doen voor een maatregel van 2 jaar. Het CBS onderzoek gaat uit van een belastingverhoging voor lange termijn. Ik wil graag weten wat zo'n maatregel op korte termijn uithaalt.
[..]
Dat is natuurlijk geen eerlijk argument. Dat er politieke partijen zijn die hun beloftes niet nakomen is geen reden om tegen een goed voorstel te zijn.
En als dit, volgens jou, niet de manier is om het gat in de begroting te verhelpen, wat is dan je tegenvoorstel?
Dat vraag ik niet. Ik vraag welke voorstellen je ziet waar je wel mee zou kunnen leven?quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zo werkt het niet he, als je met een slecht voorstel komt waarvan bewezen is dat het totaal niet klopt meteen een dicht, kloppend tegenvoorstel vragen. Jouw voorstel zorgt ervoor dat de opbrengsten lager worden, dus jouw voorstel is slecht en werkt niet. Ik heb geen voorstel, want ik ben geen deskundige.
Nee, dat is niet makkelijk. Je moet daarvoor wel de fouten in een voorstel zien. Jij daarentegen kan gewoon met een voorstel komen waar je niet veel over hoeft na te denken, wij moeten wel nadenken over het verwerpen van het voorstel.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:42 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat vraag ik niet. Ik vraag welke voorstellen je ziet waar je wel mee zou kunnen leven?
Ik vind het nogal makkelijk om elk voorstel af te schieten namelijk.
Bedoel je alleen ontwikkelingshulp? Of ook AOW, WAO, Zorgtoeslag, huurtoeslag, AWBZ, etc.?quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder geld uitgeven
Ontwikkelingshulp afschaffen, alle maar dan ook alle subsidies, toeslagen, aftrekposten etc etc afschaffen,
Gevolg: Meer kansloos werklozen, mensen die onder of op de armoedegrens komen. En meer uitgaven voor minder opbrengsten.quote:alle ambtenaren die daarmee bezig zijn op de keien flikkeren en binnen een maand of drie naar bijstandsniveau zetten, en de belastingen drastisch verlagen.
Het was niet mijn voorstel. En jij hoefde er niet zo lang over na te denken aangezien "Ja, maar dan emigreert iedereen met 100 euro op zijn spaarrekening naar het buitenland" het eerste argument is dat gebruikt wordt bij dit soort voorstellen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:46 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat is niet makkelijk. Je moet daarvoor wel de fouten in een voorstel zien. Jij daarentegen kan gewoon met een voorstel komen waar je niet veel over hoeft na te denken, wij moeten wel nadenken over het verwerpen van het voorstel.
Dus eigenlijk zeg je: je kunt beter mensen die bijna geen geld hebben minder geld geven dan mensen die er genoeg van hebben?quote:Maargoed, ik zou me dus goed in kunnen vinden om de bijstanduitkeringen te verlagen, ontwikkelinkgshulp afschaffen en subsidies e.d. goed in te korten.
Ja, dat heeft iemand hier gebruikt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:51 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Het was niet mijn voorstel. En jij hoefde er niet zo lang over na te denken aangezien "Ja, maar dan emigreert iedereen met 100 euro op zijn spaarrekening naar het buitenland" het eerste argument is dat gebruikt wordt bij dit soort voorstellen.
Beloon werken, dat is wat ik zeg.quote:[..]
Dus eigenlijk zeg je: je kunt beter mensen die bijna geen geld hebben minder geld geven dan mensen die er genoeg van hebben?
Wat subsidies betreft ben ik het met je eens wel een keer wat minder mag.
En als je nu geen werk kunt vinden? Dan kun je ongezien de tyfus genieten klere krijgen prullenbak in?quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat heeft iemand hier gebruikt.
[..]
Beloon werken, dat is wat ik zeg.
Zie onder andere het project waar ze bijstandtrekkers in het oosten aan het werk wilden zetten. Van de 1000 had maar 1tje positief gereageerd. We halen niet voor niets al die Polen hierheen, die voor een habbekrats het werk doen dat wij niet willen doen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:53 schreef n00b13 het volgende:
[..]
En als je nu geen werk kunt vinden? Dan kun je ongezien de tyfus genieten?
Dat ben ik met je eens. Zelfde als met de Rotterdamse haven, waar genoeg jongeren aan het werk zouden kunnen, maar de meesten hun neus er voor ophaalden.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zie onder andere het project waar ze bijstandtrekkers in het oosten aan het werk wilden zetten. Van de 1000 had maar 1tje positief gereageerd. We halen niet voor niets al die Polen hierheen, die voor een habbekrats het werk doen dat wij niet willen doen.
Die kunnen echt wel bollenpellen ofzo, dat doen die Poolse 40+'ers hier ook. Nja, deze discussie heb ik al 100x gevoerd en heb er weinig zin meer in.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:57 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Zelfde als met de Rotterdamse haven, waar genoeg jongeren aan het werk zouden kunnen, maar de meesten hun neus er voor ophaalden.
Maar je kunt mensen van 40+ toch niet vragen zulk 'zwaar' werk te gaan doen?
Ik ben zelf niet links, maar ik snap genoeg van de Laffer-curve om vast te stellen dat die geen argument tegen belastingverhoging kan zijn tot je hebt vastgesteld hoe die precies loopt in een bepaalde situatie en wanneer dat effect gaat plaatsvinden. Het is dan ook vooral een mantra binnen de neoliberale heilsboodschap.quote:Linksen begrijpen de Laffer-curve niet.
Alsof dat hetgene is wat bij uitsluiting beloond wordt. Het is vooral het hebben dat veel geld oplevert. Dat ondernemers de vruchten van hun werk en risicobereidheid plukken lijkt me prima, maar we moeten ondernemers niet verwarren met bestuurders, kapitaalschuivers en andere parasieten. Hoewel het kunnen parasiteren niet iedereen gegeven is.quote:Daarnaast zijn ze gewoon jaloers op mensen die wel iets kunnen.
Behalve dan de inkomsten om je uitkering te betalen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:35 schreef gelly het volgende:
Mensen wier grootste motivatie om in Nederland te wonen de hoogte van hun inkomen is kunnen inderdaad beter vertrekken. Daar mis je niks aan.
Degene die het meest profiteren is de overheid zelf, dus daar moeten de klappen vallenquote:Op donderdag 30 mei 2013 11:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben zelf niet links, maar ik snap genoeg van de Laffer-curve om vast te stellen dat die geen argument tegen belastingverhoging kan zijn tot je hebt vastgesteld hoe die precies loopt in een bepaalde situatie en wanneer dat effect gaat plaatsvinden. Het is dan ook vooral een mantra binnen de neoliberale heilsboodschap.
[..]
Alsof dat hetgene is wat bij uitsluiting beloond wordt. Het is vooral het hebben dat veel geld oplevert. Dat ondernemers de vruchten van hun werk en risicobereidheid plukken lijkt me prima, maar we moeten ondernemers niet verwarren met bestuurders, kapitaalschuivers en andere parasieten. Hoewel het kunnen parasiteren niet iedereen gegeven is.
Daarnaast hebben die mensen doorgaans ook het meest geprofiteerd van de hoogconjunctuur, en lijkt het me op zich niet onredelijk als ze dan ook extra bijdragen in de daardoor veroorzaakte crisis.
Hoezo goedkoper?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:20 schreef Catch22- het volgende:
Die toeslagen kan je in een klap weg krijgen door een vlaktaks in te voeren. Daar wordt alles zoveel simpeler en goedkoper van.
Dat vergeten ze dan altijd weer, want met dat extra geld kunnen ze dan "goeie dingen" doen voor de mensen (lees: stemmen kopen). Ik ben dan ook niet verbaasd om in een ander topic te lezen dat de rijksuitgaven in 5 jaar tijd van 220 naar bijna 260 miljard euro zijn gestegen (18%).quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat het om belastingopbrengsten moet gaan en niet om principienreiterei de rijken te straffen.
Tijdelijke maatregelen weer terugdraaien? Zoals het kwartje van Kok?
omdat je veel minder hoeft te controleren en je alle toeslagen ook niet hoeft te berekenen en te administreren.quote:
Hoezo hoef je minder te controleren dan?quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:43 schreef Catch22- het volgende:
[..]
omdat je veel minder hoeft te controleren en je alle toeslagen ook niet hoeft te berekenen en te administreren.
Omdat je moet checken of mensen de juiste inkomsten wel in de goede boxen plaatsen. Nu gooi je alles op 1 hoop, geen geneuzel met wat waarin moet. Want wat er gebeurd als je de loonbelasting omhoog gooit, is dat mensen de inkomsten anders (laten) labelen om er minder belasting over te hoeven betalen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo hoef je minder te controleren dan?
Als nou de mensen bij de fiscus met pen en papier de verschillende
percentages uit moesten rekenen dan had je een punt gehad dat het goedkoper is door eenvoud. Maar sinds de introductie van de computer is dat argument er niet meer. Toeslagen zijn een ander verhaal en hebben daar niet zoveel mee te maken. Dus het lijkt mij dat die vlaktaks niet zozeer simpeler is, alswel simplistischer.
Zo gaat het natuurlijk niet hè. Er worden regels opgesteld wie er belasting moet betalen en als je dat niet doet gaan we boetes geven en wordt je in de gevangenis gegooid.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:20 schreef n00b13 het volgende:
Ik snap de Laffer curve heel goed, maar ik snap niet wat er mis mee is om in tijden van economische recessie iets meer te vragen van diegenen die het kunnen lijden. En waarom diegenen dan ineens hun kont tegen de krib zouden gooien?
quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:56 schreef Kowloon het volgende:
SP en PvdA zouden de lagere belastingopbrengst geen probleem moeten vinden. Naar wat ik begrepen heb willen zij het toptarief invoeren om de inkomensverdeling gelijker te maken en niet om zoveel mogelijk belastingen op te halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |