Ik vind dit een zeer discutabele manier van werken. Niet alleen is dit grove uitlokking maar ook creëer je hierbij meer vraag en aanbod die niet in verhouding staan tot de positieve effecten. Die paar mensen die je zo kunt pakken staan niet in verhouding.quote:FBI houdt kinderpornonetwerk in de lucht - Webwereld
Nieuws - De FBI heeft na inbeslagname van een kinderpornonetwerk de site nog twee weken beheerd om uploaders te pakken. In die tijd zijn duizenden afbeeldingen gedeeld.
De Amerikaanse opsporingsdienst FBI heeft wekenlang een online kinderpornoforum in de lucht gehouden om de gebruikers te kunnen achterhalen. In die tijd werden talloze beelden op de site geplaatst van kindermisbruik en –verkrachting, meldt de San Francisco Chronicle.
Na twee weken trok de FBI de stekker uit de site, die ruim 5000 leden had. Het actief in de lucht houden van zo’n netwerk is een nieuwe en omstreden tactiek van de FBI, schrijft de Chronicle. Eerder gingen FBI-agenten wel undercover op kinderpornonetwerken. Het beheren van de verboden site was de enige manier om de uploaders en delers van kinderporno te kunnen achterhalen, claimt de FBI in geheime rechtbankdocumenten waarover de krant beschikt. De FBI wil niet reageren omdat het onderzoek nog loopt.
Het is niet bekend of deze strategie in Nederland ooit is toegepast, of dat dit überhaupt juridisch mogelijk is. Webwereld heeft hierover vragen uitstaan bij het Openbaar Ministerie en strafrechtjuristen.
Bron: webwereld.nl
Vertel, hoe is dit uitlokking?quote:Op woensdag 29 mei 2013 15:53 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Niet alleen is dit grove uitlokking
Hoe dan?quote:maar ook creëer je hierbij meer vraag en aanbod
Niet in verhouding tot wat?quote:Die paar mensen die je zo kunt pakken staan niet in verhouding.
Ja, maar dat wil niet zeggen dat je alles maar goed moet vinden natuurlijk.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:28 schreef Burrito het volgende:
Flikker toch op man. Je wilt toch dat die gasten gepakt worden?
Lokauto's die op afstand te besturen & sluiten zijn.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar dat wil niet zeggen dat je alles maar goed moet vinden natuurlijk.
Klopt.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
In de VS is uitlokking een geheel legale manier van criminaliteits-bestrijding. Daar gaan ze daar heel ver mee.
Maar dit is geen uitlokking.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
In de VS is uitlokking een geheel legale manier van criminaliteits-bestrijding. Daar gaan ze daar heel ver mee.
Het is zoiets als een bordeel overnemen en dan de hoerenlopers pakken.quote:
We weten niet hoe de vork precies in de steel steekt, maar het lijkt mij bepaald niet ondenkbaar dat er beelden gedeeld worden van misbruik.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:39 schreef NomanIW het volgende:
Iedereen heeft het over kindermisbruik, maar daar gaat het toch niet meer om? Pornografische software waar kinderen in voorkomen is net zo goed kinderporno verspreiden tegenwoordig, was het niet?
Dan dit dus ook. Maar goed, er gebeuren wel discutabeler zaken.
Maar als je het zo vervelend vindt dat er hoeren zijn dan moet je, je ook afvragen of het wel helemaal ethisch is om ze zelf te houden. Om welke reden dan ook.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is zoiets als een bordeel overnemen en dan de hoerenlopers pakken.
Je legt me nog steeds niet uit hoe er uitgelokt wordt.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is zoiets als een bordeel overnemen en dan de hoerenlopers pakken.
Jepquote:Op woensdag 29 mei 2013 16:42 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar als je het zo vervelend vindt dat er hoeren zijn dan moet je, je ook afvragen of het wel helemaal ethisch is om ze zelf te houden. Om welke reden dan ook.
Of een bordeel overnemen en de mensenhandelaars pakken.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is zoiets als een bordeel overnemen en dan de hoerenlopers pakken.
Als de site er niet is...quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:43 schreef zarGon het volgende:
Je legt me nog steeds niet uit hoe er uitgelokt wordt.
Uitlokking is een bordeel overnemen en dan mensen uitnodigen. In dit geval hebben ze het bordeel opengelaten en kijken wie er klant was. Dat is dus iets heel anders dan uitlokkingquote:Op woensdag 29 mei 2013 16:45 schreef JackHerrer het volgende:
[..]
Of een bordeel overnemen en de mensenhandelaars pakken.
Ik zeg ook niet dat het uitlokking is. Ik bedoelde te zeggen dat ze ook de aanbodkant aanpakken naast de vraag. Ik neem aan dat de FBI alle nieuwe content kan controleren en zo zien welke uploaders actief zijn met het produceren van kinderporno.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:46 schreef Burrito het volgende:
[..]
Uitlokking is een bordeel overnemen en dan mensen uitnodigen. In dit geval hebben ze het bordeel opengelaten en kijken wie er klant was. Dat is dus iets heel anders dan uitlokking
Correct.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:45 schreef JackHerrer het volgende:
[..]
Of een bordeel overnemen en de mensenhandelaars pakken.
Er is geen nieuwe site opgericht, de bestaande site slechts twee weken langer online gehouden. Het zou uitlokking zijn als je speciaal hiervoor een website optuigt, maar een bestaande site online houden kan ik niet zien als uitlokken. Vooral als er op geen enkele manier reclame is gemaakt om de users te lokken.quote:
Dan heb je het dus alleen over eventueel nieuwe users. En ook dat zie ik niet als uitlokking; zulk materiaal heb je of heb je niet. En op zo'n specifieke website aanmelden - eventueel met de verplichtingen die je hierboven noemt - doe je niet om het nieuws te lezen.quote:Ik ken de site niet, maar als je daar b.v. alleen maar op kan komen door jezelf aan te melden en dan krijg je een mail en daarin staat dat je materiaal moet delen om een inlogcode te krijgen en men stuurt zo'n mail (al was het maar automatisch...)...
Lastig te zeggen dus op basis van de info die we hebben, maar het is voorstelbaar dat er uitlokking speelt.
Lokken supermarkten winkeldiefstal uit?quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is zoiets als een bordeel overnemen en dan de hoerenlopers pakken.
dan hadden hem uberhaupt niet hoeven sluitenquote:Op woensdag 29 mei 2013 15:58 schreef ER_Online het volgende:
Het is discutabel, maar het is maar de vraag of het langer online laten direct tot extra kindermisbruik heeft geleid.
Winkelen is geen misdrijf, maar naar de hoeren gaan in de VS wel.quote:
Als je zo gaat redeneren is een lokhoer ook geen uitlokking, want je gaat niet naar de tippelzone om te vragen of men voor 5 euro jouw auto wil wassen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:50 schreef zarGon het volgende:
Dan heb je het dus alleen over eventueel nieuwe users. En ook dat zie ik niet als uitlokking; zulk materiaal heb je of heb je niet. En op zo'n specifieke website aanmelden - eventueel met de verplichtingen die je hierboven noemt - doe je niet om het nieuws te lezen.
Er is dus een verschil tussen het bewust inzetten van een lokhoer en bewust kiezen om de huidige situatie twee weken langer vol te houden. Bij een lokhoer ben je actief bezig om te lokken, bij zo'n website kijk je passief mee. Tenminste, dat denk ik, aangezien ik verder niets weet over de aanpak van de FBI.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je zo gaat redeneren is een lokhoer ook geen uitlokking, want je gaat niet naar de tippelzone om te vragen of men voor 5 euro jouw auto wil wassen.
Dan komt vervolgens de vraag wanneer het kinderporno is.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:06 schreef Kper_Norci het volgende:
Om heel eerlijk te zijn vind ik kinderporno een gebied waar alle opsporingsmethodes toegepast mogen worden.
Ik niet.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:06 schreef Kper_Norci het volgende:
Om heel eerlijk te zijn vind ik kinderporno een gebied waar alle opsporingsmethodes toegepast mogen worden.
We zijn het er dus iig over eens dat we op basis van dit bericht er niet zo heel veel over kunnen zeggen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:07 schreef zarGon het volgende:
Er is dus een verschil tussen het bewust inzetten van een lokhoer en bewust kiezen om de huidige situatie twee weken langer vol te houden. Bij een lokhoer ben je actief bezig om te lokken, bij zo'n website kijk je passief mee. Tenminste, dat denk ik, aangezien ik verder niets weet over de aanpak van de FBI.
Ik kan me niet voorstellen dat een scene uit een speelfilm snel als kinderporno zal worden bestempeld. Hooguit in het geval van de beruchte scene uit "A Serbian Film", welke wel tot aanklachten heeft geleid, die echter later weer zijn ingetrokken.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan komt vervolgens de vraag wanneer het kinderporno is.
Is Blue Lagoon kinderporno?
Brook Shields was 14 toen ze dat filmden als ik me goed herinner
In de VS pakken ze mensen op vanwege de vakantie foto's met hun kinderen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:20 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een scene uit een speelfilm snel als kinderporno zal worden bestempeld. Hooguit in het geval van de beruchte scene uit "A Serbian Film", welke wel tot aanklachten heeft geleid, die echter later weer zijn ingetrokken.
Wat jij je al dan niet kan voorstellen is niet relevant het punt is dat Brooke Shields haar scenes volgens de huidige maatstaven zeer zeker als (softe) kinderporno zou kunnen worden bestempeld als de film nu uit zou komen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:20 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een scene uit een speelfilm snel als kinderporno zal worden bestempeld. Hooguit in het geval van de beruchte scene uit "A Serbian Film", welke wel tot aanklachten heeft geleid, die echter later weer zijn ingetrokken.
Of die 15 jarige met haar tietjes in Schatjes.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat jij je al dan niet kan voorstellen is niet relevant het punt is dat Brooke Shields haar scenes volgens de huidige maatstaven zeer zeker als (softe) kinderporno zou kunnen worden bestempeld als de film nu uit zou komen.
Ik bedoel maar.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:28 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Of die 15 jarige met haar tietjes in Schatjes.
misschien was het ook via tor maar hebben ze via-via emailadressen enzo gevonden?quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:06 schreef DutchMan0211 het volgende:
Maar ok, nu hebben ze dus een site uit de lucht gehaald. 1 verdachte moest z'n zooi inleveren voor onderzoek ... en ok, ze moeten ergens beginnen, maar waarom zoeken ze niet op netwerken zoals TOR. Je moet toch wel heel dom zijn wil je als pedofiel een site hosten op het 'vrije' internet.
Nee dat niet.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:23 schreef Doodloper het volgende:
[..]
of staat er in het artikel dat het op het 'vrije' internet was?
Goh, had ik niet verwacht van je.quote:
Het blijkt dat de rechtbank dus toestemming voor gegeven heeft.quote:Op woensdag 29 mei 2013 18:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
De bron van het artikel met veel uitleg
http://www.sfgate.com/loc(...)dophiles-4552044.php
Je wordt nogal verdrietig als je leest wat al die mensen gepost zouden hebben![]()
Snap ik, maar zelfs ik ben niet alwetend...quote:
Ze hebben hoogstwaarschijnlijk 1 of meerdere content aanbieders gepakt. Heel veel dus.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hoeveel kinderen hebben ze gered?
Content aanbieders zijn meestal geen misbruikers. Hoeveel kinderen zijn gered?quote:Op woensdag 29 mei 2013 21:14 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ze hebben hoogstwaarschijnlijk 1 of meerdere content aanbieders gepakt. Heel veel dus.
Content komt uit de lucht vallen? De makers van kinderporno zetten dit online, oftewel een hoop kinderen zullen gered zijn van een onfortuinlijke toekomstquote:Op woensdag 29 mei 2013 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Content aanbieders zijn meestal geen misbruikers. Hoeveel kinderen zijn gered?
Als de uploaders kinderen hadden misbruikt (en niet het materiaal van anderen hebben geüpload) waren de kinderen al misbruikt voor het materiaal op de site werd gezet in die 2 weken en kunnen ze nu geen nieuw materiaal meer producerenquote:Op woensdag 29 mei 2013 15:58 schreef ER_Online het volgende:
Het is discutabel, maar het is maar de vraag of het langer online laten direct tot extra kindermisbruik heeft geleid.
quote:Nu kunnen ze tenminste een heel aantal mensen opsporen, terwijl anders de site offline was gehaald en wellicht 2 weken later een nieuwe site hebben opgericht.
De maffia die geld ziet in kinderpr0n? Die waren niet in die business gegaan als cp gewoon legaal was.quote:Op woensdag 29 mei 2013 22:08 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Content komt uit de lucht vallen? De makers van kinderporno zetten dit online, oftewel een hoop kinderen zullen gered zijn van een onfortuinlijke toekomst
Ja laten we het gedogen/toestaan.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
maffia die geld ziet in kinderpr0n? Die waren niet in die business gegaan als cp gewoon legaal was.
Ik stel dat het verbieden van cp meer kindermisbruik oplevert dan de FBI op k
quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:22 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Heb je thuis een studio staan ofzo?
Ik zou kindermisbruik aanpakken. Als er kinderpr0n is, zijn de kinderen al misbruikt en ben je te laat.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:22 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ja laten we het gedogen/toestaan.
Ad Hominems zijn leukquote:Heb je thuis een studio staan ofzo?
Kindermisbruik kan niet je voorkomen, dat is net zoiets zeggen als diefstal niet moet voorkomen, dat kan niet. Je kan degene die dat doen kan je wel oppakken.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zou kindermisbruik aanpakken. Als er kinderpr0n is, zijn de kinderen al misbruikt en ben je te laat.
Ik begrijp dat je maar wat graag een verhulde Life2-punt-nulletje op wil zetten, maar doe dat maar niet in dit geval. Om tot zo een CP ring binnen te treden moet je zelf nl. verse content aanleveren; iets met bewijzen dat je een ekte ekte bent ipv een stille. Meen me te herinneren dat ze dat ooit eens in een docu tijdens de nasleep van de Dutroux-affaire verteld hebben.quote:Op woensdag 29 mei 2013 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Content aanbieders zijn meestal geen misbruikers. Hoeveel kinderen zijn gered?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |