WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus je lult volkomen over iets anders dan waar we het over haddenquote:Op zondag 2 juni 2013 11:20 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ik had het over wat ze nu doen niet over wat men toen deed (en kocht).
. Het ging erover dat ze gewoon een gratis bail-out hebben gehad.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De minster heeft een antwoord geformuleerd op de kamervragen omtrent dit onderwerp
Het rente voordeel over hypothecaire leningen door banken aan personeel mag onbelast blijven, dit voordeel moet echter - WEL - worden opgenomen in de vrije ruimte van 1,5%
Voor de bankmedewerkers dus geen belastingvrije fiets of tablet meer aangezien dit rentevoordeel de volledige vrije ruimte zal opsouperen en over de zeer aanzienlijke overschrijding zal de bank en verzekeraar 80% eindheffing moeten dokken
http://vmwtaxand.nl/7/7/5(...)loont!+.html&art=394
http://www.salarisnet.nl/(...)-1266225W/?cmpid=NLC|salarisnet|2013-05-28|Belastingvrije_personeelslening_voor_woning
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 04-06-2013 12:15:57 ]
Het rente voordeel over hypothecaire leningen door banken aan personeel mag onbelast blijven, dit voordeel moet echter - WEL - worden opgenomen in de vrije ruimte van 1,5%
Voor de bankmedewerkers dus geen belastingvrije fiets of tablet meer aangezien dit rentevoordeel de volledige vrije ruimte zal opsouperen en over de zeer aanzienlijke overschrijding zal de bank en verzekeraar 80% eindheffing moeten dokken
http://vmwtaxand.nl/7/7/5(...)loont!+.html&art=394
http://www.salarisnet.nl/(...)-1266225W/?cmpid=NLC|salarisnet|2013-05-28|Belastingvrije_personeelslening_voor_woning
quote:Belastingvrije personeelslening voor woning
WerknemerWerkgeverWerkkostenregeling (WKR)
Leent een werkgever aan zijn werknemer geld voor de aankoop van een eigen woning, dan kan het rentevoordeel dat de werknemer heeft belastingvrij blijven.
Dit kan zowel onder de werkkostenregeling als onder de overgangsregeling.
Onlangs ging de staatssecretaris van Financiën nader in op dit onderwerp,
in reactie op kamervragen over hypotheekrentekortingen die sommige werknemers krijgen.
Het gaat dan vooral om werknemers in de financiële sector (maar ook daarbuiten) die geld lenen van hun werkgever tegen een lagere rente dan de marktrente.
De staatssecretaris gaf aan dat een korting op het rentepercentage van een geldlening van de werkgever in beginsel belast loon oplevert. Als de lening echter wordt gebruikt in verband met de eigen woning, blijft het voordeel onbelast.
Voorwaarden
De werkgever en de werknemer moeten wel voldoen aan de volgende voorwaarden:
•De werknemer geeft zijn werkgever een schriftelijke verklaring waarin staat waarvoor hij de lening wil gebruiken en voor welk deel van de lening de rente en de kosten aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting.
•De werknemer voegt kopieën van aankoopbewijzen, rekeningen en dergelijke bij de verklaring.
•De werkgever bewaart de verklaring van de werknemer bij de loonadministratie.
•De werkgever geeft in zijn aangifte loonheffingen aan dat hij het rentevoordeel niet heeft belast.
Let op
Voor andere renteloze of laagrentende personeelsleningen gelden afwijkende regels als de werknemer deze niet voor de eigen woning gebruikt. In de meeste gevallen mag u het rentevoordeel dan niet onbelast laten.
Onder de werkkostenregeling kunt u het rentevoordeel als eindheffingsloon onderbrengen in de vrije ruimte.
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 04-06-2013 12:15:57 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nu komt de hamvraag: stel, de ABN geeft een korting aan Telegraaf-medewerkers korting. De telegraaf betaalt daar 5 euro voor aan de ABN. Wiens vrije ruimte is dit dan? En hoe groot is deze? Ter waarde van de korting, of ter waarde van 5 euro? En stel dat de ABN 5 euro aan de telegraaf betaalt: is het dan omzet?
En stel dat de Rabo en de ABN een deal sluiten, en ze bij elkaar korting geven - gratis. Is het dan ook de vrije ruimte?
De staat maakt het zichzelf nogal moeilijk dunkt me.
En stel dat de Rabo en de ABN een deal sluiten, en ze bij elkaar korting geven - gratis. Is het dan ook de vrije ruimte?
De staat maakt het zichzelf nogal moeilijk dunkt me.
nee, ff uitlegquote:
Nu komt de hamvraag: stel, de ABN geeft een korting aan Telegraaf-medewerkers korting. De telegraaf betaalt daar 5 euro voor aan de ABN. Wiens vrije ruimte is dit dan? En hoe groot is deze? Ter waarde van de korting, of ter waarde van 5 euro? En stel dat de ABN 5 euro aan de telegraaf betaalt: is het dan omzet?
En stel dat de Rabo en de ABN een deal sluiten, en ze bij elkaar korting geven - gratis. Is het dan ook de vrije ruimte?
De staat maakt het zichzelf nogal moeilijk dunkt me.
De vrije ruimte is het deel van1,5% dat een onderneming belastingvrij mag verstrekken aan HAAR EIGEN medewerkers, via de zgn. werkkostenregeling, zij mogen daar een fiets voor kopen of een tablet of een bankstel
Het gemiddeld voordeel is zeg:
Medewerker A heeft 250.000 hypotheek tegen 0,5 % marktrente is 4,5% , het voordeel is dan 10.000 Euro voor A het deel ruimte voor A is 1,5% over 50.000 Euro is 750 Euro
De Bank / Fin. instelling gaat dus voor gaas over 10.000 - 750 Euro tegen 80% eindheffing
Dit gaat inslaan als een bom
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 04-06-2013 12:18:06 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:
Als je dat gelooft ben je echt naief. Aangezien rentepercentages ook niet voor elk individu hetzelfde zijn, loopttijden verschillend enz dat wordt een bureaucratische administratieve chaos.
uiteraard legt de belastingdienst het werk terug bij de werkgever en de werknemer, dus niks chaos, de werknemer mag de bewijzen inleveren, de werkgever mag het uitrekenen en ineen exceltje optellen en betalen, doet ie het fout en komt de bel dienst erachter, dan mag er nog een keer een 100% boete overheenquote:
[..]
Als je dat gelooft ben je echt naief. Aangezien rentepercentages ook niet voor elk individu hetzelfde zijn, loopttijden verschillend enz dat wordt een bureaucratische administratieve chaos.
quote:Voorwaarden
De werkgever en de werknemer moeten wel voldoen aan de volgende voorwaarden:
•De werknemer geeft zijn werkgever een schriftelijke verklaring waarin staat waarvoor hij de lening wil gebruiken en voor welk deel van de lening de rente en de kosten aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting.
•De werknemer voegt kopieën van aankoopbewijzen, rekeningen en dergelijke bij de verklaring.
•De werkgever bewaart de verklaring van de werknemer bij de loonadministratie.
•De werkgever geeft in zijn aangifte loonheffingen aan dat hij het rentevoordeel niet heeft belast.
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 04-06-2013 11:35:39 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
En de werkgever zegt gewoon dat het marktconforme leningen waren maar de medewerkers beter in onderhandelen waren als het boerenklootjes volk. Dan doet iedereen een plas en blijft het zoals het was.quote:
[..]
uiteraard legt de belastingdienst het werk terug bij de werkgever, dus niks chaos
[..]
ja de belastingdienst is mesjokkequote:
[..]
En de werkgever zegt gewoon dat het marktconforme leningen waren maar de medewerkers beter in onderhandelen waren als het boerenklootjes volk. Dan doet iedereen een plas en blijft het zoals het was.
Die maken regelingen en niemand hoeft zich eraan te houden
Je kunt best een grapje maken, maar niet met ome belastingdienst hoor, die maken dan zelf een forse schatting, gooien er 100% overheen en klaar, en dan mag je dat betalen
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 04-06-2013 12:13:41 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Als ie dat echt gelooft is het beroerde fiscalist, of iemand die geen onderscheid kan maken tussen leningen aangegaan voor een eigen woning en overige leningenquote:
[..]
Als je dat gelooft ben je echt naief. Aangezien rentepercentages ook niet voor elk individu hetzelfde zijn, loopttijden verschillend enz dat wordt een bureaucratische administratieve chaos.
Beter dan de stas kan ik het niet uitleggen hoor, en overigens maar eens de betekenins van het woordje 'onbelast' opzoeken.
https://www.google.nl/url(...)_3jCe2FEMp8WMA8Pbizg
quote:Een dergelijk voordeel is voor de loonheffing zowel onder de oude regeling voor vergoedingen en verstrekkingen als onder de werkkostenregeling echter geen belast loon als de lening wordt aangewend in verband met een eigen woning. Er gelden dan wel enkele voorwaarden waaraan de werknemer moet voldoen en waarbij de werkgever een administratieplicht heeft.
Ga ergens anders trollen HD9quote:Wel geldt onder de werkkostenregeling zoals hiervoor al aangegeven - dat het rentevoordeel van een lening in verband met een eigen woning onder voorwaarden buiten beschouwing blijft. Dat is vastgelegd in artikel 3.10, eerste lid, van de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011. Het rentevoordeel blijft buiten beschouwing vanwege het feit dat het wel in aanmerking nemen van het rentevoordeel in de loonbelasting vervolgens zou leiden tot renteaftrek van dit rentevoordeel binnen de eigenwoningregeling.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 04-06-2013 12:28:10 ]
klopt helemaal.\quote:
[..]
Als ie dat echt gelooft is het beroerde fiscalist, of iemand die geen onderscheid kan maken tussen leningen aangegaan voor een eigen woning en overige leningen
Beter dan de stas kan ik het niet uitleggen hoor, en overigens maar eens de betekenins van het woordje 'onbelast' opzoeken.
https://www.google.nl/url(...)_3jCe2FEMp8WMA8Pbizg
maar het valt wel in de vrije ruimte van de WKR
En of je dan als werkgever nog belastingvrij wilt blijven vraag ik me af
80% is heel wat meer dan 42%
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
lees de hele post eens.quote:
[..]
klopt helemaal.\
maar het valt wel in de vrije ruimte van de WKR
wat aan 'buiten beschouwing blijven' begrijp je niet?
Ja lees jij ook nog eensquote:
[..]
lees de hele post eens.
wat aan 'buiten beschouwing blijven' begrijp je niet?
quote:Onder de werkkostenregeling kunt u het rentevoordeel als eindheffingsloon onderbrengen in de vrije ruimte
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:
Kom hophop, het antwoord van de stas lezen.quote:
[..]
Als ie dat echt gelooft is het beroerde fiscalist, of iemand die geen onderscheid kan maken tussen leningen aangegaan voor een eigen woning en overige leningen
Lijkt me dat HD9 inmiddels de achterlijkheid van zijn beweringen inziet, maar niet kan editten. Ach, het went 
Oh, sorry, een beetje gemeen van mij, je kan niet editten omdat je anders inlogt van een geband IP adres, sorry michaelmoorequote:
Lijkt me dat HD9 inmiddels de achterlijkheid van zijn beweringen inziet, maar niet kan editten. Ach, het went
Zo de zon schijnt en de vlag kan uit als ook de rabo nu denkt dat we geen xeno doemscenarios meer krijgen.quote:Ook Rabobank ziet bodem in woningmarkt
Economen van de Rabobank verwachten dat een bodem voor de Nederlandse woningmarkt in zicht is. Volgend jaar zouden de huizenprijzen al kunnen gaan stabiliseren.
Dit meldt de Rabobank woensdag in een kwartaalbericht.
In april sprak scheidend CPB-directeur Coen Teulings al de verwachting uit dat de huizenprijzen volgend jaar of het jaar daarna gaan stijgen. Volgens Teulings is er onderliggend in de Nederlandse markt nog steeds een tekort aan woningen.
De Rabobank ziet vooral een verbetering doordat de daling van de woningverkopen vrijwel tot stilstand is gekomen en ook het tempo van de prijsdalingen is afgezwakt.
In februari en maart namen de verkoopprijzen toe met respectievelijk 1,2 en 0,1 procent, volgens cijfers van het CBS. Daarentegen daalden de prijzen wel weer met 1,4 procent in april.
De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) voorspelde in april al dat de huizenmarkt volgend jaar waarschijnlijk zal stabiliseren, onder meer doordat koopwoningen steeds korter te koop staan. De NVM rekent voor dit jaar nog wel op een gemiddelde prijsdaling van 5 tot 7 procent.
Starters
De Rabo-analisten stellen dat koopwoningen, gecorrigeerd voor inflatie, gemiddeld 30 procent goedkoper zijn geworden sinds het begin van de crisis. Starters op de woningmarkt zouden nu “meer woning” kunnen kopen dan voor 2008.
Er zijn wel risico’s voor een eventueel herstel, zo benadrukt de Rabobank. De economie blijft voortkwakkelen en de oplopende werkloosheid is ook niet goed voor de woningmarkt.
De woningprijzen zijn sinds 2008 met bijna 20 procent gedaald. Daarbij is de 'bodem' al vaker voorspeld; in 2009 sprak Rabobank de verwachting uit de prijzen het jaar daarop zouden stabiliseren, tot een prijsdaling van 1 procent. ING voorspelde in 2010 dat de prijzen vanaf halverwege 2011 niet meer zouden dalen.
De rabobank is het niet met zichzelf eens.
Bubbels en fundamenten.
Een klassiek onderwerp: de ontwikkeling van de huizenprijzen. Nu kunt u natuurlijk van mij, econoom bij de grootste hypotheekverstrekker, verwachten dat ik zeg dat we in Nederland geen bubbel hebben (gehad) in de woningprijzen. En inderdaad. Ik wil u niet teleurstellen. Alles wijst erop dat er geen grote speculatieve bubbel is geweest in de huizenprijzen in Nederland. Het overgrote deel van de waardeontwikkeling op de woningmarkt is te verklaren vanuit wat wij noemen fundamentele factoren: reële rente- en inkomensontwikkeling, verstrekkingsbeleid en de ontwikkeling van het aanbod. Maar dat wil niet zeggen dat het fundament even stevig is. Want het onderscheid tussen een wankel fundament en een bubbel is een kwestie van definitie. En ook zonder bubbel kunnen huizenprijzen flink dalen.
.
Bubbel?.
Wat is überhaupt een prijsbubbel? Zoals de Amerikaanse econoom Robert Shiller het hier uitlegt kan een speculatieve bubbel worden gezien als een sociale epidemie waarbij de besmetting gaat via de prijsontwikkeling. Ofwel, prijsstijgingen maken degenen die als eerste zijn ingestapt rijk. Dat nieuws verspreidt zich, waardoor steeds meer mensen willen instappen. Deze vraag leidt tot extra prijsstijgingen, waarbij altijd verhalen over een ‘nieuwe tijd’ en waarom dit toch allemaal verklaarbaar is de ronde doen. De bubbel neemt steeds sneller toe. Na het knappen van de bubbel volgt eenzelfde proces neerwaarts, omdat steeds meer mensen willen verkopen.
De prijsbubbels hebben niets meer te maken met de onderliggende fundamentele factoren die de prijsontwikkeling verklaren, zoals de ontwikkeling van het reëel beschikbaar inkomen, reële rente, aanbod van woningen, verstrekkingsvoorwaarden en eventuele overheidssubsidies. Ze hebben als basis simpelweg het vertrouwen en prijsontwikkelingen in de voorgaande jaren.
.
Fundamenten.
Nu was de prijsstijging in Nederland vooral tussen 1995 en 2000 uitzonderlijk groot, met bijna een verdubbeling van de woningprijzen in die periode. Er is een aantal redenen aan te voeren voor deze prijsstijging. De hypotheekrente halveerde bijna tussen 1995 en 2004. Tegelijkertijd nam het aantal werkzame personen en het reëel beschikbare inkomen met 15% toe in de periode 1995 tot en met 2000. Een niet onbelangrijke factor die de vraag vanaf begin jaren negentig tot ongeveer 2007 aanzienlijk heeft opgerekt, is de financieringskant. Lenen op twee inkomens gaf vanaf begin jaren negentig een behoorlijke impuls aan de vraag. Daarnaast was het mogelijk om op een bepaald inkomen meer te lenen, en door nieuwe hypotheekproducten zoals de spaar- en beleggingshypotheek en later ook de aflossingsvrije hypotheek kon men met dezelfde maandlasten meer lenen. Ook blijkt uit een OESO-studie dat het aanbod van woningen in Nederland nauwelijks reageerde op prijsveranderingen, waardoor een toegenomen vraag meer dan in veel andere landen in Nederland leidde tot prijsstijgingen.
Kortom, de aanzienlijke prijsstijging eind jaren negentig is grotendeels verklaarbaar vanuit onderliggende factoren die allen in die periode hebben bijgedragen aan de stijging van de huizenprijzen. Niet helemaal, want rond de eeuwwisseling was wel sprake van een overwaardering, maar die is nadien gecorrigeerd doordat prijzen minder hard stegen dan mogelijk was. Het feit dat er toen geen implosie is geweest op de woningmarkt, past niet bij het beeld van een echte klassieke bubbel.
.
Fundamentele prijsdaling.
Maar waarom dan toch zo’n prijsdaling, zult u zich afvragen? Dat bevestigt toch het gelijk van degenen die al jaren roepen dat we te maken hebben met een bubbel op de Nederlandse woningmarkt die nu leegloopt? Niet helemaal. Als je aan een van die fundamentele factoren gaat sleutelen leidt dit vanzelfsprekend tot een daling van de prijs. Een aanscherping van de verstrekkingsvoorwaarden doet dat, evenals een daling van de werkgelegenheid en de beschikbare inkomens. En langdurige politieke onduidelijkheid over de hypotheekrenteaftrek helpt prijzen ook vanzelf omlaag. En daarbij geldt, net als in een opgaande markt, dat prijsdalingen versterkt worden door dalingen in het recente verleden en een deel van de daling ook een overreactie op basis van sentiment is.
.
Geen bubbel, maar wankel fundament.
Achteraf praten is makkelijk. Maar wellicht was vooral één van de fundamenten, die van de financieringskant, wankel. En sleutelen aan een wankel fundament laat het hele bouwwerk op de woningmarkt schudden. Dat is net als u in Groningen woont: al jarenlang wordt de gasbubbel onder de grond leeggepompt. U stond er nooit bij stil, maar opeens blijkt ook het fundament van uw huis wankel. Letterlijk, wel te verstaan.
.
Publicatiedatum 04-06-2013
http://www.rabobank.nl/pr(...)/economie_nationaal/
Zijn die fundamentele factoren positief veranderd dan de laatste maanden?
nee, er word nog steeds gerommeld met de hypotheekvoorwaarden , de werkloosheid stijgt en de inkomens dalen
als er al herstel komt, dan is dit na 2017
Bubbels en fundamenten.
Een klassiek onderwerp: de ontwikkeling van de huizenprijzen. Nu kunt u natuurlijk van mij, econoom bij de grootste hypotheekverstrekker, verwachten dat ik zeg dat we in Nederland geen bubbel hebben (gehad) in de woningprijzen. En inderdaad. Ik wil u niet teleurstellen. Alles wijst erop dat er geen grote speculatieve bubbel is geweest in de huizenprijzen in Nederland. Het overgrote deel van de waardeontwikkeling op de woningmarkt is te verklaren vanuit wat wij noemen fundamentele factoren: reële rente- en inkomensontwikkeling, verstrekkingsbeleid en de ontwikkeling van het aanbod. Maar dat wil niet zeggen dat het fundament even stevig is. Want het onderscheid tussen een wankel fundament en een bubbel is een kwestie van definitie. En ook zonder bubbel kunnen huizenprijzen flink dalen.
.
Bubbel?.
Wat is überhaupt een prijsbubbel? Zoals de Amerikaanse econoom Robert Shiller het hier uitlegt kan een speculatieve bubbel worden gezien als een sociale epidemie waarbij de besmetting gaat via de prijsontwikkeling. Ofwel, prijsstijgingen maken degenen die als eerste zijn ingestapt rijk. Dat nieuws verspreidt zich, waardoor steeds meer mensen willen instappen. Deze vraag leidt tot extra prijsstijgingen, waarbij altijd verhalen over een ‘nieuwe tijd’ en waarom dit toch allemaal verklaarbaar is de ronde doen. De bubbel neemt steeds sneller toe. Na het knappen van de bubbel volgt eenzelfde proces neerwaarts, omdat steeds meer mensen willen verkopen.
De prijsbubbels hebben niets meer te maken met de onderliggende fundamentele factoren die de prijsontwikkeling verklaren, zoals de ontwikkeling van het reëel beschikbaar inkomen, reële rente, aanbod van woningen, verstrekkingsvoorwaarden en eventuele overheidssubsidies. Ze hebben als basis simpelweg het vertrouwen en prijsontwikkelingen in de voorgaande jaren.
.
Fundamenten.
Nu was de prijsstijging in Nederland vooral tussen 1995 en 2000 uitzonderlijk groot, met bijna een verdubbeling van de woningprijzen in die periode. Er is een aantal redenen aan te voeren voor deze prijsstijging. De hypotheekrente halveerde bijna tussen 1995 en 2004. Tegelijkertijd nam het aantal werkzame personen en het reëel beschikbare inkomen met 15% toe in de periode 1995 tot en met 2000. Een niet onbelangrijke factor die de vraag vanaf begin jaren negentig tot ongeveer 2007 aanzienlijk heeft opgerekt, is de financieringskant. Lenen op twee inkomens gaf vanaf begin jaren negentig een behoorlijke impuls aan de vraag. Daarnaast was het mogelijk om op een bepaald inkomen meer te lenen, en door nieuwe hypotheekproducten zoals de spaar- en beleggingshypotheek en later ook de aflossingsvrije hypotheek kon men met dezelfde maandlasten meer lenen. Ook blijkt uit een OESO-studie dat het aanbod van woningen in Nederland nauwelijks reageerde op prijsveranderingen, waardoor een toegenomen vraag meer dan in veel andere landen in Nederland leidde tot prijsstijgingen.
Kortom, de aanzienlijke prijsstijging eind jaren negentig is grotendeels verklaarbaar vanuit onderliggende factoren die allen in die periode hebben bijgedragen aan de stijging van de huizenprijzen. Niet helemaal, want rond de eeuwwisseling was wel sprake van een overwaardering, maar die is nadien gecorrigeerd doordat prijzen minder hard stegen dan mogelijk was. Het feit dat er toen geen implosie is geweest op de woningmarkt, past niet bij het beeld van een echte klassieke bubbel.
.
Fundamentele prijsdaling.
Maar waarom dan toch zo’n prijsdaling, zult u zich afvragen? Dat bevestigt toch het gelijk van degenen die al jaren roepen dat we te maken hebben met een bubbel op de Nederlandse woningmarkt die nu leegloopt? Niet helemaal. Als je aan een van die fundamentele factoren gaat sleutelen leidt dit vanzelfsprekend tot een daling van de prijs. Een aanscherping van de verstrekkingsvoorwaarden doet dat, evenals een daling van de werkgelegenheid en de beschikbare inkomens. En langdurige politieke onduidelijkheid over de hypotheekrenteaftrek helpt prijzen ook vanzelf omlaag. En daarbij geldt, net als in een opgaande markt, dat prijsdalingen versterkt worden door dalingen in het recente verleden en een deel van de daling ook een overreactie op basis van sentiment is.
.
Geen bubbel, maar wankel fundament.
Achteraf praten is makkelijk. Maar wellicht was vooral één van de fundamenten, die van de financieringskant, wankel. En sleutelen aan een wankel fundament laat het hele bouwwerk op de woningmarkt schudden. Dat is net als u in Groningen woont: al jarenlang wordt de gasbubbel onder de grond leeggepompt. U stond er nooit bij stil, maar opeens blijkt ook het fundament van uw huis wankel. Letterlijk, wel te verstaan.
.
Publicatiedatum 04-06-2013
http://www.rabobank.nl/pr(...)/economie_nationaal/
Zijn die fundamentele factoren positief veranderd dan de laatste maanden?
nee, er word nog steeds gerommeld met de hypotheekvoorwaarden , de werkloosheid stijgt en de inkomens dalen
als er al herstel komt, dan is dit na 2017
Logisch dat de Rabobank de bodem ziet qua aantal verkopen: die zijn gehalveerd (!), waardoor het logisch is dat er niet veel meer gezakt kan worden. Dat het tempo van de prijsdalingen is afgezwakt blijkt nog niet uit de cijfers: de jaar-op-jaar-cijfers dalen nog steeds erg fors:
Één maandelijkse dip (die zou dan in mei moeten hebben plaatsgevonden) maakt nog niet dat de crisis voorbij is imo.
Grappig genoeg haalt nu.nl in de laatste alinea het hele persbericht van de Rabobank onderuit. Hopelijk gaat de Rabobank nu ook zelf inzien dat elke keer de bodem voorspellen nogal... ongeloofwaardig is.
Één maandelijkse dip (die zou dan in mei moeten hebben plaatsgevonden) maakt nog niet dat de crisis voorbij is imo.
Grappig genoeg haalt nu.nl in de laatste alinea het hele persbericht van de Rabobank onderuit.
Hopelijk gaat de Rabobank nu ook zelf inzien dat elke keer de bodem voorspellen nogal... ongeloofwaardig is.
quote:
[..]
Dus je lult volkomen over iets anders dan waar we het over hadden
Als je als bedrijf in ene 100% van de staat bent heb je weliswaar een 'bailout' gehad, maar dat ging wel ten koste van.. het bedrijf. Bij ABN zou je nog kunnen stellen dat de eigenaren / aandeelhouders er goed vanaf kwamen, maar bij SNS REAAL zijn de eigenaren onteigend. 0 euro. Dat is niet gratis, ook al waren de aandelen niet zoveel meer waard. Dus als je me dan wilt wijzen op iets waar het wel over ging, kan het maar beter kloppen als je dan per se
wilt gebruiken. SNS REAAL en ABN AMRO bestaan over een aantal jaar niet meer, 25% van het personeel van de ABN is klant bij het UWV en daar is men nog lang niet klaar mee. Het is een val-met-parachute, ipv een doodsmak, dus nog steeds een bailout, maar 'een gratis bailout' is niet aan de orde.Wat begon met een schulden- en bankencrisis eindigt in een politieke crisis. Het vooruitzicht van volgend jaar meer bezuinigingen (= lastenverzwaring, zoals we allemaal al gemerkt hebben), zorgt er voor dat iedereen geld aan het oppotten is. Wie gaat dat doorbreken? Mensen niet, want die krijgen die lastenverzwaring toch wel, overheid niet, want die zitten in excel naar die 2,8% te staren en ontdekken dat ze hun uitgaven niet onder controle kunnen houden.quote:
nee, er word nog steeds gerommeld met de hypotheekvoorwaarden , de werkloosheid stijgt en de inkomens dalen
als er al herstel komt, dan is dit na 2017
Zolang als dat dit doorgaat houden we 'crisis'. Werkloosheid zou in die trent zomaar >10% kunnen geraken, de echte massale ontslagrondes komen nu echt lekker op gang in sectoren die nog gevrijwaard bleven - tel daar alle schoolverlaters van de afgelopen en komende jaren bij op.
Maargoed, de zon schijnt, dus geniet er evengoed maar van
[ Bericht 31% gewijzigd door NiGeLaToR op 05-06-2013 10:10:36 ]
ABN AMRO kostte NL 28Mrd en is nu (minder dan) 8 Mrd waard. De staat zal nog 101 jaar eigenaar moeten blijven wil die 20Mrd terugkomen. Gelukkig is er afleiding in de vorm van een Fyra, SNS REAAL en een huilende kamervoorzitster zodat niemand dit meer lijkt te weten. Zalm wil aandelen gaan uitgeven las ik en de staat voorlopig maar groot aandeelhouden houden.quote:
Gaat ABN-AMRO verkocht worden aan een bank uit het buitenland dan?
Buitenland verkopen zal sowieso niet zo lekker gaan, aangezien we dan helemaal geen Nederlandse banken hebben. Even los van al die hypotheken die onder water staan, die weinig buitenlandse bedrijven zullen willen overnemen
Maar, zeg jij het maar, we kunnen even hard speculeren
mwhaa peter verhaar gelooft in complotten..
We moeten het allemaal gemist hebben. Het topoverleg tussen Rutte en Merkel was niet toevallig in de grensplaats Kleef. Volgens de rijksoverheid ging het gesprek op 23 mei om de bijzonder hechte band tussen Nederland en Duitsland aan het volk te laten zien en had als doel het verder versterken van deze relatie. Volgens de overheidspapagaaien ging het om het thema duurzame groei. Er zou onder meer gesproken zijn over innovatie, duurzame energie en financiële duurzaamheid. Maar we hebben het allemaal mis, het ging over hypotheken.
Rutte is eigenaar van ABN AMRO en heeft een probleem. Voorzitter Zalm heeft deze maand gezegd dat de bank niet meer wil groeien in hypotheken. De totale hypotheekportefeuille moet beter “gebalanceerd” worden, dat is een eufemisme voor ‘we lopen teveel risico en we moeten er van af’. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. De *hum* universele bank ABN AMRO heeft namelijk 47% van de kredietverlening (totaal 276 miljard) zitten in hypotheken (153 miljard) en dat is nogal veel. Vooral omdat deze hypotheken niet volledig met spaargeld gefinancierd kunnen worden, moet de bank dus aankloppen bij haar concurrenten en dat lijkt mij voor een ondernemer bankdirecteur een vernedering.
En Rutte weet één ding. Alle instanties die er toe doen, IMF, OECD, ECB, DNB, Moody’s, S&P, CPB wijzen de hypotheekschuld als grootste probleem aan. Die mag dus niet omvallen. Tom Poes, verzin een list. En dus ging ons lachebekje schaken, want dat kan ie. Onder het motto ‘Ben ick van Duytschen bloet’ en alles liever dan de banken steunen uit het Koninkrijk Holland(e), werd de hulp van Duitsland ingeroepen. Kunnen jullie niet een beetje dreigen met overnemen van de hypotheekverstrekking, jullie met je lage rentes (die er kwamen omdat wij jullie monetaire beleid steunden). En zo geschiedde. Een aantal Duitse banken stellen 30 jarige hypotheken ter beschikking, 100% gefinancierd tegen 2,86% (dat is 2% lager dan ABN AMRO), 10 jaars rentevast, maar natuurlijk wel netjes aflossen: “het geheime akkoord van Kleef“.
Maar de Kasparov van de Lage Landen denkt een paar zetten vooruit. We beginnen met 200 miljoen (en niet 200 miljard, maar ja hypotheekadviseurs en rekenen, dat gaat niet echt goed samen). Maar als het een succes wordt, dan bied ik elke Nederlander z’n goedkope hypotheek aan en schaf per direct de hypotheekrenteaftrek af. Dat heeft ‘win-win’. Ach so, zegt Angela. Maar hoe komt mijn Deutsche Bank aan al dat geld? Angela, al die hypotheken bij ABN AMRO worden toch afgelost, vertrauen Sie mir, ik zorg ervoor dat mijn ABN AMRO dat geld terug sluist naar jullie. Verstehen Sie?
Maar Merkel, die met haar Oostblokervaring weet hoe je moet onderhandelen, wilde wel wat terug. Nu stond zij een klein beetje met de rug tegen de muur want Rutte dreigde in een vlekje te gaan wrijven. Dat vlekje was Deutsche Bank Nederland. Want daar is publicitair wat mis gegaan. Eerst kocht Deutsche Bank -blijkbaar ongezien- een klantenbestand van ABN AMRO om vervolgens tot de verbijsterende conclusie te komen dat er niets verdiend wordt en de klanten vervolgens een ‘oprot-brief’ krijgen, maar dan wel eerst de oprot-boete moeten betalen. Dat ligt niet lekker in Nederland, zei Rutte.
Merkel gaf aarzelend toe, maar eiste dan wel dat die landbouweconoom Dijsselbloem, die alleen om díe reden goed ligt bij Hollande, terug naar Nederland moest. Als je Cyprus al niet aankunt, hoe moet dat dan straks als Frankrijk een probleem krijgt. Maar dat kwam Rutte goed uit na het Weekers/Teeven incident.
En Merkel had nog wel een persoonlijk vraagje. Of ze niet een eredoctoraatje kon krijgen, want dr (die h.c. ziet toch niemand) bekt zo lekker in Duitsland. Geen probleem, Nijmegen is om de hoek. En de Rector Magnificus daar doet iets met ‘insolventie’ en ING en zal dus zeker het belang van het Akkoord van Kleef zien.
http://bank.blog.nl/
We moeten het allemaal gemist hebben. Het topoverleg tussen Rutte en Merkel was niet toevallig in de grensplaats Kleef. Volgens de rijksoverheid ging het gesprek op 23 mei om de bijzonder hechte band tussen Nederland en Duitsland aan het volk te laten zien en had als doel het verder versterken van deze relatie. Volgens de overheidspapagaaien ging het om het thema duurzame groei. Er zou onder meer gesproken zijn over innovatie, duurzame energie en financiële duurzaamheid. Maar we hebben het allemaal mis, het ging over hypotheken.
Rutte is eigenaar van ABN AMRO en heeft een probleem. Voorzitter Zalm heeft deze maand gezegd dat de bank niet meer wil groeien in hypotheken. De totale hypotheekportefeuille moet beter “gebalanceerd” worden, dat is een eufemisme voor ‘we lopen teveel risico en we moeten er van af’. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. De *hum* universele bank ABN AMRO heeft namelijk 47% van de kredietverlening (totaal 276 miljard) zitten in hypotheken (153 miljard) en dat is nogal veel. Vooral omdat deze hypotheken niet volledig met spaargeld gefinancierd kunnen worden, moet de bank dus aankloppen bij haar concurrenten en dat lijkt mij voor een ondernemer bankdirecteur een vernedering.
En Rutte weet één ding. Alle instanties die er toe doen, IMF, OECD, ECB, DNB, Moody’s, S&P, CPB wijzen de hypotheekschuld als grootste probleem aan. Die mag dus niet omvallen. Tom Poes, verzin een list. En dus ging ons lachebekje schaken, want dat kan ie. Onder het motto ‘Ben ick van Duytschen bloet’ en alles liever dan de banken steunen uit het Koninkrijk Holland(e), werd de hulp van Duitsland ingeroepen. Kunnen jullie niet een beetje dreigen met overnemen van de hypotheekverstrekking, jullie met je lage rentes (die er kwamen omdat wij jullie monetaire beleid steunden). En zo geschiedde. Een aantal Duitse banken stellen 30 jarige hypotheken ter beschikking, 100% gefinancierd tegen 2,86% (dat is 2% lager dan ABN AMRO), 10 jaars rentevast, maar natuurlijk wel netjes aflossen: “het geheime akkoord van Kleef“.
Maar de Kasparov van de Lage Landen denkt een paar zetten vooruit. We beginnen met 200 miljoen (en niet 200 miljard, maar ja hypotheekadviseurs en rekenen, dat gaat niet echt goed samen). Maar als het een succes wordt, dan bied ik elke Nederlander z’n goedkope hypotheek aan en schaf per direct de hypotheekrenteaftrek af. Dat heeft ‘win-win’. Ach so, zegt Angela. Maar hoe komt mijn Deutsche Bank aan al dat geld? Angela, al die hypotheken bij ABN AMRO worden toch afgelost, vertrauen Sie mir, ik zorg ervoor dat mijn ABN AMRO dat geld terug sluist naar jullie. Verstehen Sie?
Maar Merkel, die met haar Oostblokervaring weet hoe je moet onderhandelen, wilde wel wat terug. Nu stond zij een klein beetje met de rug tegen de muur want Rutte dreigde in een vlekje te gaan wrijven. Dat vlekje was Deutsche Bank Nederland. Want daar is publicitair wat mis gegaan. Eerst kocht Deutsche Bank -blijkbaar ongezien- een klantenbestand van ABN AMRO om vervolgens tot de verbijsterende conclusie te komen dat er niets verdiend wordt en de klanten vervolgens een ‘oprot-brief’ krijgen, maar dan wel eerst de oprot-boete moeten betalen. Dat ligt niet lekker in Nederland, zei Rutte.
Merkel gaf aarzelend toe, maar eiste dan wel dat die landbouweconoom Dijsselbloem, die alleen om díe reden goed ligt bij Hollande, terug naar Nederland moest. Als je Cyprus al niet aankunt, hoe moet dat dan straks als Frankrijk een probleem krijgt. Maar dat kwam Rutte goed uit na het Weekers/Teeven incident.
En Merkel had nog wel een persoonlijk vraagje. Of ze niet een eredoctoraatje kon krijgen, want dr (die h.c. ziet toch niemand) bekt zo lekker in Duitsland. Geen probleem, Nijmegen is om de hoek. En de Rector Magnificus daar doet iets met ‘insolventie’ en ING en zal dus zeker het belang van het Akkoord van Kleef zien.
http://bank.blog.nl/
Het CBS verlost ons eindelijk van de vraag hoeveel aflossingsvrije hypotheken er nu eigenlijk zijn.quote:Aflossingsvrije hypotheek meer bij ouderen
Zestigplussers hebben veel vaker dan jongere huiseigenaren een aflossingsvrije hypotheek. Ruim een derde van de woningeigenaren van 60 jaar en ouder heeft overigens geen hypotheek meer op de woning.
Dit blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Ruim de helft van de huishoudens heeft een aflossingsvrije hypotheek, waarbij alleen rente wordt betaald en niet afgelost, eventueel in combinatie met een andere hypotheekvorm.
Beweeg de cursor over het diagram om de percentages te zien. De gegevens zijn afkomstig van CBS. Bekijk hier een grote versie. - (c)NU.nl/Jerry Vermanen
Jongeren tot 30 jaar hebben vooral enkelvoudige, niet aflossingsvrije hypotheken. De spaarhypotheek is de meest voorkomende vorm.
Met de leeftijd neemt het aandeel aflossingsvrije hypotheken flink toe. Van de jongere woningeigenaren heeft 10 procent alleen een aflossingsvrije hypotheek, van de 60-plussers 43 procent.
Overwaarde
Mogelijk hebben veel 60-plussers een nieuwe hypotheek afgesloten om bijvoorbeeld de overwaarde van hun huis te verzilveren, waarbij zij vooral voor een aflossingsvrije hypotheek hebben gekozen.
Zestigplussers bezitten de duurste woningen en hebben het laagste afgesloten hypotheekbedrag. De gemiddelde woningwaarde is ruim 300.000 euro, het gemiddelde afgesloten hypotheekbedrag 137.000 euro.
Dadelijk maar eens naar de CBS bron zoeken.
voila: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)013/2013-3840-wm.htmquote:
[..]
Het CBS verlost ons eindelijk van de vraag hoeveel aflossingsvrije hypotheken er nu eigenlijk zijn.
Dadelijk maar eens naar de CBS bron zoeken.
Ook redelijk sneu.quote:Studentenkamer in Amsterdam kost 493 euro
Wie een studentenkamer wil in of rondom Amsterdam, betaalt de hoofdprijs. Bijna 500 euro kost een gemiddelde kamer in de hoofdstad.
Dat blijkt uit een data-analyse van nieuwssite Sargasso.nl en het ANP. Te duur, stelt studentenvakbond LSVB.
''Je betaalt vaak meer dan je kamer waard is", zegt LSVB-voorzitter Kai Heijneman.
''Maar het tekort in bepaalde steden is zo hoog, dat huurbazen veel geld kunnen vragen; als student heb je geen keus als je ver weg woont. Eigenlijk is er maar één manier om dat op te lossen en dat is meer kamers bouwen."
Voor de analyse zijn 15.000 op internet aangeboden kamers in Nederland onder de loep genomen.
Top 10 gemiddeld duurste studentenkamers
Plaats Gem. oppervlakte in m2 Gem. prijs Gem. prijs per m2
Amsterdam 15 493 36
Amstelveen 14 464 35
Nieuwegein 19 464 25
Haarlem 20 451 24
Den Haag 20 445 23
Hilversum 19 440 25
Purmerend 18 438 24
Zaandam 15 436 31
Diemen 16 427 28
Almere 17 421 27
Een gemiddelde kamer in Amsterdam blijkt verreweg het duurst: 493 euro per maand. Daarvoor heeft een bewoner dan gemiddeld 15 vierkante meter aan woonruimte en betaalt hij dus per vierkante meter 36 euro per maand.
Ook in Amstelveen, Zaandam en Diemen is het duur wonen per vierkante meter, zo blijkt. Wie goedkoop wil wonen, moet naar studentensteden als Tilburg, Enschede en Groningen. Daar betaal je maar een goede 20 euro per vierkante meter studentenkamer, oftewel 45 procent minder dan in de hoofdstad.
Tekort
''Vooral in Amsterdam en Utrecht is het tekort groot, vandaar dat kamers daar zo duur zijn’’, legt Heijneman uit. Om dat tekort aan te pakken is in 2011 een Landelijk Actieplan Studentenhuisvesting opgesteld door huisvesters, gemeenten en de landelijke overheid. Dat plan moet 16.000 kamers opleveren in de periode tot 2016.
Dankzij het actieplan moeten vooral ook gemeenten en marktpartijen met elkaar in contact komen, om zo samen te kijken naar de aanpak, laat een woordvoerster van het ministerie van Binnenlandse Zaken weten.
Bouw
''In 2012 zijn er 5000 kamers gebouwd, er zijn 3500 kamers in aanbouw en nog eens 4000 in voorbereiding’’, stelt zij. ''Wij als overheid bouwen niet, gemeenten kijken lokaal naar behoeften en overleggen met marktpartijen wat er mogelijk is. Wij vinden een gevarieerd aanbod belangrijk, de invulling is aan de lokale partijen.’’
Volgens de LSVB wordt de schaarste echter niet opgelost met de 16.000 kamers en zou het helpen om leegstaande kantoorruimten om te bouwen tot kamers.
Het ministerie laat weten dat een aanpassing van de Leegstandswet uitkomst kan bieden. Dat wetsvoorstel ligt bij de Eerste Kamer en maakt het mogelijk om ''de kantoorbestemming voor 10 jaar om te zetten in een woonbestemming’’. Dat is nu nog 5 jaar.
Ach, het alternatief was geweest dat al die aandelen sowieso niks meer waard waren, dat spaarders hun geld kwijt waren (iig boven een ton) en dat iederéén al op straat had gestaan. Zo gaat dat bij normale bedrijven iig. Maar voor hun wanbeleid worden de banken met een zachte landing beloond ipv plotselinge ineenstorting. Alles wat er nu nog van over is is dus 100% pure winst. Hebben ze zich alleen maar voor hoeven misdragen.quote:
[..]
SNS REAAL en ABN AMRO bestaan over een aantal jaar niet meer, 25% van het personeel van de ABN is klant bij het UWV en daar is men nog lang niet klaar mee. Het is een val-met-parachute, ipv een doodsmak, dus nog steeds een bailout, maar 'een gratis bailout' is niet aan de orde.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Mwah, als ik dan kijk wat een kamer in Almere kost ten opzichte van de kamer in Amsterdam.quote:
Almere 17m² voor ¤ 421 (is ¤ 27 per m²)
Amsterdam 15m² voor ¤ 493 (is ¤ 36 per m²)
Dan is die kamer in Almere in verhouding tot de Almeerse onroerendgoedprijzen toch een stuk duurder dan die kamer in Amsterdam in verhouding tot de Amsterdamse onroerendgoedprijzen.
Dat maakt de kamerprijzen in Almere pas echt beklagenswaardigquote:
[..]
Utrecht staat niet in de top 10?
Ik heb daar ook een hard hoofd in tot nu blijft het consumenten vertrouwen dalen tezamen met de algehele economie.quote:
Logisch dat de Rabobank de bodem ziet qua aantal verkopen: die zijn gehalveerd (!), waardoor het logisch is dat er niet veel meer gezakt kan worden. Dat het tempo van de prijsdalingen is afgezwakt blijkt nog niet uit de cijfers: de jaar-op-jaar-cijfers dalen nog steeds erg fors:
[ afbeelding ]
Één maandelijkse dip (die zou dan in mei moeten hebben plaatsgevonden) maakt nog niet dat de crisis voorbij is imo.
Grappig genoeg haalt nu.nl in de laatste alinea het hele persbericht van de Rabobank onderuit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bereid je maar voor op het ergste: dit soort crises mondt nogal eens uit in een gewapend conflict.quote:
Wat begon met een schulden- en bankencrisis eindigt in een politieke crisis. Het vooruitzicht van volgend jaar meer bezuinigingen (= lastenverzwaring, zoals we allemaal al gemerkt hebben), zorgt er voor dat iedereen geld aan het oppotten is. Wie gaat dat doorbreken? Mensen niet, want die krijgen die lastenverzwaring toch wel, overheid niet, want die zitten in excel naar die 2,8% te staren en ontdekken dat ze hun uitgaven niet onder controle kunnen houden.
Zolang als dat dit doorgaat houden we 'crisis'. Werkloosheid zou in die trent zomaar >10% kunnen geraken, de echte massale ontslagrondes komen nu echt lekker op gang in sectoren die nog gevrijwaard bleven - tel daar alle schoolverlaters van de afgelopen en komende jaren bij op.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het probleem met dat soort voorspellingen is dat ze vooral gebaseerd zijn op trendanalyses. Dat heeft natuurlijk wel enige waarde maar houdt totaal geen rekening met eventuele nieuwe economische tegenvallers. Al zegt de Rabo dat er wel min of meer bij.quote:Op woensdag 5 juni 2013 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik heb daar ook een hard hoofd in tot nu blijft het consumenten vertrouwen dalen tezamen met de algehele economie.
Kijkend naar de nabije toekomst: 6 miljard aan bezuinigingen/lastenverzwaringen die in binnenkort onze kant opkomen, zeker nog anderhalf jaar stijgende werkloosheid, tot 2016 wordt geen noemenswaardig herstel van de arbeidsmarkt verwacht en dat is allemaal nog met een redelijke positieve bril bekeken en ervan uitgaand dat er geen grote natuurrampen, oorlogen en nieuwe tegenvallers in de wereldeconomie komen en dat de financiële markten stabiel blijven. Ik zou nog niet teveel rekenen op herstel op de huizenmarkt iig....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wie staat er weer vooraan om te brallen dat dat een goed idee is? Dit is geen indy media hequote:
[..]
Bereid je maar voor op het ergste: dit soort crises mondt nogal eens uit in een gewapend conflict.
Ik sta daar niet achter i.i.g.quote:
En wie staat er weer vooraan om te brallen dat dat een goed idee is?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik snap dat maar zelfs de trend indicatoren zijn nog steeds negatief.quote:Op woensdag 5 juni 2013 20:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het probleem met dat soort voorspellingen is dat ze vooral gebaseerd zijn op trendanalyses. Dat heeft natuurlijk wel enige waarde maar houdt totaal geen rekening met eventuele nieuwe economische tegenvallers. Al zegt de Rabo dat er wel min of meer bij.
Kijkend naar de nabije toekomst: 6 miljard aan bezuinigingen/lastenverzwaringen die in binnenkort onze kant opkomen, zeker nog anderhalf jaar stijgende werkloosheid, tot 2016 wordt geen noemenswaardig herstel van de arbeidsmarkt verwacht en dat is allemaal nog met een redelijke positieve bril bekeken en ervan uitgaand dat er geen grote natuurrampen, oorlogen en nieuwe tegenvallers in de wereldeconomie komen en dat de financiële markten stabiel blijven. Ik zou nog niet teveel rekenen op herstel op de huizenmarkt iig....
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Aan de andere kant blijft er vraag naar woonruimte (er komt ook een hele grote groep starters aan) en stuwt deze vraag nu wel lekker op door de ingestorte bouwproductie.quote:
[..]
Ik snap dat maar zelfs de trend indicatoren zijn nog steeds negatief.
Uiteindelijk gaat ook dat weer doorwerken.
De starters die ik ken blijven vooral langer huren of bij pappie en mammie.quote:
[..]
Aan de andere kant blijft er vraag naar woonruimte (er komt ook een hele grote groep starters aan) en stuwt deze vraag nu wel lekker op door de ingestorte bouwproductie.
Uiteindelijk gaat ook dat weer doorwerken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Voorlopig is hun werk nog erg tijdelijk.quote:
[..]
Aan de andere kant blijft er vraag naar woonruimte (er komt ook een hele grote groep starters aan) en stuwt deze vraag nu wel lekker op door de ingestorte bouwproductie.
Uiteindelijk gaat ook dat weer doorwerken.
Dat houdt ook een keer op...quote:
[..]
De starters die ik ken blijven vooral langer huren of bij pappie en mammie.
Dat werk niet 'uiteindelijk door', dat werkt nu al door, het feit dat woonruimte eigenlijk nog steeds erg schaars is in Nederland is dan ook het enige wat de prijzen nog een beetje overeind houdt op het moment.quote:
[..]
Aan de andere kant blijft er vraag naar woonruimte (er komt ook een hele grote groep starters aan) en stuwt deze vraag nu wel lekker op door de ingestorte bouwproductie.
Uiteindelijk gaat ook dat weer doorwerken.
Wat dat betreft mogen de leenluitjes de overheid op hun blote knieën danken, stel je voor dat die de afgelopen decennia wél het woningtekort voortvarend had aangepakt, dan stond half hypotheeknemend NL nu 'onder water'.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat zal vast 'een keer' ophouden. Waarschijnlijk op het moment dat ze een stabiel en hoog genoeg inkomen hebben en de vooruitzichten goed genoeg zijn om het risico van een huis kopen (met een stevige hypotheek) te nemen. Oplopende werkloosheid, exploderende cijfers voor de bijstand en lastenverzwaringen en bezuinigingen en algehele onzekerheid over het eind van de crisis zullen dat moment echter niet dichterbij brengen.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niet te hard roepen hier want dit is alleen een draadje voor ja-knikkers.quote:
Uiteraard gaan wij die daling gewoon meemaken dus die wens gaat in vervulling
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Och, het hoeft niet eens te blijven dalen, een tijd stabiel voordat het aantrekt, dan vind ik het ook al meer dan mooi (qua sparen momenteel dan)
Hypotheek bedrag, ondanks de lage rente, lijkt alleen maar lager te worden wanneer ik weer eens op de rabobank kijk
Hypotheek bedrag, ondanks de lage rente, lijkt alleen maar lager te worden wanneer ik weer eens op de rabobank kijk
Omdat men de put pas dempt als de hele kudde er reeds in verzopen is.quote:
[..]
Waarom klinkt dit soort kritiek altijd pas achteraf, als de miljarden al gevlogen zijn?
Eerst moest een adviesbureau de overheid adviseren of het wel wijs was de put te dempen, immers had de reddingsbranche er voldoende werk aan en dat was weer goed voor de economie. Ook de parlementaire commissie die onderzocht of het verzuipen van kalven voorkomen had moeten worden concludeerde dat er een hoop economisch activiteit gepaard ging met het open houden van de put. De noodzaak om deze dus te dempen was niet echt evident. Nu economische activiteiten stil vallen omdat er geen kalven meer zijn die kunnen verzuipen en de redders, adviseurs, financiers en andere 'dienstverleners' dreigen te verzuipen is er ineens een serieus probleem.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Sparen is momenteel stelen, dankzij de geldpersen die op standje 'blijven doordrukken' staat.quote:
Och, het hoeft niet eens te blijven dalen, een tijd stabiel voordat het aantrekt, dan vind ik het ook al meer dan mooi (qua sparen momenteel dan)
Hypotheek bedrag, ondanks de lage rente, lijkt alleen maar lager te worden wanneer ik weer eens op de rabobank kijk
Als je niet speculeert op dalende prijzen kun je beter nu kopen, zelf voorzie ik nog een flinke daling en een fors toenemend aanbod.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Uiteraard.... vroeg op laat gaan we allemaal de pijp uitquote:
Of de grond in op je eigen vierkante meters
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Onzin natuurlijk. Als de afgelopen decennia er een woningoverschot was geweest, waren de prijzen niet zo hard gestegen en waren de hypotheken ook veel lager geweest.quote:Op woensdag 5 juni 2013 21:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat dat betreft mogen de leenluitjes de overheid op hun blote knieën danken, stel je voor dat die de afgelopen decennia wél het woningtekort voortvarend had aangepakt, dan stond half hypotheeknemend NL nu 'onder water'.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Marketing?quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Als de afgelopen decennia er een woningoverschot was geweest, waren de prijzen niet zo hard gestegen en waren de hypotheken ook veel lager geweest.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
