Dat is geen argumentquote:Op woensdag 29 mei 2013 10:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hahaha Tijdschrift Skepter. Alsof dat erg geloofwaardig is.... Hun bestaan draait maar om 1 ding.
buitengewone beweringen aan een kritisch onderzoek onderwerpen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 10:50 schreef Japie77 het volgende:
Hahaha Tijdschrift Skepter. Alsof dat erg geloofwaardig is.... Hun bestaan draait maar om 1 ding.
Ze zijn vooringenomen, maar het gaat wel om de argumenten, uiteindelijk.quote:Op woensdag 29 mei 2013 10:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hahaha Tijdschrift Skepter. Alsof dat erg geloofwaardig is.... Hun bestaan draait maar om 1 ding.
Normaal zal ik mezelf nooit quoten maar aan het fenomeen van de gecrashte Rosswell schotel gemaakt van latjes, plakband en rubber met folie wil ik nog wel even wat aan toevoegen over de intelligentie van deze buitenaardsen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 08:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik geloof dat onze alien-vrienden schotels maakten van houten balkjes en plakband. Niet zo verwonderlijk dat 't zaakje naar beneden kwam. Schijnen niet zulke intelligente levensvormen te zijn. Die theorie wil er alleen nog niet zo in bij de meesten die liever iets van een geavanceerde technologie met de beste materialen zien neerstorten.
Ik ben het niet helemaal met die manier van redeneren eens. Het had ook gekund dat de 'landing' in Roswell het eerste en enige bezoek was nl. De rest van de sightings zouden allemaal aards kunnen zijn, al of niet verklaarbaar.quote:Op woensdag 29 mei 2013 14:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Normaal zal ik mezelf nooit quoten maar aan het fenomeen van de gecrashte Rosswell schotel gemaakt van latjes, plakband en rubber met folie wil ik nog wel even wat aan toevoegen over de intelligentie van deze buitenaardsen.
[ afbeelding ]
Volgens PoP in een oud topic waren 97% van de UFO's natuurlijk verklaarbaar en 3% niet (sorry als ik iets naast het lage percentage zit). Dus als die paar 'twijfelachtige sightings' buitenaards zouden zijn en 1tje ervan crashte in Rosswell dan is dat een vrij bedroevend hoog percentage aan ongelukken. En dan te bedenken dat ons vliegtuig het veiligste vervoermiddel is ivm de miljoenen vluchten per dag en het relatief kleine percentage ongelukken met dodelijke afloop.
Wat moeten we met die pauper technologie van ze? Waarschijnlijk is het stiekem verwerkt in de Ford Pinto maar dat was 't dan ook wel, weg met die troep.
Ik heb geen tijd om hem te bekijken, maar hij is mooi gemaakt, als ik afga op de eerste paar minuten.quote:
Wordt dat er beter op?. Ze hebben de parachutes nog niet uitgevonden en t wiel blijkbaar ook niet. Een voorsprong in Hi tech had ze kunnen redden.1 bezoek en 1 crash is wel iets te dramatisch om ze hogere levensvormen te noemen en om de technologie te willen die ze hier lieten crashen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 15:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik ben het niet helemaal met die manier van redeneren eens. Het had ook gekund dat de 'landing' in Roswell het eerste en enige bezoek was nl. De rest van de sightings zouden allemaal aards kunnen zijn, al of niet verklaarbaar.
Als dat zo is, zegt dat helemaal niets over hoe veilig hun vervoer gemiddeld is.
Het blijft speculeren.. Ik weet niet welke technologie ze hadden, dus ook niet wat er mis kan zijn gegaan.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wordt dat er beter op?. Ze hebben de parachutes nog niet uitgevonden en t wiel blijkbaar ook niet. Een voorsprong in Hi tech had ze kunnen redden.1 bezoek en 1 crash is wel iets te dramatisch om ze hogere levensvormen te noemen en om de technologie te willen die ze hier lieten crashen.
lolquote:Op woensdag 29 mei 2013 14:33 schreef Beathoven het volgende:
Volgens PoP in een oud topic waren 97% van de UFO's natuurlijk verklaarbaar en 3% niet (sorry als ik iets naast het lage percentage zit).
Wat men heeft gevonden zijn o.a. Latjes, rubber, plakband en een stukje touw met folie. Weinig speculatie, alleen de tekentjes op de latten suggereerden dat het vreemd was. Als t spionageballonnen waren en dat waren ze volgens de officiele latere verklaringen dan zou ik vooral geen engelse teksten gebruiken.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het blijft speculeren.. Ik weet niet welke technologie ze hadden, dus ook niet wat er mis kan zijn gegaan.
Alu foliequote:Op woensdag 29 mei 2013 20:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat men heeft gevonden zijn Latjes, rubber, plakband en een stukje touw
Ok, het was een hypothetisch voorbeeld.. Punt was dat je op basis van één gebeurtenis geen gemiddelden kan berekenen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat men heeft gevonden zijn o.a. Latjes, rubber, plakband en een stukje touw met folie. Weinig speculatie, alleen de tekentjes op de latten suggereerden dat het vreemd was. Als t spionageballonnen waren en dat waren ze volgens de officiele latere verklaringen dan zou ik vooral geen engelse teksten gebruiken.
Mocht er één in de USSR neerstorten dan was t nog puzzlen waar t vandaan kwam.
hoe kom je daar bij ?quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat men heeft gevonden zijn o.a. Latjes, rubber, plakband en een stukje touw met folie.
het is een behoorlijk eng clubje di eop de man gaat spelen als ze het met feiten niet redden.quote:Op woensdag 29 mei 2013 12:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze zijn vooringenomen, maar het gaat wel om de argumenten, uiteindelijk.
Dat klopt wel een beetje.. Maar juist daarom is het belangrijk om het bij de argumenten te houden.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:31 schreef huupia het volgende:
[..]
het is een behoorlijk eng clubje di eop de man gaat spelen als ze het met feiten niet redden.
ik heb meerdere malen discussies mogen volgen tussen skepsis en ufo onderzoekers die boekdelen spraken .
ik heb trouwens niets tegen mensen die kritisch zijn maar dit soort mensen staan onze vooruitgang in de weg met hun halsstarrig " nee dat bestaat niet "
eens !quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat klopt wel een beetje.. Maar juist daarom is het belangrijk om het bij de argumenten te houden.
Former CIA Officer Gives Deathbed Testimony About UFOsquote:Op dinsdag 28 mei 2013 22:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat is jouw mening eigenlijk over de death-bed confessions? Waarom vertellen sommige (hogere) militairen aan hun familie, vlak voordat ze sterven of een levensgevaarlijke operatie ondergaan, dat er bij Roswell wel degelijk en vliegende schotel is neergestort? Waarom trollen deze mensen hun familie vlak voordat ze doodgaan?
Nu snap ik het.quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:31 schreef huupia het volgende:
het is een behoorlijk eng clubje di eop de man gaat spelen als ze het met feiten niet redden.
Zoiets roepen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:18 schreef joellsoares het volgende:
Haha pietverdriet ben je nou echt zoon mongool ?
Ze gunnen elkaar het licht niet nee. Dat zie je hier ook geregeld terug in discussies.quote:ik heb meerdere malen discussies mogen volgen tussen skepsis en ufo onderzoekers die boekdelen spraken .
ik heb trouwens niets tegen mensen die kritisch zijn maar dit soort mensen staan onze vooruitgang in de weg met hun halsstarrig " nee dat bestaat niet "
Laat mij eens niet lachen en kom eens met die serieuze kant?quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:44 schreef joellsoares het volgende:
Ik heb niks tegen skeptics maar komop man....
Ze kunnen niet eens toegeven dat er een serieuze kant aan het ufo verhaal zit.
Laat me niet lachen man :
Lees anders even de draad terug.quote:Op donderdag 30 mei 2013 18:02 schreef joellsoares het volgende:
Zijn al die getuigenissen nog niet serieus genoeg voor je ?
Vind het zonde dat je dit onderwerp niet normaal kan behandelen zonder overal leugens achter te zoeken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |