NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het geen goede oplossing is moet het niet worden toegepast. Het ging mij meer om de suggestie dat de beperking niet zou moeten worden ingevoerd omdat mensen al weten dat de muziek te hard staat.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat het zo simpel niet werkt. Het is niet een kwestie van zoveel dB is zoveel schade. Het is zoveel dB * zoveel tijd is zoveel schade.
En dat begint al bij 80 dB. Zeg maar, normaal lawaai in stedelijk gebied.
Krekker is de bom!
De norm klopt wetenschappelijk gezien een stuk beter als de hetze die gevoerd wordt tegen meeroken. Aangezien geluidsdruk heel goed te modeleren is en men weet hoeveel geluidsdruk over een bepaalde periode een blijvend schadelijk effect op een normaal menselijk gehoor heeft.quote:
De norm klopt gewoon niet. Het idee erachter ook niet.
Toch is dat niet zo vreemd.quote:
Als het geen goede oplossing is moet het niet worden toegepast. Het ging mij meer om de suggestie dat de beperking niet zou moeten worden ingevoerd omdat mensen al weten dat de muziek te hard staat.
Denk aan racen op een circuit. Daar gaan we ook niet fiepen over levensgevaar en maar snel een snelheidslimiet instellen. Nee, je wordt gewaarschuwd. Als het mis gaat kunt u dood gaan, of levenslang in een rolstoel, of gewoon een tijdje veel pijn... Kan allemaal.
Jouw keuze.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van de EU website:
Extent of hearing loss to be expected from a working lifetime of 45 years at daily continuous noise levels of 80, 85, 90 and 95 dB(A).
NIHL at 4 kHz:
80: 1.7 dB
85: 6.6 dB
90: 14.9 dB
95: 26.5 dB
Voor drie jaar zijn de cijfers respectievelijk:
0.7
2.9
6.5
11.6
Extent of hearing loss to be expected from a working lifetime of 45 years at daily continuous noise levels of 80, 85, 90 and 95 dB(A).
NIHL at 4 kHz:
80: 1.7 dB
85: 6.6 dB
90: 14.9 dB
95: 26.5 dB
Voor drie jaar zijn de cijfers respectievelijk:
0.7
2.9
6.5
11.6
En hoe onttrek jij jezelf aan geluidsdruk?quote:
De norm klopt wetenschappelijk gezien een stuk beter als de hetze die gevoerd wordt tegen meeroken. Aangezien geluidsdruk heel goed te modeleren is en men weet hoeveel geluidsdruk over een bepaalde periode een blijvend schadelijk effect op een normaal menselijk gehoor heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ware het niet dat het doel van de race is: de wedstrijd winnen, oftewel zo hard/goed mogelijk rijden.quote:
[..]
Toch is dat niet zo vreemd.
Denk aan racen op een circuit. Daar gaan we ook niet fiepen over levensgevaar en maar snel een snelheidslimiet instellen. Nee, je wordt gewaarschuwd. Als het mis gaat kunt u dood gaan, of levenslang in een rolstoel, of gewoon een tijdje veel pijn... Kan allemaal.
Jouw keuze.
De muziek zo hard mogelijk afspelen is over het algemeen bekeken geen doelstelling van het uitgaan. Er zal, afhankelijk v/d gelegenheid, een bepaalde geluidsgrens zijn waarbij de muziek voor het publiek te zacht staat. Maar het is niet per definitie een kwestie van 'hoe harder hoe beter'.
Bezoekers van een uitgaansgelegenheid staan dus niet allemaal te springen om de muziek zo hard mogelijk te horen.
Krekker is de bom!
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.quote:
Ware het niet dat het doel van de race is: de wedstrijd winnen, oftewel zo hard/goed mogelijk rijden.
De muziek zo hard mogelijk afspelen is over het algemeen bekeken geen doelstelling van het uitgaan. Er zal, afhankelijk v/d gelegenheid, een bepaalde geluidsgrens zijn waarbij de muziek voor het publiek te zacht staat. Maar het is niet per definitie een kwestie van 'hoe harder hoe beter'.
Bezoekers van een uitgaansgelegenheid staan dus niet allemaal te springen om de muziek zo hard mogelijk te horen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico. Ook is het, zeker met wat drank op, niet altijd even goed in te schatten of er een gevaarlijke/schadelijke bovengrens is bereikt.quote:
[..]
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.
Krekker is de bom!
Net zoals niet rokers naar niet rokers kroegen kunnen gaan kunnen mensen die geen harde geluiden willen horen gewoon concerten/ clubavonden skippen.quote:
[..]
En hoe onttrek jij jezelf aan geluidsdruk?
Zo zou je net zo goed ook kunnen argumenteren dat bezoekers die de muziek te zacht vinden staan gewoon een gehoorapparaat met versterker in kunnen doen.quote:
[..]
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.
food for thought:
Als je een tijd lang blootgesteld bent aan schadelijke geluidsniveaus, dan kan voldoende omgevinggeluid in de weken erna de schade beperken.
Als je een tijd lang blootgesteld bent aan schadelijke geluidsniveaus, dan kan voldoende omgevinggeluid in de weken erna de schade beperken.
abstractquote:Enriched Acoustic Environment after Noise Trauma Reduces Hearing Loss and Prevents Cortical Map Reorganization
..
However, cats exposed to a traumatizing noise and immediately thereafter placed for a few weeks in an enriched acoustic environment presented a much-restricted hearing loss compared with similarly exposed cats that were placed for the same time in a quiet environment.
En daar gaan we weer, geluid, gehoor arbo en decibellen en geen hond die werkelijk snapt waar het over gaat 
eerst even wat feiten over geluid;
1) 100dB en iets erboven tot 105 ong. wordt door de meeste partygangers als aangenaam ervaren, daarboven, 110+ wordt als veel te hard ervaren en de meeste geluidstechnici mixen rond de 100dB.
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.
3) het plaatje, de gehoor thermometer hierboven is fucking onzin, rockconcert piek 150dB? ja 1 keer en iedereen met bloedende oren naar huis, op 1 meter van hele grote installaties worden inderdaad drukken gehaald tot 143dB maar de arrays (bananen) die dat produceren hangen een eind boven je hoofd en geluid verliest z'n piekwaarde al snel.
4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.
5) de ruimte of zaal speelt erg mee, 100dB in een kleine kroeg is oorverdovend, 100dB in de Jaarbeurs is aangenaam, als de overheid een en ander wil gaan reguleren zullen ze daar het eerste rekening mee moeten houden.
Persoonlijk vind ik dat wettelijk aftoppen boven de 110dB in afgesloten ruimtes wellicht een goed idee is, in de praktijk houden de meeste clubs en concertzalen zich hier al aan en zijn het met name de apres ski en feestkroegen waar de aanslag op je gehoor het grootst is (okay en de Maassilo
) als hier ingegrepen wordt op een verstandige manier zou dat voor het uitgaanspubliek op termijn kunnen schelen, beter is wederom voorlichting, waar wordt je doof van, wat zijn de risico's en wat doe je jezelf aan.
Het is waar dat geluidstechnici na eindeloos veel concerten zelf ook een gehoorbeschadiging hebben (ik kan erover mee praten...) maar 9 van de 10 keer ligt er een dB meter op je tafel en is 100 de gemiddelde waar je je aan moet houden, bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.
Daar is imo niks mis mee, zolang de overheid maar heel goed begrijpt waar ze mee bezig zijn en niet zo'n loze kreet als 100 is genoeg! en een sloppy kutwebsite als reden aandragen, dat is populistisch gedrag van een ganzenbordende ouwe taart
eerst even wat feiten over geluid;
1) 100dB en iets erboven tot 105 ong. wordt door de meeste partygangers als aangenaam ervaren, daarboven, 110+ wordt als veel te hard ervaren en de meeste geluidstechnici mixen rond de 100dB.
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.
3) het plaatje, de gehoor thermometer hierboven is fucking onzin, rockconcert piek 150dB? ja 1 keer en iedereen met bloedende oren naar huis, op 1 meter van hele grote installaties worden inderdaad drukken gehaald tot 143dB maar de arrays (bananen) die dat produceren hangen een eind boven je hoofd en geluid verliest z'n piekwaarde al snel.
4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.
5) de ruimte of zaal speelt erg mee, 100dB in een kleine kroeg is oorverdovend, 100dB in de Jaarbeurs is aangenaam, als de overheid een en ander wil gaan reguleren zullen ze daar het eerste rekening mee moeten houden.
Persoonlijk vind ik dat wettelijk aftoppen boven de 110dB in afgesloten ruimtes wellicht een goed idee is, in de praktijk houden de meeste clubs en concertzalen zich hier al aan en zijn het met name de apres ski en feestkroegen waar de aanslag op je gehoor het grootst is (okay en de Maassilo
) als hier ingegrepen wordt op een verstandige manier zou dat voor het uitgaanspubliek op termijn kunnen schelen, beter is wederom voorlichting, waar wordt je doof van, wat zijn de risico's en wat doe je jezelf aan.Het is waar dat geluidstechnici na eindeloos veel concerten zelf ook een gehoorbeschadiging hebben (ik kan erover mee praten...) maar 9 van de 10 keer ligt er een dB meter op je tafel en is 100 de gemiddelde waar je je aan moet houden, bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.
Daar is imo niks mis mee, zolang de overheid maar heel goed begrijpt waar ze mee bezig zijn en niet zo'n loze kreet als 100 is genoeg! en een sloppy kutwebsite als reden aandragen, dat is populistisch gedrag van een ganzenbordende ouwe taart
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Volgens mij is die grens helemaal niet arbitrair maar een optelsom gebaseerd op tijd van blootstelling en volume. Een paar uur per week 100 dB in de kroeg oid is niet erg, zolang dat de enige herrie is die je in die week te verwerken krijgt. Maar óf meer uren óf meer herrie geven een andere uitkomst wil je in de veilige marge blijven .. dat zie je dan ook terug bij de arbowet gehoorbescherming.quote:
Het probleem van deze regel is dus dat 100 decibel een arbitraire grens is; 100 decibel in een kroeg op een fucked up systeem met veel te schelle tweeters die over hun nek gaan is nog steeds slecht voor je oren.
pleased to meet you
Heb jarenlang oordoppen ingehad toen ik op concerten werkte, vaak snoeihard slecht geluid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja het zal wel berekend zijn allemaal, maar het maakt zoveel uit of je achterin de zaal staat of voorin dat het helemaal geen nut heeft om uberhaupt een grens te stellen.quote:
[..]
Volgens mij is die grens helemaal niet arbitrair maar een optelsom gebaseerd op tijd van blootstelling en volume. Een paar uur per week 100 dB in de kroeg oid is niet erg, zolang dat de enige herrie is die je in die week te verwerken krijgt. Maar óf meer uren óf meer herrie geven een andere uitkomst wil je in de veilige marge blijven .. dat zie je dan ook terug bij de arbowet gehoorbescherming.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Het gaat niet alleen om podiummuziek maar ook om cafés en discotheken. En daar maakt het over het algemeen weinig uit waar je staat, de speakers hangen rondom.quote:
[..]
Ja het zal wel berekend zijn allemaal, maar het maakt zoveel uit of je achterin de zaal staat of voorin dat het helemaal geen nut heeft om uberhaupt een grens te stellen.
pleased to meet you
Dan nog maakt het veel uit hoe het geluid is. Als ze in een kroeg een mengpaneeltje in het rood draaien en daarachter een limiter die vol staat te stampen wat ik in veel kroegen zie gebeuren, dan kan je op 100 dB zitten maar alsnog aanzienlijk meer gehoorschade aanrichten dan in een discotheek waar de bas harder is en ze op 103dB zitten.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om podiummuziek maar ook om cafés en discotheken. En daar maakt het over het algemeen weinig uit waar je staat, de speakers hangen rondom.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Kom op nou zeg!quote:
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico.
Als het gaat om gezondheidsproblemen, dan is die drank een veel groter probleem. Kunnen we dan ook wel gaan verbieden, want men is zich kennelijk niet altijd bewust van het risico, getuige de comazuipers.quote:Ook is het, zeker met wat drank op, niet altijd even goed in te schatten of er een gevaarlijke/schadelijke bovengrens is bereikt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb al uitgelegd waarom roken een compleet andere discussie is.quote:
Net zoals niet rokers naar niet rokers kroegen kunnen gaan kunnen mensen die geen harde geluiden willen horen gewoon concerten/ clubavonden skippen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan. Het is alleen een beetje dommig.quote:
Zo zou je net zo goed ook kunnen argumenteren dat bezoekers die de muziek te zacht vinden staan gewoon een gehoorapparaat met versterker in kunnen doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee joh, want dan krijgt de overheid niet genoeg accijns binnen voor hun petprojecten.quote:
[..]
Kom op nou zeg!
[..]
Als het gaat om gezondheidsproblemen, dan is die drank een veel groter probleem. Kunnen we dan ook wel gaan verbieden, want men is zich kennelijk niet altijd bewust van het risico, getuige de comazuipers.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.quote:
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het probleem bij harde muziek is dat de bezoeker er weinig controle op heeft, anders dan een of ander hinderlijk oordopje in de oren te dragen.quote:
[..]
Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.
Wat betreft drank/drugs bepaal je zelf wat je tot je neemt, muziek daar heeft alleen de uitgaansgelegenheid controle op. En ik heb zelden of nooit meegemaakt dat mensen klaagden dat de muziek te zacht stond. Als er geklaagd wordt is het eerder over de geluidskwaliteit of de muziek.
Harde muziek straalt wellicht naar buiten toe gezelligheid uit (wat meer mensen aantrekt), het is daarom volgens mij eerder pure marketing die de bezoekers schaadt. Als je eenmaal binnen bent zal het volgens mij niet zo heel veel uitmaken mits de geluidssterkte niet beneden een bepaalde ondergrens is (natuurlijk afhankelijk v/d grootte v/d locatie e.d.)
Krekker is de bom!
zoals horen?quote:
Wolbert moet zich gaan bezig houden met belangrijke dingen.
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
Dacht meer aan bv een economie crisis.quote:
Op
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Besparen gezondheidszorg oa?quote:
[..]
Dacht meer aan bv een economie crisis.
Ook een idee, maar dat krijg je niet voor elkaar met dit.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en nog een gouwe ouwe, het onderwijs.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ben ik niet mee eens, ik zie de enige oplossing, structurele gezondheidskwalen voorkomen. Gehoorproblemen geven problemen op de arbeidsmarkt, sociale omgang, verkeer en de zorgkosten/subsidies, als je dit GRATIS kunt voorkomen zonder nadelige gevolgen zou ik daar wel voorstander van zijn..quote:
[..]
Ook een idee, maar dat krijg je niet voor elkaar met dit.
|
|
