NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1. Says who?quote:Op maandag 10 juni 2013 22:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Hij had al jaren eerder gedreigd met een gezinsdrama
2. Er is GEEN, GEEN, GEEN enkele rechtvaardiging om je kinderen te vermoorden. GEEN. NOOIT.
2. Is dat al bewezen?
Owh, volgens jou is er wel een rechtvaardiging aanwezig om in zo'n situatie je kinderen te vermoorden??quote:
[..]
Jouw idee. Je weet niet onder welke druk deze man stond.
Versoberde (maar nog wel aanwezige omgangsregeling)?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De huisarts kende dus niet alleen de man maar in ieder geval ook de kinderen. Liefdevol zijn is niet zo maar iets.quote:
Uit de reconstructie van NRC
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-jaar-in-het-geding/
"De veiligheid van de kinderen bij hun vader was, zo blijkt uit de rapportages, vier jaar lang een grote zorg van de moeder. Uit een document van het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) blijkt dat zij in februari 2009 naar de politie ging wegens mishandeling van de oudste zoon door de vader. De politie schakelde het AMK in, een onderdeel van Bureau Jeugdzorg. Het AMK rapporteert dat de moeder in eerste instantie niet wil dat contact wordt opgenomen met de vader, omdat hij weleens zou hebben gedreigd met "familiedrama’s in de media"."
en ook:
"De huisarts noemt de vader in de rapportage een "bezorgde en liefdevolle vader" en een "temperamentvolle man"."
Deze feiten met wat er vandaag naar buiten is gekomen aan informatie qua voorbereidingen die de vader de weken voor zijn dood gemaakt heeft, geven mij niet de indruk dat moeder mede-schuldig zou zijn.
In ieder geval is nu heel duidelijk geworden dat de acties van de vader niet van de categorie "Bevlieging en/of opwelling" horen. Hij heeft alles heel goed doordacht en uitgevoerd. Wat de vader gedaan heeft is in rechtstermen 2-voudige moord met voorbedachte rade. Hoe "schuldig" moeder in sommige Fok-ers hun ogen ook is, wanneer je zo'n daad pleegt en je plant en werkt alles van te voren in detail uit, dan is er weinig ruimte om daar andere de schuld van te geven. Er zijn heel veel momenten geweest waarop de vader een ander besluit had kunnen nemen, tot de laatste seconde voor de 1ste zoon stierf. Dit is, naar mijn mening, dan ook geen wanhoopsdaad geweest. Een wanhoopsdaad is een besluit dat je direct zonder verder nadenken uitvoert.
Tot slot. Vader heeft zelf gekozen om zich niet te verdedigen voor de rechter maar over te gaan tot zijn daad. Dat roept bij mij de vraag op, wist hij dat het zinloos was omdat hij schuldig was of omdat het dossier al centimeters dik was en hij, door zijn eigen toedoen, de schijn op zijn minst tegen zich had ?
Is er een rechtvaardiging aanwezig om een omgangsregeling te versoberen op basis van éénzijdige informatie? Van een ex in een vechtscheiding?quote:
[..]
Owh, volgens jou is er wel een rechtvaardiging aanwezig om in zo'n situatie je kinderen te vermoorden??
Versoberde (maar nog wel aanwezige omgangsregeling)?
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Owh, volgens jou is er wel een rechtvaardiging aanwezig om in zo'n situatie je kinderen te vermoorden??
Versoberde (maar nog wel aanwezige omgangsregeling)?
1. Moederquote:
2. "Bewezen" als in bij de rechter? Dat gaat niet gebeuren, want er komt geen rechtszaak. "Bewezen" als in "meest logische scenario vanaf het begin en nog geen flintertje van een aanwijzing die op iets anders duidt"? Ja, bewezen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies.quote:Op maandag 10 juni 2013 23:00 schreef Dee69 het volgende:
[..]
Is er een rechtvaardiging aanwezig om een omgangsregeling te versoberen op basis van éénzijdige informatie? Van een ex in een vechtscheiding?
Een beetje te makkelijk...schuldig bevonden omdat het het meest logische scenario is.quote:
[..]
1. Moeder
2. "Bewezen" als in bij de rechter? Dat gaat niet gebeuren, want er komt geen rechtszaak. "Bewezen" als in "meest logische scenario vanaf het begin en nog geen flintertje van een aanwijzing die op iets anders duidt"? Ja, bewezen
De Raad vond van wel. En de politie wou ook nog met vader spreken.quote:
[..]
Is er een rechtvaardiging aanwezig om een omgangsregeling te versoberen op basis van éénzijdige informatie? Van een ex in een vechtscheiding?
En er is ook heus met de kinderen en vader gepraat vóór de Raad dat advies opstelde.
Vader is ook nooit "achtergesteld": hij haf gewoon 50/50 co-ouderschap al die jaren..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niks: "precies". Ik ben absoluut geen fan van Jeugdzorg/de Kinderbescherming etc. Maar die gaan heus niet "zo maar" over tot zo'n advies.. En er was al jaren hulpverlening.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eenzijdige informatie?quote:
[..]
Is er een rechtvaardiging aanwezig om een omgangsregeling te versoberen op basis van éénzijdige informatie? Van een ex in een vechtscheiding?
Uit welke duim zuig je dat? En waarom is het ook nog eens een argument?
Als al die instellingen, standaard te laat ingrijpen etc (want dat was tot dusverre de conclusie van de n00bs), wat de neuk heeft die pa dan allemaal wel niet gedaan dat de regeling behoorlijk versoberd werd?
En dat wilde hij waarschijnlijk gewoon zo laten. Petje af voor die man.quote:
[..]
De Raad vond van wel. En de politie wou ook nog met vader spreken.
En er is ook heus met de kinderen en vader gepraat vóór de Raad dat advies opstelde.
Vader is ook nooit "achtergesteld": hij haf gewoon 50/50 co-ouderschap al die jaren..
Je gebruikt trouwens wel erg vaak het woord en om krachtiger over te komen.
Weerquote:
[..]
Niks: "precies". Ik ben absoluut geen fan van Jeugdzorg/de Kinderbescherming etc. Maar die gaan heus niet "zo maar" over tot zo'n advies.. En er was al jaren hulpverlening.
.
Petjequote:
[..]
En dat wilde hij waarschijnlijk gewoon zo laten. Petje af voor die man.
af voor die man 
? maar niet voor die moeder? Nu zal ik niet beweren dat moeders heilig was maar dit gebeuren om het standaard op te nemen voor deze vader gaat wel erg ver.
"En" wordt wel eens gebruikt in opsommingenquote:
[..]
En dat wilde hij waarschijnlijk gewoon zo laten. Petje af voor die man.
Je gebruikt trouwens wel erg vaak het woord en om krachtiger over te komen.
En als je typt maak je wel eens fouten zoals "haf" ipv "had". Gelukkig is het dan toch nog leesbaar
OT: "en dat wilde hij waarschijnlijk zo laten". Ja, en? Maar als dat waarschijnlijk niet gaat gebeuren is je kinderen vermoorden en zelfmoord plegen natuurlijk een "redelijke" en "logische" "oplossing" en hoef je niet naar je eigen aandeel in het verhaal te kijken????
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zou het niet weten. Waar twee vechten zijn twee schuld maar ik wil de man niet direct aan de schandpaal willen nagelen. Hij kan zich niet meer verdedigen. Ik denk ook aan zijn ouders. Die waren ook opa en oma van de kinderen. Het is maar de vraag of zijn ex met de kinderen nog wel contact met hen zou willen onderhouden.quote:
[..]
Petje af voor die man maar niet voor die moeder?
Nu zal ik niet beweren dat moeders heilig was maar dit gebeuren om het standaard op te nemen voor deze vader gaat wel erg ver.
Maakt mij niet uit. Viel me toevallig even op.quote:
[..]
"En" wordt wel eens gebruikt in opsommingen
En als je typt maak je wel eens fouten zoals "haf" ipv "had". Gelukkig is het dan toch nog leesbaar
Inderdaad! Petje af voor deze kindermoordende vader.quote:
En dat wilde hij waarschijnlijk gewoon zo laten. Petje af voor die man.
En
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, ga voorál niet in op de inhoud...quote:
En "petje af"???? Ben je niet helemaal lekker in je kersenpit??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
ff gequote ivm editquote:
[..]
"En" wordt wel eens gebruikt in opsommingen
En als je typt maak je wel eens fouten zoals "haf" ipv "had". Gelukkig is het dan toch nog leesbaar
OT: "en dat wilde hij waarschijnlijk zo laten". Ja, en? Maar als dat waarschijnlijk niet gaat gebeuren is je kinderen vermoorden en zelfmoord plegen natuurlijk een "redelijke" en "logische" "oplossing" en hoef je niet naar je eigen aandeel in het verhaal te kijken????
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
1. Dat is helemaal niet altijd het geval.. Ook niet in het geval van een vechtscheiding.quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Waar twee vechten zijn twee schuld maar ik wil de man niet direct aan de schandpaal willen nagelen. Hij kan zich niet meer verdedigen. Ik denk ook aan zijn ouders. Die waren ook opa en oma van de kinderen. Het is maar de vraag of zijn ex met de kinderen nog wel contact met hen zou willen onderhouden.
2. Dat hij zich niet meer kan verdedigen is zijn eigen schuld.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet aan de schandpaal nagelen?quote:
[..]
Ik zou het niet weten. Waar twee vechten zijn twee schuld maar ik wil de man niet direct aan de schandpaal willen nagelen. Hij kan zich niet meer verdedigen. Ik denk ook aan zijn ouders. Die waren ook opa en oma van de kinderen. Het is maar de vraag of zijn ex met de kinderen nog wel contact met hen zou willen onderhouden.
Het is je ontgaan dat hij zijn kids vermoord heeft?
Dit gedaan heeft om zijn vrouw zo veel mogelijk pijn te doen?
Geen antwoorden gaf op het waarom (onder voorbehoud)?
Gemist dat hij de lichamen van zijn kids verstopte in een duiker?
Er alles aan deed om te zorgen dat de lichamen nooit gevonden zouden worden?
En dan heb jij het over die schandpaal? Sorry??
En leg jij het die jongeman in Eindhoven even uit dat waar twee (of zeven) vechten, iedereen schuldig is.
Petje af voor de vader? Verder gaat het wel met je?quote:
[..]
En dat wilde hij waarschijnlijk gewoon zo laten. Petje af voor die man.
Je gebruikt trouwens wel erg vaak het woord en om krachtiger over te komen.
Het zijn dit soort posts waar de moeder het over heeft op haar Facebook, ze moet maar niet meer reacties op haar vermoorde kinderen lezen, want kan me goed voorstellen dat ze daar nog ellendiger van wordt.
Je rukt de dingen op deze manier uit z'n verband Cc. Het ging over de 50/50 regeling, dus niet over een weekend- vader maar over co-ouderschap. Vandaar petje af. Er zijn maar weinig vaders die dat doen.quote:Op maandag 10 juni 2013 23:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Inderdaad! Petje af voor deze kindermoordende vader.
En
