als een roundup niet wil gebruiken omdat het of onvoldoende niet zou werken dan neemt men toch aan andere middel??quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Rot toch op idioot, lees je gewoon eens in over dat "superonkruid", wat je hierboven zag was horseweed, zo is er ook een raaigras die resistent is en wat andere soorten, die voor erg veel problemen zorgen.
OK laten we de discussie duidelijk houden dan - bij round-up ready krijg je superonkruid, terwijl je bt-resistente insecten krijgt bij bt-gewassen. Dat round-up ook toxische effecten heeft voor insecten, of dat sommige gewassen round-up ready en bt zijn, betekent nog niet dat we het allemaal op een hoop moeten gooien.quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat begrijp ik heel prima, het is 1 van de onbedoelde effecten van round up...
[..]
Daarnaast is het zo dat gm ook kan betekenen dat ze maken dat de planten hun eigen insecticiden aanmaken( bt gewassen, die steeds meer voorkomen, waarbij het voorkomen, beter gezegd vertragen, van resistentie voor een heel fiks deel hangt op zorgen dat er genoeg niet bt gewassen zijn wat zorgt voor genoeg niet resistente dieren om mee voort te planten), bij de meeste round up ready gewassen(katoen e.d.) is dat zo, dat begint dus te leiden tot super-insecten inmiddels.
Wat wil je hiermee aantonen? Dit staat toch helemaal niet ter discussie? Waar is dit een reactie op?quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:02 schreef Re het volgende:
men vraagt natuurlijk altijd om goede bronnen, die komen niet van zweverige blogjes of organisaties
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17165105
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15788177
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22137360
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15352482
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21898567
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19405783
en als je echt zin hebt: http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)ed&from_uid=15352482
nou ja, sommigen komen met wat vage blog-bronnetjes aan, meestal van fladderende veganisten of iets in die regio, dus ik geef ze even een opzetje om met goede bronnen aan te komen zoals hierboven aangegevenquote:Op donderdag 20 juni 2013 16:26 schreef kets70 het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee aantonen? Dit staat toch helemaal niet ter discussie? Waar is dit een reactie op?
ok, got it.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:29 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, sommigen komen met wat vage blog-bronnetjes aan, meestal van fladderende veganisten of iets in die regio, dus ik geef ze even een opzetje om met goede bronnen aan te komen zoals hierboven aangegeven
Het is een suppletie vitamine A dacht ik he ?quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:47 schreef kets70 het volgende:
Vraagje: dat Monsanto de grootste ontwikkelaar van GMOs is, betekent nog niet dat GMO = Monsanto. Dus een beetje een zijspoor, maar wel interessant: wat vinden jullie van zo iets als golden rice?
Mijn mening: de weerstand tegen golden rice is volstrekt immoreel, en is verantwoordelijk voor duizenden blinden en doden in de derde wereld.
Het gaat om round up ready gewassen, waar nu en round up en andere bestrijdingsmiddelen voor gebruikt moeten worden. De round up voor alles wat nog niet resistent is, de anderen voor de resistentie-problemen. Wat jij dus zei, dat anders andere gore middelen gebruikt zouden worden en dat die round up ready shit dat tegen houdt is dus gewoonweg niet waar. Er wordt inmiddels een veelvoud aan het aantal bestrijdingsmiddelen gebruikt dan voor die round up ready shit.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als een roundup niet wil gebruiken omdat het of onvoldoende niet zou werken dan neemt men toch aan andere middel??
Ik zie het probleem niet, ik gebruik roundup in de tuin
http://databank.groenkennisnet.nl/herbiciden.htm
lijst met herbiciden
herbiciden doden geen insecten he, het is niet goed voor mens en dier, ik zou het niet inademen expres , ik heb veel herbiciden gespoten en als het op blad van bomen terechtkomt dan gaat het ook dood, maar ja
kletskoekquote:Op donderdag 20 juni 2013 21:18 schreef erodome het volgende:
. Er wordt inmiddels een veelvoud aan het aantal bestrijdingsmiddelen gebruikt dan voor die round up ready shit.
Ik had het toch over die monsanto shit, dat noemde ik toch echt vrij specifiek, heb zelfs al meerdere keren gezegd dat ik niet in zijn algemeenheid tegen gm gewassen ben.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:20 schreef kets70 het volgende:
[..]
OK laten we de discussie duidelijk houden dan - bij round-up ready krijg je superonkruid, terwijl je bt-resistente insecten krijgt bij bt-gewassen. Dat round-up ook toxische effecten heeft voor insecten, of dat sommige gewassen round-up ready en bt zijn, betekent nog niet dat we het allemaal op een hoop moeten gooien.
De tering zeg, jij weet het beter dan al die boeren, die nu door monsanto betaald worden om naast round up ook andere middelen te gebruiken ok?quote:Op donderdag 20 juni 2013 21:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kletskoek
men kan tientallen andere middelen gebruiken, dat is naar keuze van de farmer
Roundup hoef NIET gebruikt te worden , maar kan wel
http://www.deoosteindeonl(...)mt87cCFQeS3god51EAQg
Ik vind resistentie tegen antibiotica een veel groter probleem dan van een enkel bestrijdingsmidel tegen onkruidquote:Op donderdag 20 juni 2013 21:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik had het toch over die monsanto shit, dat noemde ik toch echt vrij specifiek, heb zelfs al meerdere keren gezegd dat ik niet in zijn algemeenheid tegen gm gewassen ben.
In dit geval is het gewoon heel erg vaak een combi van round up ready en bt gewas, hier in europa komt dat misschien wat minder voor, maar op andere plekken zoals amerika hebben we het dan over het merendeel van de katoen en de mais. Ook soja wordt op veel plekken op deze manier geteeld, round up ready en bt.
Dus dat is voor een fiks deel 1 grote hoop, kan je niet zomaar los van elkaar zien.
Al met al leid het dus tot resisentie, wat volgens de heren wetenschappers met slecht beleid in 2 jaar kan gebeuren, maar zelfs met een perfect beleid toch echt een feit gaat worden. Wat hebben we er dan aan, behalve op een de korte termijn?
Dat vind ik ook een probleem, maar hoe heeft dat te maken met deze topic? Behalve dan dat het de zoveelste poging is van je om de boel af te leiden omdat blijkt dat je het toch niet helemaal ged had?quote:Op donderdag 20 juni 2013 21:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik vind resistentie tegen antibiotica een veel groter probleem dan een bestrijdingsmidel tegen onkruid
ik heb tientallen jaren in de tuinbouw gewerkt en ook op honderden bedrijven geweest en zie geen enkel probleem, het zit allemaal in jouw hoofdquote:Op donderdag 20 juni 2013 21:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat vind ik ook een probleem, maar hoe heeft dat te maken met deze topic? Behalve dan dat het de zoveelste poging is van je om de boel af te leiden omdat blijkt dat je het toch niet helemaal ged had?
quote:Bescherming gewassen
Op een aantal manieren kunnen gewassen worden beschermd met genetische modificatie:
Sommige gewassen worden zo gemodificeerd dat de vrucht na rijping langer vers blijft
Sommige gewassen worden zo gemodificeerd dat ze niet gevoelig zijn voor sommige bestrijdingsmiddelen. Deze bestrijdingsmiddelen kunnen dan bij de teelt worden ingezet tegen onkruid.
Sommige gewassen worden zo gemodificeerd dat ze zelf antibiotica of schimmelwerende eiwitten maken zodat ze minder vatbaar zijn voor veel voorkomende plantenziekten.
Onderzoek naar de mogelijke gevaren die kunnen optreden bij het gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen hebben verschillende uitkomsten gegeven. Soms is er achteruitgang in de plaatselijke biodiversiteit, maar soms ook niet.
Toelating nieuwe rassen
Sinds 2004 is het mogelijk om in de Europese Unie genetisch gemodificeerde rassen te verbouwen van o.a. aardappels, suikerbiet en maďs
Golden rice maakt beta caroteen aan, dat omgezet wordt in vitamine A. De genen voor beta caroteen zijn erin gezet via GM.quote:Op donderdag 20 juni 2013 20:07 schreef michaelmoore het volgende:
Het is een suppletie vitamine A dacht ik he ?
Is het nogsteeds niet tot je doorgedrongen dat ik echt al meerdere keren heb gezegd dat ik niet tegen alle gm ben(en veredeling zelfs erg mooi vind), maar dat ik monsanto een kut bedrijf vind en dat round up ready gewas en dat bt gewas meer dan twijvelachtig vind?quote:Op donderdag 20 juni 2013 21:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik heb tientallen jaren in de tuinbouw gewerkt en ook op honderden bedrijven geweest en zie geen enkel probleem, het zit allemaal in jouw hoofd
Ik weet wel dat er steeds andere en beter rassen gevonden worden en dat moet ook doorgaan om het gebruik van bestrijdingsmiddelen te verminderen
je weet niet hoe wortels of bieten of fruit van 50 jaar gelden eruit zagen
http://www.wageningenur.nl/nl/show/Genetische-modificatie-1.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biotechnologie
[..]
Je moet juist niet alles op een grote hoop gooien. Het mechanisme van BT gewassen en round-up ready gewassen is heel anders, Monsanto heeft ze wel allebei gemaakt, maar de risico's zijn volkomen verschillend. Die moeten dus ook heel anders gemanaged worden.quote:Op donderdag 20 juni 2013 21:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik had het toch over die monsanto shit, dat noemde ik toch echt vrij specifiek, heb zelfs al meerdere keren gezegd dat ik niet in zijn algemeenheid tegen gm gewassen ben.
In dit geval is het gewoon heel erg vaak een combi van round up ready en bt gewas, hier in europa komt dat misschien wat minder voor, maar op andere plekken zoals amerika hebben we het dan over het merendeel van de katoen en de mais. Ook soja wordt op veel plekken op deze manier geteeld, round up ready en bt.
Dus dat is voor een fiks deel 1 grote hoop, kan je niet zomaar los van elkaar zien.
Al met al leid het dus tot resisentie, wat volgens de heren wetenschappers met slecht beleid in 2 jaar kan gebeuren, maar zelfs met een perfect beleid toch echt een feit gaat worden. Wat hebben we er dan aan, behalve op een de korte termijn?
Een aparte truc, inderdaad.quote:Op donderdag 20 juni 2013 04:12 schreef kets70 het volgende:
[..]
Hij gebruikte inderdaad zijn eigen zaden. Monsanto canola pollen van de buren was in zijn gewassen gewaaid. Daarna had hij een deel van zijn eigen planten met Round-Up besproeid, en de zaden van de overlevende planten daarvan gebruikt. Toch wel behoorlijk verdacht van hem hoor.
Nou en? Daar komt ook snel verandering en terecht.quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
op jouw kleding staat ook niet dat het nachts door kleine kindjes gemaakt is
Ze werken mee en er zijn slimme trucjes voor om de wetenschappers er in te luizen. Zoals hen het werk laten doen en zelf met de patenten gaan strijken. Wetenschappers en zakenlieden denken heel verschillend, is mijn ervaring.quote:Op donderdag 20 juni 2013 08:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zo is dat, en de onderzoekers van Wageningen willen hier een dictatuur vestigen, de schoften
afschieten die rotlui
Maar ik ben het wel met je eens dat patenten op voedsel en ook medicijnen niet zo lang moeten duren
Maar misschien hadden ze, gezien de risico's, gewoon niet uit de fabriek moeten komen!quote:Op donderdag 20 juni 2013 21:56 schreef kets70 het volgende:
[..]
Je moet juist niet alles op een grote hoop gooien. Het mechanisme van BT gewassen en round-up ready gewassen is heel anders, Monsanto heeft ze wel allebei gemaakt, maar de risico's zijn volkomen verschillend. Die moeten dus ook heel anders gemanaged worden.
Die genen verspreiden zich natuurlijk als je ervoor gaat selecteren - ik denk dat niemand ooit zo'n scenario zou ontkennen. Het grote bezwaar waar jij het over hebt is volgens mij dat het zich ongecontroleerd in wilde rassen verspreid die evt. de basis kunnen vormen van nieuwe varieteiten - en daar is hier natuurlijk geen sprake van.quote:Op donderdag 20 juni 2013 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een aparte truc, inderdaad.
Maar hij heeft en passant wel bewezen, dat het verhaal dat de GM-genen heus echt waar niet zich zullen verspreiden onzin is. Daarmee is een van de grote bezwaren tegen GM dus bevestigd.
Dat hij daar dan met een slimme truc gebruik van maakt, gun ik hem wel. Fout van Monsanto is gebleken, dus Monsanto met daar dan ook maar de consequenties van dragen.
Ik vind het eigenlijk een soort genetische inbreuk van Monsanto op het buurgewas.
Als de genen zich ongecontroleerd in de gewassen van een boer vestigen, dan ook in wilde gewassen. En dat heeft minstens twee nadelen: er ontstaan nieuwe variëteiten van wilde gewassen en onkruid wordt resistent tegen bestrijdingsmiddelen. En idem voor bt-gewassen. Daarbij is er voor wilde gewassen zelfs een evolutionair voordeel.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 00:13 schreef kets70 het volgende:
[..]
Die genen verspreiden zich natuurlijk als je ervoor gaat selecteren - ik denk dat niemand ooit zo'n scenario zou ontkennen. Het grote bezwaar waar jij het over hebt is volgens mij dat het zich ongecontroleerd in wilde rassen verspreid die evt. de basis kunnen vormen van nieuwe varieteiten - en daar is hier natuurlijk geen sprake van.
Verder: als je een patent hebt, dan moet je het natuurlijk ook het recht hebben het te beschermen. Anders is je patent systeem niks waard. Als iemand denkt daar met een slim trucje onderuit te komen, moet je hem aanpakken.
En wat betreft de genetische inbreuk - dat is toch niet anders dan pollen van een conventionele kruising die jouw gewassen op komen waaien? Die kunnen ook eigenschappen hebben die jij niet wil. Ga je dat dan ook aanpakken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |