Sinds maandagavond 6 mei zijn de 9-jarige Ruben en 7-jarige Julian uit Zeist vermist. Na de vondst van het lichaam van de vader in het Doornse Gat op 7 mei, werd een grootscheepse zoekactie gestart. Politie, burgers en media in binnen- en buitenland zoeken onverminderd door. Tot op heden zijn de jongetjes nog niet gevonden.
Ruben en Julian werden maandagavond rond 20.00 uur voor het laatst gezien in Vleuten door een bekende van de familie. In de ochtend van 7 mei is de vader van de jongens dood aangetroffen in het recreatiegebied het Doornse Gat. Hij pleegde zelfmoord. Zijn auto werd ook aangetroffen in het Doornse Gat. Het gaat hier om een zilverblauwe Hyundai Getz, met kenteken 08-NT-BV. Op het moment dat hij gevonden wordt, is nog niet duidelijk dat de man zijn kinderen bij zich zou moeten hebben. Na onderzoek blijkt aan het einde van de middag dat de kinderen bij hun vader zouden moeten zijn.
Signalement De jongens luisteren naar de namen Ruben (9) en Julian (7). Ruben is 150/160 cm lang, heeft een mager postuur en een litteken in de wenkbrauw boven zijn rechteroog. Hij heeft donkerblond haar met slag erin. Julian is 140/150 cm lang, heeft een normaal postuur, sproeten in het gezicht en een litteken op zijn neus. Hij heeft donkerblond, stijl haar.
Getuigenoproep Getuigen die de jongens hebben gezien worden verzocht contact op te nemen met de politie via telefoonnummer 0900-8844. De jongens zijn 6 mei rond 20.00 uur voor het laatst gezien. Alle informatie over de jongens vanaf dit tijdstip kan belangrijk zijn om de jongens terug te vinden.
Kaart met de tot nu toe bekende punten erin (wordt niet automatisch geüpdate, dus kan oude info bevatten): Voor de officiële kaart van de politie, zie dossier.
SPOILER: Tot nu toe bekend filmmateriaal
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Spullen die gezocht worden
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Brief van de moeder (aan RTV Utrecht)
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijnen en laatste updates (deze pagina's worden geüpdate door de betreffende nieuwssites, lees dit dus even als je wil weten of er sinds je laatste bezoek nog nieuws is) RTL Nieuws Hart van Nederland RTV Utrecht
Lichamen in sloot gedumpt * Identificatie kan nog uren duren TWEE LICHAMEN GEVONDEN BIJ COTHEN COTHEN -
In Cothen, in de buurt van Wijk bij Duurstede, zijn zondag twee lichamen in het water gevonden. De stoffelijke overschotten werden gevonden door een toevallige passant.
De wandelaar meldde zondagmiddag bij de politie dat hij iets in het water zag bij Cothen, aldus een zegsman van het rechercheteam. Toen de politie ging kijken, werden twee lichamen gevonden bij een duiker van een sloot op de hoek van de Hoekseijk en de Kanaaldijk-noord in Cothen. Een duiker is een afwateringsbuis onder het wegdek door.
Het is mogelijk dat de hevige regenval van zaterdag ervoor heeft gezorgd dat de lichamen uit de duiker zijn gespoeld. Duikers verwerken de afwatering van sloten en greppels op grotere watergangen. Als het hard heeft geregend, gaat het water in zo'n duiker harder stromen en heeft de stroom dus meer kracht.
Of het om de vermiste broers Ruben en Julian uit Zeist gaat, is nog niet bekend. Identificatie van de lichamen kan nog uren gaan duren. Ook is nog niet te zeggen of het om kinderen of volwassenen gaat die zijn gevonden.
Dat heeft een woordvoerder van de politie gezegd. Forensisch specialisten zijn gearriveerd bij de vindplaats.
breaking news De politie van Utrecht heeft voor vanavond 23.00 uur een persconferentie belegd naar aanleiding van de vondst van twee lichamen in Cothen. De persconferentie vindt plaats op het hoofdpolitiebureau in de Kroonstraat 25 in Utrecht.
Het is nog niet duidelijk of de lichamen van de vermiste broertjes Ruben (9) en Julian (7) uit Zeist zijn.
Rond 23.00 uur is er een persconferentie op politiebureau, Kroonstraat 25 in Utrecht.
Bron: AD
quote:
BINNENLAND De politie gaf vanavond om 23.00 uur een persconferentie over de twee lichamen die vanmiddag gevonden werden bij Doorn, niet ver van de plek waar de vader van Ruben en Julian dood werd gevonden. Daar bevestigde ze dat het zeer waarschijnlijk om de vermiste broertjes Ruben en Julian gaat. Sinds de scheiding van hun ouders in 2008 hebben meer dan tien hulpverleners en instanties zich met hen beziggehouden. Deze reconstructie stond gisteren in NRC. April 2013: de Raad voor de Kinderbescherming, die in januari op verzoek van Bureau Jeugdzorg een onderzoek instelde naar de broertjes Ruben (9) en Julian (7) uit Zeist, velt een snoeihard oordeel over de hulp die zij tot dan toe hebben gekregen. Sinds de scheiding van hun ouders hebben meer dan tien instanties en behandelaars zich over het welzijn van de broers gebogen, blijkt uit het rapport.
Onderzoek door Verheugt heeft over die groep meer duidelijk gemaakt. Vooral hoe ogenschijnlijk normaal ze zijn. De buitenwereld zag het drama niet aankomen. Het leek zo'n normaal gezin, klinkt het steevast. 'Aan de buitenkant lijkt alles normaal. Hun slachtoffertjes waren geen ziekelijke of bijzonder moeilijke kinderen. Maar dat is de buitenkant. Van binnen broeit het bij deze mensen. Negentig procent van hen kampt met een psychiatrische of persoonlijkheidsstoornis.
Op donderdag 23 mei 2013 19:13 schreef moeke1 het volgende: Onderzoek door Verheugt heeft over die groep meer duidelijk gemaakt. Vooral hoe ogenschijnlijk normaal ze zijn. De buitenwereld zag het drama niet aankomen. Het leek zo'n normaal gezin, klinkt het steevast. 'Aan de buitenkant lijkt alles normaal. Hun slachtoffertjes waren geen ziekelijke of bijzonder moeilijke kinderen. Maar dat is de buitenkant. Van binnen broeit het bij deze mensen. Negentig procent van hen kampt met een psychiatrische of persoonlijkheidsstoornis.
Heb je daar een bron van? Negentig procent is wel heel veel naar mijn idee.
Life doesn't have a remote, you have to get up and change the channel yourselve..
“De vraag is of de thermometer in de hel dan een graadje lager moet of juist hoger.”
De voorbereidingen, spullen kopen, locatie zoeken, afscheidsbrief tikken terwijl de jongens bij hem zijn en aan een vakantieuitstapje denken, de rit richting het beloofde met de tassen van de kinderen ingepakt, het sneaky telefoontje naar zijn vriendin (zgn. aangekomen in motel), het via een andere route terugrijden om achterdocht bij de kinderen te vermijden? Of heeft hij ze na zijn ‘motel-telefoontje’ dat hij buiten de auto zal hebben gepleegd wijsgemaakt dat er iets aan de hand was en dat hij ze terug ging brengen? GSM uitgezet, richting doel gereden.
Kinderen, ook van die leeftijd, voelen heel goed aan wanneer er iets niet klopt. Je mag voor hun hopen dat de moordvader de kinderen met een middeltje in een drankje vooraf in een toestand van geen bewustzijn meer heeft gebracht. Maar ook over dat laatste heb ik mijn ernstige twijfels.
Letterlijk alles duidt op een ongekende wraakactie waarbij gevoel geen enkele rol meer speelt. Het doel heiligt de middelen, letterlijk over de ruggen van zijn kinderen heen. Zijn ‘slotstuk’, de GSM weer aan na zijn klus en zich verhangen aan een klimrek op een toegankelijk speelterrein om zo snel mogelijk gevonden te worden geeft aan dat de man stond te popelen om zijn genadeklappen uit te delen. Got you!
Ook de manier waarop hij zijn kinderen heeft achtergelaten zegt alles over de inborst van deze man. Zelfs een fatsoenlijk graf voor ze graven zat er niet in. Achtergelaten in een rioolbuis, waarschijnlijk aangetast en verminkt door ongedierte waardoor het afscheid nemen voor de moeder nog onmogelijker werd gemaakt. Nee, geen graadje lager op de thermometer in de hel.
Op donderdag 23 mei 2013 19:15 schreef Samson het volgende: Hoe kunnen er nu ineens camerabeelden zijn van die auto op de plek van waar die kinderen zijn gevonden? Wie heeft daar nu een camera op gericht staan?
Op donderdag 23 mei 2013 19:16 schreef moeke1 het volgende: “De vraag is of de thermometer in de hel dan een graadje lager moet of juist hoger.”
De voorbereidingen, spullen kopen, locatie zoeken, afscheidsbrief tikken terwijl de jongens bij hem zijn en aan een vakantieuitstapje denken, de rit richting het beloofde met de tassen van de kinderen ingepakt, het sneaky telefoontje naar zijn vriendin (zgn. aangekomen in motel), het via een andere route terugrijden om achterdocht bij de kinderen te vermijden? Of heeft hij ze na zijn ‘motel-telefoontje’ dat hij buiten de auto zal hebben gepleegd wijsgemaakt dat er iets aan de hand was en dat hij ze terug ging brengen? GSM uitgezet, richting doel gereden.
Kinderen, ook van die leeftijd, voelen heel goed aan wanneer er iets niet klopt. Je mag voor hun hopen dat de moordvader de kinderen met een middeltje in een drankje vooraf in een toestand van geen bewustzijn meer heeft gebracht. Maar ook over dat laatste heb ik mijn ernstige twijfels.
Letterlijk alles duidt op een ongekende wraakactie waarbij gevoel geen enkele rol meer speelt. Het doel heiligt de middelen, letterlijk over de ruggen van zijn kinderen heen. Zijn ‘slotstuk’, de GSM weer aan na zijn klus en zich verhangen aan een klimrek op een toegankelijk speelterrein om zo snel mogelijk gevonden te worden geeft aan dat de man stond te popelen om zijn genadeklappen uit te delen. Got you!
Ook de manier waarop hij zijn kinderen heeft achtergelaten zegt alles over de inborst van deze man. Zelfs een fatsoenlijk graf voor ze graven zat er niet in. Achtergelaten in een rioolbuis, waarschijnlijk aangetast en verminkt door ongedierte waardoor het afscheid nemen voor de moeder nog onmogelijker werd gemaakt. Nee, geen graadje lager op de thermometer in de hel.
Ongeveer 10 procent van alle Nederlanders heeft een persoonlijkheidsstoornis. Maar waarom de een wél en de ander niet tot geweld overgaat weet niemand. Dat wordt volgens Verheugt niet duidelijk uit onderzoek.
Ik kan er nergens negentig procent uithalen
Life doesn't have a remote, you have to get up and change the channel yourselve..
Ongeveer 10 procent van alle Nederlanders heeft een persoonlijkheidsstoornis. Maar waarom de een wél en de ander niet tot geweld overgaat weet niemand. Dat wordt volgens Verheugt niet duidelijk uit onderzoek.
Ik kan er nergens negentig procent uithalen
Staat toch duidelijk in het stuk wat ik gekopieerd en geplakt heb.
Onderzoek door Verheugt heeft over die groep meer duidelijk gemaakt. Vooral hoe ogenschijnlijk normaal ze zijn. De buitenwereld zag het drama niet aankomen. Het leek zo'n normaal gezin, klinkt het steevast. 'Aan de buitenkant lijkt alles normaal. Hun slachtoffertjes waren geen ziekelijke of bijzonder moeilijke kinderen. Maar dat is de buitenkant. Van binnen broeit het bij deze mensen. Negentig procent van hen kampt met een psychiatrische of persoonlijkheidsstoornis. Vaak is er een trauma, een onverwerkt verlies van bijvoorbeeld ouder, broertje of zusje.'
Op donderdag 23 mei 2013 19:26 schreef moeke1 het volgende: Onderzoek door Verheugt heeft over die groep meer duidelijk gemaakt. Vooral hoe ogenschijnlijk normaal ze zijn. De buitenwereld zag het drama niet aankomen. Het leek zo'n normaal gezin, klinkt het steevast. 'Aan de buitenkant lijkt alles normaal. Hun slachtoffertjes waren geen ziekelijke of bijzonder moeilijke kinderen. Maar dat is de buitenkant. Van binnen broeit het bij deze mensen. Negentig procent van hen kampt met een psychiatrische of persoonlijkheidsstoornis. Vaak is er een trauma, een onverwerkt verlies van bijvoorbeeld ouder, broertje of zusje.'
Overheen gelezen
Maar als we het zo gaan bekijken hoor ik ook bij die negentig procent
Life doesn't have a remote, you have to get up and change the channel yourselve..
Maar als we het zo gaan bekijken hoor ik ook bij die negentig procent
Neeh joh, 10% heeft een psych of pers stoornis. Het gaat om de ouders die hun kinderen vermoorden, daarvan heeft weer 90% een stoornis. Ik neem toch niet aan dat je daarbij hoort? Of die 90% die geen stoornis heeft?
Google niet constant, een huis met uitzicht op de plek wel blijkbaar.
Daarom begreep ik de google post niet echt, wat heeft dat met het waarnemen van de auto op de plek te maken. Blijft nog steeds mijn vraag staan. Is het niet vreemd dat een of ander huis (dat volgens mij niet echt om de hoek kan staan) een camera heeft staan die gericht is op de plek waar het blijkbaar is gebeurd? Wat heeft dat voor de eigenaar van de camera voor nut/doel?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Neeh joh, 10% heeft een psych of pers stoornis. Het gaat om de ouders die hun kinderen vermoorden, daarvan heeft weer 90% een stoornis. Ik neem toch niet aan dat je daarbij hoort? Of die 90% die geen stoornis heeft?
Cute but insane, dus schaar ik mij onder die overige 90% die geen stoornis heeft (hoop ik)
Life doesn't have a remote, you have to get up and change the channel yourselve..
Daarom begreep ik de google post niet echt, wat heeft dat met het waarnemen van de auto op de plek te maken. Blijft nog steeds mijn vraag staan. Is het niet vreemd dat een of ander huis (dat volgens mij niet echt om de hoek kan staan) een camera heeft staan die gericht is op de plek waar het blijkbaar is gebeurd? Wat heeft dat voor de eigenaar van de camera voor nut/doel?
Waar heeft die camera dan moeten staan? Vreemd, die moet dan toch zover gefilmd hebben dat met de auto heeft zien stilstaan bij de duiker.
Op donderdag 23 mei 2013 19:15 schreef Samson het volgende: Hoe kunnen er nu ineens camerabeelden zijn van die auto op de plek van waar die kinderen zijn gevonden? Wie heeft daar nu een camera op gericht staan?
Ja en ook dat er nog camerabeelden zijn na dik 2 weken? maar die boerderij aan de andere kant van het kanaal zou kunnen. En dat er geen personen te zien zijn kan prima: 't was immers nacht, en dat er dus alleen autolampen te zien zijn geweest.... En als ik het lees kwam de auto de eerste keer vanaf de kant van Cothen, en de 2e keer vanaf het AR en reed zo even later verder naar het noorden.
Ja en ook dat er nog camerabeelden zijn na dik 2 weken? maar die boerderij aan de andere kant van het kanaal zou kunnen. En dat er geen personen te zien zijn kan prima: 't was immers nacht, en dat er dus alleen autolampen te zien zijn geweest.... En als ik het lees kwam de auto de eerste keer vanaf de kant van Cothen, en de 2e keer vanaf het AR en reed zo even later verder naar het noorden.
Wij hebben een camerasysteem met een harddisk. Zodra 'ie vol is, worden de oudste beelden overschreven. Zo hebben we beelden van -ongeveer- vier tot vijf weken van redelijke kwaliteit (al zal de politie het als 'slechte kwaliteit' beschouwen, want als je niet de pukkel op iemand z'n neus kan zien is het ruk, aldus politie).
Ik denk dus ook dat hij na iets in Neerbeek, gewoon weer naar het noorden is gereden, gezien de tijd. Dus verder geen afscheidsrit in Limburg. De kinderen zijn overleden tussen 2:00 en 3:00. Ik denk niet dat ze al dood waren toen hij over de Rijnbrug reed. De manier waarop het gebeurd is kunnen we alleen maar hopen: snel en zonder pijn. Mogelijk heeft 'ie ze verdronken. In die sloot. Verschrikkelijk. Je eigen kinderen.
Op donderdag 23 mei 2013 19:45 schreef amaranta het volgende: Ik heb het bericht (heb immers een baan en een gezin ed) over die camerabeelden gemist. Waar kan ik het teruglezen?
Daarom begreep ik de google post niet echt, wat heeft dat met het waarnemen van de auto op de plek te maken. Blijft nog steeds mijn vraag staan. Is het niet vreemd dat een of ander huis (dat volgens mij niet echt om de hoek kan staan) een camera heeft staan die gericht is op de plek waar het blijkbaar is gebeurd? Wat heeft dat voor de eigenaar van de camera voor nut/doel?
Misschien is dat stuk land ook van hem en loopt zijn vee daar soms?
Waar heeft die camera dan moeten staan? Vreemd, die moet dan toch zover gefilmd hebben dat met de auto heeft zien stilstaan bij de duiker.
Dat bedoel ik, dat is toch erg vreemd? Echt ergens in een buitengebied waar een paar huizen blijkbaar niet echt om de hoek staan, waarvan er ook toevallig 1 daarvan uberhaupt een camera heeft en toevalligerwijze er beelden zijn van op die plek op dat moment. Bij mij op het werk staat een camera op het parkeerdek die niet eens alles filmt/registreert als er calamiteiten zijn en die staan maar tientallen meters van auto's af....
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Op donderdag 23 mei 2013 19:49 schreef deedeetee het volgende: Ik moet nog steeds aan deze raadselachtige foto van camerabeelden denken. Net of hij iets ingepakt - mss met spanbanden ?- in de auto vervoerde.
Op donderdag 23 mei 2013 19:49 schreef deedeetee het volgende: Ik moet nog steeds aan deze raadselachtige foto van camerabeelden denken. Net of hij iets ingepakt - mss met spanbanden ?- in de auto vervoerde.
Dat bedoel ik, dat is toch erg vreemd? Echt ergens in een buitengebied waar een paar huizen blijkbaar niet echt om de hoek staan, waarvan er ook toevallig 1 daarvan uberhaupt een camera heeft en toevalligerwijze er beelden zijn van op die plek op dat moment. Bij mij op het werk staat een camera op het parkeerdek die niet eens alles filmt/registreert als er calamiteiten zijn en die staan maar tientallen meters van auto's af....
Er zijn daar veel boomgaarden en de laatste tijd wordt daar ook veel koper gestolen uit de sproeiers. Voor zover ik weet is er daarom extra camerabewaking ingezet om diefstal te voorkomen. Wellicht was dit ook zo'n camera.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Houd er rekening mee dat je hersenen je dingen laten zien die logisch voor je zijn. Daarom kun je bijvoorbeeld in het volgende plaatje een gezicht zien:
Dat bedoel ik, dat is toch erg vreemd? Echt ergens in een buitengebied waar een paar huizen blijkbaar niet echt om de hoek staan, waarvan er ook toevallig 1 daarvan uberhaupt een camera heeft en toevalligerwijze er beelden zijn van op die plek op dat moment. Bij mij op het werk staat een camera op het parkeerdek die niet eens alles filmt/registreert als er calamiteiten zijn en die staan maar tientallen meters van auto's af....
Toch zie je tegenwoordig behoorlijk veel camera's bij particulieren dus zo vreemd is dat ook weer niet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Op donderdag 23 mei 2013 19:49 schreef deedeetee het volgende: Ik moet nog steeds aan deze raadselachtige foto van camerabeelden denken. Net of hij iets ingepakt - mss met spanbanden ?- in de auto vervoerde.
Houd er rekening mee dat je hersenen je dingen laten zien die logisch voor je zijn. Daarom kun je bijvoorbeeld in het volgende plaatje een gezicht zien:
Dat lijkt op een engels stopcontact. Maar ik begrijp wat je bedoelt.
Mm, toen we dit voor het eerst zagen wisten we nog niet wat er gebeurd was en waar die jongens waren, nu weten we dat die jongens toen in die auto zaten... en ja, je kunt er dus een hoofd in zien, op de voorstoel althans, en het zou dus idd ook een hoofd kunnen zijn... omdat je nu weet dat die jongens nog in die auto zaten...
Op donderdag 23 mei 2013 21:12 schreef moeke1 het volgende: Wellicht zou de onderbroek en de schoenen ook ergens langs of in de kanaaldijk kunnen liggen.
Als hij het allemaal zo goed heeft voorbereid dan zal hij zijn onderbroek (die beruchte rooie gstar) wel in een verzwaarde zak in het AR- kanaal hebben gegooid. Samen met die wandelschoenen van hem (wat hij daar mee deed is me volkomen een raadsel)
Op donderdag 23 mei 2013 21:20 schreef Wazigwijfke het volgende: Als hij het allemaal zo goed heeft voorbereid dan zal hij zijn onderbroek (die beruchte rooie gstar) wel in een verzwaarde zak in het AR- kanaal hebben gegooid. Samen met die wandelschoenen van hem (wat hij daar mee deed is me volkomen een raadsel)
Kan hij die sloot mee ingestapt zijn. Ik zou dat liever ook niet met blote voeten doen. En bergschoenen zijn vrij zwaar, dus daar je "verzwaring" (kan er ook nog stenen in gedaan hebben). Het zou kunnen (in het AR-kanaal, kan ook iets anders mee gebeurd zijn).
Maar ik neem aan dat de politie ook heus aan dit soort dingen heeft gedacht..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op donderdag 23 mei 2013 21:45 schreef moeke1 het volgende: Oke. Maar ja, dat hij daar is geweest wisten we al, alleen niet hoe laat.
Ze weten nu ook niet of hij dat was he? Zou ook allemaal toeval kunnen zijn..... Een andere auto midden inde nacht in the middle of nowhere en dan ook nog stoppen bij de vindplek. Ik denk wel dat het de vader was op die beelden hoor
Ze weten nu ook niet of hij dat was he? Zou ook allemaal toeval kunnen zijn..... Een andere auto midden inde nacht in the middle of nowhere en dan ook nog stoppen bij de vindplek. Ik denk wel dat het de vader was op die beelden hoor
Op donderdag 23 mei 2013 19:16 schreef moeke1 het volgende: “De vraag is of de thermometer in de hel dan een graadje lager moet of juist hoger.”
De voorbereidingen, spullen kopen, locatie zoeken, afscheidsbrief tikken terwijl de jongens bij hem zijn en aan een vakantieuitstapje denken, de rit richting het beloofde met de tassen van de kinderen ingepakt, het sneaky telefoontje naar zijn vriendin (zgn. aangekomen in motel), het via een andere route terugrijden om achterdocht bij de kinderen te vermijden? Of heeft hij ze na zijn ‘motel-telefoontje’ dat hij buiten de auto zal hebben gepleegd wijsgemaakt dat er iets aan de hand was en dat hij ze terug ging brengen? GSM uitgezet, richting doel gereden.
Kinderen, ook van die leeftijd, voelen heel goed aan wanneer er iets niet klopt. Je mag voor hun hopen dat de moordvader de kinderen met een middeltje in een drankje vooraf in een toestand van geen bewustzijn meer heeft gebracht. Maar ook over dat laatste heb ik mijn ernstige twijfels.
Letterlijk alles duidt op een ongekende wraakactie waarbij gevoel geen enkele rol meer speelt. Het doel heiligt de middelen, letterlijk over de ruggen van zijn kinderen heen. Zijn ‘slotstuk’, de GSM weer aan na zijn klus en zich verhangen aan een klimrek op een toegankelijk speelterrein om zo snel mogelijk gevonden te worden geeft aan dat de man stond te popelen om zijn genadeklappen uit te delen. Got you!
Ook de manier waarop hij zijn kinderen heeft achtergelaten zegt alles over de inborst van deze man. Zelfs een fatsoenlijk graf voor ze graven zat er niet in. Achtergelaten in een rioolbuis, waarschijnlijk aangetast en verminkt door ongedierte waardoor het afscheid nemen voor de moeder nog onmogelijker werd gemaakt. Nee, geen graadje lager op de thermometer in de hel.
Op donderdag 23 mei 2013 22:02 schreef Pisces29 het volgende: Ik geloof dat ik dat nog het meest schrijnend vind, dat ze in een rioolbuis gestopt zijn
ja. Had 'ie ze begraven dan was er, eh, hoe te zeggen, nog een soort van een respectvol afscheid van zijn kinderen geweest, maar gedumpt in een sloot is nog wel het meest confronterende in dit hele gebeuren.... Had 'ie ze begraven dan had de moeder ze eigenlijk gewoon kunnen herbegraven en misschien nog kunnen zien, maar nu was daar totaal geen sprake meer van. De ultieme wraak op zijn ex.
Ik vermoed ook dat ie terug is gereden om te kijken of ze wel dood waren en of hij ze goed verstopt had. Dat zou me niet verbazen.
Daar zat ik ook aan te denken.... toch nog even checken, of om ze nogmaals even te zien en afscheid te nemen... Geen idee wat er in de hoofd van zo'n man omgaat.
Daar zat ik ook aan te denken.... toch nog even checken, of om ze nogmaals even te zien en afscheid te nemen... Geen idee wat er in de hoofd van zo'n man omgaat.
Eng idee. Wie weet wat er nog meer naar buiten gaat komen.
Hij zou ook rond de week van de daad als verdachte door de politie gehoord worden. Mogelijk was hij hier ook bang voor. Stel dat de jongens de waarheid gesproken hebben over hun vader, is de kans aannemelijk dat hij vervolgd zou gaan worden. Een bajes zal hij niet hebben zien zitten.
Ik vermoed ook dat ie terug is gereden om te kijken of ze wel dood waren en of hij ze goed verstopt had. Dat zou me niet verbazen.
Dus jij denkt dat ie ze daar ter plaatse heeft vermoord? Als hij dat al eerder gedaan had dan hoefde hij ook niet nogmaals terug te rijden naar de duiker. Heeft ie aan 12 minuten genoeg om 2 (misschien wel tegenstribbelende) kinderen te vermoorden en te verbergen?
Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef moeke1 het volgende: Hij zou ook rond de week van de daad als verdachte door de politie gehoord worden. Mogelijk was hij hier ook bang voor. Stel dat de jongens de waarheid gesproken hebben over hun vader, is de kans aannemelijk dat hij vervolgd zou gaan worden. Een bajes zal hij niet hebben zien zitten.
Hij was toch al 4 x eerder beschuldigd van kindermishandeling? Is hij dan al die keren niet ondervraagd door politie?
Hij was toch al 4 x eerder beschuldigd van kindermishandeling? Is hij dan al die keren niet ondervraagd door politie?
Ik spreek niet voor hun maar ff voor mezelf. Ik heb bewijzen dat mijn ex niet goed is voor de kinderen, van school, consultatiebureau, begeleidster, huisarts, een mail van hem aan iemand die ik gelezen heb. Toch werd alles van tafel geveegd en kreeg ik de schuld. de Raad verklaarde bij de klachtencommissie, tja logisch......anders kunnen we niet naar de wet toeschrijven omgang moet! Collegae omschrijven hem als een vreemde, rare iemand die altijd het zelfde gezicht trek en waar geen emotie vanaf komt. Ik vecht ook al jaren, maar wordt niet geloofd. Ik wil dat de kinderen omgang hebben, maar op een veilige manier. Ik wil er dan alles aan doen om vooral het veilig bovenaan te stellen. Maar ik vind wel dat omgang nodig is, als de kinderen dat willen.
Ik spreek niet voor hun maar ff voor mezelf. Ik heb bewijzen dat mijn ex niet goed is voor de kinderen, van school, consultatiebureau, begeleidster, huisarts, een mail van hem aan iemand die ik gelezen heb. Toch werd alles van tafel geveegd en kreeg ik de schuld. de Raad verklaarde bij de klachtencommissie, tja logisch......anders kunnen we niet naar de wet toeschrijven omgang moet! Collegae omschrijven hem als een vreemde, rare iemand die altijd het zelfde gezicht trek en waar geen emotie vanaf komt. Ik vecht ook al jaren, maar wordt niet geloofd. Ik wil dat de kinderen omgang hebben, maar op een veilige manier. Ik wil er dan alles aan doen om vooral het veilig bovenaan te stellen. Maar ik vind wel dat omgang nodig is, als de kinderen dat willen.
Ik spreek niet voor hun maar ff voor mezelf. Ik heb bewijzen dat mijn ex niet goed is voor de kinderen, van school, consultatiebureau, begeleidster, huisarts, een mail van hem aan iemand die ik gelezen heb. Toch werd alles van tafel geveegd en kreeg ik de schuld. de Raad verklaarde bij de klachtencommissie, tja logisch......anders kunnen we niet naar de wet toeschrijven omgang moet! Collegae omschrijven hem als een vreemde, rare iemand die altijd het zelfde gezicht trek en waar geen emotie vanaf komt. Ik vecht ook al jaren, maar wordt niet geloofd. Ik wil dat de kinderen omgang hebben, maar op een veilige manier. Ik wil er dan alles aan doen om vooral het veilig bovenaan te stellen. Maar ik vind wel dat omgang nodig is, als de kinderen dat willen.
Echt..... heel vervelend voor je dat je met zo'n figuur 4 kinderen hebt, maar jouw persoonlijke probleem met je ex hoort niet in dit topic, geen 30 keer iig.
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Ik heb je verhaal al 30 keer gelezen. Want je herhaalt het namelijk in elk topic meermaals. Verder bedankt voor de analyse.
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Hou toch op mens, je bent net zo irritant als die site van die vaders die zich slachtoffers van justitie vinden. Het is niet de tijd en de plaats, misschien dat jouw referentiekader tig keer herhaling nodig heeft, maar het gros van de mensen in dit topic is niet helemaal debiel en weet redelijk hoe het werkt bij de diverse instanties.
En met dat uithalen iedere keer van "hopelijk heb je het niet nodig" of "daar weet jij niets vanaf" kom je verdomd dom over, zeker omdat je geen flauw idee hebt tegen welke users je het zegt.
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Het is meer het feit dat jij jouw verhaal telkens weer opnieuw hier doet. Heel treurig enzo, maar niet nodig om het bijna dagelijks te herhalen. Daarvoor is een eigen topic in R&P echt een betere plek.
Curiosity cultured the cat Hoge dames vangen veel wind Whadda ya hear! Whadda ya say! What is any ocean but a multitude of drops?
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Ik weet dat instanties liegen, maar ik weet ook dat er moeders zijn die liegen, ik weet ook dat er vaders zijn die zich anders voordoen dan ze zijn en hetzelfde geldt voor moeders. In DIT geval ken jij de waarheid niet, ken ik die niet en weet zelfs op dit moment de politie die niet. Wij kunnen alleen maar gissen. Ik vind het heel vervelend voor je dat je niet geloofd wordt door instanties enzo, maar dat heeft verder niet veel met deze zaak te maken. Als je echt denkt dat je ex je kinderen wat aan wil doen dan zou ik mijn biezen pakken (met kinderen) en emigreren.
Ik probeer iets uit te leggen. Instanties liegen. Hoeven niet aan waarheidsvinding te doen en het recht is krom. Maar bedankt voor de link. Hopelijk heb jij die niet nodig. Ik vind het wel triest dat je niets laat uitleggen en anderen je niet interesseren. Jij snapt iig niets van wat zich daar mogelijk heeft kunnen afspelen. Triest dat je gelijk iemand veroordeeld.
Ho wacht. Jij veroordeelt zelf net zo hard. Ik ben er zeker van dat Leandra zich daar best een beeld van kan vormen, als ze zou willen. Net als vele anderen. En dan nog is dat beeld pure speculatie.
Ik wil helemaal niet nadenken over de situatie in die familie, dat gaat me echt geen flikker aan.
Hou toch op mens, je bent net zo irritant als die site van die vaders die zich slachtoffers van justitie vinden. Het is niet de tijd en de plaats, misschien dat jouw referentiekader tig keer herhaling nodig heeft, maar het gros van de mensen in dit topic is niet helemaal debiel en weet redelijk hoe het werkt bij de diverse instanties.
En met dat uithalen iedere keer van "hopelijk heb je het niet nodig" of "daar weet jij niets vanaf" kom je verdomd dom over, zeker omdat je geen flauw idee hebt tegen welke users je het zegt.
Helaas ben ik idd veel dommer dan de meeste van jullie. Ik heb slechts HBO gehad en ik ben idd niet universitair opgeleid. Het spijt me, maar zoals je kunt zien zijn er ook domme mensen op de wereld.
Ik weet dat instanties liegen, maar ik weet ook dat er moeders zijn die liegen, ik weet ook dat er vaders zijn die zich anders voordoen dan ze zijn en hetzelfde geldt voor moeders. In DIT geval ken jij de waarheid niet, ken ik die niet en weet zelfs op dit moment de politie die niet. Wij kunnen alleen maar gissen. Ik vind het heel vervelend voor je dat je niet geloofd wordt door instanties enzo, maar dat heeft verder niet veel met deze zaak te maken. Als je echt denkt dat je ex je kinderen wat aan wil doen dan zou ik mijn biezen pakken (met kinderen) en emigreren.
Dat zijn idd ook van die uitspraken. Hen ik ook voorbij zien komen. Vooral de slimmeriken in deze zouden toch moeten weten dat dat niet gaat.
Helaas ben ik idd veel dommer dan de meeste van jullie. Ik heb slechts HBO gehad en ik ben idd niet universitair opgeleid. Het spijt me, maar zoals je kunt zien zijn er ook domme mensen op de wereld.
Ik snap wel waarom die kerel van je 'm gesmeerd is.
Helaas ben ik idd veel dommer dan de meeste van jullie. Ik heb slechts HBO gehad en ik ben idd niet universitair opgeleid. Het spijt me, maar zoals je kunt zien zijn er ook domme mensen op de wereld.
HBO en niet alleen gigantische spelfouten maken, maar ook je mede-users keer op keer onderschatten.
Helaas ben ik idd veel dommer dan de meeste van jullie. Ik heb slechts HBO gehad en ik ben idd niet universitair opgeleid. Het spijt me, maar zoals je kunt zien zijn er ook domme mensen op de wereld.
Is dat een leuk zender HBO?? Wel duur toch? Of bedoel je hbo?
Op donderdag 23 mei 2013 22:55 schreef Ticootje het volgende: Ik vind dat wij, als meelevenden, ook recht hebben op de betreffende beelden bij de duiker. Staan die al online?
Nog niet, maar misschien kun je en route naar het oosten even bij de betreffende boer langsgaan? Die heeft vast wel een kopietje.
Op donderdag 23 mei 2013 23:03 schreef Loekie1 het volgende: Ik denk dat op die beelden vanaf een boerderij tussen de bomen door alleen die auto zichtbaar was en bewegingen daaromheen niet te zien zijn.
De rijrichting en tijd van stilstaan zal het enige zijn inderdaad. Het kan ook andere auto zijn maar dat is wel erg onwaarschijnlijk.
Op donderdag 23 mei 2013 23:03 schreef Loekie1 het volgende: Ik denk dat op die beelden vanaf een boerderij tussen de bomen door alleen die auto zichtbaar was en bewegingen daaromheen niet te zien zijn.
Hopelijk krijg je van Leandra nog een fatsoenlijk antwoord, gezien het normaal antwoord geven ver te zoeken is.
Overigens Moeke, begrijp ik heel goed dat dit gebeuren voor jouw gevoel erg dichtbij komt vanwege je persoonlijke situatie. Zal ook wel de reden zijn dat je je hebt geregistreerd op Fok. Maar dit topic gaat niet over jouw situatie. En prima als je daar je ei over kwijt wil maar dat hoeft dus niet in dit topic. Keer op keer op keer. Als je in R&P een topic opent kom ik daar inhoudelijk reageren. Maar dat hoef je hier niet van mij te verwachten.
Het is wel super toevallig - gemeend - dat ten eerste de kinderen gevonden zijn en ten tweede dat de auto gefilmd is op de onheilsplek. Dat zal de vader niet gedacht hebben.
Nee, beetje vaag dat ze daar zo moeilijk over doen, je komt daar toch om een stukje gevoel te delen.
Ik had nog wel cupcakes meegenomen voor Ria. Die had zelfs al een teddybeer gekocht voor de stille tocht. Die bleek ook al niet door te gaan. Je snapt het niet he? Dat terwijl Ria normaal alleen de stille tochten in het oosten van het land meedoet.
Op donderdag 23 mei 2013 23:07 schreef Loekie1 het volgende: Het is wel super toevallig - gemeend - dat ten eerste de kinderen gevonden zijn en ten tweede dat de auto gefilmd is op de onheilsplek. Dat zal de vader niet gedacht hebben.
En dat die kinderen eerder gevonden zijn dan de beelden bekeken zijn.... Tenminste, dat neem ik aan, dat de beelden bekeken zijn omdat de kinderen gevonden zijn, en niet dat ze de beelden al bekeken hadden maar er verder niets vreemds aan vonden dat daar tot twee keer toe een auto kwam die nacht.
Op donderdag 23 mei 2013 23:07 schreef Loekie1 het volgende: Het is wel super toevallig - gemeend - dat ten eerste de kinderen gevonden zijn en ten tweede dat de auto gefilmd is op de onheilsplek. Dat zal de vader niet gedacht hebben.
De plekken die je verwacht zoals op snelwegen zijn geen beelden van maar blijkbaar zijn er meer camera's van particulieren dan je zou denken.
Dachten we dat we alle raadsels gehad hadden, komt er opeens een joekel van een raadsel bij: waarom stopte die man daar twee keer 12 minuten. Ik ben er nog niet uit. Het zou kunnen dat hij na de eerste keer de spullen in het kanaal heeft gegooid, en daarna is teruggereden om te kijken of hij niets vergeten was, of ze echt onzichtbaar waren. Hij is dan wederom uitgestapt, heeft heel zorgvuldig alles bekeken en bij elkaar kan dat ook 10 minuten zijn.
En dat die kinderen eerder gevonden zijn dan de beelden bekeken zijn.... Tenminste, dat neem ik aan, dat de beelden bekeken zijn omdat de kinderen gevonden zijn, en niet dat ze de beelden al bekeken hadden maar er verder niets vreemds aan vonden dat daar tot twee keer toe een auto kwam die nacht.
Daar faalde de politie. Die hadden meteen alle camera beelden van heel Nederland moeten opvragen en analyseren.
Op donderdag 23 mei 2013 23:10 schreef Loekie1 het volgende: Dachten we dat we alle raadsels gehad hadden, komt er opeens een joekel van een raadsel bij: waarom stopte die man daar twee keer 12 minuten. Ik ben er nog niet uit. Het zou kunnen dat hij na de eerste keer de spullen in het kanaal heeft gegooid, en daarna is teruggereden om te kijken of hij niets vergeten was, of ze echt onzichtbaar waren. Hij is dan wederom uitgestapt, heeft heel zorgvuldig alles bekeken en bij elkaar kan dat ook 10 minuten zijn.
Vind ook erg apart. Zou bijna denken dat hij ze dus op een andere plek heeft vermoord en hij ze daarna 1 voor 1 daar heeft gebracht. Dus dan zouden we nog een plek van belang hebben?
How does it feel..when you're alone and you're cold inside.
En dat die kinderen eerder gevonden zijn dan de beelden bekeken zijn.... Tenminste, dat neem ik aan, dat de beelden bekeken zijn omdat de kinderen gevonden zijn, en niet dat ze de beelden al bekeken hadden maar er verder niets vreemds aan vonden dat daar tot twee keer toe een auto kwam die nacht.
Kan goed dat die camera er hangt maar dat ze die beelden eigenlijk nooit bekijken. Ik zou ook niet álles terug gaan kijken als er bij mij aan de gevel een camera zou hangen.
Op donderdag 23 mei 2013 23:10 schreef Loekie1 het volgende: Dachten we dat we alle raadsels gehad hadden, komt er opeens een joekel van een raadsel bij: waarom stopte die man daar twee keer 12 minuten. Ik ben er nog niet uit. Het zou kunnen dat hij na de eerste keer de spullen in het kanaal heeft gegooid, en daarna is teruggereden om te kijken of hij niets vergeten was, of ze echt onzichtbaar waren. Hij is dan wederom uitgestapt, heeft heel zorgvuldig alles bekeken en bij elkaar kan dat ook 10 minuten zijn.
Het eerste eigenlijk wat bij mij binnen schoot. Hij heeft ze om de beurt daar neergelegd. Ergens anders omgebracht en 1 voor 1 in die duiker geschoven.
Op donderdag 23 mei 2013 23:10 schreef Loekie1 het volgende: Dachten we dat we alle raadsels gehad hadden, komt er opeens een joekel van een raadsel bij: waarom stopte die man daar twee keer 12 minuten. Ik ben er nog niet uit. Het zou kunnen dat hij na de eerste keer de spullen in het kanaal heeft gegooid, en daarna is teruggereden om te kijken of hij niets vergeten was, of ze echt onzichtbaar waren. Hij is dan wederom uitgestapt, heeft heel zorgvuldig alles bekeken en bij elkaar kan dat ook 10 minuten zijn.
Het zou mij niet eens verbazen als hij de eerste keer de kinderen in het water gedumpt heeft, en daarna nog teruggekomen is om ze in die duiker te verstoppen.
Dat die tweede keer het gevolg van een change of plans was, en dat hij daarom ook zijn onderbroek kwijt was, want er gewoon niet op gerekend dat hij in de sloot zou staan.
En dat die kinderen eerder gevonden zijn dan de beelden bekeken zijn.... Tenminste, dat neem ik aan, dat de beelden bekeken zijn omdat de kinderen gevonden zijn, en niet dat ze de beelden al bekeken hadden maar er verder niets vreemds aan vonden dat daar tot twee keer toe een auto kwam die nacht.
Misschien bekijken ze die beelden alleen als er een koe is gestolen of iets dergelijks? Ik denk niet dat die boer elke dag die beelden gaat bekijken, een beetje saai
Misschien bekijken ze die beelden alleen als er een koe is gestolen of iets dergelijks? Ik denk niet dat die boer elke dag die beelden gaat bekijken, een beetje saai
Hij zal er alleen naar kijken als er reden voor is idd. Nu was er een reden.
How does it feel..when you're alone and you're cold inside.
Op donderdag 23 mei 2013 23:10 schreef Loekie1 het volgende: Dachten we dat we alle raadsels gehad hadden, komt er opeens een joekel van een raadsel bij: waarom stopte die man daar twee keer 12 minuten. Ik ben er nog niet uit. Het zou kunnen dat hij na de eerste keer de spullen in het kanaal heeft gegooid, en daarna is teruggereden om te kijken of hij niets vergeten was, of ze echt onzichtbaar waren. Hij is dan wederom uitgestapt, heeft heel zorgvuldig alles bekeken en bij elkaar kan dat ook 10 minuten zijn.
Misschien is hij gaan kijken of ze nog leefden (er is nog een weg terug) of gaan kijken of ze echt dood waren (Missie volbracht)
Misschien is hij gaan kijken of ze nog leefden (er is nog een weg terug) of gaan kijken of ze echt dood waren (Missie volbracht)
Dan moet hij ze daar ter plekke hebben omgebracht, daar was het tijdsbestek te kort voor denk ik. Denk dat de 2e x idd was om te controleren of ze wel goed verstopt lagen of hij was wat vergeten (zijn zaklamp bijv)
Kan goed dat die camera er hangt maar dat ze die beelden eigenlijk nooit bekijken. Ik zou ook niet álles terug gaan kijken als er bij mij aan de gevel een camera zou hangen.
Nee, maar met een camera in de regio denk ik wel dat ik die nacht even doorgekeken had. En het was in de regio, hoe dan ook.... Doorn is op een paar km en Wijk bij Duurstede ook, Cothen ligt zelfs op de route van Doorn naar Wijk bij Duurstede.
Overigens ligt die locatie dat niet, maar ik verwacht dat een hoop mensen die in Vleuten of Leidsche Rijn wonen die route wel gebruiken van en naar Wijk bij Duurstede, alsmede een hoop mensen uit Wijk bij Duurstede die hem gebruiken om de file op de A12 bij Bunnik te ontwijken.
Als hij zo iemand was die altijd twee keer kijkt of de deur op slot zit, zou het goed kunnen dat hij een tweede keer is gaan kijken om te zien of hij alles echt opgeruimd had. Voor hem was het belangrijk dat de jongens niet gevonden zouden worden. Als je even weggaat en weer terugkomt, vallen dingen je beter op.
Ik had nog wel cupcakes meegenomen voor Ria. Die had zelfs al een teddybeer gekocht voor de stille tocht. Die bleek ook al niet door te gaan. Je snapt het niet he? Dat terwijl Ria normaal alleen de stille tochten in het oosten van het land meedoet.
Dan moet hij ze daar ter plekke hebben omgebracht, daar was het tijdsbestek te kort voor denk ik. Denk dat de 2e x idd was om te controleren of ze wel goed verstopt lagen of hij was wat vergeten (zijn zaklamp bijv)
Wie zegt dat ze niet levend in die Duiker lagen? Als jij vastgebonden bent en je kan geen kant meer op....