POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee dat wordt het niet. Er is een verschik tussen incidentele en structurele uitgaven. En begrotingstekort heb je doorgaans omdat er op structurele basis minder binnen komt dat eruit gaat.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 00:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lol, mij ervan beschuldigen dat ik niet weet waar de klepel hangt. Kijk naar jezelf gast. Jij hebt er blijkbaar geen enkel benul van als je niet snapt dat deze bezuinigingen die we nu hebben niks te maken hebben met het feit dat wij (de staat) de banken hebben moeten ondersteunen om niet failliet te gaan. Enig idee waar al dat geld naar toe gaat wat we naar Griekenland hebben gestuurd??
Juist, dat wordt gebruikt om rentes van leningen af te betalen.
De Griekse garanties en de reddingen van banken zijn incidentele kosten. En daarvan is een groot deel nog niet eens afgeboekt.
Bovendien, wat was je alternatief? Als we de banken en Griekenland hadden laten vallen was dat dan gratis geweest denk je?
Ik snap prima hoe het werkt. Daarnaast is het lekker gemakkelijk roepen over de reddingsacties wanneer je niet in hoeft te staan voor het alternatief.quote:Lees (of informeer) je eerst eens wat beter in voordat je discussies gaat voeren om een onderwerp wat je blijkbaar boven je pet gaat.
p.s. snap het wel hoor want het is een erg ingewikkeld probleem en het ging mij eerst ook boven mijn pet maar je zo arrogant opstellen terwijl je duidelijk niet snapt hoe het werkt is nogal dom.
Enne wat heeft dit met de Bilderberg groep te maken?
Incidentele kosten??? Waarom denk je dat het een financiele crisis wordt genoemd? Deze hele crisis heeft niet te maken met de economie. De economie draaide prima totdat een heleboel banken bijna omvielen in 2008. We zijn al 5 jaar bezig om er geld tegen aan te gooien zodat de banken overeind blijven omdat anders het hele financiele systeem omvalt (wat in 2008 bijna is gebeurd).quote:
[..]
Nee dat wordt het niet. Er is een verschik tussen incidentele en structurele uitgaven. En begrotingstekort heb je doorgaans omdat er op structurele basis minder binnen komt dat eruit gaat.
De Griekse garanties en de reddingen van banken zijn incidentele kosten. En daarvan is een groot deel nog niet eens afgeboekt.
Bovendien, wat was je alternatief? Als we de banken en Griekenland hadden laten vallen was dat dan gratis geweest denk je?
[..]
Ik snap prima hoe het werkt. Daarnaast is het lekker gemakkelijk roepen over de reddingsacties wanneer je niet in hoeft te staan voor het alternatief.
Enne wat heeft dit met de Bilderberg groep te maken?
En we hadden al jaren een begrotingstekort alleen is dat door de financiele crisis enorm verhoogd. Echt dude ga eens naar wat financiele sites en zoek de cijfers er eens op na. Want sorry hoor maar je snapt echt niet hoe het in elkaar steekt.
Krijg een beetje het gevoel alsof je een troll bent die gewoon loopt te klieren. Geef je eigenlijk ook al toe in een van je vorige postings. Dus ik ben er verder klaar mee.
Feyenoord!
Ik heb weleens in een hotel daarvan overnacht. Wellicht aanknopingspunt voor POLquote:
Enne wat heeft dit met de Bilderberg groep te maken?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat Hexagon zegt over begrotingen, klopt wel degelijkquote:
[..]
Incidentele kosten??? Waarom denk je dat het een financiele crisis wordt genoemd? Deze hele crisis heeft niet te maken met de economie. De economie draaide prima totdat een heleboel banken bijna omvielen in 2008. We zijn al 5 jaar bezig om er geld tegen aan te gooien zodat de banken overeind blijven omdat anders het hele financiele systeem omvalt (wat in 2008 bijna is gebeurd).
En we hadden al jaren een begrotingstekort alleen is dat door de financiele crisis enorm verhoogd. Echt dude ga eens naar wat financiele sites en zoek de cijfers er eens op na. Want sorry hoor maar je snapt echt niet hoe het in elkaar steekt.
Krijg een beetje het gevoel alsof je een troll bent die gewoon loopt te klieren. Geef je eigenlijk ook al toe in een van je vorige postings. Dus ik ben er verder klaar mee.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Een redding van een bank is incidenteelquote:
[..]
Incidentele kosten??? Waarom denk je dat het een financiele crisis wordt genoemd? Deze hele crisis heeft niet te maken met de economie. De economie draaide prima totdat een heleboel banken bijna omvielen in 2008. We zijn al 5 jaar bezig om er geld tegen aan te gooien zodat de banken overeind blijven omdat anders het hele financiele systeem omvalt (wat in 2008 bijna is gebeurd).
Een begrotingstekort is structureel
Nu heeft die crisis natuurlijk wel met die banken te maken. Maar niet direct met de reddingsacties zoals je eerder in het topic beweert.
Ga je ook nog in op de vraag wat er volgens jou gebeurt zou zijn als we die reddingsacties niet hadden ondernomen?quote:En we hadden al jaren een begrotingstekort alleen is dat door de financiele crisis enorm verhoogd. Echt dude ga eens naar wat financiele sites en zoek de cijfers er eens op na. Want sorry hoor maar je snapt echt niet hoe het in elkaar steekt.
Ja en nog steeds heb je dus geen enkele vraag bevredigend beantwoord.quote:Krijg een beetje het gevoel alsof je een troll bent die gewoon loopt te klieren. Geef je eigenlijk ook al toe in een van je vorige postings. Dus ik ben er verder klaar mee.
Al helemaal niet wat dit nou allemaal met Bilderberg te maken heeft.
Zeg ik ergens dat het niet zo is wbt begrotingen?quote:
[..]
Wat Hexagon zegt over begrotingen, klopt wel degelijk
Feyenoord!
Wat je eigenlijk wil zeggen is dat Watergate nooit echt is gebeurd?quote:
Het heeft geen zin om te discussiëren met dit soort gasten. Je moet er gewoon aan wennen dat dit soort mensen bestaan en zullen stemmen op partijen als de SP/PVV/random protestpartij. Het ironische is echter dat je zulke types en geluiden beter kan negeren. En dus doodzwijgen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een redding van 1 bank is inderdaad incidenteel. Wil je zeggen dat de reddingen van alle banken die we de laatste jaren hebben gedaan incidenteel is?quote:
[..]
Een redding van een bank is incidenteel
Een begrotingstekort is structureel
Nu heeft die crisis natuurlijk wel met die banken te maken. Maar niet direct met de reddingsacties zoals je eerder in het topic beweert.
[..]
Ga je ook nog in op de vraag wat er volgens jou gebeurt zou zijn als we die reddingsacties niet hadden ondernomen?
[..]
Ja en nog steeds heb je dus geen enkele vraag bevredigend beantwoord.
Al helemaal niet wat dit nou allemaal met Bilderberg te maken heeft.
Een begrotingstekort hebben we al veel langer. We hadden al een begrotingstekort voor deze financiele crisis. Het is er alleen enorm door verergerd aangezien we zo onwijs veel geld moeten besteden aan het redden van banken en andere "too big to fail" bedrijven.
Wat betreft je verdere 2 vragen. Ten eerste weet niemand wat er had gebeurd als we deze "too big too fail" banken niet hadden gered. Sommige zeggen ondergang van het financiele systeem (wat in principe prima zou zijn aangezien het compleet verrot is zoals iedereen weet die zich verdiept in deze materie), anderen zeggen we hadden in ieder geval bepaalde componenten van deze banken kunnen redden en de sowieso al (criminele) componenten failliet kunnen laten gaan. Maar zelfs dat gebeurt helaas niet aangezien de politiek in de zak zit van de big banks.
Tweede vraag wat dit met Bilderberg te maken heeft. Google maar eens over de Bilderberg Conferenties. Dat zijn bijeenkomsten van alle "big players" in de wereld die macht hebben over het een of het ander. En die komen dan lekker bij elkaar met zijn allen om te praten over god mag weten wat. 1 ding is zeker. Er worden daar geen plannen gesmeed die in ons (normale burgers) belang zijn anders had de wereld er wel wat anders uit gezien niet?
Feyenoord!
Watergate is gebeurt maar bepaald geen geheim geblevenquote:
[..]
Wat je eigenlijk wil zeggen is dat Watergate nooit echt is gebeurd?
Al red je 1000 banken. Het blijft begrotingstechnisch een incidentele uitgave. Bovendien blijven ze vooralsnog op de balans staan.quote:
[..]
Een redding van 1 bank is inderdaad incidenteel. Wil je zeggen dat de reddingen van alle banken die we de laatste jaren hebben gedaan incidenteel is?
In 2007 hadden we een overschot op de begrotiing.quote:Een begrotingstekort hebben we al veel langer. We hadden al een begrotingstekort voor deze financiele crisis. Het is er alleen enorm door verergerd aangezien we zo onwijs veel geld moeten besteden aan het redden van banken en andere "too big to fail" bedrijven.
Maar dat tekort in ontstaan door economische terugval en zodoende minder belastinginkomsten. Niet door die reddingsacties.
Je weet het niet? Dus je had het graag uitgeprobeerd?quote:Wat betreft je verdere 2 vragen. Ten eerste weet niemand wat er had gebeurd als we deze "too big too fail" banken niet hadden gered. Sommige zeggen ondergang van het financiele systeem (wat in principe prima zou zijn aangezien het compleet verrot is zoals iedereen weet die zich verdiept in deze materie), anderen zeggen we hadden in ieder geval bepaalde componenten van deze banken kunnen redden en de sowieso al (criminele) componenten failliet kunnen laten gaan. Maar zelfs dat gebeurt helaas niet aangezien de politiek in de zak zit van de big banks.
Denk je dat als we die banken hadden laten crashen er verder niets zou zijn gebeurt en we een begrotingstekort hadden gekregen?
Ik weet wel wat de Bilderberg conferenties zijnquote:Tweede vraag wat dit met Bilderberg te maken heeft. Google maar eens over de Bilderberg Conferenties. Dat zijn bijeenkomsten van alle "big players" in de wereld die macht hebben over het een of het ander. En die komen dan lekker bij elkaar met zijn allen om te praten over god mag weten wat. 1 ding is zeker. Er worden daar geen plannen gesmeed die in ons (normale burgers) belang zijn anders had de wereld er wel wat anders uit gezien niet?
Maar het blijft weer bij allerlei vage, ongrijpbare verhalen over zogenaamde "Big players". Wordt eens concreet. Wie zijn dat dan precies? Wat wordt er dan precies besloten en hoe is dat merkbaar geweest?
Leuk, POL meets BNW topic
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De kans is groot dat er een irrelevante stelling of vraag komt als tegenargument.quote:
Maar het blijft weer bij allerlei vage, ongrijpbare verhalen over zogenaamde "Big players". Wordt eens concreet. Wie zijn dat dan precies? Wat wordt er dan precies besloten en hoe is dat merkbaar geweest?
quote:
Zolang BNW'ers POL betreden blijft ik ze filerenquote:
[..]
De kans is groot dat er een irrelevante stelling of vraag komt als tegenargument.
Die neiging had ik in het verleden ook. Uiteindelijk kwam ik tot het besef dat het compleet zinloos is omdat logica en ratio geen rol speelt. Na een compleet zinloos gesprek ben jij uiteindelijk de dommerik die het niet begrepen heeft. En dit soort dwazen krijgen nog bijval ook van hun PVV/SP/BNW vrienden. Sterker nog, ze raken nog meer overtuigd van hun ideeën.quote:
[..]
[..]
Zolang BNW'ers POL betreden blijft ik ze fileren
Och dat boeit me niet zoveel. Het blijft leuk tijdverdrijf. Bovendien kun je voorkomen dat ze POL verder lopen te verzieken, of erger nog, meer aanhangers krijgen.quote:
[..]
Die neiging had ik in het verleden ook. Uiteindelijk kwam ik tot het besef dat het compleet zinloos is omdat logica en ratio geen rol speelt. Na een compleet zinloos gesprek ben jij uiteindelijk de dommerik die het niet begrepen heeft. En dit soort dwazen krijgen nog bijval ook van hun PVV/SP/BNW vrienden. Sterker nog, ze raken nog meer overtuigd van hun ideeën.
Tot 2008 draaide de economie niet 'prima'. In de jaren tot 2008 is juist de basis gelegd voor de crisis doordat er teveel geld is geleend (luchtbellen en oververhitting van de economie). Dat gaat een keer mis en de eerste dominosteentjes zijn in 2008 omgevallen.quote:
[..]
Incidentele kosten??? Waarom denk je dat het een financiele crisis wordt genoemd? Deze hele crisis heeft niet te maken met de economie. De economie draaide prima totdat een heleboel banken bijna omvielen in 2008. We zijn al 5 jaar bezig om er geld tegen aan te gooien zodat de banken overeind blijven omdat anders het hele financiele systeem omvalt (wat in 2008 bijna is gebeurd).
Het (structurele) begrotingstekort is toegenomen doordat de economie is gekrompen. De steun aan de banken staat daar los van.quote:En we hadden al jaren een begrotingstekort alleen is dat door de financiele crisis enorm verhoogd. Echt dude ga eens naar wat financiele sites en zoek de cijfers er eens op na. Want sorry hoor maar je snapt echt niet hoe het in elkaar steekt.
Wat er was gebeurt als de banken niet waren gered?quote:
Ten eerste weet niemand wat er had gebeurd als we deze "too big too fail" banken niet hadden gered. Sommige zeggen ondergang van het financiele systeem (wat in principe prima zou zijn aangezien het compleet verrot is zoals iedereen weet die zich verdiept in deze materie), anderen zeggen we hadden in ieder geval bepaalde componenten van deze banken kunnen redden en de sowieso al (criminele) componenten failliet kunnen laten gaan. Maar zelfs dat gebeurt helaas niet aangezien de politiek in de zak zit van de big banks.
Kijk eens simpel wat er gebeurde toen Lehman omviel. De schokgolf was dermate dat o.a. ING en ABN ook de facto zijn omgevallen in de periode daarna.
Bron?quote:1 ding is zeker. Er worden daar geen plannen gesmeed die in ons (normale burgers) belang zijn anders had de wereld er wel wat anders uit gezien niet?
quote:
[..]
Och dat boeit me niet zoveel. Het blijft leuk tijdverdrijf. Bovendien kun je voorkomen dat ze POL verder lopen te verzieken, of erger nog, meer aanhangers krijgen.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Op
En dit is dan ook de reden dat ik niet meer ga reageren op dit onderwerp. Het is jou alleen te doen om zoals je zelf zegt het "fileren" en het trollen als tijdverdrijf. Je staat helemaal niet open voor de mening van andere mensen. Als ze jouw mening niet delen dan zien ze het verkeerd. Gelukkig zijn er genoeg mensen die door jouw loze opmerkingen heen zullen prikken en zien dat je van veel dingen gewoon de ballen verstand hebt als je werkelijk gelooft dat die bezuinigingen die we nu hebben niks te maken hebben met de financiele crisis. Alleen dat al zegt genoeg.quote:
[..]
Och dat boeit me niet zoveel. Het blijft leuk tijdverdrijf. Bovendien kun je voorkomen dat ze POL verder lopen te verzieken, of erger nog, meer aanhangers krijgen.
Nou succes ermee Troll.
Cheers.
Feyenoord!
Dankjewel. In ieder geval heb je geen enkele vraag verhelderend weten te beantwoorden. En in tegenstelling tot vele anderen hier probeer ik in ieder geval nog de discussie aan te gaan.quote:
[..]
En dit is dan ook de reden dat ik niet meer ga reageren op dit onderwerp. Het is jou alleen te doen om zoals je zelf zegt het "fileren" en het trollen als tijdverdrijf. Je staat helemaal niet open voor de mening van andere mensen. Als ze jouw mening niet delen dan zien ze het verkeerd. Gelukkig zijn er genoeg mensen die door jouw loze opmerkingen heen zullen prikken en zien dat je van veel dingen gewoon de ballen verstand hebt als je werkelijk gelooft dat die bezuinigingen die we nu hebben niks te maken hebben met de financiele crisis. Alleen dat al zegt genoeg.
Nou succes ermee Troll.
Cheers.
Ik sta best open voor andere meningen. Maar niet wanneer die mening totaal geen hout snijdt.
Goh, dat iemand Hexagon ooit nog eens uit zou maken voor troll.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ok ik ga het nog 1 keer proberen want we moeten het toch in ieder geval over 1 ding eens kunnen worden. Namelijk dat de crisis die we nu hebben een kredietcrisis oftewel een schuldencrisis is en voor het grootste (zo niet hele gedeelte) te maken heeft met banken.
Hier een stukje uitleg over de kredietcrisis van wiki:
De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]
De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.
De ontwikkelingen bedreigden al snel het ongestoord functioneren van het internationale financiële systeem, en ingrijpen van nagenoeg alle centrale banken bleek noodzakelijk. Vanaf oktober 2008 namen diverse overheden op grote schaal rechtstreeks deel in het risicodragend kapitaal van banken.
Door de interferentie tussen deelmarkten is niet exact aan te geven welke gebeurtenissen elkaar op welke wijze beïnvloedden. In het algemeen kan gesteld worden dat problemen rond Amerikaanse hypotheken de onmiddellijke aanleiding vormden tot de crisis, die oversloeg op de markt voor daaraan gerelateerde complexe financiële producten. Een en ander werd versterkt doordat de bij de waardebepaling van dergelijke complexe financiële producten gebruikte aannames in wiskundige formules op drijfzand waren gebaseerd. De achterliggende oorzaken van de crisis zijn zo complex dat het nagenoeg onmogelijk is om een helder volledig beeld van de situatie te krijgen. Analyses van de problemen en de fundamentele oplossingen zijn vaak gericht op slechts een beperkt onderdeel van de crisis.
De aanduiding "kredietcrisis" dekt niet de gehele lading van de crisis. Er was niet uitsluitend sprake van een kredietcrisis in de zin van een beperkte beschikbaarheid van liquiditeiten en (langer lopend) kapitaal, doch op een aantal momenten ook van een algehele onderlinge vertrouwenscrisis in de financiële sector.
Vanaf begin 2010 veranderde de crisis van voorwerp: men maakte zich steeds meer zorgen over de financiële positie van een aantal overheden. Dit leidde in april 2010 tot een crisis rond Griekse overheidsfinanciën. Ook andere landen (met name Portugal, Spanje,Italië en Ierland) dreigden in een financiële crisis te komen. De EU-ministers van Financiën presenteerden op 10 mei 2010 een reddingsplan van in totaal ¤ 500 miljard, terwijl het IMF tot ¤ 250 miljard toezegde.
Ben je dat met me eens?
Hier een stukje uitleg over de kredietcrisis van wiki:
De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]
De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.
De ontwikkelingen bedreigden al snel het ongestoord functioneren van het internationale financiële systeem, en ingrijpen van nagenoeg alle centrale banken bleek noodzakelijk. Vanaf oktober 2008 namen diverse overheden op grote schaal rechtstreeks deel in het risicodragend kapitaal van banken.
Door de interferentie tussen deelmarkten is niet exact aan te geven welke gebeurtenissen elkaar op welke wijze beïnvloedden. In het algemeen kan gesteld worden dat problemen rond Amerikaanse hypotheken de onmiddellijke aanleiding vormden tot de crisis, die oversloeg op de markt voor daaraan gerelateerde complexe financiële producten. Een en ander werd versterkt doordat de bij de waardebepaling van dergelijke complexe financiële producten gebruikte aannames in wiskundige formules op drijfzand waren gebaseerd. De achterliggende oorzaken van de crisis zijn zo complex dat het nagenoeg onmogelijk is om een helder volledig beeld van de situatie te krijgen. Analyses van de problemen en de fundamentele oplossingen zijn vaak gericht op slechts een beperkt onderdeel van de crisis.
De aanduiding "kredietcrisis" dekt niet de gehele lading van de crisis. Er was niet uitsluitend sprake van een kredietcrisis in de zin van een beperkte beschikbaarheid van liquiditeiten en (langer lopend) kapitaal, doch op een aantal momenten ook van een algehele onderlinge vertrouwenscrisis in de financiële sector.
Vanaf begin 2010 veranderde de crisis van voorwerp: men maakte zich steeds meer zorgen over de financiële positie van een aantal overheden. Dit leidde in april 2010 tot een crisis rond Griekse overheidsfinanciën. Ook andere landen (met name Portugal, Spanje,Italië en Ierland) dreigden in een financiële crisis te komen. De EU-ministers van Financiën presenteerden op 10 mei 2010 een reddingsplan van in totaal ¤ 500 miljard, terwijl het IMF tot ¤ 250 miljard toezegde.
Ben je dat met me eens?
Feyenoord!
Kan me vinden in wat er staat. De crisis is oorzaak van banken die teveel risico's namen en landen en consumenten die teveel schulden maakten. Ook eens dat de crisis in de economie hierdoor is veroorzaakt. En daardoor dus de begrotingstekorten en bezuinigingen.quote:
Ok ik ga het nog 1 keer proberen want we moeten het toch in ieder geval over 1 ding eens kunnen worden. Namelijk dat de crisis die we nu hebben een kredietcrisis oftewel een schuldencrisis is en voor het grootste (zo niet hele gedeelte) te maken heeft met banken.
Hier een stukje uitleg over de kredietcrisis van wiki:
De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]
De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.
De ontwikkelingen bedreigden al snel het ongestoord functioneren van het internationale financiële systeem, en ingrijpen van nagenoeg alle centrale banken bleek noodzakelijk. Vanaf oktober 2008 namen diverse overheden op grote schaal rechtstreeks deel in het risicodragend kapitaal van banken.
Door de interferentie tussen deelmarkten is niet exact aan te geven welke gebeurtenissen elkaar op welke wijze beïnvloedden. In het algemeen kan gesteld worden dat problemen rond Amerikaanse hypotheken de onmiddellijke aanleiding vormden tot de crisis, die oversloeg op de markt voor daaraan gerelateerde complexe financiële producten. Een en ander werd versterkt doordat de bij de waardebepaling van dergelijke complexe financiële producten gebruikte aannames in wiskundige formules op drijfzand waren gebaseerd. De achterliggende oorzaken van de crisis zijn zo complex dat het nagenoeg onmogelijk is om een helder volledig beeld van de situatie te krijgen. Analyses van de problemen en de fundamentele oplossingen zijn vaak gericht op slechts een beperkt onderdeel van de crisis.
De aanduiding "kredietcrisis" dekt niet de gehele lading van de crisis. Er was niet uitsluitend sprake van een kredietcrisis in de zin van een beperkte beschikbaarheid van liquiditeiten en (langer lopend) kapitaal, doch op een aantal momenten ook van een algehele onderlinge vertrouwenscrisis in de financiële sector.
Vanaf begin 2010 veranderde de crisis van voorwerp: men maakte zich steeds meer zorgen over de financiële positie van een aantal overheden. Dit leidde in april 2010 tot een crisis rond Griekse overheidsfinanciën. Ook andere landen (met name Portugal, Spanje,Italië en Ierland) dreigden in een financiële crisis te komen. De EU-ministers van Financiën presenteerden op 10 mei 2010 een reddingsplan van in totaal ¤ 500 miljard, terwijl het IMF tot ¤ 250 miljard toezegde.
Ben je dat met me eens?
Waar ik het alleen niet met je eens ben is dat de begrotingstekorten direct verband zouden houden met de reddingsacties van landen en banken. Die directe link is er niet. Daarnaast wil ik dan ook van je weten wat er dan had moeten gebeuren. Was er geen crisis geweest als we die banken en landen hadden laten vallen? Hadden we dan niet hoeven bezuinigen.
En daarbij. Wat heeft dit met de Bilderberg groep te maken? Welke directe link zie jij tussen de oorzaken van de crisis en hetgene bij die etentjes van ze wordt besproken?
Pfffff gelukkig dat we het daar in ieder geval over eens zijn.quote:
[..]
Kan me vinden in wat er staat. De crisis is oorzaak van banken die teveel risico's namen en landen en consumenten die teveel schulden maakten. Ook eens dat de crisis in de economie hierdoor is veroorzaakt. En daardoor dus de begrotingstekorten en bezuinigingen.
Waar ik het alleen niet met je eens ben is dat de begrotingstekorten direct verband zouden houden met de reddingsacties van landen en banken. Die directe link is er niet. Daarnaast wil ik dan ook van je weten wat er dan had moeten gebeuren. Was er geen crisis geweest als we die banken en landen hadden laten vallen? Hadden we dan niet hoeven bezuinigen.
En daarbij. Wat heeft dit met de Bilderberg groep te maken? Welke directe link zie jij tussen de oorzaken van de crisis en hetgene bij die etentjes van ze wordt besproken?
Begrotingstekorten draaien toch gewoon om geld. Er wordt meer geld uitgegeven dan dat er binnenkomt. En aangezien er gigantische bedragen zijn gebruikt de afgelopen jaren om banken en landen te redden is er toch een directe link tussen het begrotingstekort en de kredietcrisis?
Wat er in ieder geval had moeten gebeuren waren een aantal dingen:
-Splitsing van onderdelen van banken. Zodat ze het gedeelte wat echt belangrijk is en de enorme verdere activiteiten van banken die niet belangrijk zijn kunnen scheiden om zodoende dat andere gedeelte in ieder geval failliet hadden kunnen laten gaan.
-Een aantal banken failliet laten gaan. Andere banken hadden dat dan op kunnen vangen.
-En eigenlijk ben ik van mening dat je nog veel verder moet gaan en gewoon het hele financiele stelsel gelijk had moeten veranderen. Nu is de situatie namelijk zo dat alle mensen gegijzeld worden door banken. Wij moeten bloeden terwijl banken nog steeds onverantwoorde risico's nemen en onverantwoorde bonussen uitdelen omdat ze weten dat overheden ze wel zullen redden als het fout gaat. Dat is natuurlijk een krankzinnige situatie.
Wat betreft de Bilderberg groep is het heel simpel. Wat daar besproken wordt weten we niet omdat het altijd in het geheim gebeurt. Dat is natuurlijk al belachelijk als je voor een democratische transparante samenleving bent. Maar twee dingen zijn duidelijk:
1. Ze hebben het daar niet over het weer of wat de kinderen nu wee uitgevroten hebben. Maar over welke richting ze een bedrijf of een overheid uit willen sturen.
2. Gezien de staat van de wereld op dit moment zijn het geen positieve besluiten voor ons (burgers) die daar genomen worden. Kijk maar naar alle oorlog, armoede en ellende op de wereld.
Feyenoord!
|
|
