POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Begrotingen worden meestal langere tijd opgesteld. Daarbij gaat het om structurele inkomsten en uitgaven op elkaar af te stemmen. Een dergelijke eenmalige tegenvaller wordt daarbij dan wel bij de staatsschuld opgeteld Maar het is niet zo dat daardoor de structurele uitgaven ineens omlaag moeten. Het werkt toch net iets anders dan een huishouden. Niet voor niets hoefde Nederland dit jaar van Brussel niet te bezuinigen vanwege de SNS bank. Het gaat erom dat de zaak structureel in balans is.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 18:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Pfffff gelukkig dat we het daar in ieder geval over eens zijn.
Begrotingstekorten draaien toch gewoon om geld. Er wordt meer geld uitgegeven dan dat er binnenkomt. En aangezien er gigantische bedragen zijn gebruikt de afgelopen jaren om banken en landen te redden is er toch een directe link tussen het begrotingstekort en de kredietcrisis?
De politiek had het niet zo ver moeten laten komen. Maar dat is captain hindsight speaking.quote:Wat er in ieder geval had moeten gebeuren waren een aantal dingen:
-Splitsing van onderdelen van banken. Zodat ze het gedeelte wat echt belangrijk is en de enorme verdere activiteiten van banken die niet belangrijk zijn kunnen scheiden om zodoende dat andere gedeelte in ieder geval failliet hadden kunnen laten gaan.
-Een aantal banken failliet laten gaan. Andere banken hadden dat dan op kunnen vangen.
-En eigenlijk ben ik van mening dat je nog veel verder moet gaan en gewoon het hele financiele stelsel gelijk had moeten veranderen. Nu is de situatie namelijk zo dat alle mensen gegijzeld worden door banken. Wij moeten bloeden terwijl banken nog steeds onverantwoorde risico's nemen en onverantwoorde bonussen uitdelen omdat ze weten dat overheden ze wel zullen redden als het fout gaat. Dat is natuurlijk een krankzinnige situatie.
Het punt is dat overheden gedaan hebben wat nodig leek om een absolute economische chaos af te wenden. Ik heb niet het idee dat we de opvolgende crisis ergens nog mee hadden kunnen voorkomen.
Je kan je afvragen hoe zoveel verschillende lui met verschillende belangen zo gemakkelijk op een lijn komen bij een etentje. Transparant is het niet maar dat boeit ook niet omdat het geen officieel besluitvormingsorgaan is. Er worden geen wetten vanuit Bilderberg-etentjes naar de staatscourant gestuurd. Vermoedelijk kan men tijdens de gesprekken gewoon wat vrijer spreken zonder dat de hijgerige pers erop duikt om iedere lettergreep te analyseren.quote:Wat betreft de Bilderberg groep is het heel simpel. Wat daar besproken wordt weten we niet omdat het altijd in het geheim gebeurt. Dat is natuurlijk al belachelijk als je voor een democratische transparante samenleving bent. Maar twee dingen zijn duidelijk:
1. Ze hebben het daar niet over het weer of wat de kinderen nu wee uitgevroten hebben. Maar over welke richting ze een bedrijf of een overheid uit willen sturen.
2. Gezien de staat van de wereld op dit moment zijn het geen positieve besluiten voor ons (burgers) die daar genomen worden. Kijk maar naar alle oorlog, armoede en ellende op de wereld.
Dan is dus de vraag. Wat uit de Bilderberg gesprekken heeft nou precies geleid tot de crisis? Wie waren dat precies en met welk belang?
Het feit dat er oorlog, armoede en ellende is dat komt omdat niets menselijks de mensheid vreemd is.
Nee het is een complot dat is uitgekomen. De user die ik quotte leek alleen al het idee van samenzweringen belachelijk te maken.quote:
[..]
Watergate is gebeurt maar bepaald geen geheim gebleven
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goed geformuleerd!quote:
Nee het is een complot dat is uitgekomen.
En dat was dan nog geeneens een heel ingewikkeld complot. Moet je nagaan hoe lastig het is om allerlei schaduworganisaties geheim te houden.
T is maar net hoe je die schaduw-organisatie voor je ziet. Als je het ziet als allerlei invloedrijke mensen die samenkomen om plannetjes te smeden, ja dat lijkt me moeilijk geheim te houden.quote:
En dat was dan nog geeneens een heel ingewikkeld complot. Moet je nagaan hoe lastig het is om allerlei schaduworganisaties geheim te houden.
Maar als je het hebt over organisaties die werken met compartimentalisatie en waarin alles gaat op "need to know" basis, dan is het al makkelijker om geheimen te bewaren. De NSA bestaat al sinds de jaren 50 maar werd nauwelijks genoemd in documenten. Pas rond 9/11 werd voor de wereld duidelijk dat de NSA bestond.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
NSA werd wel vaker genoemd hoor, zelfs in Hollywood films.quote:
[..]
T is maar net hoe je die schaduw-organisatie voor je ziet. Als je het ziet als allerlei invloedrijke mensen die samenkomen om plannetjes te smeden, ja dat lijkt me moeilijk geheim te houden.
Maar als je het hebt over organisaties die werken met compartimentalisatie en waarin alles gaat op "need to know" basis, dan is het al makkelijker om geheimen te bewaren. De NSA bestaat al sinds de jaren 50 maar werd nauwelijks genoemd in documenten. Pas rond 9/11 werd voor de wereld duidelijk dat de NSA bestond.
Heb je voorbeelden van die films?quote:
[..]
NSA werd wel vaker genoemd hoor, zelfs in Hollywood films.
En ik heb nog niet het volledige beeld en ben er nieuwsgierig naar. Ik vind net dat sinds 2001 de NSA de verhalen van overledenen declassificeert en dat er daardoor meer openheid en bekendheid is gekomen omtrent wat de NSA is en wat ze precies doen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nu breng je net als of het een ziekten is. Met dit soort berichten zorgt De MSM er voor dat mensen niet verder gaan kijken of ze gaan op een andere partij stemmen. Ik stem waarschijnlijk op geen een partij dat heeft toch geen zin of op de piratenpartij want die krijgen toch nooit een zegel.quote:
Volgens het FP bericht stemmen de complotters BNW mensjes op SP en PVV
Ik vond het wel boeiend aangezien ik zelf SP stem, nou ben ik wel erg kritischmaar hang hier wel dusdanig rond.
Wat ik ook van veel complotters hoor zeker als ze, veel van deze berichten hier op BNW geloven, hebben ze ook geen vertrouwen in de overheid.
Ja ik hang ook veel rond op Truth, dus ik vond het wel interessant om te weten waar jullie op stemmen, of misschien wel of jullie helemaal niet stemmen.
En wat is voor jullie de reden waarom jullie hier op het BNW bevinden.
in veel topics gaat het namelijk soms echt hard tegen elkaar tussen believers en non believers.
En misschien is er wel een verband tussen denkwijze en stem wijze
Ow en wie gelooft er in ufo's ( i know ander topic )
Van de mensen die op de PVV stemmen, gelooft meer dan een kwart in vliegende schotels. Van de PvdA- en SP-stemmers gelooft een achtste dat overheden verzwijgen dat met enige regelmaat ufo's op aarde landen.
Ik stem dus SP en ja ik geloof in buitenaards leven ( UFO's ook heb vreemde dingen gezien )
[ afbeelding ]
bron FP
Barst los
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Nope, dat was al veel eerder breed bekend, bv doordat ze het Echalon netwerk gebruikten om airbus af te luisteren en de info door te spelen aan Boeing, of door John Gardiner die omtrend 1985 het vredes actie kamp in woensdrecht infiltreerde en beweerde voor de NSA te werken en destijds daar alle kranten mee haalden.quote:
[..]
T is maar net hoe je die schaduw-organisatie voor je ziet. Als je het ziet als allerlei invloedrijke mensen die samenkomen om plannetjes te smeden, ja dat lijkt me moeilijk geheim te houden.
Maar als je het hebt over organisaties die werken met compartimentalisatie en waarin alles gaat op "need to know" basis, dan is het al makkelijker om geheimen te bewaren. De NSA bestaat al sinds de jaren 50 maar werd nauwelijks genoemd in documenten. Pas rond 9/11 werd voor de wereld duidelijk dat de NSA bestond.
Als je wilt weten wat ze doen lees dat the code book van Simon Sing, ze komen voort uit de codebrekers uit de tweede wereldoorlog net als het Britse GCHQ
[ Bericht 12% gewijzigd door Pietverdriet op 01-06-2013 09:47:26 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hebben ze met 1 bank gedaan (Lehmann). De gevolgen waren nogal groot - en dat is een understatement.quote:
[..]
-Een aantal banken failliet laten gaan. Andere banken hadden dat dan op kunnen vangen.
Van de grote banken in NL is er geen 1 die je om kunt laten vallen, omdat ze allemaal aan elkaar hangen. En niet alleen omdat ze geld aan elkaar uitlenen.
Voorbeeld: Als ING omvalt, worden spaartegoeden tot 100.000 euro gegarandeerd door het deposito garantie stelsel. Dat stelsel zit zo in elkaar dat de andere banken daarvoor opdraaien. Banken als SNS en ABN kunnen dat niet aan en vallen dus ook om (het gaat bij dat stelsel om gigantische bedragen, een klein bankje als DSB had meer dan 1 mld aan spaartegoeden). Als gevolg daarvan zal zelfs een als stabiel bekende bank als de Rabobank het niet meer redden en meegesleurd worden in de val. Terwijl de Rabo eigen problemen heeft (die zitten voor tientallen miljarden in rot vastgoed). Je zou dus in 1 klap alle banken in Nederland slopen.
Zie daar de reden om de banken te redden; er was gewoon geen fatsoenlijk alternatief.
Gevolg is dat er een gruwelijke moral hazard ontstaat en dat de concurrentie in de NL-markt kaputt is. De oplossing zal ook nog even op zich laten wachten, omdat het voor politici uiteindelijk veel te ingewikkeld is om deze problemen uit te kunnen leggen een paar soundbites en dus om het volk mee te krijgen om structureel te hervormen. Splitsing van banken is overigens maar een deel van de oplossing. Het grootste punt is momenteel de moral hazard; de banken weten dat we het ons niet kunnen veroorloven om ze om te laten vallen. Privatize the profits, socialize the losses is het gevolg. De meest voor de hand liggende oplossing is om banken niet zo groot te laten worden dat ze een gevaar vormen voor het stelsel als ze omvallen. En dat is niet eenvoudig te realiseren.
als een ziekte?quote:
[..]
Nu breng je net als of het een ziekten is. Met dit soort berichten zorgt De MSM er voor dat mensen niet verder gaan kijken of ze gaan op een andere partij stemmen. Ik stem waarschijnlijk op geen een partij dat heeft toch geen zin of op de piratenpartij want die krijgen toch nooit een zegel.
nee hoor dit is gewoon een onderzoek.
En iedereen heeft na zijn 18e recht om te stemmen, veel denken dathet geen nut heeft en stemmen daarom niet, stemmen heeft wel degelijk zin, de opkomst vorig jaar was, meen 55 a 60 % wat als die andere 40% gestemd zouden hebben? dan kon de uitslag wel volledig anders zijn.
De piraten partij had net geen zetel, ik hoop dat ze er wel 1 krijgen, een zo'n stem in de 2e kamer kan een aardig verschil maken.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
De regering krijgt van de multinationals te horen wat ze moeten doen ze simpel werkt het. We leven in een schijndemocratie. De regering is er alleen maar om je een gevoel van vrijheid te geven.quote:
[..]
als een ziekte?
nee hoor dit is gewoon een onderzoek.
En iedereen heeft na zijn 18e recht om te stemmen, veel denken dathet geen nut heeft en stemmen daarom niet, stemmen heeft wel degelijk zin, de opkomst vorig jaar was, meen 55 a 60 % wat als die andere 40% gestemd zouden hebben? dan kon de uitslag wel volledig anders zijn.
De piraten partij had net geen zetel, ik hoop dat ze er wel 1 krijgen, een zo'n stem in de 2e kamer kan een aardig verschil maken.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
we zijn in Nederland he tribal niet de VSquote:
[..]
De regering krijgt van de multinationals te horen wat ze moeten doen ze simpel werkt het. We leven in een schijndemocratie. De regering is er alleen maar om je een gevoel van vrijheid te geven.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Hoe verklaar je dan dat de premier altijd naar bilderberg bijeenkomsten gaan.quote:
[..]
we zijn in Nederland he tribal niet de VS
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Met de auto en op uitnodigingquote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat de premier altijd naar bilderberg bijeenkomsten gaan.
En de premier in ons kikkerlandje heeft niet zoveel invloed als de rest van de kamer het voorstel weg hoont, komt moeten ze met andere ideeen aankomen.
er zijn wel eens van die kamer rondes op de buis te zien, meen op nl 1 als ik het goed heb.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Ga er maar niet verder op in. Als het niet snapt of kunt begrijpen heb je niks aan deze informatie.quote:
[..]
Met de auto en op uitnodiging
En de premier in ons kikkerlandje heeft niet zoveel invloed als de rest van de kamer het voorstel weg hoont, komt moeten ze met andere ideeen aankomen.
er zijn wel eens van die kamer rondes op de buis te zien, meen op nl 1 als ik het goed heb.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
ik snap het wel degelijk , maar tribal dit is het politieke forum, niet BNWquote:
[..]
Ga er maar niet verder op in. Als het niet snapt of kunt begrijpen heb je niks aan deze informatie.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Dat snap ik ga weer terug naar BNW .quote:
[..]
ik snap het wel degelijk , maar tribal dit is het politieke forum, niet BNW
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Omdat die ook graag wil weten wat er leeft onder het old boys network in de bevolkingquote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat de premier altijd naar bilderberg bijeenkomsten gaan.
Het is geen thee party the bilderberg bijeenkomsten. Ze praten over hoe hun eigen plan kans van slagen hebben. Ondere het non van een politiek groep.quote:
[..]
Omdat die ook graag wil weten wat er leeft onder het old boys network in de bevolking
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Welk plan?quote:
[..]
Het is geen thee party the bilderberg bijeenkomsten. Ze praten over hoe hun eigen plan kans van slagen hebben. Ondere het non van een politiek groep.
de NWo daar praten ze vooral over hoe ze daar naar toe kunnen werken. Maar ik hou er verder over op want het is meer voor BNW. Als je verder geintressent bent weet nog wel wat intressant filmpjes.quote:
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
er is al een bilderberg topic in BNW van ik weenie hoeveel pagina's staat het wel in, behoorlijk wat leesvoerquote:
en zeer boeiend.
voor korte omschrijving wat het inhoud http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie
wat er vermoedelijk besproken word staat wel in het topic
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Wanneer kwam dat afluisteren van Airbus in de media?quote:Op zaterdag 1 juni 2013 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, dat was al veel eerder breed bekend, bv doordat ze het Echalon netwerk gebruikten om airbus af te luisteren en de info door te spelen aan Boeing, of door John Gardiner die omtrend 1985 het vredes actie kamp in woensdrecht infiltreerde en beweerde voor de NSA te werken en destijds daar alle kranten mee haalden.
Als je wilt weten wat ze doen lees dat the code book van Simon Sing, ze komen voort uit de codebrekers uit de tweede wereldoorlog net als het Britse GCHQ
En is dat van John Gardiner ook in de VS in de media gekomen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Beantwoord jij eerst mijn vraag maar eensquote:
[..]
Wanneer kwam dat afluisteren van Airbus in de media?
En is dat van John Gardiner ook in de VS in de media gekomen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
+1000quote:
[..]
De regering krijgt van de multinationals te horen wat ze moeten doen ze simpel werkt het. We leven in een schijndemocratie. De regering is er alleen maar om je een gevoel van vrijheid te geven.
Feyenoord!
Tja dan nogmaals. Wat zijn de namen en rugnummers dan? En welke wetten zijn concreet overgenomen uit de Bilderberg groep?
Dat laatste vraag ik mij dus ook af. Prima dat een klein groepje mensen onder leiding van prinses Beatrix over de wereld heerst, maar hoe uit zich dat nou concreet?quote:
Tja dan nogmaals. Wat zijn de namen en rugnummers dan? En welke wetten zijn concreet overgenomen uit de Bilderberg groep?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En daarbij, als er al een stel industriëlen bij elkaar komen om zaken te bespreken, waarom is het dan een complot, en als vakbonden of consumenten organisaties samenkomen is het een overleg of congresquote:
Tja dan nogmaals. Wat zijn de namen en rugnummers dan? En welke wetten zijn concreet overgenomen uit de Bilderberg groep?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als dat zo is, waarom kan jij dit dan posten zonder te worden opgepakt en van een lobotomie te worden voorzien?quote:
[..]
De regering krijgt van de multinationals te horen wat ze moeten doen ze simpel werkt het. We leven in een schijndemocratie. De regering is er alleen maar om je een gevoel van vrijheid te geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien erg knap om een wereld te besturen met een maal per jaar vergaderen.quote:
[..]
Dat laatste vraag ik mij dus ook af. Prima dat een klein groepje mensen onder leiding van prinses Beatrix over de wereld heerst, maar hoe uit zich dat nou concreet?
Tja, dat weten zij net zomin als jij natuurlijk. Maar het is hoe dan ook een 'vreemd fenomeen'.quote:
Tja dan nogmaals. Wat zijn de namen en rugnummers dan? En welke wetten zijn concreet overgenomen uit de Bilderberg groep?
Omdat het anders zou opvallen.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom kan jij dit dan posten zonder te worden opgepakt en van een lobotomie te worden voorzien?
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Het enige vreemde fenomeen hier is dat mensen werkelijk schijnen te geloven dat de wereld bestuurd wordt door een groep industriëlen en politici die welgeteld één keer per jaar vergadert.
Oh ja, ze kunnen wel stiekem de wereld besturen maar een mafkees van een internetforum oppakken zou opvallen..quote:
Zo stel je het natuurlijk veel te simpel voor. Zo zit het niet in elkaar.quote:
[..]
Dat laatste vraag ik mij dus ook af. Prima dat een klein groepje mensen onder leiding van prinses Beatrix over de wereld heerst, maar hoe uit zich dat nou concreet?
Ik bekijk het zo:
De machtigste mensen van deze planeet komen elk jaar bij elkaar om met elkaar te praten. Dit wordt altijd strikt geheim gehouden. Hier verschijnt niks over in de media. Dus ze maken het zelf stiekem. Het is hardstikke ondemocratisch want totaal niet transparant. En je weet dat mensen die macht hebben alles doen om die macht te behouden. Dus maken ze plannen hoe ze de dingen aan moeten pakken om hun macht te behouden en de wereld in deze ellendige staat te houden.
Daar is niks complotdenkerigs aan maar gewoon logisch nadenken.
Feyenoord!
Tussendoor houden ze natuurlijk contact via [KEL].quote:
Het enige vreemde fenomeen hier is dat mensen werkelijk schijnen te geloven dat de wereld bestuurd wordt door een groep industriëlen en politici die welgeteld één keer per jaar vergadert.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee joh, die hebben gewoon een Whatsapp groepje.quote:Op maandag 3 juni 2013 14:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Tussendoor houden ze natuurlijk contact via [KEL].
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, wat jij hier allemaal neerplempt heeft weinig met logica te maken, en alles met complotdenken. Jij ziet overal verbanden die er niet zijn, of totaal niet af te leiden zijn uit wat je hier zegt. Het dan vervolgens logisch noemen maakt het nog niet logisch.quote:
[..]
Zo stel je het natuurlijk veel te simpel voor. Zo zit het niet in elkaar.
Ik bekijk het zo:
De machtigste mensen van deze planeet komen elk jaar bij elkaar om met elkaar te praten. Dit wordt altijd strikt geheim gehouden. Hier verschijnt niks over in de media. Dus ze maken het zelf stiekem. Het is hardstikke ondemocratisch want totaal niet transparant. En je weet dat mensen die macht hebben alles doen om die macht te behouden. Dus maken ze plannen hoe ze de dingen aan moeten pakken om hun macht te behouden en de wereld in deze ellendige staat te houden.
Daar is niks complotdenkerigs aan maar gewoon logisch nadenken.
En je hebt de vraag waarop je reageerde maar gewoon genegeerd omdat dat het makkelijkste is?
[ Bericht 2% gewijzigd door heite op 03-06-2013 15:19:21 ]
Ik heb de vraag wel beantwoord. Vrij concreet lijkt me. Hoe het precies in elkaar zit weet ik natuurlijk niet want ik mag er niet bij zijn en mensen die er bij zijn vertellen er niks over.quote:
[..]
Nee, wat jij hier allemaal neerplempt heeft weinig met logica te maken, en alles met complotdenken. Jij ziet overal verbanden die er niet zijn, of totaal niet af te leiden zijn uit wat je hier zegt. Het dan vervolgens logisch noemen maakt het nog niet logisch.
En je hebt de vraag waarop je reageerde maar gewoon genegeerd omdat dat het makkelijkste is?
Welke verbanden zie ik dan die er niet zijn?
Feyenoord!
Nee, dat heb je niet. Het enige wat je gedaan hebt is de gedachtegang laten zien die er toe leidt dat jij gelooft dat de mensen die naar de Bilderbergconferenties gaan stiekem de wereld beheersen (of zoiets). De vraag was hoe zich dat dan concreet uit, want zelfs als de aanwezigen allerlei besluiten zouden nemen om de wereld te besturen, zouden ze die niet zomaar uit kunnen voeren.quote:
[..]
Ik heb de vraag wel beantwoord. Vrij concreet lijkt me. Hoe het precies in elkaar zit weet ik natuurlijk niet want ik mag er niet bij zijn en mensen die er bij zijn vertellen er niks over.
Welke verbanden zie ik dan die er niet zijn?
Een voorbeeld van zo'n verband is dat mensen in hoge posities die elkaar ontmoeten wel bezig moeten zijn om besluiten te nemen om hun eigen positie veilig te stellen. Of dat omdat jij de inhoud van de gesprekken niet kent, dat wel moet resulteren in ondemocratisch genomen besluiten. En ga zo maar door, dat kleine stukje tekst staat er bol van.
Ik zet Japie even op de agenda voor donderdag. Dit soort subversieve elementen moeten we niet hebben natuurlijk.quote:
[..]
Nee, dat heb je niet. Het enige wat je gedaan hebt is de gedachtegang laten zien die er toe leidt dat jij gelooft dat de mensen die naar de Bilderbergconferenties gaan stiekem de wereld beheersen (of zoiets). De vraag was hoe zich dat dan concreet uit, want zelfs als de aanwezigen allerlei besluiten zouden nemen om de wereld te besturen, zouden ze die niet zomaar uit kunnen voeren.
Een voorbeeld van zo'n verband is dat mensen in hoge posities die elkaar ontmoeten wel bezig moeten zijn om besluiten te nemen om hun eigen positie veilig te stellen. Of dat omdat jij de inhoud van de gesprekken niet kent, dat wel moet resulteren in ondemocratisch genomen besluiten. En ga zo maar door, dat kleine stukje tekst staat er bol van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is er precies ondemocratisch aan? Die Bilderberg groep is geen besluitvormingsorgaan en er wordt niets feitelijks vastgesteld. Het is een eetclubje om wat van gedachten te wisselen en te weten wat er zoal leeft. Ik begrijp wel dat ze daar niet allerlei hijgerige journalisten bij willen hebben die ieder woordje doodanalyseren. Anders kun je nooit zonder meel in je mond praten.quote:
[..]
Zo stel je het natuurlijk veel te simpel voor. Zo zit het niet in elkaar.
Ik bekijk het zo:
De machtigste mensen van deze planeet komen elk jaar bij elkaar om met elkaar te praten. Dit wordt altijd strikt geheim gehouden. Hier verschijnt niks over in de media. Dus ze maken het zelf stiekem. Het is hardstikke ondemocratisch want totaal niet transparant. En je weet dat mensen die macht hebben alles doen om die macht te behouden. Dus maken ze plannen hoe ze de dingen aan moeten pakken om hun macht te behouden en de wereld in deze ellendige staat te houden.
Daar is niks complotdenkerigs aan maar gewoon logisch nadenken.
En dan blijf ik met de vraag zitten wat dan nu eigenlijk besloten zou worden daar? Welk belang dient dat precies en hoe is dat merkbaar? Het blijft een ongrijpbaar iets zo waar je allerlei schuldvragen heen kan sturen zonder het concreet te maken.
Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van het feit dat mensen met macht die macht proberen te behouden? Moet ik je dat nou echt uit gaan leggen waarom dat zo is?quote:
[..]
Nee, dat heb je niet. Het enige wat je gedaan hebt is de gedachtegang laten zien die er toe leidt dat jij gelooft dat de mensen die naar de Bilderbergconferenties gaan stiekem de wereld beheersen (of zoiets). De vraag was hoe zich dat dan concreet uit, want zelfs als de aanwezigen allerlei besluiten zouden nemen om de wereld te besturen, zouden ze die niet zomaar uit kunnen voeren.
Een voorbeeld van zo'n verband is dat mensen in hoge posities die elkaar ontmoeten wel bezig moeten zijn om besluiten te nemen om hun eigen positie veilig te stellen. Of dat omdat jij de inhoud van de gesprekken niet kent, dat wel moet resulteren in ondemocratisch genomen besluiten. En ga zo maar door, dat kleine stukje tekst staat er bol van.
Verder is het een feit dat als er bijeenkomsten zoals de Bilderberg meetings waar dingen op hoog niveau worden besproken dat ondemocratisch is. Je denkt toch niet dat ze daar over voetbal of het weer zitten te babbelen?
Ik heb het niet over stiekem de wereld beheersen, dat zijn jouw woorden. Verder is het een feit dat het stiekem gebeurd. Waarom zou er anders niks over in de MSM verschijnen? Andere bijeenkomsten waar zoveel mensen met zo veel macht samenkomen worden altijd uitgebreid besproken in de MSM.
Feyenoord!
Als de MSM aan elk prominent eetclub aandacht moet besteden dan zou er geen ruimte meer over zijn voor ander nieuws. Dat de MSM aandacht besteed aan een Eurotop of als de G8 bijelkaar komt is dat logisch. Besluiten die daar genomen worden en verdragen die ondertekend worden zijn namelijk bindend en hebben vergaande gevolgen voor de wereldeconomie, politiek en milieu.quote:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat jij niet op de hoogte bent van het feit dat mensen met macht die macht proberen te behouden? Moet ik je dat nou echt uit gaan leggen waarom dat zo is?
Verder is het een feit dat als er bijeenkomsten zoals de Bilderberg meetings waar dingen op hoog niveau worden besproken dat ondemocratisch is. Je denkt toch niet dat ze daar over voetbal of het weer zitten te babbelen?
Ik heb het niet over stiekem de wereld beheersen, dat zijn jouw woorden. Verder is het een feit dat het stiekem gebeurd. Waarom zou er anders niks over in de MSM verschijnen? Andere bijeenkomsten waar zoveel mensen met zo veel macht samenkomen worden altijd uitgebreid besproken in de MSM.
Beatrix eet elke dag (ook nu zij geen koningin meer is) met allerlei prominente mensen. Evenals dat de burgemeester van Amsterdam ook om de haverklap etentjes geeft. Sterker nog, zelfs het bestuur van de lokale voetbalclub organiseert met regelmaat netwerkavonden onder een genot van een hapje en een drankje. Hoor je niets over in de media en de gesprekken zijn vertrouwelijk.
Betekent dat die lui gezamenlijk in een complot zitten om de mensheid/wereld god-weet-wie-nog-meer te domineren? Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, onrealistisch en zelfs onpraktisch.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat je het jou onwaarschijnlijk lijkt en onrealistisch betekent niet dat het niet waar kan zijn. Dat leek het mij jaren geleden voordat ik met deze materie in aanraking kwam ook. Maar ik heb inmiddels zo veel interviews gezien en boeken gelezen van klokkeluiders dat ik een aardig beeld heb van hoe het werkt in de wereld.quote:
[..]
Als de MSM aan elk prominent eetclub aandacht moet besteden dan zou er geen ruimte meer over zijn voor ander nieuws. Dat de MSM aandacht besteed aan een Eurotop of als de G8 bijelkaar komt is dat logisch. Besluiten die daar genomen worden en verdragen die ondertekend worden zijn namelijk bindend en hebben vergaande gevolgen voor de wereldeconomie, politiek en milieu.
Beatrix eet elke dag (ook nu zij geen koningin meer is) met allerlei prominente mensen. Evenals dat de burgemeester van Amsterdam ook om de haverklap etentjes geeft. Sterker nog, zelfs het bestuur van de lokale voetbalclub organiseert met regelmaat netwerkavonden onder een genot van een hapje en een drankje. Hoor je niets over in de media en de gesprekken zijn vertrouwelijk.
Betekent dat die lui gezamenlijk in een complot zitten om de mensheid/wereld god-weet-wie-nog-meer te domineren? Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, onrealistisch en zelfs onpraktisch.
Wist je dat een instantie als het IMF bv praktijken erop na houden die het daglicht niet kunnen verdragen? Als een land bijna failliet is geld lenen met voorwaarden waar de honden geen brood van lusten. Dat bepaalde multinationals namelijk hele goede voorwaarden krijgen in zo'n land wat er voor zorgt dat die multinationals nog weer groter worden, meer geld, meer macht, enz.
En als je de lokale voetbalclub wil vergelijken met presidenten, oliebaronnen, bankiers, CEO's van grote multinationals dan zegt dat wel wat over jouw kijk op het geheel.
Tot slot zal ik nog even een voorbeeld schetsen van hoe het er aantoe kan gaan op zon bilderberg meeting:
Bankier zit aan tafel naast president en vertelt hem dat hij wel zou kunnen investeren in een bepaalde bedrijfstak in het land van die president. Daar is die president natuurlijk blij mee en zo worden deals beklonken. Dat is toch niet zo moeilijk om te bedenken dat het zo gaat? Of zijn jullie zo naief dat je echt denkt dat die mensen het alleen over de kinderen en het weer hebben?
Dus je mag het een onschuldig eetclubje noemen, ik noem het wat anders.
Feyenoord!
Oké. Investeerder X zit naast Rutte een hapje te eten en zegt toe wel even 30 miljoen te willen investeren in een Nederlands ICT bedrijf.
Wat dan? De investeerder heeft even eigenhandig de Nederlandse democratie gekaapt zonder dat wij hier ook maar iets van merken? Ik wil dan een concrete aanwijzing hebben dat er iets is dat niet door de beugel kan. Die aanwijzingen heb ik niet.
Wat dan? De investeerder heeft even eigenhandig de Nederlandse democratie gekaapt zonder dat wij hier ook maar iets van merken? Ik wil dan een concrete aanwijzing hebben dat er iets is dat niet door de beugel kan. Die aanwijzingen heb ik niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat niet door de beugel kan is dat het vergelijkbaar is met The Old Boys Network in nederland waarin die ouwe lullen elkaar constant baantjes toeschuiven en het zijn telkens dezelfde die in comissies zitten etc. En zo verandert er nooit eens iets in goede zin voor ons (het volk). Er wordt door die mensen alleen maar gewerkt aan het behouden van de ellendige status quo omdat zij goed zitten en willen blijven zitten waar ze zitten.quote:Op maandag 3 juni 2013 17:05 schreef Ryon het volgende:
Oké. Investeerder X zit naast Rutte een hapje te eten en zegt toe wel even 30 miljoen te willen investeren in een Nederlands ICT bedrijf.
Wat dan? De investeerder heeft even eigenhandig de Nederlandse democratie gekaapt zonder dat wij hier ook maar iets van merken? Ik wil dan een concrete aanwijzing hebben dat er iets is dat niet door de beugel kan. Die aanwijzingen heb ik niet.
Komt nog eens bij dat de belastingbetaler betaalt voor die bijeenkomsten wat natuurlijk helemaal belachelijk is.
Feyenoord!
Wat is de rol van Rutte in deze?quote:
Oké. Investeerder X zit naast Rutte een hapje te eten en zegt toe wel even 30 miljoen te willen investeren in een Nederlands ICT bedrijf.
Wat dan? De investeerder heeft even eigenhandig de Nederlandse democratie gekaapt zonder dat wij hier ook maar iets van merken? Ik wil dan een concrete aanwijzing hebben dat er iets is dat niet door de beugel kan. Die aanwijzingen heb ik niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Apart dat christelijke kiezers nauwelijks in complotten geloven als je nagaat dat sommige christenen werkelijk overal de duivel in zien.
Dat al die corpsballen graag baantjes aan elkaar toeschuiven is niet echt een geheim. Maar ook zij zijn uiteindelijk onderdeel van hetzelfde volk.quote:
[..]
Wat niet door de beugel kan is dat het vergelijkbaar is met The Old Boys Network in nederland waarin die ouwe lullen elkaar constant baantjes toeschuiven en het zijn telkens dezelfde die in comissies zitten etc. En zo verandert er nooit eens iets in goede zin voor ons (het volk). Er wordt door die mensen alleen maar gewerkt aan het behouden van de ellendige status quo omdat zij goed zitten en willen blijven zitten waar ze zitten.
Zo maak je je er wel heel makkelijk vanaf. Een crimineel en een pedofiel zijn ook een onderdeel van het volk. Dat praat natuurlijk niet hun gedrag goed.quote:
[..]
Dat al die corpsballen graag baantjes aan elkaar toeschuiven is niet echt een geheim. Maar ook zij zijn uiteindelijk onderdeel van hetzelfde volk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar het om gaat is dat er niet een soort clubje van bovenmenselijke wezens bestaat dat "de macht" bezit en als hoofddoel heeft om het "het volk" zo zuur mogelijk te maken.quote:
[..]
Zo maak je je er wel heel makkelijk vanaf. Een crimineel en een pedofiel zijn ook een onderdeel van het volk. Dat praat natuurlijk niet hun gedrag goed.
Als Japie een dergelijke positie wil en denkt het daar beter e doen moet hij er ook wat voor doen.
Je moet het toch met me eens zijn dat je door een behoorlijke fijne zeef wordt gehaald op weg naar een dergelijke positie. Het is eigenlijk een besloten club. Ik denk niet dat ze erop uit zijn het volk het leven zuur te maken. Ik denk dat het volk helemaal geen issue is. Het gaat ze erom leuk met elkaar bezig te zijn en belangrijk gevonden te worden. Het zijn de meest egocentrische mensen op aarde die boven komen drijven.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat er niet een soort clubje van bovenmenselijke wezens bestaat dat "de macht" bezit en als hoofddoel heeft om het "het volk" zo zuur mogelijk te maken.
Als Japie een dergelijke positie wil en denkt het daar beter e doen moet hij er ook wat voor doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bilderberg valt niet in die categorie denk ik. Centrale Banken daarentegen komen aardig in de buurt, ze hebben in principe alle macht. Het hoofddoel is mi niet het leven voor het volk zo zuur mogelijk te maken, maar wel om alle macht te behouden. De FED evenals de BIS in Zwitserland zijn in handen van een groep private bankiers die zichzelf boven de wet hebben geplaatst. Ik heb onlangs het Protocol betreffende de immuniteit van de Bank voor Internationale Betalingen op de site van BIS zelf (http://www.bis.org/about/headquart-en.pdf) eens doorgelezen en daar komen een paar opvallende zaken naar boven;quote:
[..]
Waar het om gaat is dat er niet een soort clubje van bovenmenselijke wezens bestaat dat "de macht" bezit en als hoofddoel heeft om het "het volk" zo zuur mogelijk te maken.
Als Japie een dergelijke positie wil en denkt het daar beter e doen moet hij er ook wat voor doen.
- Diplomatieke onschendbaarheid voor de BIS-staf/-bankiers en voor wat zij met zich meedragen.
- Gelijk ambassades, immuniteit voor alle gebouwen en kantoren van de BIS.
- Geen supervisie of kennis van de bankhandelingen door welke autoriteit van de overheid dan ook.
- BIS-stafleden/ -bankiers zijn boven de wet gesteld, zij vallen niet onder de (plaatselijke) wettelijke bepalingen en rechtspraak (jurisdictie).
- Immuniteit van BIS-staf voor arrestatie of gevangenneming en immuniteit voor confiscatie van bagage.
- Immuniteit van BIS-staf voor jurisdictie zelfs na het volbrengen van hun missie, voor handelingen uitgevoerd ten behoeve van hun taak, inclusief gesproken en geschreven woorden.
- Geen restricties op immigratie. Ontheffing voor zichzelf, hun echtgenoten en kinderen van welke immigratierestricties dan ook, van registratieformaliteiten voor vreemdelingen en van verplichtingen die verband houden met dienstplicht in Zwitserland.
- Vrijheid om alle communicatie van allerlei soort te versleutelen. Het recht codes in officiële communicatie te gebruiken of het recht documenten te zenden of ontvangen via koeriers of diplomatieke post.
- Geen belastingen op welke transactie dan ook, salaris incluis.
Kort gezegd komt het er op neer dat deze private bankiers volledig buiten democratische beginselen of controle zijn benoemd en aan geen enkele overheid verantwoording schuldig zijn. Ze kunnen doen en laten wat ze zelf willen.
Currency War, Trade War, Real War
Hoe weet jij dat er niet zo'n clubje wezens bestaat?quote:
[..]
Waar het om gaat is dat er niet een soort clubje van bovenmenselijke wezens bestaat dat "de macht" bezit en als hoofddoel heeft om het "het volk" zo zuur mogelijk te maken.
Als Japie een dergelijke positie wil en denkt het daar beter e doen moet hij er ook wat voor doen.
Heb je de oudste geschriften op aarde wel eens gelezen? De Sumerische kleitabletten?
Feyenoord!
Yay. Precies. Banksters zijn het. Om even een quotje aan te halen:quote:
[..]
Bilderberg valt niet in die categorie denk ik. Centrale Banken daarentegen komen aardig in de buurt, ze hebben in principe alle macht. Het hoofddoel is mi niet het leven voor het volk zo zuur mogelijk te maken, maar wel om alle macht te behouden. De FED evenals de BIS in Zwitserland zijn in handen van een groep private bankiers die zichzelf boven de wet hebben geplaatst. Ik heb onlangs het Protocol betreffende de immuniteit van de Bank voor Internationale Betalingen op de site van BIS zelf (http://www.bis.org/about/headquart-en.pdf) eens doorgelezen en daar komen een paar opvallende zaken naar boven;
- Diplomatieke onschendbaarheid voor de BIS-staf/-bankiers en voor wat zij met zich meedragen.
- Gelijk ambassades, immuniteit voor alle gebouwen en kantoren van de BIS.
- Geen supervisie of kennis van de bankhandelingen door welke autoriteit van de overheid dan ook.
- BIS-stafleden/ -bankiers zijn boven de wet gesteld, zij vallen niet onder de (plaatselijke) wettelijke bepalingen en rechtspraak (jurisdictie).
- Immuniteit van BIS-staf voor arrestatie of gevangenneming en immuniteit voor confiscatie van bagage.
- Immuniteit van BIS-staf voor jurisdictie zelfs na het volbrengen van hun missie, voor handelingen uitgevoerd ten behoeve van hun taak, inclusief gesproken en geschreven woorden.
- Geen restricties op immigratie. Ontheffing voor zichzelf, hun echtgenoten en kinderen van welke immigratierestricties dan ook, van registratieformaliteiten voor vreemdelingen en van verplichtingen die verband houden met dienstplicht in Zwitserland.
- Vrijheid om alle communicatie van allerlei soort te versleutelen. Het recht codes in officiële communicatie te gebruiken of het recht documenten te zenden of ontvangen via koeriers of diplomatieke post.
- Geen belastingen op welke transactie dan ook, salaris incluis.
Kort gezegd komt het er op neer dat deze private bankiers volledig buiten democratische beginselen of controle zijn benoemd en aan geen enkele overheid verantwoording schuldig zijn. Ze kunnen doen en laten wat ze zelf willen.
Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.
Mayer Amschel Rotschild
Feyenoord!
Hun "officiële" vermogen is niet hun echte vermogen hequote:
[..]
De families bestaan dan ook uit honderden mensen... Er is geen Rothschild die in zijn eentje rijker is dan Bill Gates. De eindbaas (David René de Rothschild), CEO van de Rothschild Group komt niet eens in de buurt.
Alsof dat het verhaal aannemelijker zou maken.quote:
[..]
Heb je de oudste geschriften op aarde wel eens gelezen? De Sumerische kleitabletten?
Conscience do cost.
|
|
