Jep, en daardoor is er veel meer langlopend krediet beschikbaar en zijn er ook meer mensen die rendement kunnen maken op hun korte termijn krediet.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 01:10 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dat is juist één van de manieren hoe bankieren werkt...
Dat wil iedereen behalve de banken want met hun vreemde constructies kunnen ze zelf veel meer geld binnen harken. Dus verkopen ze liever rotzooi aan klanten en shorten zelf erop ipv dat ze de klanten gewoon deugdelijke producten verkopen. Over een verrotte moraal gesproken.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 08:06 schreef raptorix het volgende:
Ik wil gewoon dat banken geld uitlenen aan goede zaken, bijvoorbeeld aan startende bedrijven en gezonde hypotheken, geen rare constructies met het geld.
Met moreel besef ga je er niet komen hoor.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 06:54 schreef Oldie57 het volgende:
Banken moeten genationaliseerd worden en bankiers moeten naar heropvoedingskampen te worden gestuurd. Hun moreel besef dient daar weer tot leven gebracht te worden.
Ok, dat dus ook.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 08:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Met moreel besef ga je er niet komen hoor.Daar bereik je niks mee. Wat nodig is zijn institutionele economische hervormingen die zorgen dat zij die handelen (bestuurders bijvoorbeeld, maar ook aandeelhouders) ook de volledige gevolgen daarvan ondervinden.
Je kunt het wel op moraal gooien maar dit is toch echt een voorbeeld van waar de regelgeving faalt.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 08:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat wil iedereen behalve de banken want met hun vreemde constructies kunnen ze zelf veel meer geld binnen harken. Dus verkopen ze liever rotzooi aan klanten en shorten zelf erop ipv dat ze de klanten gewoon deugdelijke producten verkopen. Over een verrotte moraal gesproken.
Die regelgeving is onder druk van de banken lobby aangepast zodat ze op een gegeven moment wel hun investmentrotzooi en het saaie bankieren hebben kunnen samenvoegen. Een lobby opstarten om de regelgeving naar je hand te zetten is in mijn optiek niet goed te praten dat een overheid hier gevoelig voor is ook niet, Maar de aanstichters hiervan zijn en blijven mijns inziens toch die bankiers.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 09:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je kunt het wel op moraal gooien maar dit is toch echt een voorbeeld van waar de regelgeving faalt.
Je kunt het investment bank gedeelte namelijk gewoon fysiek splitsen van het gewone bankbedrijf, net zoals het vroeger was. Maar de regelgevers (iig in de EU en de VS) kiezen er opnieuw voor om dat toch niet te doen! Weliswaar zijn/worden allerlei regels aangescherpt dus het gaat wel de goede kant op, maar ze kiezen ervoor om toch niet te splitsen in volledig aparte bedrijven.
En waarom? De redenering (in een notendop) is dat dan de winsten omlaag gaan en het klassieke bankbedrijf dan ook niet kan profiteren van de extra veiligheid die die extra winstgevendheid biedt. Daar is misschien nog iets voor te zeggen ook.
Echter, binnen de regels zal een bank altijd proberen om winst te optimaliseren. Ze moeten wel want anders verliezen ze het van de concurrent en gaan ze uiteindelijk zelf kopje onder en blijft die agressievere concurrent over. Het zit dus ingebakken in het systeem dat de grenzen van het toelaatbare zullen worden opgezocht. De enige manier om ongewenst gedrag te voorkomen is daarom door het fysiek onmogelijk te maken. Zie daar de taak van de wetgever.
Welke had je in gedachten, Dachau, Auschwitz of Sobibor?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 06:54 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Banken moeten genationaliseerd worden en bankiers moeten naar heropvoedingskampen worden gestuurd. Hun moreel besef dient daar weer tot leven gebracht te worden.
Economie en markten zijn complex maar sommige dingen zijn heel eenvoudig hoor. Hoeveel leverage je mag hebben, hoeveel en welke soorten kapitaal, welk % funding er uit één source mag komen, etc. Met een paar eenvoudige regeltjes kun je het een stuk robuuster maken. Iets lagere leverage bijvoorbeeld en deze crisis was nooit gebeurd.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Kom toch eens op het is veel diffuser wat hun doen economie is helaas geen exacte wetenschap waarbij je de kinetische energie van een object kan uitreken waardoor je ook weet hoe groot de kans op dodelijk letsel gaat worden.
Waarom is dat immoreel? De overheid heeft gewoon de keuze tussen winstbelasting inkomsten en werkgelegenheid enerzijds en het risico om als staat te moeten bijspringen anderzijds. Kies maar.quote:En als we dan toch wel voortborduren op die 120 KM/U dan komen die banken aan met hun lobby dat er in duitsland geen snelheidslimieten gelden en vervolgens moeten wij dan ook maar de slechte regelgeving overnemen omdat ze anders dreigen met vertrek naar het buitenland. Zie het gezever van de ING 1 jaar voor het uitbreken van de crisis. De overheid wordt door die sector een mes op de keel gezet, dat is totaal inmoreel.
Inderdaad belachelijk is het goede woord.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 10:53 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Belachelijk.
Nee, dit strafkamp in Zuid-Amerika is een fantastisch voorbeeld.
[ afbeelding ]
Voel je je aangesproken soms?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 10:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Inderdaad belachelijk is het goede woord.
Dat mag je menen, maar ik zou toch maar een beetje oppassen met je suggesties met betrekking tot de manieren waaropquote:Op dinsdag 21 mei 2013 11:07 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Ik houd mijn land ook graag vrij van dit soort troep, van gewetenloze bankiers dus.
Ik las onlangs dat een derde van de notarissen inmiddels op een jaarwinst van <50k zat, dus dat is onderhand wel aangepakt (misschien heb je het vanuit de UK gemist, maar die markt is vrij gemaakt met een enorme prijsslag tot gevolg - vrij in de zin van tarifering; )). Niettemin sta ik nog altijd verbaasd dat het niet efficienter kan. Ik weet uit ervaring dat je Indiers in dit geval nogal hoog inschat, accutaresse is niet hun hoofdkwaliteit zeg maar, dus dat lijkt me niet echt een prettig idee.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 11:08 schreef SeLang het volgende:
Overigens zit ik hier niet om de banken te verdedigen, maar waarom richten we ons zo eenzijdig op de banken? Er zijn andere sectoren die ons veel meer geld kosten!
Hoeveel geld geeft een gemiddelde Nederlander bijvoorbeeld aan het notarissen kartel? Als je een huis koopt mag je duizenden euros lappen om een A4-tje uit de printer te laten rollen. Zullen we dat in het vervolg eens aan de vrije markt over laten? Alleen al dit kost een gemiddelde Nederlander in zijn leven meer dan die bankbailouts hebben gekost. Maak notaris een vrij beroep. Een Indiër kan ook een A4-tje uitdraaien.
En dan ben ik nog niet begonnen aan het zorgkartel en het bouwkartel....
Okee, guilty as chargedquote:Op dinsdag 21 mei 2013 11:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik las onlangs dat een derde van de notarissen inmiddels op een jaarwinst van <50k zat, dus dat is onderhand wel aangepakt (misschien heb je het vanuit de UK gemist, maar die markt is vrij gemaakt met een enorme prijsslag tot gevolg - vrij in de zin van tarifering; )). Niettemin sta ik nog altijd verbaasd dat het niet efficienter kan. Ik weet uit ervaring dat je Indiers in dit geval nogal hoog inschat, accutaresse is niet hun hoofdkwaliteit zeg maar, dus dat lijkt me niet echt een prettig idee.
Transportakte van een huis kost overigens ook al lang geen duizenden guldens of euros meer.
Dus enige nuancering is wel op zijn plaats, vind ik.
Alleen al denken over zulke straffen vind ik moreel net zo verwerpelijk als wat die bankiers normaal vinden.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 11:53 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Hoe zo? Dat gespuis heeft de levens van miljoenen mensen kapot gemaakt. Streng straffen is nog te mild voor die goddeloze mammon-aanbidders.
Gelukkig zitten mensen zoals Oldie57 niet in de politiek, en zullen die helaas straks net als het andere gepeupel werkloos op straat staan terwijl de gemiddelde bankier straks mooi weer op vakantie kan gaan.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 14:04 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Bankiers janken nu al een paar jaar dat het afgelopen moet zijn met hen te demoniseren. Ik zou tegen hen willen zeggen: "We didn't start yet"
omdat dit topic daar specifiek over gaat? als die mervyn zijn mond had gehouden was dit topic er nu niet.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 11:08 schreef SeLang het volgende:
Overigens zit ik hier niet om de banken te verdedigen, maar waarom richten we ons zo eenzijdig op de banken?
quote:Op dinsdag 21 mei 2013 15:52 schreef Volatility het volgende:
Ik proef een beetje dezelfde en deels onterechte bitterheid als ten tijde van de woekerpolisaffaire. Ik mis in het geklaag steevast een besef van eigen verantwoordelijkheid van een klant, helemaal binnen een kapitalistisch systeem dat de meesten van ons willen behouden. Daarnaast is de crux van het probleem altijd: schijnzekerheid door onwetendheid. Schijnzekerheid bij regelgevers en bij klanten. Dat facet zal altijd kunnen worden uitgebuit tenzij het systeem met regelgevers, ratingsagencies en overheidssteun zo wordt aangepast dat de incentives fatsoenlijk staan ten opzichte van elkaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |