F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb er geen expertise in maar het lijkt me aannemelijker dat toen de mens puur alleen nog in afrika voorkwam er toen al vormen van geloof aanwezig waren.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 21:02 schreef Maanlander het volgende:
[..]
Ik geloof, maar ik weet het niet zeker, dat het onafhankelijk is gebeurd.
Sommige mensen waren immers nog een soort beesten, toen ze zich ergens gingen settelen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat wel, helemaal mee eens.quote:
[..]
Zeker genoeg om er geen rekening mee te houden.
Spatieboos
Het grappige is dat iedereen dat wel verwacht, in elk geval met het mogelijke bestaan van goden, maar niet met zaken zoals smurfen en elfjes.quote:
[..]
Zeker genoeg om er geen rekening mee te houden.
Niemand zal me ooit vragen of ik een agnost ben met betrekking tot het bestaan van smurfen. (Of ben ik toch een asmurfist? Of wellicht asmurfist en smurf-agnost? etc etc.)
Edit:
Sam Harris verwoordde dit probleem met het begrip 'atheïsme' heel goed:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar er zitten wel grote verschillen in verschillende soorten godsdiensten. Sommigen hebben geeneens goden. Het grappige is dat de mensen die die goddeloze godsdiensten aanhangen er zelf wel weer allerlei geesten en goden bijhalen of de bedenkers van het geloof goddelijkheid toekennen. Bijvoorbeeld in het boeddhisme.quote:
[..]
Ik heb er geen expertise in maar het lijkt me aannemelijker dat toen de mens puur alleen nog in afrika voorkwam er toen al vormen van geloof aanwezig waren.
Het is vrijwel onmogelijk om het vast te stellen, maar het lijkt me redelijk plausibel. (Zeker in het licht van wat Andy Thomson vertelt.)quote:
[..]
Ik heb er geen expertise in maar het lijkt me aannemelijker dat toen de mens puur alleen nog in afrika voorkwam er toen al vormen van geloof aanwezig waren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als het zo zou zijn, is het dan het vermogen in een god te geloven wat aanwezig was of een daadwerkelijke religie die zich over de wereld heeft verspreid, en in diverse vormen is ontwikkeld?quote:
[..]
Het is vrijwel onmogelijk om het vast te stellen, maar het lijkt me redelijk plausibel. (Zeker in het licht van wat Andy Thomson vertelt.)
En omdat het menselijk brein constant in ontwikkeling is, denk je dan ook dat dat gedeelte in het brein wat zorgt voor existentiele vraagstukken ook zal ontwikkelen en absurde dingen als religie uit gaat sluiten bij de mens? Je ziet immers nu al dat goden worden afgezworen en men het geloven toepast in de wetenschap, door met allerlei theorieen te komen, bij voorkeur over het heelal, die we voor waar moeten aannemen.
Beide, met het laatste als gevolg van het eerste.quote:
[..]
En als het zo zou zijn, is het dan het vermogen in een god te geloven wat aanwezig was of een daadwerkelijke religie die zich over de wereld heeft verspreid, en in diverse vormen is ontwikkeld?
De evolutiestamboom van religie ziet er ongeveer zo uit:
Alles ouder dan dat weten we betrekkelijk weinig van. Maar Andy Thomson houdt zeker een goed pleidooi voor de gedachte dat mensen van nature een 'talent' voor religie hebben.
Zoals het altijd gaat in de evolutie: alleen wanneer de nadelen voldoende groter zijn dan de voordelen. Het is buitengewoon lastig om als bioloog een inschatting te maken van de voor- en nadelen van religie. Dat is buitengewoon complexe materie.quote:
En omdat het menselijk brein constant in ontwikkeling is, denk je dan ook dat dat gedeelte in het brein wat zorgt voor existentiele vraagstukken ook zal ontwikkelen en absurde dingen als religie uit gaat sluiten bij de mens?
Dennett heeft wel een aantal interessante ideeën ten aanzien van hoe religie zich zou kunnen ontwikkelen:
Als je denkt dat dat op dit moment leidt tot een netto secularisatie in de wereld dan heb je het helaas mis. Jazeker, het rijke westen wordt steeds ongeloviger. Maar ons aandeel in de wereld wordt steeds kleiner. Op de wereldbevolking als geheel is er geen enkele sprake van secularisatie.quote:
Je ziet immers nu al dat goden worden afgezworen en men het geloven toepast in de wetenschap, door met allerlei theorieen te komen, bij voorkeur over het heelal, die we voor waar moeten aannemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Andy Thompson met z'n "it's natural to think about disembodied minds, because it would be dangerous to require a body to think about a mind." 
Zo'n beetje vergelijkbaar met, "it's natural to think about cars without gasoline, because it would be dangerous to require gasoline to think about cars"
Zo'n beetje vergelijkbaar met, "it's natural to think about cars without gasoline, because it would be dangerous to require gasoline to think about cars"
Ik zou dat geen secularisatie willen noemen maar een verschuiving binnen de geloofsbehoefte. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat gelooft in bijvoorbeeld de theorie van de oerknal. Of meer banaal; in buitenaardse wezens die al dan niet onze planeet bezoeken.quote:
Als je denkt dat dat op dit moment leidt tot een netto secularisatie in de wereld dan heb je het helaas mis. Jazeker, het rijke westen wordt steeds ongeloviger. Maar ons aandeel in de wereld wordt steeds kleiner. Op de wereldbevolking als geheel is er geen enkele sprake van secularisatie.
Hoe kan religie evolutie beïnvloeden? Evolutie vindt niet (of: niet zichtbaar) plaats op de tijdsschaal waarin geloof dat doet. Geen geloof bestaat vele duizenden jaren, laat staan honderdduizenden of nog langer.quote:
[..]
Zoals het altijd gaat in de evolutie: alleen wanneer de nadelen voldoende groter zijn dan de voordelen. Het is buitengewoon lastig om als bioloog een inschatting te maken van de voor- en nadelen van religie. Dat is buitengewoon complexe materie.
Er komen nog steeds nieuwe religies bij. Inderdaad zo'n 100 miljoen Amerikanen die geloven dat we worden bezocht door aliens. Dan heb je nog de mormonen...quote:
[..]
Ik zou dat geen secularisatie willen noemen maar een verschuiving binnen de geloofsbehoefte. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat gelooft in bijvoorbeeld de theorie van de oerknal. Of meer banaal; in buitenaardse wezens die al dan niet onze planeet bezoeken.
Wat de oerknal hiermee te maken heeft is me overigens een raadsel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Genetische evolutie is niet de enige vorm van evolutie. het is culturele evolutie geweest dat ons spreekwoordelijk van holbewoners in ruimtereizigers heeft veranderd. De mens is in die tijd genetisch niet noemenswaardig veranderd.quote:
[..]
Hoe kan religie evolutie beïnvloeden? Evolutie vindt niet (of: niet zichtbaar) plaats op de tijdsschaal waarin geloof dat doet. Geen geloof bestaat duizenden jaren, laat staan honderdduizenden of nog langer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan bedoel je dus geen evolutie in de biologische zin, maar gewoon culturele verandering?quote:
[..]
Genetische evolutie is niet de enige vorm van evolutie. het is culturele evolutie geweest dat ons spreekwoordelijk van holbewoners in ruimtereizigers heeft veranderd. De mens is in die tijd genetisch niet noemenswaardig veranderd.
Ik heb eens ergens gelezen dat de hersenen van de moderne mens zich in -relatief- rap tempo ontwikkelen.quote:
[..]
Hoe kan religie evolutie beïnvloeden? Evolutie vindt niet (of: niet zichtbaar) plaats op de tijdsschaal waarin geloof dat doet. Geen geloof bestaat vele duizenden jaren, laat staan honderdduizenden of nog langer.
Ik bedoel culturele evolutie.quote:
[..]
Dan bedoel je dus geen evolutie in de biologische zin, maar gewoon culturele verandering?
Het mechanisme is exact hetzelfde als genetische evolutie. Mutatie en selectie van cultuur.Voor de details, zie lezing door Dennett.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hm, als je daar een bron van hebt (niet om iets te bewijzen ofzo), dan zou ik dat best wel interessant vinden.quote:
[..]
Ik heb eens ergens gelezen dat de hersenen van de moderne mens zich in -relatief- rap tempo ontwikkelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ja religie zorgt natuurlijk ook voor etnische scheiding.quote:
[..]
Ik bedoel culturele evolutie.
Voor de details, zie lezing door Dennett.
Mwah, geloven dat er buitenaardse wezens onze planeet bezoeken is toch van een heel andere orde dan wat er normaal gesproken onder een religie wordt verstaan. Voor zover ik weet komen deze buitenaardsen niet met een bijbehorende moraal en allerlei beloftes waar dan rekening mee wordt gehouden.quote:
[..]
Ik zou dat geen secularisatie willen noemen maar een verschuiving binnen de geloofsbehoefte. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat gelooft in bijvoorbeeld de theorie van de oerknal. Of meer banaal; in buitenaardse wezens die al dan niet onze planeet bezoeken.
De oerknal theorie heeft niets met geloof te maken.
Klinkt plausibel.. en ook positief nuttig voor een genenpool. Het is sowieso niet verrassend dat mensen meer waarde hechten aan anderen naarmate ze dichter bij hen staan. Familie, mensen uit dezelfde stad, zelfde land, zelfde cultuur.quote:
[..]
Oh ja religie zorgt natuurlijk ook voor etnische scheiding.
Hoewel het tegenwoordig heel correct is om te doen alsof je net zoveel waarde hecht aan kindertjes in Ethiopië... het komt bijna niet voor.
Of een recent voorbeeld: Amerikanen huilen nu nog steeds om de 3000 doden van 11 september, maar intussen zijn er in de resulterende oorlogen aan de andere kant van de wereld een veelvoud daarvan aan onschuldige slachtoffers gevallen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee helaas, ergens gelezen. Het ging over makkeljker overleven, meer tijd hebben om na te denken, betere voeding etc. Misschien stond het in een boek, of in de quest in de wachtkamer bij de tandarts. En daarnaast, als het ergens gedrukt staat is het dan waar?quote:
[..]
Hm, als je daar een bron van hebt (niet om iets te bewijzen ofzo), dan zou ik dat best wel interessant vinden.
Het was wel een jesuïet die de theorie bedachtquote:
[..]
Mwah, geloven dat er buitenaardse wezens onze planeet bezoeken is toch van een heel andere orde dan wat er normaal gesproken onder een religie wordt verstaan. Voor zover ik weet komen deze buitenaardsen niet met een bijbehorende moraal en allerlei beloftes waar dan rekening mee wordt gehouden.
De oerknal theorie heeft niets met geloof te maken.
Alleen als het ergens op gebaseerd is.quote:
[..]
Nee helaas, ergens gelezen. Het ging over makkeljker overleven, meer tijd hebben om na te denken, betere voeding etc. Misschien stond het in een boek, of in de quest in de wachtkamer bij de tandarts. En daarnaast, als het ergens gedrukt staat is het dan waar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vond ik ook minder sterk ja. Hij heeft daar wel iets van een punt, maar hij brengt het nogal klungelig.quote:
Andy Thompson met z'n "it's natural to think about disembodied minds, because it would be dangerous to require a body to think about a mind."
Zo'n beetje vergelijkbaar met, "it's natural to think about cars without gasoline, because it would be dangerous to require gasoline to think about cars"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Religie zie ik als bijzaak van geloof. Het kan dienen als bindmiddel, of als machtsmiddel. Het werkelijke geloof zit diep van binnen, dat komt voort uit het existentiële vraagstuk.quote:
[..]
Mwah, geloven dat er buitenaardse wezens onze planeet bezoeken is toch van een heel andere orde dan wat er normaal gesproken onder een religie wordt verstaan. Voor zover ik weet komen deze buitenaardsen niet met een bijbehorende moraal en allerlei beloftes waar dan rekening mee wordt gehouden.
De oerknal theorie heeft niets met geloof te maken.
Nu een hoop westerse mensen wel overtuigd zijn door de wetenschap van het hoe en waarom (Ik noem een Darwin, die had ook een baard) blijven er toch vragen over.
Ja maar. Waar komt de Aarde dan vandaan? Hoe groot is het Heelal? Zijn wij de enigen in deze oneindige ruimte?
O ja en die oerknal, daar schijnen de meningen nogal over verdeeld te zijn. Komt alles voort uit de oerknal? Of alleen ons zonnestelsel? Wanneer vond deze plaats? Vond die wel plaats? Sommige mensen zijn nogal stellig dat de oerknal het begin van alles is. Wetenschappers die er neventheoriVen op na houden worden verketterd. Het heeft wel wat weg van de middeleeuwse discussie over de Aarde. Was die nu plat, of rond?
Er zijn veel verschillende hypothesen over de origine van de oerknal. Zelfs de meest wilde slechts op theoretische wiskunde gebaseerde modellen worden nog niet verketterd. Sterker nog. Zelfs modellen die stellen dat de oerknal niet eens per se het absolute beginpunt is binnen ons universum hoeven niet op verkettering te rekenen.quote:
Sommige mensen zijn nogal stellig dat de oerknal het begin van alles is. Wetenschappers die er neventheoriVen op na houden worden verketterd. Het heeft wel wat weg van de middeleeuwse discussie over de Aarde. Was die nu plat, of rond?
Het enige wat hoongelach uitlokt is als mensen (soms op slinkse wijze) de christelijke, islamitische of zelfs deistische god proberen te postuleren als actor op die plek. Ja dat zullen wetenschappers niet serieus nemen. En dat heeft goede redenen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
