Huizenmarktnieuwstopic #51: Waar de restschuld mee mag

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wonen kost geld, dat lijkt mij duidelijk. Echter... zoals bij elk product moet de prijs wel in verhouding staan met het geleverde. Dit is voor een hoop te koop staande huizen in NL nog niet het geval. Dat is geen kwestie van speculatie maar een kwestie van een te hoge waardering ten tijde van de huizenmarkt zeepbel. Nu die lucht eruit loopt is het voor veel mensen heel verwarrend om te bepalen wat een eerlijke prijs voor een woning is. Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

Ga liever eens te luister bij een bouwkundig ingenieur/calculator/adviesbureau of sla de historische data erop na.

Ik woon in een redelijk grote stad, kom niet in aanmerking voor soc. woningbouw en betaal nu bijna net zoveel huur als dat ik straks betaal aan hypotheek. 2 grote verschillen; m2 is verdubbeld en maandlasten staan voor 10 jaar vast.

Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:46 schreef sig000 het volgende:

[..]

Welke bank leent er gratis geld uit?

Dat zou je huurbaas moeten weten als eigenaar zijnde.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?

Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:45 schreef krapula het volgende:
1. Ik ben bouwkundig ingenieur/architect, waardoor ik wel enig inzicht pretendeer te hebben in het kostenplaatje van een nieuwbouwwoning.

2. Dit zegt echter weinig over het type woning dat ik heb gekocht; een tochtend, 100-jaar oude woning in een populaire wijk. Hier gaat dat hele product-prijs verhaal redelijk mank; ondanks de bouwfysische kwaliteit denk ik dat mijn woning zijn geld waard is.

1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel ?

2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet hoe jij daarin staat, maar ik zou niet uit eigenwijsheid 10 jaar door weer en wind naar mijn werk willen fietsen omdat ik het principieel niet eens ben met de prijs van een auto. Daar ben ik dan misschien een beetje te praktisch voor. Nog afgezien dat ooit misschien wel nooit komt. Heb ik er toch liever nu plezier van.

Iets met woongenot enzo...

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

Ik denk dat je daarbij vooral niet naar makelaars, banken en partijen moet luisteren die verantwoordelijk zijn voor het blazen van 'the bubble'.

Om maar een stel raddraaiers te noemen. En vergeet de hypotheekadviseurs niet: "neem zo'n hoog mogelijke hypotheek, da's goed voor de belastingteruggave".

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:
Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef blomke het volgende:

[..]

1. Wat is dan je mening over de prijs van een nieuwbouwwoning: 150 m² BVO 180 m² grond/perceel, abominabele afwerking en een Intergas CV ketel?

2. Dus gaat het jou (en vele anderen) toch weer om de perceptie vande woning + de bijbehorende prijs?

1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.

2. het gaat bij mij absoluut over de perceptie van de woning. Schoonheid, locatie en mooie plattegronden vind ik belangrijker dan m2, praktische afwerkingen etc. Daar wil ik best meer voor betalen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat niet alleen, beide bewegingen versterken zichzelf! Omhoog: snel kopen anders wordt-ie duurder! Omlaag: wacht nog maar even, dan wordt-ie goedkoper.
Des te meer reden om als overheid naar stabiele prijzen en dus voldoende aanbod te streven, zeg maar naar Duits voorbeeld van de afgelopen decennia.

Dat geld voor elke belangrijke assetklasse natuurlijk, de gevolgen van massale misallocatie zijn immers groot en wellicht groter dan de voordelen van de boom. Feit is alleen dat je dat moet voorkomen in de boom, tijdens de bust loop je achter de feiten aan. Vandaar dat het hele keynesiaanse beleid ook niet werkt op termijn.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En wat als het prijsverschil in die jaren groter was als je vrij besteedbare inkomen gedurende die jaren?

ik begrijp even niet wat je bedoelt?

quote:

Wat betreft dat 'nooit' heb je wel een punt, maar als die daling eenmaal begonnen is ligt dat toch wat anders imo. Het punt is meer dat ook een eigen woning bij de meeste mensen aan speculatieve beweegredenen is onderworpen. Zowel aan de opwaartse als neerwaartse kant en bij de een wat meer als de ander.

Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.

Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 17:20 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mensen kunnen het zelf even narekenen. Moet vooral voor de zelfbenoemde toppers met onuitputtelijke potentie geen enkel probleem zijn

Die berekeningen werken natuurlijk niet. Het hoe zullen de prijzen zich ontwikkelen is koffiedik kijken.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:02 schreef krapula het volgende:

1. ik vind het aanbod van nieuwbouwwoningen karig. En dan doel ik op de variatie en invloed van potentiele bewoners in het ontwerp/gebruik; daar is nauwelijks ruimte voor. De prijs etc. hangt van veel meer af dan je bovengenoemde waarden, dus dat vind ik moeilijk op te antwoorden.

Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard kan de perceptie van waarde ook een leidraad zijn om te bepalen wat je wilt betalen voor een woning. Echter ging het er mij meer om wat een woning gemiddeld mag kosten als we de woningmarkt niet langer als 'motor' van de economie gebruiken (m.a.w. we stoppen met het blazen van huizenmarkt zeepbellen). Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

Hoe kom je tot dat bedrag?

En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe kom je tot dat bedrag?

Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Laat me raden: Door een hut uit Dronten (waar die dat ook kost) in hartje A'dam te plaatsen.

Ik wacht CC zijn antwoord wel even af

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

Afhankelijk van:
- oppervlakte
- afwerkingsniveau
- duurzaamheid/bouwfysische kwaliteit
- locatie

Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En daarnaast kan natuurlijk alles. Wordt het kleiner, of slechtere kwaliteit. Als het niet uit de lengte komt, komt het uit de breedte (vanaf een bepaald punt althans)

Je vergeet de winstfactor, die mede de oorzaak (of het gevolg) van de zeepbel is die huizenemarkt heet(te).

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef ComplexConjugate het volgende:

Wat is een redelijke prijs voor een woning als we gewoon normale economische principes hanteren, ik denk dat we dan veel eerder op een prijs tussen de 100 en 150k uitkomen dan de 220k die men nu 'normaal' vindt.

We komen tot de kern van het vraagstuk.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:07 schreef krapula het volgende:
Ik denk dat die 100-150k prima haalbaar is. Maar niet op een perceel van 300m2, woning van 400m3 en hoogwaardige afwerking + fatsoenlijke installaties.

Je vergeet de locatie nog.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat was nou net mijn punt: bij een nieuwbouwhut heb je dus veel minder die perceptie: het zijn m² BVO en m² perceel, dat zijn de parameters. Ik hoop(te) dat jij als ir/architect dan zou kunnen zeggen: "een kale nieuwbouwhut kost zoveel per m² BVO en zoveel komt er voor de postzegel waar ie op staat, bij"

Dat is wel het treurige van de huidige ontwikkelingen, inderdaad. Gelukkig komen er al alternatieven overwaaien uit o.a. Duitsland (baugruppen), waarbij er veel meer invloed voor de gebruikers is op de verschillende parameters en de prijs.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef blomke het volgende:

[..]

We komen tot de kern van het vraagstuk.

Eerder het dode einde, ben ik bang.

'We' hebben hebben steeds grotere verwachtingen. Misschien moeten 'we' maar eens met wat minder genoegen nemen en niet verwachten dat iemand anders het verschil van ons verwachtingspatroon bijpast.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je vergeet de locatie nog.

klopt

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 18:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik begrijp even niet wat je bedoelt?

Zou je die auto ook aanschaffen als het prijsverschil tussen dag x en y je gehele vrije besteedbare inkomen in beslag neemt gedurende het tijdsverschil tussen x en y? Dat is namelijk het geval vanaf 2008 in de huizenmarkt, mee eens dat de meeste mensen dat voorheen niet konden zien aankomen/afwachten. Als die daling eenmaal begint ligt dat anders.

quote:

Ik denk oprecht dat je dat een beetje onderschat. Als je een gezin hebt waar je voor wil zorgen en beleggen en dat soort shit je zowiezo niet boeit, dan denk ik dat je heel anders naar dit kijkt. Inderdaad in de zin van: kan ik betalen, geeft het me vastigheid, geeft het me mogelijkheden. En niet van: is het een goede bet.

Maar daar zal ik dan ook wel weer teveel positivo voor zijn

Niks mis met positivo's. Als je echter kijkt naar de perceptie van een grote groep huizenkopers voor de crisis was dat met een perceptie dat huizenprijzen enkel kunnen stijgen. Dat zijn grotendeels de beweegredenen geweest om toch te kopen (ook al vonden ze het duur) en zelfs de financiering is daar doorgaans op afgestemd, dat is dus weldegelijk een speculatieve bet.

En tuurlijk spelen de punten die je noemt een rol, dat kan echter ook in een huurhuis en ik denk dat een heleboel mensen hun aankoop hadden uitgesteld als ze dit zagen aankomen. Zelfs bij een eigen huis speelt (onbewuste) speculatie een hele grote rol, dat zou ik echt niet onderschatten.