NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gevaar wat je nu beschrijft geldt voor iedere verkondiging van een mening op ieder gegeven moment!quote:Op dinsdag 7 mei 2013 12:07 schreef Montagui het volgende:
Gevaar? Welk gevaar? Ordeverstoring is al voldoende om e.e.a. te kunnen laten escaleren.
Zij was 1 van 2 mensen op de dam die wilde protesteren tegen het koningshuis. Zij begaf zich daar temidden van 25000 mensen die (in hun beleving) een heuglijk feit wilden vieren. Er was daarom wel degelijk sprake van de kans op mogelijke ordeverstoring. Er hoeft maar 1 persoon temidden van die 25000 te zijn die (om wat voor reden dan ook) haar anti monarchistische leuzen zat is en haar op haar bek slaat....of zo. Niet goed te praten, maar die mogelijkheid bestaat. En dan zit je daar met je ordeverstoring én een nog meer verontwaardigde Joanna. Die dat dan weer kan aangrijpen voor haar eigen gewin.
Nee, dat gebeurt niet. Zelfs niet met dat Feyenoord shirt aan, want er is een verdomd mooie foto van iemand in een Feyenoord shirt in een Ajax vak (of andersom, dat ben ik kwijt) en ook die kreeg alleen wat verbaal naar zijn hoofd.quote:Vandaar dat de analogie met voetbalsupporters ook best opgaat. Je kan je als bv feyenoord supporter gerust begeven onder de Ajax supporters. Zolang je je gemak houdt is er niets aan de hand. Maar sta er dan niet gek van te kijken als je een pak slaag krijgt als je ze gaat uitjouwen en/of provoceren.
Wat daar ook van moge zijn: hooligans zijn van een compleet ander slag dan Oranjefans. Bij schaatsen (dat soort publiek hebben we het over) zitten supporters ook door elkaar. Dat leidt NIMMER tot problemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De 2 republikeinen zijn een uur later weer terug gebracht. Dat zou men natuurlijk niet doen als er daadwerkelijk sprake was van een verstoring van de orde.quote:
[..]
Gevaar? Welk gevaar? Ordeverstoring is al voldoende om e.e.a. te kunnen laten escaleren.
Zij was 1 van 2 mensen op de dam die wilde protesteren tegen het koningshuis. Zij begaf zich daar temidden van 25000 mensen die (in hun beleving) een heuglijk feit wilden vieren. Er was daarom wel degelijk sprake van de kans op mogelijke ordeverstoring. Er hoeft maar 1 persoon temidden van die 25000 te zijn die (om wat voor reden dan ook) haar anti monarchistische leuzen zat is en haar op haar bek slaat....of zo. Niet goed te praten, maar die mogelijkheid bestaat. En dan zit je daar met je ordeverstoring én een nog meer verontwaardigde Joanna. Die dat dan weer kan aangrijpen voor haar eigen gewin.
Vandaar dat de analogie met voetbalsupporters ook best opgaat. Je kan je als bv feyenoord supporter gerust begeven onder de Ajax supporters. Zolang je je gemak houdt is er niets aan de hand. Maar sta er dan niet gek van te kijken als je een pak slaag krijgt als je ze gaat uitjouwen en/of provoceren.
Ja wellicht bij FC schubbekutveen op de Veluwe, waar het leven nog goed is.quote:
[..]
Gewoon mijn hersenen gebruiken. En ervaring mbt het tussen die hooligans in staan.
Dat roep je keer op keer, maar een deugdelijke onderbouwing ontbreekt en ik heb je al onderbouwd aangegeven waarom het onzin is en bovendien dat als dat al zo zou zijn iedere verkondiging van een mening die jeukt een probleem is en daarmee dus weldegelijk de vrijheid van meningsuiting in geding is.quote:
In het geval van Joanna met veiligheid en gevaar voor eventuele escalatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag Wilders z'n mening verkondigen als het tot gevolg heeft dat hij de Nederlandse veiligheid in gevaar brengt ?quote:
[..]
Ik bestrijd slechts de mening van WS, dat je overal en altijd en op welk tijdstip dan ook je mening mag verkondigen. Er kunnen redenen zijn waarom dat niet kan of gewenst is, dat heeft NOGMAALS niet zo zeer met de vrijheid van meningsuiting te maken, als wel met andere omstandigheden, in mijn voorbeeld inderdaad met geluidsoverlast, goedzo! In het geval van Joanna met veiligheid en gevaar voor eventuele escalatie.
Er zal reden moeten zijn aan te nemen dat de openbare orde ernstig in het geding komt.quote:
[..]
Ik bestrijd slechts de mening van WS, dat je overal en altijd en op welk tijdstip dan ook je mening mag verkondigen. Er kunnen redenen zijn waarom dat niet kan of gewenst is, dat heeft NOGMAALS niet zo zeer met de vrijheid van meningsuiting te maken, als wel met andere omstandigheden, in mijn voorbeeld inderdaad met geluidsoverlast, goedzo! In het geval van Joanna met veiligheid en gevaar voor eventuele escalatie.
En die is er simpelweg niet. Maar NL overheden denken daar al jaren heel makkelijk over. Jammer dat mensen als jij dat allemaal maar slikken.
Ah gaat toch weg man, ik heb hier in dit topic mijn mening breed gegeven en dan kom jij binnenvallen met argumenten die in de hele discussie al 3 x over de tafel en terug zijn geweest en ga je mij verwijten die argumenten te ontwijken.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 12:09 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Nee je ontwijkt alle ter zake doende argumenten, dus discussie voeren konden we het al niet noemen.
Je gaat toch niet zo weer schelden, hè ....
Nee, bij FC Groningen in een periode dat er rondom de wedstrijden aardig wat charges nodig waren van de ME om de orde en veiligheid te bewaken.quote:
Ja wellicht bij FC schubbekutveen op de Veluwe, waar het leven nog goed is.
Het is gewoon heel simpel: een enkeling wordt niet aangevallen, die wordt hoogstens beledigd. Er worden wat grapjes naar zijn hoofd gegooid, enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Harstikke mooi toch dat dat kan! Ben ik helemaal voor! Maar zo gaat het helaas niet altijd......zie bv 29 mei 1985.quote:
[..]
Het gevaar wat je nu beschrijft geldt voor iedere verkondiging van een mening op ieder gegeven moment!
[..]
Nee, dat gebeurt niet. Zelfs niet met dat Feyenoord shirt aan, want er is een verdomd mooie foto van iemand in een Feyenoord shirt in een Ajax vak (of andersom, dat ben ik kwijt) en ook die kreeg alleen wat verbaal naar zijn hoofd.
Wat daar ook van moge zijn: hooligans zijn van een compleet ander slag dan Oranjefans. Bij schaatsen (dat soort publiek hebben we het over) zitten supporters ook door elkaar. Dat leidt NIMMER tot problemen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee,die zijn naar een andere plek gebracht, namelijk het Waterlooplein, één van de 6 plekken in de stad die waren aangeduid als demonstratieplekken, toen waren de balkontoestanden etc op de Dam overigens ook al zo'n beetje achter de rug.quote:
[..]
De 2 republikeinen zijn een uur later weer terug gebracht. Dat zou men natuurlijk niet doen als er daadwerkelijk sprake was van een verstoring van de orde.
Dan niet nee, luidkeels oranje boven zingen mag dan immers ook niet. Zoals ik al aangaf zijn er wettelijke beperkingen. Hier mocht echter wel oranje boven gezongen worden, maar geen bord omhoog gehouden worden met een republikeinse boodschap.quote:
[..]
Daar ga je weer, onzin dus, als jij elke nacht om 24.00 uur een megafoon uit je zolderraampje steekt om luidkeels je mening te verkondigen dan maakt de gebelde politie daar een eind aan wegens geluidsoverlast en ordeverstoring en dat heeft dan helemaal niets met de door jou vertolkte mening te maken.
Er zijn restricties aan de geluidsproductie, niet aan de mening, dat is heel wat anders. Het wordt echt geen teringzooi in Nederland als iedereen zijn mening geeft wanneer die wil en waar die wil, als er bij de uitingsvorm maar rekening wordt gehouden met een ander zijn nachtrust.quote:Klopt!
[..]
.
Niks "dus" het één heeft niets met het andere te maken! Natuurlijk zijn er restricties aan waar en welk tijdstip anders zou het een mooie teringzooi worden in Nederland.
En wederom kom de vrijheid van meningsuiting hierbij niet in het geding!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We hebben het over burgervolk dat naar de koningin komt kijken, niet over geharde hooligans die de tegenpartij opzoeken om een partijtje te knokken. Uit niets bleek ook dat ze daar voor haar eigen veiligheid weggehaald moest worden en als dat al het geval was had de politie de bedreiging weg moeten halen en niet haar.
En jij roept keer op keer dat het gevaar voor veiligheid en de kans op escalatie niet aanwezig waren omdat jij als durfal en fan van FC Dorpshoofdstraat tussen de harde kern van FC Schubbekutveen hebt gestaan. En als ik zeg dat de politie bij een dergelijke gebeurtenis geen enkel risico neemt waar het betreft veiligheid en orde, dan zeg jij dat, dat onzin is omdat de politie wel weet wie die 30.000 feestgangers op dat plein zijn en dat ze heus wel weten dat die eigenlijk heel lieffffff zijn.quote:
[..]
Dat roep je keer op keer, maar een deugdelijke onderbouwing ontbreekt en ik heb je al onderbouwd aangegeven waarom het onzin is en bovendien dat als dat al zo zou zijn iedere verkondiging van een mening die jeukt een probleem is en daarmee dus weldegelijk de vrijheid van meningsuiting in geding is.
Goed dat is jouw onderbouwde mening die ik kwalificeer als larie, maar die ik je natuurlijk, ook i.h.k.v. de vrije meningsuiting, van harte ende vanzelfsprekend gun.
Ow, ik lees net FC Groningen, nou ja wat scheelt 't
De vraag blijft in hoeverre het Koningshuis daar iets over te zeggen had. Het is niet alsof de precieze regels over protesten door de Majesteit zelf zijn opgesteld ofzo...quote:
Dat jij tussen de regels hebt gelezen dat ik de theorie aanhang dat het het Koningshuis te doen was om zo min mogelijk publiciteit neemt niet weg dat mijn theorie feitelijk is dat men deze mensen niet op de dam wilde hebben.
Dat is niet relevant. Waar het om gaat, is dat er bij een dergelijk evenement allerhande veiligheidsmaatregelen worden getroffen. En daar zijn gegronde redenen voor. Dat staat verder los van het individu Joanna, het gaat om het niveau van veiligheidsmaatregelen in algemene zin.quote:
Joanna had geen auto bij zich, laat staan andere potentiële wapens.
De vergelijking met Apeldoorn gaat mank.
Dat er een fout is gemaakt, wil niet zeggen dat de burgemeester is gepasseerd. Het is niet zo dat de burgemeester voortdurend als een soort vijfde wiel aan de wagen achter politiemensen aanholt. Daar zou hij een dagtaak aan hebben.quote:
De burgemeester is feitelijk gepasseerd. Hij is niet betrokken geweest bij dit incident, althans, niets wijst daarop. Over voetbal kun je het verder beter niet hebben, want je gaat dan raaskallen.
Men heeft het in de media toch altijd over de veiligheids driehoek, van het OM, de politie en de Burgemeerster, die 3 verschillende onderdelen zouden toch een consistent beleid moeten uitdragen. En niet dat de ene iets zegt en de ander toch iets anders doet, dan weet je als burger helemaal niet meer waar je aan toe bent.quote:
Dat er een fout is gemaakt, wil niet zeggen dat de burgemeester is gepasseerd. Het is niet zo dat de burgemeester voortdurend als een soort vijfde wiel aan de wagen achter politiemensen aanholt. Daar zou hij een dagtaak aan hebben.
Je hoeft geen geharde hooligan te zijn om iemand op zijn (of haar) bek te slaan. Dit zijn 25000 mensen die wil vieren dat er een nieuwe koning is en dan komt zo'n paljas dat feestje verstoren. Mocht zij wel hebben kunnen demonstreren dan zullen er ongetwijfeld afkeurende blikken in haar richting geworpen zijn, of haar verbaal te kennen zijn gegeven op te rotten...maar je kan niet weten of er misschien niet ook iemand tussen zit die haar wat hardhandiger aan zou pakken en dan zijn de poppen helemaal aan het dansen.quote:
We hebben het over burgervolk dat naar de koningin komt kijken, niet over geharde hooligans die de tegenpartij opzoeken om een partijtje te knokken. Uit niets bleek ook dat ze daar voor haar eigen veiligheid weggehaald moest worden en als dat al het geval was had de politie de bedreiging weg moeten halen en niet haar.
Je kan dan wel een ideaalbeeld hebben van al die o zo lieve feestgangers (en dat zal de overgrote meerderheid ook wel zijn), maar klein beetje hedendaags realisme zou ook niet verkeerd zijn. We hebben tenslotte al voorbeelden genoeg van onze 'orderverstoorders'...van waxinelichthoudergooier, tot damschreeuwer, tot Tates.....1 persoon, meer heb je er niet voor nodig.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat was geen eenling die werd belaagd, of wel?quote:
Harstikke mooi toch dat dat kan! Ben ik helemaal voor! Maar zo gaat het helaas niet altijd......zie bv 29 mei 1985.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik geef aan dat zelfs in jouw onzinnige vergelijking je geen gelijk hebt en dat je blijft roepen dat het bij Schubbekutteveen was geeft aan dat je niet heel erg op argumenten van anderen in wil gaan.quote:
En jij roept keer op keer dat het gevaar voor veiligheid en de kans op escalatie niet aanwezig waren omdat jij als durfal en fan van FC Dorpshoofdstraat tussen de harde kern van FC Schubbekutveen hebt gestaan.
Er is dus actief gecommuniceerd wie daar wilde gaan demonstreren en dat die mensen dat ook mochten. Dan kun je bij de controle van de identiteit dat te weten komen. Dat kost een minuut. Hoogstens.quote:En als ik zeg dat de politie bij een dergelijke gebeurtenis geen enkel risico neemt waar het betreft veiligheid en orde, dan zeg jij dat, dat onzin is omdat de politie wel weet wie die 30.000 feestgangers op dat plein zijn en dat ze heus wel weten dat die eigenlijk heel lieffffff zijn.
Goed dat is jouw onderbouwde mening die ik kwalificeer als larie, maar die ik je natuurlijk, ook i.h.k.v. de vrije meningsuiting, van harte ende vanzelfsprekend gun.
Nee, die ME deed de charges voor de lol indertijd, die stenen die rondvlogen werden door de eekhoorns gegooid en jij hebt altijd gelijk.quote:Ow, ik lees net FC Groningen, nou ja wat scheelt 't
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jian is begin 20 en niet helemaal op de hoogte van dit soort zaken..quote:
Nee, die ME deed de charges voor de lol indertijd, die stenen die rondvlogen werden door de eekhoorns gegooid en jij hebt altijd gelijk.
Ik denk dat het koningshuis daar inderdaad iets over te zeggen krijgt. Het hoort niet, dat is wat anders.quote:
De vraag blijft in hoeverre het Koningshuis daar iets over te zeggen had. Het is niet alsof de precieze regels over protesten door de Majesteit zelf zijn opgesteld ofzo...
Natuurlijk is het relevant of iemand wapens bij zich heeft. Degenen die verwijderd moesten worden waren degenen die iets geks konden doen en daar valt iets roepen niet onder!quote:Dat is niet relevant. Waar het om gaat, is dat er bij een dergelijk evenement allerhande veiligheidsmaatregelen worden getroffen. En daar zijn gegronde redenen voor. Dat staat verder los van het individu Joanna, het gaat om het niveau van veiligheidsmaatregelen in algemene zin.
Hij is gepasseerd in de zin van dat hij expliciet heeft opgedragen dat deze mensen met rust gelaten zouden worden. Dat hij niet rechtstreeks erbij betrokken was gaf ik al aan. Hij was op dat moment met iets anders bezig, zie P&W.quote:Dat er een fout is gemaakt, wil niet zeggen dat de burgemeester is gepasseerd. Het is niet zo dat de burgemeester voortdurend als een soort vijfde wiel aan de wagen achter politiemensen aanholt. Daar zou hij een dagtaak aan hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat geldt voor iedere mening die jeukt!quote:
Je hoeft geen geharde hooligan te zijn om iemand op zijn (of haar) bek te slaan. Dit zijn 25000 mensen die wil vieren dat er een nieuwe koning is en dan komt zo'n paljas dat feestje verstoren. Mocht zij wel hebben kunnen demonstreren dan zullen er ongetwijfeld afkeurende blikken in haar richting geworpen zijn, of haar verbaal te kennen zijn gegeven op te rotten...maar je kan niet weten of er misschien niet ook iemand tussen zit die haar wat hardhandiger aan zou pakken en dan zijn de poppen helemaal aan het dansen.
Stuk voor stuk voorbeelden die niets te maken hebben met mening.quote:Je kan dan wel een ideaalbeeld hebben van al die o zo lieve feestgangers (en dat zal de overgrote meerderheid ook wel zijn), maar klein beetje hedendaags realisme zou ook niet verkeerd zijn. We hebben tenslotte al voorbeelden genoeg van onze 'orderverstoorders'...van waxinelichthoudergooier, tot damschreeuwer, tot Tates.....1 persoon, meer heb je er niet voor nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt. En aangezien het handelen van de agenten niet in overeenstemming was met het afgesproken beleid is er dus sprake van een fout.quote:
[..]
Men heeft het in de media toch altijd over de veiligheids driehoek, van het OM, de politie en de Burgemeerster, die 3 verschillende onderdelen zouden toch een consistent beleid moeten uitdragen. En niet dat de ene iets zegt en de ander toch iets anders doet, dan weet je als burger helemaal niet meer waar je aan toe bent.
O, dat verklaart...quote:
Jian is begin 20 en niet helemaal op de hoogte van dit soort zaken..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als mensen met dit soort statements komen, dan laat ik het er meestal bij.quote:
Succes met Groningen in de play-offs
Nee.quote:
Klopt. En aangezien het handelen van de agenten niet in overeenstemming was met het afgesproken beleid is er dus sprake van een fout.
Er kan ook bewust gehandeld worden in strijd met afgesproken beleid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
