9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

Zijn net mensen he, die geleerden. Zijn het ook niet altijd met elkaar eens.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 12:05 schreef polderturk het volgende:

[..]

Een paar uur valt ook onder extreem nauwkeur.
[..]

Dat is jouw mening...

quote:

Het gebouw had net zo goed misschien nog jaren kunnen blijven staan. Niemand heeft hier nog een verklaring voor kunnen geven.

Begin eerst maar eens met het fatsoen om inhoudelijk te reageren op de vorige 50x dat je met precies dezelfde vraag kwam en mede fokkers wel het fatsoen hadden om daar inhoudelijk antwoord op te geven. Dat jij dusdanig onbeschoft bent dat je keer op keer op keer niet inhoudelijk ingaat op de antwoorden en als een kip zonder kop keer op keer op keer weer met de zelfde vraag blijft komen is ondertussen wel mooi geweest. Wat denk je daar mee te bereiken?

Je krijgt wat je geeft... En in jouw geval, heb je de afgelopen draadjes meer gekregen dan je hebt gegeven.

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 02:01 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Dat is jouw mening...

[..]

Begin eerst maar eens met het fatsoen om inhoudelijk te reageren op de vorige 50x dat je met precies dezelfde vraag kwam en mede fokkers wel het fatsoen hadden om daar inhoudelijk antwoord op te geven. Dat jij dusdanig onbeschoft bent dat je keer op keer op keer niet inhoudelijk ingaat op de antwoorden en als een kip zonder kop keer op keer op keer weer met de zelfde vraag blijft komen is ondertussen wel mooi geweest. Wat denk je daar mee te bereiken?

Je krijgt wat je geeft... En in jouw geval, heb je de afgelopen draadjes meer gekregen dan je hebt gegeven.

Idd. Met fatsoen op elkaar reageren is niet teveel gevraagd.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 23:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is er maar 1, men heeft naar de combo's gekeken en hoeveelheden, de USGS heeft alleen maar gesampled en nergens een conclusie getrokken.
verschillende nukers, hangen ook weer verschillende verklaringen aan, dat is nogal vaak aan de hand met die geleerden, vliegen elkaar vaker in de haren.
Waardoor het juist onduidelijkheid schept ipv duidelijkheid

Zonder het kokende staal zou het verhaal iets wetenschappelijker zijn. Want ik zie geen mogelijkheid hoe een nucleaire explosie in de kelder de externe kolommen op 300 meter hoogte zou verhitten tot 3000 graden. toch niet zonder de rest van de toren en half manhattan weg te blazen.
Als je een kleine kernfusiebom zou kunnen maken dan kan je de onderste centrale kolommen vernietigen, akkoord. Maar waarom dan al de andere zaken bij halen, pyroclastic flow, kokend metaal en meer van dat.

quote:

Writings of a Finnish military expert

CRASH COURSE ON HARD-TO KNOW MILITARY EXPLOSIVES DETAILS

Most of the people have not got an opportunity to
play with the industry grade explosives, or later have formal
training in military explosives and then design and execute
ambush, demolition and improved explosive detonation
scemes.

Really few have been researching optimal weapons fragmentation
or been able to design a new type of weapon and been lucky
enough of getting that design into mass production. This is an
obvious place where an expert not being a member of some
evil cabal needs to speak out.

Dat hij Fin is verklaart misschien zijn interpretatie van de gegevens; staat op andere pagina: "modestly language-corrected version Corrected by another person than the original author."

Een militair expert is niet noodzakelijk een expert in de chemie en fysica van explosieven. ook al denkt ie van wel. En als hij inderdaad die ervaring met explosieven heeft dan geeft het enkel aan dat er weinig kennis nodig is om ze te kunnen gebruiken. Iets dat ze in Irak al jaren demonstreren.
Hij begrijpt bijvoorbeeld de werking van een holle lading niet, de snelheid die hij opgeeft is de maximale snelheid die fragmentatie scherven bereiken.

quote:

Such a cutting charge is not melting the steel; it will buid a huge
overpressure into the direction of cut, the gas expands at a rate
some 5 miles/second and this pressure changes the local metal
into liquid. There needs to be some metal lining with the explosive,
and this molten metal hitting the target at some 2 miles/second is
then able to blow that already liquified mass being cut away.

Fundamenteel aan een holle lading is de snelheid van de dunne straal metaal, deze is hoger dan de detonatiesnelheid. De tekening van een "Finnish antitank standoff shaped charge weapon from 1970" toont een brede bundel die het voertuig raakt, helemaal mis. Hier is een betrouwbare bron:

quote:

When the charge is detonated, a detonation wave races from left to right in the charge with speeds from 6 − 7km s−1 and inducing pressures of around 3 × 10¹⁰ Pa. This causes the surrounding casing to expand and ultimately leads to fragmentation
[..]
The result of the liner-collapse is the
classical Birkhoff-problem of impinging jets [7, 21]. Two new metal jets are consequently
formed, both with net positive axial velocity (where we define positive z to be from left
to right) and, courtesy of symmetry, no radial component of the velocity. One of the jets
is a fast-moving, thin jet, typically with speeds of 6 − 12km s−1 .
[..]
The main mechanism responsible for the penetration is well-documented to be plas-
ticity of the target material, resulting from the extreme pressure at the tip of the jet.
Although the exact temperature profile of the jet is not well understood, the average
surface temperature of the jet is of the order 500 C (with some local hot-spots) and so
the cavity is not a direct result of melting.

quote:

Enchanched explosives are WW2-era stuff like TNT, RDX, HDX, PETN
...in more potent versions today, because it has been invented that by mixing
very fine, nano-size particles of aluminium into those explosives a bigger,
more potent explosion results. So the charges for a given purpose are
today much smaller than they used to be.

(Neem aan dat hij enhanced bedoelt ipv enchanched.)
Tegenwoordig denkt men dat met nanosize alles kan. Al in explosieve mengsel voegt energie toe, zeker wanneer het explosieven met positieve zuurstofbalans betreft. BO is nul als het explosief voldoende zuurstof bevat om volledig te oxideren, maw alle C tot CO2, alle H tot H2O etc. Met positieve BO blijft er nog zuurstof over die kan reageren, A of plastic filler of andere zaken.
Ook bij negatieve OB kan Al de kracht verhogen, omdat oxidatie van Al meer energie levert dan oxidatie van koolstof, de vrijkomende CO en CO2 zal reageren met Al om Al2O3 en C te vormen.
Deze hebben een hoge kooktemperatuur en zullen in tegenstelling tot CO2 condenseren. De vrijkomende warmte draagt bij tot de explosieve kracht.

Maar dit betekent niet dat de explosiesnelheid stijgt, in werkelijheid blijken kleinere Al-deeltjes in Composition-B en in ANFO mengsels de detonatiesnelheid te verlagen.
In TNT-Al mengsels stijgt de snelheid bij kleinere korrelgrootte, maar de verschillen nemen af bij grote charge diameter. En in alle gevallen is de detonatiesnelheid lager dan wanneer geen Al toegevoegd wordt.

En tenslotte dit: de deeltjesgrootte in dit soort nano-technologie komt nog niet in de buurt van produkten die we al eeuwenlang gebruiken: oplossingen. Een explosief opgelost in een plastic filler vormt een "nano-mengsel" waar de deeltjes één molecuul groot zijn.

quote:

The Neutron bomb is the latest and thus obfuscated invention in the
field of nuclear wapons. It is already at least 25 years old invention (and
propably more). Unlike in many published articles, it is NOT ignited by an
atomic bomb creating all kinds of long-term troubles (huge minimum yield,
heavy radioactive pollution lasting 1 000 000s of years and so on...).

The true neutron bomb is a logical extension of fuel pellets (fusion balls)
designed for fusion energy reactors. The plan has been to shoot cherry-
size fusion balls into a thermonuclear reactor at a rate of a few balls per
second.
With almost unlimited funds and the sharpest minds of the
known scientific community, do you believe all the universities research-
ing this have continuously failed for some 50 years?

Het fuel pellet idee is een gevolg van 50 jaar falen, alle pogingen om het plasma te beheersen zijn mislukt, denk dat het record vandaag op enkele seconden staat. Daarom is men gaan denken aan een inertial confinement, gebruik de krachtigste laserinstallatie ooit gebouwd om met elke puls een minieme hoeveelheid op te warmen tot honderdmiljoen graden, en gebruik de door fusie geproduceerde warmte om elektriciteit op te wekken.
Bij de bouw van de laser van the National Ignition Facility is meer beton gebruikt dan in het Empire state building, de installatie kostte vier miljard dollar, en is meer dan 100 meter lang. Voorlopig hoogtepunt was 57 laserpulsen afgevuurd in één maand. In optimale omstandigheden zou de installatie in staat zijn om een fusiereactie met een energie van 30 kg TNT op te wekken. De laser gebruikt het equivalent van 100 kg TNT aan energie voor elke puls.

quote:

There are some 10 ways to ingnite such a fusion ball besides the atomic
bomb which is the only way the audience is generally aware of. Half of
these could be useful in weapons applications. I just mention antimatter,
nano-enchanced multi-stage compression explosives and "red mercury"
(a secret Soviet-era invention to create a very high ignition temperature).
Here Mercury refers to the red-hot planet, not to the element.

Red mercury, het spul dat je op de illegale clandestiene markt kan kopen, waarvan niemand precies weet wat het is... Tja, bestaande kernwapens of splijtstof zijn moeilijk te faken, een koper kan de details uit andere bronnen verkregen hebben. Een mythische stof als red mercury kan er eender hoe uitzien.

Anti-matter: in 2011 slaagde men erin 309 antiwaterstof atomen te maken en gedurende een kwartier te bewaren. Om de energie van de hierboven vermelde laser te bereiken heb je 350000 miljard atomen antiwaterstof nodig. CERN kan dit mits 100% rendement in 4000 jaar maken. CERN heeft in z'n bestaan ongeveer een miljardste gram antimaterie geproduceerd (die worden gebruikt in studie van materie-antimaterie botsingen), voor een geschatte kost van enkele honderden miljoenen Zwitserse frank.
Het bewaren ervan is een andere zaak, zelfs het beste vacuum bevat nog steeds een hoop atomen...

multi-stage compression explosives: er is geen eenvoudige manier om explosies te "multi-stagen" om een hogere druk te bereiken. De detonatiesnelheid is een eigenschap die je niet kan veranderen. http://en.wikipedia.org/wiki/Gurney_equations kunnen de te verwachten eindsnelheid lveren, al zijn ze niet altijd nauwkeurig.

Er bestaan wel multi-stage explosively pumped flux compression generators, maar daar wordt een elektromagnetische puls versterkt, elke generator dient als stroombron voor het magnetisch veld van de volgende, de explosie comprimeert het veld waardoor de chemische energie deels omgezet wordt in elektromagnetische energie.

Er wordt veel gebruik gemaakt van light gas guns waar met een explosieve lading waterstofgas samenperst wordt, dat gas drijft op z'n beurt een projectiel aan, tot snelheden van 6 km/s. De maximaal bereikbare snelheid is afhankelijk van de geluidssnelheid in het gas: zowel het gebruik van lichte gassen als het gebruik van gas op hoge temperatuur geeft hogere snelheden. Bij destructieve testen kan men de temperatuur in principe onbeperkt opdrijven, één voorbeeld was een light gas gun met een glazen loop (barrel) die omringd was door een cylindrische lading, het gas werd door de eerste explosie in de loop gestuwd, om vervolgens door de samendrukking van de loop verder versneld te worden.
Maximaal bereikte snelheden met dit soort technieken, en met elektromagnetische aandrijving is zo'n 30km/s.

De bereikbare drukken met dit soort technieken of met drukgolf reflecties en focusing zijn nog steeds een factor 10⁵ a 10⁶ te laag om kernfusie te initieren.

En nu is verdomme de NASA server down

quote:

The NASA technical reports server will be unavailable for public access
while the agency conducts a review of the site's content to ensure that it
does not contain technical information that is subject to U.S. export control laws
and regulations and that the appropriate reviews were performed.
The site will return to service when the review is complete.
We apologize for any inconvenience this may cause.

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Hij spreekt van een micro nuke, die gericht kan worden, in dit geval naar boven toe.
en zoals hij het beschrijft is het er 1 met minimale blast en veel heat.
Waar jij aan denkt zijn die 1950 nukes, in 2001 hadden ze al 50 jaar ontwikkeling erop zitten.
Het was iig iets met ontzettend veel energie en warmte.

Minimale blast, maar veel heat? Dat lijkt mij tegenstrijdig.

Report: U.S. Government and NATO Worked with Bin Laden and His Top Lieutenant 3 Months AFTER 9/11

Edmonds told us:
For the past 11 years I have been emphasizing that my State Secrets Privilege & Gag Orders had to do with the FBI files (covering period 1996-2002 February) on covert-terrorist operations in Caucasus and Central Asia backed, managed and armed by US actors. These US-NATO directed operations in the region involved Bin-Laden and mainly Zawahiri ..


The FBI documents contained damning evidence (audio and written) collected between 1996-2002 tying these terror operations directly to the U.S. persons in the State Department/CIA and Pentagon. Also, how the State Department got Congress to grant huge amounts of funds to front NGOs and businesses (mainly Turkish companies in US-listed/members of ATC) to funnel money to the terrorist cells in this region.

W...T...F gewoon krankzinnig

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Hij spreekt van een micro nuke, die gericht kan worden, in dit geval naar boven toe.
en zoals hij het beschrijft is het er 1 met minimale blast en veel heat.
Waar jij aan denkt zijn die 1950 nukes, in 2001 hadden ze al 50 jaar ontwikkeling erop zitten.
Het was iig iets met ontzettend veel energie en warmte.

Maakt niet uit wat de bron van de straling en de neutronen is, of het type straling. Als het door honderd verdiepen gaat en dan staal verhit dan moet het staal in die verdiepingen ook verhitten. Hoe dichter bij de bron, hoe hoger de intensiteit is, op drie meter van de bron zou de energiedichtheid tienduizend keer hoger liggen. Dan was het staal daar in extreem heet plasma veranderd, en de uitzetting ervan zou het gebouw wegblazen. Bovendien zou zelfs een kleine neutronenbom bij iedereen rond het gebouw stralingsziekte veroorzaken. Maakt niet uit welke reflector je errond zet, een deel van de neutronen gaat erdoor. Camera's in de buurt, en telefoons, politiezenders etc zouden bovendien secundaire straling opgepikt hebben wanneer de bom afging.
zoals de camera in de centrale van Fukushima:

quote:

Op zaterdag 4 mei 2013 19:51 schreef THEFXR het volgende:
en nog maar eens iets van veterans today

http://www.veteranstoday.(...)tc-was-nuked-on-911/

Fataal probleem voor dat verhaal, de neutronen. Waar zijn al de slachtoffers daarvan.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:48 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Het bewijs wijst toch naar nuclaire zaken, ondanks dat blijft de straling een twistpunt.

Dat is niet zomaar een twistpunt, dat is een fatal flaw...

quote:

Op maandag 6 mei 2013 01:43 schreef THEFXR het volgende:

[..]

idd, willen ze het opgelost hebben, dat moet je dat verhaal ook kunnen uitleggen.

Een deel van de slachtoffers waren toch net als het staal gevaporized tot 0.2 micron. Maanden (jaren later) hadden ze toch botjes gevonden op daken elders.

Ze vonden vorige week zelfs pas nog een onderdeel van 1 van de vliegtuigen.
link

Ben effetjes weg geweest.
Ik heb m'n mobiel laten aan staan.
Voor die zoveelste keer was er 'limited service' boven rond 2000ft dan helemaal geen service ietsjes hoger.
Mobiel phones werken niet boven 'n bepaalde hoogte - niet nu en zeker niet in 2001.

Mobiel bellen vanuit een vliegtuig op grote hoogte is niet mogelijk
op lage hoogte juiste snelheid wel.

Het GSM-netwerk is hiervoor niet geschikt. Een overtuigend bewijs hiervoor levert de wiskundige A.K. Dewdney in het volgende artikel:
http://www.physics911.net/pdf/Achilles.pdf (een must read voor iedereen die in dit onderwerp geïnteresseerd is).
Het Dopplereffect heeft niets met dit alles te maken, aangezien de snelheid van een vliegtuig te verwaarlozen is ten opzichte van de lichtsnelheid. De snelheid van een vliegtuig is wel problematisch, maar door een heel ander verschijnsel: De dichtsbijzijnde mast wisselt zeer snel, waardoor het netwerk voortdurend bezig is met het zoeken naar de beste zendmast (het cascade-effect).
De kooi van Faraday die door het vliegtuig wordt gevormd heeft openingen die groot genoeg zijn om GSM-straling tegen te houden, dus ook dit effect lijkt niet relevant te zijn.

Als een picocell of een vergelijkbaar apparaat in een vliegtuig is geïnstalleerd kan er wel mobiel gebeld worden.
Deze technologie is nog maar kort in gebruik. Zie het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/37683/ericsson-...-vliegtuig.html
http://www.zdnet.nl/itprofessional/38920/m...uig-vanaf-2006/

Mobiel bellen in vliegtuigen is lang verboden geweest.
Men zie bijvoorbeeld: http://webwereld.nl/nieuws/56669/mobiel-be...liegtuigen.html
Men vreesde dat de energie die nodig is om contact te leggen met telefoonnetwerken op de grond de vliegtuigapparatuur zou kunnen ontregelen. Deze reden klinkt me erg vreemd in de oren. De zender in een vliegtuig (om contact te houden met de verkeerstoren) heeft veel meer vermogen dan een mobieltje, en bovendien is vliegtuigapparatuur al sinds jaar en dag afgeschermd tegen straling. Sla er maar eens een willekeurige handleiding op na. Meer plausibele redenen lijken me crowd control, of het te zwaar belasten van het GSM-netwerk vanwege het eerder genoemde cascade-effect.

Dit gezegd hebbende gaan we nu terug naar 11 september 2001.
Uit de opgenomen telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen die op die dag gekaapt zijn kun je niet afleiden op welke hoogte ze zijn gevoerd. Bovendien zijn sommige van deze telefoongesprekken zeer opmerkelijk (die met de cell phones), omdat ze met de toen beschikbare technologie niet gevoerd hadden kunnen worden!
http://www.globalres...es/CHO408B.html
In dit verband moet ook de naam van Ted Olson genoemd worden. Zijn vrouw, de bekende Barbara Olson, zou hem gebeld hebben vanuit vlucht 77. Hij heeft verschillende versies gegeven, en bovendien is de uiteindelijke versie van zijn verhaal officieel door de FBI ontkend:
http://www.zimbio.com/Ted+Olson/articles/6...jets+not+happen
http://www.physics911.net/olsoncalls


Dit is ook een struikelblok voor mij...
veel mensen belden met een telefoon van toestel zelf. ( al weet ik niet hoveel mensen dit deden )

Boeing 757's van AA hadden in die tijd onboard telefoons:



Deze service is per 31 maart 2002 beeïndigd.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 14:51 schreef Montagui het volgende:
Boeing 757's van AA hadden in die tijd onboard telefoons:

[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)20665.jpg]afbeelding[/url] ]

Deze service is per 31 maart 2002 beeïndigd.

Passengers and crew began making phone calls to officials and family members starting at 09:30 using GTE airphones and mobile phones. Altogether, the passengers and crew made 35 airphone calls and two cell phone calls from the flight. Ten passengers and two crew members were able to successfully connect, providing information to family, friends, and others on the ground. Tom Burnett made several phone calls to his wife

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 14:26 schreef theguyver het volgende:
Mobiel bellen vanuit een vliegtuig op grote hoogte is niet mogelijk
op lage hoogte juiste snelheid wel.
[..]
Mobiel bellen in vliegtuigen is lang verboden geweest.
Men zie bijvoorbeeld: http://webwereld.nl/nieuws/56669/mobiel-be...liegtuigen.html
Men vreesde dat de energie die nodig is om contact te leggen met telefoonnetwerken op de grond de vliegtuigapparatuur zou kunnen ontregelen. Deze reden klinkt me erg vreemd in de oren. De zender in een vliegtuig (om contact te houden met de verkeerstoren) heeft veel meer vermogen dan een mobieltje, en bovendien is vliegtuigapparatuur al sinds jaar en dag afgeschermd tegen straling. Sla er maar eens een willekeurige handleiding op na. Meer plausibele redenen lijken me crowd control, of het te zwaar belasten van het GSM-netwerk vanwege het eerder genoemde cascade-effect.
[..]

gsm verbod in ziekenhuizen, bij benzinestations, in de chemische industrie, op vliegtuigen, is vooral preventief. Weinig bewijs dat er gevaar is, maar men wil geen risico nemen. En gsm signalen veroorzaken storing, denk dat iedereen dat al gemerkt heeft als er een tv of radio in de buurt is wanneer men een oproep ontvangt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 14:26 schreef theguyver het volgende:
Mobiel bellen vanuit een vliegtuig op grote hoogte is niet mogelijk
op lage hoogte juiste snelheid wel.

Het GSM-netwerk is hiervoor niet geschikt. Een overtuigend bewijs hiervoor levert de wiskundige A.K. Dewdney in het volgende artikel:
http://www.physics911.net/pdf/Achilles.pdf (een must read voor iedereen die in dit onderwerp geïnteresseerd is).
Het Dopplereffect heeft niets met dit alles te maken, aangezien de snelheid van een vliegtuig te verwaarlozen is ten opzichte van de lichtsnelheid. De snelheid van een vliegtuig is wel problematisch, maar door een heel ander verschijnsel: De dichtsbijzijnde mast wisselt zeer snel, waardoor het netwerk voortdurend bezig is met het zoeken naar de beste zendmast (het cascade-effect).
De kooi van Faraday die door het vliegtuig wordt gevormd heeft openingen die groot genoeg zijn om GSM-straling tegen te houden, dus ook dit effect lijkt niet relevant te zijn.

Als een picocell of een vergelijkbaar apparaat in een vliegtuig is geïnstalleerd kan er wel mobiel gebeld worden.
Deze technologie is nog maar kort in gebruik. Zie het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/37683/ericsson-...-vliegtuig.html
http://www.zdnet.nl/itprofessional/38920/m...uig-vanaf-2006/

Mobiel bellen in vliegtuigen is lang verboden geweest.
Men zie bijvoorbeeld: http://webwereld.nl/nieuws/56669/mobiel-be...liegtuigen.html
Men vreesde dat de energie die nodig is om contact te leggen met telefoonnetwerken op de grond de vliegtuigapparatuur zou kunnen ontregelen. Deze reden klinkt me erg vreemd in de oren. De zender in een vliegtuig (om contact te houden met de verkeerstoren) heeft veel meer vermogen dan een mobieltje, en bovendien is vliegtuigapparatuur al sinds jaar en dag afgeschermd tegen straling. Sla er maar eens een willekeurige handleiding op na. Meer plausibele redenen lijken me crowd control, of het te zwaar belasten van het GSM-netwerk vanwege het eerder genoemde cascade-effect.

Dit gezegd hebbende gaan we nu terug naar 11 september 2001.
Uit de opgenomen telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen die op die dag gekaapt zijn kun je niet afleiden op welke hoogte ze zijn gevoerd. Bovendien zijn sommige van deze telefoongesprekken zeer opmerkelijk (die met de cell phones), omdat ze met de toen beschikbare technologie niet gevoerd hadden kunnen worden!
http://www.globalres...es/CHO408B.html
In dit verband moet ook de naam van Ted Olson genoemd worden. Zijn vrouw, de bekende Barbara Olson, zou hem gebeld hebben vanuit vlucht 77. Hij heeft verschillende versies gegeven, en bovendien is de uiteindelijke versie van zijn verhaal officieel door de FBI ontkend:
http://www.zimbio.com/Ted+Olson/articles/6...jets+not+happen
http://www.physics911.net/olsoncalls


Dit is ook een struikelblok voor mij...
veel mensen belden met een telefoon van toestel zelf. ( al weet ik niet hoveel mensen dit deden )

Kleine aanvulling op dat cascade effect. Het is niet alleen een probleem van het snel wisselen. Normaal gesproken is het vrij duidelijk welke mast het dichtst bij is. Vanuit de lucht kunnen zowel meerdere masten het dichtst bij zitten, en veel meer masten 'te zien' zijn. Dat zorgt weer voor een andere vorm van overbelasting, nml dat veel te veel torens een frequenctie vrij moeten houden voor die ene telefoon. Lang verhaal kort, het kan werken, maar grote kans op mislukte en onstabiele verbindingen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:22 schreef meth1745 het volgende:

[..]

gsm verbod in ziekenhuizen, bij benzinestations, in de chemische industrie, op vliegtuigen, is vooral preventief. Weinig bewijs dat er gevaar is, maar men wil geen risico nemen. En gsm signalen veroorzaken storing, denk dat iedereen dat al gemerkt heeft als er een tv of radio in de buurt is wanneer men een oproep ontvangt.

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

En idd houd maar eens een mobiele telefoon aan de zijkant van je radio of tv geeft wel leuk effect

Maar alsnog is het apart dat er 2 x gebeld is vanuit een vliegtuig terwijl dat onmogelijk is.

Iemand hier geprobeert te bellen vanuit een vliegtuig??

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

En idd houd maar eens een mobiele telefoon aan de zijkant van je radio of tv geeft wel leuk effect

Maar alsnog is het apart dat er 2 x gebeld is vanuit een vliegtuig terwijl dat onmogelijk is.

Iemand hier geprobeert te bellen vanuit een vliegtuig??

Het is niet onmogelijk, enkele voorbeelden hier:
http://www.911myths.com/index.php/Mobiles_at_altitude

Het onderzoek van Dewdney waarnaan je refereert heeft een aantal gebreken, en is geen waterdicht bewijs: http://www.911myths.com/index.php/AK_Dewdney_and_Project_Achilles

Zouden de gesprekken gefaked kunnen zijn dmv voice morphing? Zeer onwaarschijnlijk:
http://www.911myths.com/index.php/Cellphone_calls_faked

Is er eigenlijk wel een goede reden waarom de Kwade Genius mobiele telefoongesprekken zou willen ensceneren? Zeg het maar.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

Weet ik, maar het eerste dat ze tonen als je in de chemie gaat werken is :
Of dit effectief bewijst dat de gsm de oorzaak was? Men wil blijkbaar geen risico nemen; gebruik of bezit van een gsm in een explosiegevaarlijke zone is reden voor onmiddelijk ontslag. Enkel Ex veilige gsm's zijn toegelaten.

Mythbusters' manier van werken is niet meteen geschikt om kleine risico's of zeldzame gebeurtenissen te verifiëren. Zaken als mechanische oorzaken van vliegtuig crashes bvb: de crash op Heathrow, 17 jan 2008 werd veroorzaakt door ijskristallen in de fuel line die ophoopten voor de warmtewisselaar. Pas na maanden tests en door middel van een exacte simulatie van de omstandigheden gedurende heel de vlucht kon men het herhalen. De warmtewisselaar was net bedoeld om zo'n gebeurtenis te voorkomen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 17:30 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Weet ik, maar het eerste dat ze tonen als je in de chemie gaat werken is :

explosion telephone portable station station essence

Of dit effectief bewijst dat de gsm de oorzaak was? Men wil blijkbaar geen risico nemen; gebruik of bezit van een gsm in een explosiegevaarlijke zone is reden voor onmiddelijk ontslag. Enkel Ex veilige gsm's zijn toegelaten.

Mythbusters' manier van werken is niet meteen geschikt om kleine risico's of zeldzame gebeurtenissen te verifiëren. Zaken als mechanische oorzaken van vliegtuig crashes bvb: de crash op Heathrow, 17 jan 2008 werd veroorzaakt door ijskristallen in de fuel line die ophoopten voor de warmtewisselaar. Pas na maanden tests en door middel van een exacte simulatie van de omstandigheden gedurende heel de vlucht kon men het herhalen. De warmtewisselaar was net bedoeld om zo'n gebeurtenis te voorkomen.

Air Crash Investigation Heathrow Crash Landing The Heathrow Enigma S10E02

Ey, nog een air crash investigation fan

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 17:27 schreef Terecht het volgende:

Is er eigenlijk wel een goede reden waarom de Kwade Genius mobiele telefoongesprekken zou willen ensceneren? Zeg het maar.

Er is geen 'kwade genius' - er is 'n groepje kwade,rijk en machtig mensen die regelt dit soort dingen.

Het faken van telefoon gesprekken geeft 'n emotief verhaaltje voor het hele gedoe.
(OMG - wasn't it so upsetting to hear the voices of those people who were going to die! OMG! OMG!)

Ja - dat heb ik gedacht jaren terug.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er is geen 'kwade genius' - er is 'n groepje kwade,rijk en machtig mensen die regelt dit soort dingen.

Van hetzelfde laken een pak. Zolang jij geen man en paard noemt blijf ik het de Kwade Genius noemen, zeker als je ziet dat truthers zich telkens en noodzakelijkerwijs een Kwade Genius voorstellen die tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel is. Hij gedraagt zich als een soort James Bond schurk kortom.

quote:

Het faken van telefoon gesprekken geeft 'n emotief verhaaltje voor het hele gedoe.
(OMG - wasn't it so upsetting to hear the voices of those people who were going to die! OMG! OMG!)

Ja - dat heb ik gedacht jaren terug.

Er waren board telefoons aanwezig, er was dus geen noodzaak om mobiele telefoongesprekken te gaan faken, wat technisch gezien trouwens erg lastig is. Al helemaal niet als dat onrealistisch zou zijn, dan loop je enorme risico's dat men erachter komt dat die telefoontjes helemaal niet gepleegd kunnen zijn. Alweer een voorbeeld van hoe de Kwade Genius zich tegelijkertijd zowel hypercompetent als ook als een complete idioot gedraagt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Van hetzelfde laken een pak. Zolang jij geen man en paard noemt blijf ik het de Kwade Genius noemen, zeker als je ziet dat truthers zich telkens en noodzakelijkerwijs een Kwade Genius voorstellen die tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel is. Hij gedraagt zich als een soort James Bond schurk kortom.

[..]

Er waren board telefoons aanwezig, er was dus geen noodzaak om mobiele telefoongesprekken te gaan faken, wat technisch gezien trouwens erg lastig is. Al helemaal niet als dat onrealistisch zou zijn, dan loop je enorme risico's dat men erachter komt dat die telefoontjes helemaal niet gepleegd kunnen zijn. Alweer een voorbeeld van hoe de Kwade Genius zich tegelijkertijd zowel hypercompetent als ook als een complete idioot gedraagt.

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

Ok, en nu?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

Dus het verhaal moet altijd vanaf eerste moment 100% juist zijn? Uit nader onderzoek kunnen geen nieuwe inzichten komen of nieuwe feiten boven water komen?

Hoe vaak hebben complot gelovers hun verhaal al niet veranderd omdat ene na andere theorie onderuit werd gehaald?

Deze is ook goed

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ok, en nu?

Waarom heeft Ted Olson gezegd dat hij heeft 'n call van z'n vrouw Barbara gehad toen het helemaaal niet zo is?
Dit soort dingen waren gebruikt om die hele BS verhaal te verkopen aan t publiek! .....dan hoor je niks meer wanneer ze weten dat het BS was.....want ze willen laten het publiek geloven in t originele BS.
Waarschijnlijk zijn er nog mensen die geloven dat er 'n paspoort en 'n bandana van die 'hijackers' gevonden.
Gulity people change their stories a lot as well dont they?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 20:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is ook waar, nukers, energy weapons, vicsims, acteurs, ect

Ik heb nooit gelooft dat er nukes of energy weapons waren gebruikt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom heeft Ted Olson gezegd dat hij heeft 'n call van z'n vrouw Barbara gehad toen het helemaaal niet zo is?
Dit soort dingen waren gebruikt om die hele BS verhaal te verkopen aan t publiek! .....dan hoor je niks meer wanneer ze weten dat het BS was.....want ze willen laten het publiek geloven in t originele BS.
Waarschijnlijk zijn er nog mensen die geloven dat er 'n paspoort en 'n bandana van die 'hijackers' gevonden.

http://www.911myths.com/i(...)ines_Flight_77_Calls
http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls

quote:

Gulity people change their stories a lot as well dont they?

Ik heb altijd al geweten dat 9/11-truthers schuldig waren!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

http://www.911myths.com/i(...)ines_Flight_77_Calls
http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls

[..]

Ik heb altijd al geweten dat 9/11-truthers schuldig waren!

Ook waar.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nooit gelooft dat er nukes of energy weapons waren gebruikt.

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 04:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

Daar zeg je wat. Respect voor elkaars theorie of gewoon eigen theorie vasthouden , wie zal het zeggen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 14:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar zeg je wat. Respect voor elkaars theorie of gewoon eigen theorie vasthouden , wie zal het zeggen.

In het geval van 9/11 zijn er zoveel verschillende soorten en maten.
Het was ook een zeer grote gebeurtenis.
zo verbaasd het mij nog steeds dat ondanks het geval er een groot en redelijk nieuw sprinkler systeem in het wtc zat deze niet is aangesprongen, nou laat ik daar net wat kaas van hebben gegeten.


als er brand uit breekt knap het glaasje door de hitte van de sprinkler en loopt het water uit de sprinkler.
hollywood heeft het verkeerd dat gelijk alle sprinklers open springen, maar alleen van de gene waarvan het glaasje breekt.
de kleur van de vloeistof geeft aan bij welke tempratuur.
een sprinkler zorgt niet voor dat een brand geblust word maar dat de brand lokaal en onder controle blijft.



In het geval van 9/11 werd aangegeven dat door de impact de sprinklers niet afgingen maar dat de leidingen beschadigt werden.

Tja.. dan ga ik mij toch het een en ander afvragen, die leidingen staan onder constante druk, nou zit het kleppen systeem en de valves vaak 9/10 x in de kelder dus.

Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat door de inslag de leiding doorboort werd en water weg liep, maar dat het gewoon door hoort te lopen, dat doet een sprinkler ook.

In dit geval is het heel lastig te bepalen wat er nu is gebeurt, als de leiding is geraakt moet het als een sprinkler werken en betekend dat het ergens alsnog water op komt.
En in dit geval moet het ergens bovenin zijn gebeurt en betekend dat alsnog de vloer of muur of iets blank stond

Of.. de druk sprong er volledig af waardoor de klep er op schoot en er geen water meer naar boven werd gepompt.

Of ... de klep is handmatig stop gezet.

Ik kan hier helemaal niks over weer vinden, de reden is niemand heeft die etage bereikt waar het vliegtuig beland is, ook is er niks naar voren gekomen of er water door het trappenhuis liep.

Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:49 schreef Xan21 het volgende:
Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

oke, ja er zijn nogal veel docu's
enig idee welke?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 04:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

Wij weten allemaal dat die officiele verhaal klopt niet.
Ik ga niet erg veel tijd besteden aan rare theorieen.....voor mij is September Clues dichste bij het waarheid....voor de rest maak mezelf niet erg druk over t niet meer.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:49 schreef Xan21 het volgende:
Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

Veel van die getuigenissen op 'truther' dvd's hebben t verkeerd.
Ik geloof dat niemand heeft vliegtuigen echt gezien.
William 'last man out' Rodriguez heeft mooi verdient aan z'n wereld tourneetjes....en hij is 'n fraud.
Z'n hele verhaal klopt niet maar veel 'truthers' geloven hem nog steeds.

voor ajacied4lf =D

de link tussen Osama Bin Laden en de link tussen 9/11
dit haal ik allemaal van wikipedia.

Bin Laden werd door velen, met name door de regering van de Verenigde Staten en andere westerse landen, verantwoordelijk gehouden voor de terroristische aanslagen op 11 september 2001

Kort gezegd of hij daadwerkelijk de hoofd verantwoordelijke was, is nooit bewezen.

Osama bin Laden, naast Ayman al-Zawahiri een van de leiders van Al Qaida, wordt door de Amerikaanse overheid voor de aanslagen verantwoordelijk gehouden, alhoewel hij hiervoor nooit officieel is aangeklaagd. Aanwijzingen in verschillende onderzoeken zouden in zijn richting wijzen. Onder andere vond men een videocassette waarin Bin Laden pochte dat de aanslagen 'beter' zouden zijn gelopen dan hij had gehoopt. Op 22 april 2005 zei de Marokkaanse Fransman Zacarias Moussaoui voor de rechtbank dat hij door Osama bin Laden was uitgekozen om het Witte Huis in te vliegen. Moussaoui werd op 3 mei 2006 tot levenslang veroordeeld wegens zijn betrokkenheid bij de aanslagen. Op 23 mei 2006 ontkende Osama bin Laden echter de betrokkenheid van Zacarias Moussaoui in een audioboodschap.

pas ergens in 2004 heeft hij betrokkenheid toegegeven op video een paar dagen voor de president verkiezingen, wat erg in het voordeel was van G W Bush deze film was heel erg blurry en hij gaf alles toe terwijl hij voor die tijd alle betrokkenheid ontkend had.


Op 14 september 2001 kwam de FBI met een lijst van personen die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.

Geen van deze kapers, kwam uit Irak of Afghanistan waarom deze landen binnen vallen?

Irak reden voor oorlog en wat niet klopt.

• massa vernietigings wapens. ( niks gevonden)
• Link tussen Irak en Al-Qaeda ( Sadam zou Al-Qaeda hebben gesponsord deze link is nooit gevonden)

Afghanistan reden voor oorlog en wat niet klopt

On 14 September 2001, Congress passed legislation titled Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, which was signed on 18 September 2001, by both President Bush and Congress. It authorized the use of U.S. Armed Forces against those responsible for the 9/11 attacks. The Bush administration, for its part, did not seek a declaration of war by the U.S. Senate, and labeled Taliban troops as supporters of terrorists rather than soldiers. It thus defined them as outside the protections of the Geneva Convention and due process of law. This position was later overruled by the U.S. Supreme Court in 2008, following other decisions that overturned some Bush executive positions in the war on terror.Military lawyers responsible for prosecuting detainees also had questioned some of the policies, and such internal disagreements were revealed years later in the press

Kort gezegd ze werden verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen op 9/11 omdat ze terroristen huivesten die oorlogs misdaden hadden gepleegd.
in 2008 wer het door het supreme court in de VS zelf afegwezen als legitime actie.
volgens de Geneva convention was dit geen geldige reden.

grappig feit: De president die aan de macht kwam Hamid Karzai
Karzai was a contractor for the U.S. Central Intelligence Agency (CIA)

Al Qaida
Er bestaat twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt genoemd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er een vóór hem verzonnen. Zo is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida-hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.

over de dood van Osama.
kan een boek over geschreven worden lees zelf maar


Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 16-05-2013 09:03:54 ]

quote:

[b]Op
Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

Die Bin Laden Confession tape was gemanipuleerd.....en heel slecht van kwaliteit.
Die VS heeft die tape 'gevonden 'in Afghanistan,zeggen ze.(How can anyone beleive this crap?)
Die vertaling was ook fout.
Als Bin Laden wilt opbeichten- had hij t veel duidelijker gemaakt.
Bin Laden had niks te maken met 911.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 08:56 schreef theguyver het volgende:
voor ajacied4lf =D

de link tussen Osama Bin Laden en de link tussen 9/11
dit haal ik allemaal van wikipedia.

Bin Laden werd door velen, met name door de regering van de Verenigde Staten en andere westerse landen, verantwoordelijk gehouden voor de terroristische aanslagen op 11 september 2001

Kort gezegd of hij daadwerkelijk de hoofd verantwoordelijke was, is nooit bewezen.

Osama bin Laden, naast Ayman al-Zawahiri een van de leiders van Al Qaida, wordt door de Amerikaanse overheid voor de aanslagen verantwoordelijk gehouden, alhoewel hij hiervoor nooit officieel is aangeklaagd. Aanwijzingen in verschillende onderzoeken zouden in zijn richting wijzen. Onder andere vond men een videocassette waarin Bin Laden pochte dat de aanslagen 'beter' zouden zijn gelopen dan hij had gehoopt. Op 22 april 2005 zei de Marokkaanse Fransman Zacarias Moussaoui voor de rechtbank dat hij door Osama bin Laden was uitgekozen om het Witte Huis in te vliegen. Moussaoui werd op 3 mei 2006 tot levenslang veroordeeld wegens zijn betrokkenheid bij de aanslagen. Op 23 mei 2006 ontkende Osama bin Laden echter de betrokkenheid van Zacarias Moussaoui in een audioboodschap.

pas ergens in 2004 heeft hij betrokkenheid toegegeven op video een paar dagen voor de president verkiezingen, wat erg in het voordeel was van G W Bush deze film was heel erg blurry en hij gaf alles toe terwijl hij voor die tijd alle betrokkenheid ontkend had.
[ afbeelding ]

Bin Laden heeft nooit zelf ontkend verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen. Zijn ontkenning werd via de Taliban kenbaar gemaakt en die hadden een belang bij een ontkentenis.

quote:

Op 14 september 2001 kwam de FBI met een lijst van personen die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.

Geen van deze kapers, kwam uit Irak of Afghanistan waarom deze landen binnen vallen?

Wat mij betreft een goede reden om te twijfelen aan een inside job.

quote:

Irak reden voor oorlog en wat niet klopt.

• massa vernietigings wapens. ( niks gevonden)
• Link tussen Irak en Al-Qaeda ( Sadam zou Al-Qaeda hebben gesponsord deze link is nooit gevonden)

Als 9/11 een valse vlag aanval zou zijn, is het natuurlijk vreemd dat men hier géén vals bewijsmateriaal heeft geproduceerd.

quote:

Afghanistan reden voor oorlog en wat niet klopt

On 14 September 2001, Congress passed legislation titled Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, which was signed on 18 September 2001, by both President Bush and Congress. It authorized the use of U.S. Armed Forces against those responsible for the 9/11 attacks. The Bush administration, for its part, did not seek a declaration of war by the U.S. Senate, and labeled Taliban troops as supporters of terrorists rather than soldiers. It thus defined them as outside the protections of the Geneva Convention and due process of law. This position was later overruled by the U.S. Supreme Court in 2008, following other decisions that overturned some Bush executive positions in the war on terror.Military lawyers responsible for prosecuting detainees also had questioned some of the policies, and such internal disagreements were revealed years later in the press

Kort gezegd ze werden verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen op 9/11 omdat ze terroristen huivesten die oorlogs misdaden hadden gepleegd.
in 2008 wer het door het supreme court in de VS zelf afegwezen als legitime actie.
volgens de Geneva convention was dit geen geldige reden.

grappig feit: De president die aan de macht kwam Hamid Karzai
Karzai was a contractor for the U.S. Central Intelligence Agency (CIA)

SCOTUS heeft niet de oorlogsverklaring zelf afgekeurd, het gaat om de karakterisering van terroristen als onwettige strijders.

quote:

Al Qaida
Er bestaat twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt genoemd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er een vóór hem verzonnen. Zo is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida-hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.

over de dood van Osama.
kan een boek over geschreven worden lees zelf maar

Het cursief gedrukte klopt. Dat Osama tijdens die actie in 2011 gedood is lijkt me behoorlijk waarschijnlijk, al zijn de precieze omstandigheden van zijn dood compleet ondoorzichtig:
http://www.motherjones.co(...)sama-bin-laden-seals

quote:

Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

Je vindt vooral heel veel onzin als je iets over al-Qaida en bin Laden probeert op te zoeken. Het is erg moeilijk om betrouwbare informatie te vinden. Ik heb het meeste van mijn kennis uit de boeken The Looming Tower van Lawrence Wright en Ghost Wars van Steve Coll.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 09:39 schreef Terecht het volgende:

Het cursief gedrukte klopt. Dat Osama tijdens die actie in 2011 gedood is lijkt me behoorlijk waarschijnlijk, al zijn de precieze omstandigheden van zijn dood compleet ondoorzichtig:
http://www.motherjones.co(...)sama-bin-laden-seals

Ja ,ja.
Eerst hadden ze alles gezien op 'n webcam van 'n soldat.
Dan hadden ze z'n DNA.
Dan hadden ze fotos van z'n begravenis op zee.
Dan komen ze met een of andere rare video van 'n ouwe gozer zittende naar TV te kijken.
Ik geloof geen reet van.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 09:39 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden heeft nooit zelf ontkend verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen. Zijn ontkenning werd via de Taliban kenbaar gemaakt en die hadden een belang bij een ontkentenis.

[..]

Wat mij betreft een goede reden om te twijfelen aan een inside job.

[..]

Als 9/11 een valse vlag aanval zou zijn, is het natuurlijk vreemd dat men hier géén vals bewijsmateriaal heeft geproduceerd.

[..]

SCOTUS heeft niet de oorlogsverklaring zelf afgekeurd, het gaat om de karakterisering van terroristen als onwettige strijders.

[..]

Het cursief gedrukte klopt. Dat Osama tijdens die actie in 2011 gedood is lijkt me behoorlijk waarschijnlijk, al zijn de precieze omstandigheden van zijn dood compleet ondoorzichtig:
http://www.motherjones.co(...)sama-bin-laden-seals

[..]

Je vindt vooral heel veel onzin als je iets over al-Qaida en bin Laden probeert op te zoeken. Het is erg moeilijk om betrouwbare informatie te vinden. Ik heb het meeste van mijn kennis uit de boeken The Looming Tower van Lawrence Wright en Ghost Wars van Steve Coll.

Dit bedoel ik dus, het totale plaatje van dit alles,

En gedeelte van Osama bin laden ik zou zeggen kijk even alle filmpjes,
De bush verkiezing liep relatief slecht, en hij had een boost nodig.
Deze kwam wel heel toevallig met dit filmpje van een volledige bekentenis een paar dagen voor de verkiezingen

En als je wat dieper gaat graven vind je veel meer

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 09:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus, het totale plaatje van dit alles,

En gedeelte van Osama bin laden ik zou zeggen kijk even alle filmpjes,
De bush verkiezing liep relatief slecht, en hij had een boost nodig.
Deze kwam wel heel toevallig met dit filmpje van een volledige bekentenis een paar dagen voor de verkiezingen

En als je wat dieper gaat graven vind je veel meer

Ik ben redelijk bekend met al-Qaida en OBL. Die October surprise van 2004 heeft Bush idd geholpen aan een tweede termijn. Het is dus niet zo'n grote stap om te denken dat de regering Bush die tape zelf heeft geproduceerd. Dat roept alleen een hoop vragen op. Waarom heeft de échte bin Laden er dan niet op gereageerd? Waarom niet eerder een bekentenis fabriceren?
Je kan ook argumenteren dat bin Laden zelf bewust op dat moment die tape aan al-Jazeera heeft toegestuurd. Misschien dacht-ie wel dat Bush een ideale vijand was voor zijn jihad. De oorlog in Irak liep niet goed voor de Amerikanen, er was veel ophef over Guantanamo en Abu Ghraib.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 10:47 schreef Terecht het volgende:
Ik ben redelijk bekend met al-Qaida en OBL. Die October surprise van 2004 heeft Bush idd geholpen aan een tweede termijn. Het is dus niet zo'n grote stap om te denken dat de regering Bush die tape zelf heeft geproduceerd. Dat roept alleen een hoop vragen op.

quote:

Waarom heeft de échte bin Laden er dan niet op gereageerd?

Omdat hij mss al dood was ?

quote:

Waarom niet eerder een bekentenis fabriceren?

Omdat hij het niet gedaan had ?

quote:

Je kan ook argumenteren dat bin Laden zelf bewust op dat moment die tape aan al-Jazeera heeft toegestuurd. Misschien dacht-ie wel dat Bush een ideale vijand was voor zijn jihad. De oorlog in Irak liep niet goed voor de Amerikanen, er was veel ophef over Guantanamo en Abu Ghraib.

Geen herverkiezing van Bush had hij intern ook kunnen aanhalen als een soort overwinning ...

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 09:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja ,ja.
Eerst hadden ze alles gezien op 'n webcam van 'n soldat.
Dan hadden ze z'n DNA.
Dan hadden ze fotos van z'n begravenis op zee.
Dan komen ze met een of andere rare video van 'n ouwe gozer zittende naar TV te kijken.
Ik geloof geen reet van.

"We've got the DNA, the facials, the wife (identification) and measurements," the source said. "There is no real issue that he didn't get killed ... What's the point of putting them out when everyone knows he's dead?"

A senior U.S. official told CNN's Jessica Yellin that the photos were taken at a hangar in Afghanistan. The official described it as a clear picture of bin Laden's face, but he has a massive open head wound across both eyes. Other photos include the raid on the compound and bin Laden's burial at sea.

http://edition.cnn.com/20(...)den.photo/index.html

In response to the request for visual evidence of Bin Laden’s death, the Pentagon stated that it could not find any pictures or video footage of the raid itself or of Bin Laden’s dead body. It also told AP it could not locate any images of Bin Laden’s body that were taken on the U.S.S. Carl Vinson, the Navy aircraft carrier that reportedly lowered him into the sea after his death.
In addition, the Pentagon admitted that it could not find an autopsy report, death certificate or results of a DNA identification test for Bin Laden, in spite of claims made by President Obama and reported by CBC News that a DNA test was performed.

http://digitaljournal.com/article/323364


Hey guys there's a new episode of our favorite soap !

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 11:22 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

[..]

Omdat hij mss al dood was ?

Waarom verscheen er in 2006 dan een tape waarin hij de berechting van de 20e kaper bekritiseerd (de bin Laden in die video zei dat Moussaoui niet betrokken is geweest bij 9/11)? Waarom hebben naasten van OBL nooit kenbaar gemaakt dat de Amerikanen veinzen dat OBL nog in leven is? Waren alle aanwezigen in het huis in Abbottabad waar bin Laden in 2011 zou zijn gedood door Amerikaanse elite-eenheden acteurs? De hele regering Bush én Obama zitten dan ook in het plot, evenals de inlichtingendiensten. De samenzwering breidt zich al heel snel heel rap uit.

quote:

[..]

Omdat hij het niet gedaan had ?

Dat snap ik, maar waarom heeft de Kwade Genius die 9/11 op zijn geweten heeft en als ik de 9/11-truthers mag geloven zo'n beetje ieder aspect van de aanslagen in scene heeft gezet, niet wat meer aandacht besteed om bin Laden aan 9/11 te linken? Was-ie dat soms vergeten? Hetzelfde geldt voor de nationaliteiten van de kapers. Als je doel is Afghanistan en Irak binnen te vallen, waarom laat je als Kwade Genius dan Saoedische kapers aanrukken?

quote:

[..]

Geen herverkiezing van Bush had hij intern ook kunnen aanhalen als een soort overwinning ...

Dat zou ook kunnen. Punt is dat Bush niet de enige was die mogelijk baat heeft gehad van die videotape, maar dat bin Laden zelf ook motieven zou kunnen hebben gehad om die tape op dat moment in de media te brengen.

ja dus? Als er wel foto's waren geweest dan was het verhaal weer geweest dat de foto niet echt was, dat hij het niet echt was, of tig andere strohalmen van waarom het toch niet OBL was. Dan was het feit dat er bewijs was volgens de hoedjes bewijs geweest dat er geen bewijs was.

Het is toch nooit goed bij de hoedjes, omdat het helemaal niet gaat om de waarheid, maar om gewoon ergens iets achter te zoeken.

Het valt me vooral op dat truthers hun argumentatie nooit echt doordenken en uitwerken. Het is allemaal zo ad-hoc als het maar zijn kan. Telkens moeten er weer andere redenen aangevoerd worden waarom iets is zoals het is, zonder veel aandacht te besteden aan de implicaties ervan. Dat leidt tot vele absurde tegenstrijdigheden. Voorbeelden:

- Er wordt beweert dat Bin Laden trekpop was van de CIA, tegelijkertijd beweert men dat Bin Laden iedere betrokkenheid met 9/11 heeft ontkend.
- Bin Laden is al een tijdje dood en recente boodschappen van OBL zijn gefabriceerd door de Amerikaanse overheid, diezelfde overheid schoffelt hun eigen berechting van de 20e kaper onderuit in een videoboodschap.

En zo zijn zo'n beetje alle tegenstrijdigheden die truthers denken te hebben ontdekt in de officiele lezing eigenlijk het gevolg van hun eigen slordige onderzoek en hun eigen slordige denkwerk. De hond die zijn eigen staart bijt.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 11:47 schreef CoolGuy het volgende:
ja dus? Als er wel foto's waren geweest dan was het verhaal weer geweest dat de foto niet echt was, dat hij het niet echt was, of tig andere strohalmen van waarom het toch niet OBL was. Dan was het feit dat er bewijs was volgens de hoedjes bewijs geweest dat er geen bewijs was.

Het is toch nooit goed bij de hoedjes, omdat het helemaal niet gaat om de waarheid, maar om gewoon ergens iets achter te zoeken.

Ik geef alleen aan dat de link tussen 9/11 en OBL en oorlog in Irak en Afghanistan gewoon niet klopt.

Die oorlogen hebben geleid tot 300.000 slachtoffers, momenteel zijn bomaanslagen aan de orde van de dag in Irak, en in Afghanistan.

Er zijn meer dan 20 nederlandse slachtoffers gevallen in Afghanistan, ja dan wil ik wel graag weten wat de exacte reden is daarvoor.

En ik geef alleen aan dat ik het heel vreemd vind

Ach wees blij dat er nog truthers zijn !
Hoe zou je anders je dagen vullen als er geen topics meer zouden zijn om in te reageren, geen quotes van users meer om bij te houden ?
Zelfde met Coolguy ... zit zich al jaren te irriteren over BNW en de hoedjes, en toch steeds blijven terugkomen en je ongenoegen uiten ... wat een zelfkwelling toch, niet ? Vanwaar die drang toch ? En dan iets zeggen over de hoedjes ?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:12 schreef theguyver het volgende:
En ik geef alleen aan dat ik het heel vreemd vind

Omg ! Jij vindt iets vreemd !!!
Bij deze krijg je dus ook de officiele aluhoedje-stempel

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:18 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Omg ! Jij vindt iets vreemd !!!
Bij deze krijg je dus ook de officiele aluhoedje-stempel

yay

heb eenmaal veel vraagjes over 9/11 en de nasleep er van

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik geef alleen aan dat de link tussen 9/11 en OBL en oorlog in Irak en Afghanistan gewoon niet klopt.

Die oorlogen hebben geleid tot 300.000 slachtoffers, momenteel zijn bomaanslagen aan de orde van de dag in Irak, en in Afghanistan.

Er zijn meer dan 20 nederlandse slachtoffers gevallen in Afghanistan, ja dan wil ik wel graag weten wat de exacte reden is daarvoor.

En ik geef alleen aan dat ik het heel vreemd vind

Het is ook vreemd. Irak heeft nl niets met 9/11 te maken. De regering Bush wilde van begin af aan Irak binnenvallen, 9/11 was voor hen een uitgelezen mogelijkheid om die oorlog te forceren. Voor Afghanistan bestonden overigens ook al vergevorderde plannen, het is geen toeval dat de Amerikanen zo snel in Afghanistan zaten. Het draaiboek was al voor 9/11 uitgewerkt. De inval in Afghanistan was er enerzijds om een daad te stellen (ordinair machtsvertoon), anderzijds wilden de Amerikanen zelf afrekenen met bin Laden en zijn groep volgelingen en dat niet aan de Taliban overlaten. De fout van de Amerikanen is dat ze er maar bleven en mission creep optrad.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:16 schreef UncleScorp het volgende:
Ach wees blij dat er nog truthers zijn !
Hoe zou je anders je dagen vullen als er geen topics meer zouden zijn om in te reageren, geen quotes van users meer om bij te houden ?
Zelfde met Coolguy ... zit zich al jaren te irriteren over BNW en de hoedjes, en toch steeds blijven terugkomen en je ongenoegen uiten ... wat een zelfkwelling toch, niet ? Vanwaar die drang toch ? En dan iets zeggen over de hoedjes ?

Dat is mijn docentenaard. Ik werk graag met trage leerlingen.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

yay

heb eenmaal veel vraagjes over 9/11 en de nasleep er van

omg weer iemand die alle logica overboord gooit , je hebt zeker een gebrek dat je iets aan het zoeken bent

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:42 schreef Summers het volgende:

[..]

omg weer iemand die alle logica overboord gooit , je hebt zeker een gebrek dat je iets aan het zoeken bent

Hoezo logica over boord gooien?
En ik heb geen gebrek hoor.

jij moet eens opletten heb dit al tig keer aangegeven

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die oorlogen hebben geleid tot 300.000 slachtoffers, momenteel zijn bomaanslagen aan de orde van de dag in Irak, en in Afghanistan.

Tis niet helemaal erg als je aandelen in bom fabrikanten heeft.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoezo logica over boord gooien?
En ik heb geen gebrek hoor.

jij moet eens opletten heb dit al tig keer aangegeven

Het was maar een grapje hoor , niemand is zo ook al willen sommige mensen dat graag geloven

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis niet helemaal erg als je aandelen in bom fabrikanten heeft.

Ik probeer de zin over, en over te lezen.
verklaar u nader please.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 11:33 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

"We've got the DNA, the facials, the wife (identification) and measurements," the source said. "There is no real issue that he didn't get killed ... What's the point of putting them out when everyone knows he's dead?"

A senior U.S. official told CNN's Jessica Yellin that the photos were taken at a hangar in Afghanistan. The official described it as a clear picture of bin Laden's face, but he has a massive open head wound across both eyes. Other photos include the raid on the compound and bin Laden's burial at sea.

http://edition.cnn.com/20(...)den.photo/index.html

In response to the request for visual evidence of Bin Laden’s death, the Pentagon stated that it could not find any pictures or video footage of the raid itself or of Bin Laden’s dead body. It also told AP it could not locate any images of Bin Laden’s body that were taken on the U.S.S. Carl Vinson, the Navy aircraft carrier that reportedly lowered him into the sea after his death.
In addition, the Pentagon admitted that it could not find an autopsy report, death certificate or results of a DNA identification test for Bin Laden, in spite of claims made by President Obama and reported by CBC News that a DNA test was performed.

http://digitaljournal.com/article/323364

[ afbeelding ]
Hey guys there's a new episode of our favorite soap !

Ze hadden ook gezegd dat 'the fotos were too disturbing to be published' or bs along those lines.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Het was maar een grapje hoor , niemand is zo ook al willen sommige mensen dat graag geloven

zoals ... wat?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:19 schreef theguyver het volgende:

[..]


Ik probeer de zin over, en over te lezen.
verklaar u nader please.

'Its not all that bad if you have shares in the arms industry"
Sorry - that was supposed to be irony.
I'll just go and get my coat shall I?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

zoals ... wat?

alle logica overboord gooien en bnw gerelateerde onderwerpen interessant vinden vanwege een gebrek . Niemand is zo .

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:36 schreef Summers het volgende:

[..]

alle logica overboord gooien en bnw gerelateerde onderwerpen interessant vinden vanwege een gebrek . Niemand is zo .

Zijn er genoeg.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 12:16 schreef UncleScorp het volgende:
Ach wees blij dat er nog truthers zijn !
Hoe zou je anders je dagen vullen als er geen topics meer zouden zijn om in te reageren, geen quotes van users meer om bij te houden ?
Zelfde met Coolguy ... zit zich al jaren te irriteren over BNW en de hoedjes, en toch steeds blijven terugkomen en je ongenoegen uiten ... wat een zelfkwelling toch, niet ? Vanwaar die drang toch ? En dan iets zeggen over de hoedjes ?

nee nee vriend, me geen woorden in de mond leggen. Ik irriteer me niet aan BNW, maar aan de ondoordachtheid van de theorieen die sommige hoedjes aanhangen. Dat je een andere overtuiging hebt, daar is helemaal niks mis mee, maar die mensen die, zoals hierboven al beschreven wordt, erg ad-hoc maar allerlei dingen roepen die kant noch wal raken, en ook nergens over doordenken maar als het te moeilijk wordt weer gauw een ander onderwerp opwerpen, dat is irritant ja, want een topic kan op zich heel interessant zijn, maar nergens helemaal over doorgaan maar zodra het vervelend wordt gauw over iets anders beginnen, en niks daadwerkelijk heel concreet uitleggen, dát vind ik wel irritant.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:36 schreef Summers het volgende:

[..]

alle logica overboord gooien en bnw gerelateerde onderwerpen interessant vinden vanwege een gebrek . Niemand is zo .

Toch wel hoor.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zijn er genoeg.

Welnee , er is zoveel informatie op de wereld dat 1 persoon dat nooit allemaal kan inlezen of overzien of kan ervaren of kan begrijpen .

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch wel hoor.

Andere logica wil nog niet zeggen geen logica , lijkt me echt een sprookje dat je medemens plotseling geen logica meer heeft .

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Andere logica wil nog niet zeggen geen logica , lijkt me echt een sprookje dat je medemens plotseling geen logica meer heeft .

Ik begrijp je zin niet helemaal.
Logica is logica. Dat is toch niet op meerdere manieren te interpreteren? Of wel?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:48 schreef Summers het volgende:

[..]

Welnee , er is zoveel informatie op de wereld dat 1 persoon dat nooit allemaal kan inlezen of overzien of kan ervaren of kan begrijpen .

Dat is niet wat jij aangaf.

Zet er dan bij doormiddel van een gebrek aan informatie!

Mensen die alle!!! logica over boord gooien bestaan. hebben ze dan een gebrek, ja best wel.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:14 schreef theguyver het volgende:

[..]
In het geval van 9/11 zijn er zoveel verschillende soorten en maten.
Het was ook een zeer grote gebeurtenis.
zo verbaasd het mij nog steeds dat ondanks het geval er een groot en redelijk nieuw sprinkler systeem in het wtc zat deze niet is aangesprongen, nou laat ik daar net wat kaas van hebben gegeten.

In het geval van 9/11 werd aangegeven dat door de impact de sprinklers niet afgingen maar dat de leidingen beschadigt werden.

Tja.. dan ga ik mij toch het een en ander afvragen, die leidingen staan onder constante druk, nou zit het kleppen systeem en de valves vaak 9/10 x in de kelder dus.

Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat door de inslag de leiding doorboort werd en water weg liep, maar dat het gewoon door hoort te lopen, dat doet een sprinkler ook.

In dit geval is het heel lastig te bepalen wat er nu is gebeurt, als de leiding is geraakt moet het als een sprinkler werken en betekend dat het ergens alsnog water op komt.
En in dit geval moet het ergens bovenin zijn gebeurt en betekend dat alsnog de vloer of muur of iets blank stond

Of.. de druk sprong er volledig af waardoor de klep er op schoot en er geen water meer naar boven werd gepompt.

Of ... de klep is handmatig stop gezet.

Ik kan hier helemaal niks over weer vinden, de reden is niemand heeft die etage bereikt waar het vliegtuig beland is, ook is er niks naar voren gekomen of er water door het trappenhuis liep.

Uit het NIST rapport:

quote:

The piping providing the water supply to the automatic sprinklers had been broken, and water was flowing down the stairwells. Even had this not happened, the system was designed to supply water to about 8 sprinkler heads at one time, enough to control the flames from as much as 1,500 ft² of burning material. The water supply was likely sufficient to control fires up to triple
that size. The fires, however, had already grown far larger than that.

De sprinkler leidingen konden genoeg water leveren voor 4500 ft², maar een verdieping was in totaal 40 000 ft²

quote:

Within each tower were six 5,000 gal water storage tanks, three located on the 110th floor and one each on the 20th, 41st, and 75th floors. These were filled from the domestic water supply in the building. In the event of a fire, the gravity-fed water would flow to as many of the thousands of installed sprinklers as had been activated.
The WTC engineering staff would supply additional water upward from the city mains using manually started pumps located in the towers; the FDNY could augment the supply using fire department connections and truck-based pumps. While there were redundant vertical supply pipes, there was only a single connection to the array of sprinklers on any given floor.

Drie pompen (gelijkvloer, 41e en 75e verdieping) vulden de reservoirs. (fig 5.2 NIST rapport pag 63). Ik neem aan dat de crash één of meerdere pompen uitschakelde, er zou dan 15000 gal of 56000 liter water beschikbaar geweest zijn, hadden de sprinklers gewerkt.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 13:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

I'll just go and get my coat shall I?

Fast show fan?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er hadden 4 scenarios kunnen gebeuren.
1. water verdampte al snel , zou kunnen rook was hevig niet duidelijk of stoom was.
2. kerosine is lichter als water en had weg kunnen stromen trap af lift in etc.
3. vuur lichterlijk onder controle maar duurde te kort.
4. alu hoedje scenario's: de kraan was dicht gedraait
5. alu hoedje scenario's: niet de hitte veroorzaakte de instroting

en 6 x 5000 gallon is 18928 liter = 113.568 liter dat is heel veel, zelfs voor een flat.
voor een grote flat word, vaak 500 gallon gebruikt.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 15:24 schreef theguyver het volgende:
Er hadden 4 scenarios kunnen gebeuren.
1. water verdampte al snel , zou kunnen rook was hevig niet duidelijk of stoom was.
2. kerosine is lichter als water en had weg kunnen stromen trap af lift in etc.
3. vuur lichterlijk onder controle maar duurde te kort.
4. alu hoedje scenario's: de kraan was dicht gedraait
5. alu hoedje scenario's: niet de hitte veroorzaakte de instroting

en 6 x 5000 gallon is 18928 liter = 113.568 liter dat is heel veel, zelfs voor een flat.
voor een grote flat word, vaak 500 gallon gebruikt.

de sprinklers op die verdiepingen konden enkel van de drie reservoirs op het dak water krijgen.
Er waren meerdere leidingen naar boven (van pompen naar reservoirs), maar de sprinklers werden slechts via één leiding bevoorraad. Als de crash die leiding gebroken heeft, dan hebben de verdiepingen eronder geen water, en de sprinklers erboven mogelijk geen voldoende waterdruk, ik neem aan dat de centrale leiding grotere diameter heeft dan de aftakkingen ervan...
Wat is een normale diameter voor de centrale leiding die meerdere verdiepingen bevoorraadt?

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 16:23 schreef meth1745 het volgende:

[..]

de sprinklers op die verdiepingen konden enkel van de drie reservoirs op het dak water krijgen.
Er waren meerdere leidingen naar boven (van pompen naar reservoirs), maar de sprinklers werden slechts via één leiding bevoorraad. Als de crash die leiding gebroken heeft, dan hebben de verdiepingen eronder geen water, en de sprinklers erboven mogelijk geen voldoende waterdruk, ik neem aan dat de centrale leiding grotere diameter heeft dan de aftakkingen ervan...
Wat is een normale diameter voor de centrale leiding die meerdere verdiepingen bevoorraadt?

1200mm is normaal.
maar ligt ook beetje aan het systeem wat er voor zit, het kan zijn dat de valve die er voor zit een nood beveiliging heeft waardoor mocht het water in 1 klap wegstromen, zodat de druk te laag is kan er een beveiliging opschieten en dat valve in werking treed ( net ff na gevraagd bij collega)
maar dat werkt vaak electronisch en die sytemen zijn nog niet zo oud.

leidingen, let op ze zitten ook gelijk al heel hoog aan plafon.

hieronder plaatje van EEN Valve, dit is een nieuw model.
electronische gedeelte zit in stuk waar fire op staat. 2006 meen ik.
zo'n soort model kan dit hebben stop gezet

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 15:18 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Fast show fan?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Yes

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 15:24 schreef theguyver het volgende:
Er hadden 4 scenarios kunnen gebeuren.
1. water verdampte al snel , zou kunnen rook was hevig niet duidelijk of stoom was.
2. kerosine is lichter als water en had weg kunnen stromen trap af lift in etc.
3. vuur lichterlijk onder controle maar duurde te kort.
4. alu hoedje scenario's: de kraan was dicht gedraait
5. alu hoedje scenario's: niet de hitte veroorzaakte de instroting

en 6 x 5000 gallon is 18928 liter = 113.568 liter dat is heel veel, zelfs voor een flat.
voor een grote flat word, vaak 500 gallon gebruikt.

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

Alle beelden zijn nep maar toch weet je dat het WTC is neergehaald dmv een conventionele gecontroleerde sloop.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Alle beelden zijn nep maar toch weet je dat het WTC is neergehaald dmv een conventionele gecontroleerde sloop.

Dat is t meeste logische idee vind ik....'n conventionele gecontroleerde sloop(dankje voor t lesje met thermite als cutting explosives.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

Wait wut?
Al dit noem je onzin..
Tingo ben je ziek?

En ja ik heb het over sprinklers en ja ik werk de hele dag met dat soort dingen dus ja ik stel er vragen over, omdat ik gewoon benieuwd ben.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat is t meeste logische idee vind ik....'n conventionele gecontroleerde sloop(dankje voor t lesje met thermite als cutting explosives.

http://rationalwiki.org/wiki/Poes_Law
It is an observation that it's difficult, if not impossible, to distinguish between parodies of religious or other fundamentalism and its genuine proponents, since they both seem equally insane. For example, some conservatives consider noted homophobe Fred Phelps to be so over-the-top that they argue he's a "deep cover liberal" trying to discredit more mainstream homophobes.

Ik ben haast in staat om de GGZ te bellen om ze mee te delen dat er eentje van hen rond losloopt.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wait wut?
Al dit noem je onzin..
Tingo ben je ziek?

En ja ik heb het over sprinklers en ja ik werk de hele dag met dat soort dingen dus ja ik stel er vragen over, omdat ik gewoon benieuwd ben.

Ik vind die September Clues theorie dat : "The only things that were hi-jacked on 911 were the TV channels".
IMO - wat we hebben allemaal gezien op 'LIVE'TV die dag was 'n movie - zoiets als die 'maanlandingen'.

We leven in The Matrix. Er gebeurt feitelijk geen reet in de wereld. Geen aanslagen, geen schietpartijen en tegenwoordig ook geen ontvoeringen. Al het drama dat waar wij via de media lucht van krijgen is door de Matrix in scene gezet. En dat wat wij niet te zien krijgen zit ook een luchtje aan, want doofpot. Zo is alles een complot. Ook bij 9/11. De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam. Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven. De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten. Osama bin Laden staat onder controle van de CIA (al-Qaida heet ook eigenlijk al-CIAda) maar hij ontkende iets te maken te hebben met de aanslagen en kan het dus niet gedaan hebben. Als hij het wél gedaan zou hebben dan was het, u raadt het al, natuurlijk ook een complot geweest! Zoals alles een complot is.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 19:30 schreef Terecht het volgende:
We leven in The Matrix. Er gebeurt feitelijk geen reet in de wereld. Geen aanslagen, geen schietpartijen en tegenwoordig ook geen ontvoeringen. Al het drama dat waar wij via de media lucht van krijgen is door de Matrix in scene gezet. En dat wat wij niet te zien krijgen zit ook een luchtje aan, want doofpot. Zo is alles een complot. Ook bij 9/11. De twin towers zijn opgeblazen omdat het puin ver buiten de voetprint van de torens terecht kwam, WTC7 is opgeblazen omdat het puin binnen de voetprint terecht kwam. Een paspoort van één van de kapers kan de instorting van het WTC niet overleven en is dus nep, een harde schijf waarop bewijzen van voorkennis teruggevonden zijn kan de instortingen van de twin towers daarentegen wel overleven. De North American Aerospace Defense Command (NORAD) had een stand down order gekregen maar vlucht 93 is neergeschoten. Osama bin Laden staat onder controle van de CIA (al-Qaida heet ook eigenlijk al-CIAda) maar hij ontkende iets te maken te hebben met de aanslagen en kan het dus niet gedaan hebben. Als hij het wél gedaan zou hebben dan was het, u raadt het al, natuurlijk ook een complot geweest! Zoals alles een complot is.

briljant

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 19:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

pas maar op, dadelijk ben je nog een disinfo agent,mol kgb,cia,nsa aanhanger

Dat was ik al. Ik ben een shill, ik werk voor Israel, ik ben een spindoctor, een overheidsspion, een betaalde troll en weet ik niet wat meer voor een beroepen ik in de loop der jaren allemaal uitgeoefend heb.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Je had eentje vergeten:

6. Dat die torens waren naar beneden gebracht met 'n conventional controlled demolition en alle 'live' beelden van die 'collapse' zijn ook nep.
Dus ik ga m'n tijd niet meer verspillen over zinloze praatjes over sprinklers,free-fall speed,the buildings were desigend to withstand the impact. enz.enz.enz.enz.

Dat is een Contradictio in terminis. Een controlled demolition is nooit toegepast op een gebouw van dergelijk formaat. Not even close zelfs Dat alleen maakt al dat het geen conventionele CD was.