Wetenschappers op FOK! #10: Met te dure publicatiekosten

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Het begin is er!

[..]

Nu hopen dat er ook een beurs komt.....

Cool! Welke uni? En wanneer weet je meer over een beurs? En zou je het zonder beurs ook doen?

Zie DM, 15 juli en 'nee', omdat ik dat simpelweg niet kan betalen

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:32 schreef Felagund het volgende:
Gefeliciteerd! Moet je voor de beurs ook minstens 3 jaar in Groot-Brittannië leven om er als buitenlander voor in aanmerking te komen?

Bedankt! Voor deze beurs niet, dit is een Studentship vanuit de universiteit, die zowel voor UK/EU studenten beschikbaar is (niet voor mensen buiten de EU). De ESRC/ASRC funding councils hebben die eis wel, en dat maakt mijn positie op dit moment zo 'benard': er zijn aardig wat profs geweest die enthousiast waren over mijn voorgestelde project, maar het verkrijgen van funding is het knelpunt. Mocht het dit jaar niet lukken bij een van de studentships dan kan ik vanaf juli volgend jaar wel voor ESRC/ASRC-funding proberen te gaan wat de kansen vergroot.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Het begin is er!

[..]
.

Jeej!

quote:

Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL

'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'

Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien

ze hebben dit bericht zelfs in het NOS journaal

quote:

Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ze hebben dit bericht zelfs in het NOS journaal

Nou, dan zal het wel waar zijn..

quote:

Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL

'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'

Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien

Ben het met je eens. Soms lastig om dat hardop te zeggen
Ik vind het optimisme wel prijzenswaardig, ook die van de Alpes d'Huzes-ers (alleen daar hoor ik ook weleens dit soort statements).

Ik snap wel dat je een stip aan de horizon wilt zetten, maar.... Misschien pikt de media dit ook wel te hyper op.

Ik krijg van die prof. Buck visioenen

quote:

Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL

'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'

Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien

Twintig jaar is wel heel erg gewaagd. Als hij nu 50-100 jaar had gezegd dan had ik het nog wel willen geloven. Al zou het natuurlijk wel helpen als we dit zouden aanpakken zoals 'we' (Nederland was er niet bij betrokken) de ontwikkeling van de kernbom en de ontwikkeling van de ruimtevaart hebben aangepakt. Wat ik ervan heb begrepen (basiskennis immunologie en genetica) is dat het realistisch dis at kanker ooit te genezen gaat zijn aangezien we steeds beter in kaart kunnen brengen, dankzij de verbeterde technologie, welke mutaties kanker veroorzaken, welke stofjes (cytokinen) en receptoren betrokken zijn bij de forse groei van kankercellen etc.
De eigenschappen van kankercellen en kankerweefsels zouden voldoende verschillen van gewone cellen en gewone weefsels om het mogelijk te maken om uiteindelijk de proliferatie van kankercellen te stoppen. Klopt dit beeld volgens jou?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 09:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, dat hebben we hier helaas niet. Onze universiteit heeft wel een winkel die een aantal goedkope licenties heeft voor studenten en personeel. Zo betaal ik voor Matlab via dat winkeltje 'slechts' 126.000 yen (~1000 euro), terwijl onze studenten voor MATLAB & Simulink 18.900 yen betalen. Ik heb zelf wel eens bij Matlab Japan geinformeerd, en dat moest tegen de $3000 gaan kosten. Van de gekke...

En dan is het in bepaalde opzichten nog niet eens gebruiksvriendelijke software.
Vergroten en verkleinen van je model door op de scrollknop te drukken in plaats van dat de bladzijde omhoog of omlaag gaat en met ctrl-scroll de bladzijde omlaag of omhoog laten gaan (net omgekeerd van hoe het bij andere software is), het niet met met ctrl-muisknop kunnen vergroten en verkleinen van je tekst in je commandovenster, het niet direct een goede plot kunnen maken vanuit een scope (kan met de plotfunctie maar waarom niet ook een knopje in de scope maken waarmee die dat doet?), het niet onthouden van de laatst gekozen folder (of het niet kunnen kiezen om dat zo te laten werken, op zich is het werken vanuit een vaste folder verdedigbaar), gebrek aan concrete voorbeelden bij de helpfunctie, allemaal kleine ergernisjes. Qua functies werkt het natuurlijk wel prima en je hebt veel mogelijkheden (al die toolboxes) maar een beetje meer aandacht voor gebruiksvriendelijkheid zou m.i. wel mogen voor die prijs.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 18:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Twintig jaar is wel heel erg gewaagd. Als hij nu 50-100 jaar had gezegd dan had ik het nog wel willen geloven. Al zou het natuurlijk wel helpen als we dit zouden aanpakken zoals 'we' (Nederland was er niet bij betrokken) de ontwikkeling van de kernbom en de ontwikkeling van de ruimtevaart hebben aangepakt. Wat ik ervan heb begrepen (basiskennis immunologie en genetica) is dat het realistisch dis at kanker ooit te genezen gaat zijn aangezien we steeds beter in kaart kunnen brengen, dankzij de verbeterde technologie, welke mutaties kanker veroorzaken, welke stofjes (cytokinen) en receptoren betrokken zijn bij de forse groei van kankercellen etc.
De eigenschappen van kankercellen en kankerweefsels zouden voldoende verschillen van gewone cellen en gewone weefsels om het mogelijk te maken om uiteindelijk de proliferatie van kankercellen te stoppen. Klopt dit beeld volgens jou?

Je vergeet zelfs als je al die dingen weet, dat je dan nog geen medicijnen hebt. Dat we kanker grotendeels begrijpen dat geloof ik wel. Dat begrip zal alleen maar groter worden. Alleen hoe je het tegen gaat is een heel ander verhaal. De meeste studies die ik gelezen heb is er altijd weer een 'relapse' en we weten nog lang niet hoe we dat moeten tegengaan.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En dan is het in bepaalde opzichten nog niet eens gebruiksvriendelijke software.
Vergroten en verkleinen van je model door op de scrollknop te drukken in plaats van dat de bladzijde omhoog of omlaag gaat en met ctrl-scroll de bladzijde omlaag of omhoog laten gaan (net omgekeerd van hoe het bij andere software is), het niet met met ctrl-muisknop kunnen vergroten en verkleinen van je tekst in je commandovenster, het niet direct een goede plot kunnen maken vanuit een scope (kan met de plotfunctie maar waarom niet ook een knopje in de scope maken waarmee die dat doet?), het niet onthouden van de laatst gekozen folder (of het niet kunnen kiezen om dat zo te laten werken, op zich is het werken vanuit een vaste folder verdedigbaar), gebrek aan concrete voorbeelden bij de helpfunctie, allemaal kleine ergernisjes. Qua functies werkt het natuurlijk wel prima en je hebt veel mogelijkheden (al die toolboxes) maar een beetje meer aandacht voor gebruiksvriendelijkheid zou m.i. wel mogen voor die prijs.

Dat soort specialistische software moet het vaak helaas niet van de gebruikersvriendelijkheid hebben.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort specialistische software moet het vaak helaas niet van de gebruikersvriendelijkheid hebben.

Anders snapt iedereen het, en kan iedereen thuis wetenschap doen. We moeten het natuurlijk wel een beetje moeilijker maken dan het is, anders is de sport er ook af

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Anders snapt iedereen het, en kan iedereen thuis wetenschap doen. We moeten het natuurlijk wel een beetje moeilijker maken dan het is, anders is de sport er ook af

Ja precies, voor je het weet gaan mensen thuis een beetje vaccins tegen AIDS uitvinden. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling wezen!

Dit fenomeen is overigens bij lange na niet beperkt tot de wetenschap hoor. Ik zie in het bedrijfsleven zo ontiegelijk vaak software langskomen die elke vorm van gebruikersvriendelijkheid ontbeert.
Als software specialistisch is, dan ligt de focus vaak juist meer op de werking en functionaliteiten, dan op de usability. Daarnaast hoeft men natuurlijk niet in tegenstelling tot de ontwikkelaars van iOS en Android rekening te houden met het feit dat elke debiel in staat zou moeten zijn om met hun software om te gaan.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 18:34 schreef Quoi het volgende:

[..]

Ben het met je eens. Soms lastig om dat hardop te zeggen
Ik vind het optimisme wel prijzenswaardig, ook die van de Alpes d'Huzes-ers (alleen daar hoor ik ook weleens dit soort statements).

Ik snap wel dat je een stip aan de horizon wilt zetten, maar.... Misschien pikt de media dit ook wel te hyper op.

Ik denk als het er komt, het als eerste gaat gelden voor hematologische maligniteiten. CML patiënten hadden een aantal jaar geleden nog een beperkte levensverwachting, maar sinds glivec (imatinib) en afgeleiden is het een soort chronische ziekte geworden.

Allemaal erg mooi natuurlijk, maar gepersonaliseerde behandeling is ook erg duur. Glivec kost de maatschappij zo'n 30000 euro per patiënt per jaar. Nog nieuwere middelen kosten zelfs 100000 euro per patiënt per jaar.. Ik denk dan ook dat dit de beperkende factor gaat zijn als er nog meer van dit soort middelen komen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:47 schreef June. het volgende:
Allemaal erg mooi natuurlijk, maar gepersonaliseerde behandeling is ook erg duur. Glivec kost de maatschappij zo'n 30000 euro per patiënt per jaar. Nog nieuwere middelen kosten zelfs 100000 euro per patiënt per jaar.. Ik denk dan ook dat dit de beperkende factor gaat zijn als er nog meer van dit soort middelen komen.

Ik vraag me af of dat het beperken van patenten zou helpen, ofwel de duur beperken ofwel een maximum-'patentbijdrage' toestaan per verkochte dosis of iets dergelijks. Er is een optimale balans tussen voldoende patentering dat het loont om te onderzoeken en niet dusdanig ruimhartige patentering dat je enkel bankrekeningen aan het spekken bent zonder dat het nog stimuleert om extra onderzoek te doen. Zouden we nu dat optimum hebben?
Er zal vast wel over nagedacht worden door deskundige mensen maar macht speelt helaas ook altijd een rol bij dit soort zaken.
Hoe dan ook, die hoge prijs is gelukkig maar tijdelijk. Erg vervelend voor onze generatie maar uiteindelijk daalt die prijs tot een zeer klein deel hier van, zo gauw de patenten zijn verlopen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Je vergeet zelfs als je al die dingen weet, dat je dan nog geen medicijnen hebt. Dat we kanker grotendeels begrijpen dat geloof ik wel. Dat begrip zal alleen maar groter worden. Alleen hoe je het tegen gaat is een heel ander verhaal. De meeste studies die ik gelezen heb is er altijd weer een 'relapse' en we weten nog lang niet hoe we dat moeten tegengaan.

De moeilijkheid gaat toch vooral zijn om enkel in te grijpen in de processen van de tumorcellen?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:47 schreef June. het volgende:

[..]

Ik denk als het er komt, het als eerste gaat gelden voor hematologische maligniteiten. CML patiënten hadden een aantal jaar geleden nog een beperkte levensverwachting, maar sinds glivec (imatinib) en afgeleiden is het een soort chronische ziekte geworden.

Allemaal erg mooi natuurlijk, maar gepersonaliseerde behandeling is ook erg duur. Glivec kost de maatschappij zo'n 30000 euro per patiënt per jaar. Nog nieuwere middelen kosten zelfs 100000 euro per patiënt per jaar.. Ik denk dan ook dat dit de beperkende factor gaat zijn als er nog meer van dit soort middelen komen.

Nu op tv bij Knevel en vd Brink en morgen bij Altijd wat? op tv

quote:

Op maandag 17 juni 2013 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Het begin is er!

[..]

Nu hopen dat er ook een beurs komt.....

Dit klinkt al goed, tof! Gewoon in Hull verder met je onderzoek dan dus? (Mits je een beurs krijgt toegewezen.)

Tja, een steeds groter wordend dilemma. Hoeveel geld zijn we bereid te betalen om een modale burger een paar jaar langer te laten leven? We willen die vraag niet stellen, laat staan het beantwoorden maar we zullen wel moeten.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tja, een steeds groter wordend dilemma. Hoeveel geld zijn we bereid te betalen om een modale burger een paar jaar langer te laten leven? We willen die vraag niet stellen, laat staan het beantwoorden maar we zullen wel moeten.

De vraag is of meer geld simpelweg tot meer resultaten leidt.

Als het goed wordt besteed wel. Het gaat bovendien om gigantisch grote verschillen.

Het moeilijkste onderdeel van wetenschap tot nu toe: Een Nederlandse abstract schrijven van mijn project. Alles leest en klinkt zo raar

Zo kan ik maar geen geschikte vertaling vinden voor 'treadmill' zo'n wiel waarop mijn muizen rennen. Renwiel, radmolen, loopmolen? Het klinkt allemaal niet

Tredmolen? Dat is althans de vertaling die Van Dale geeft.