F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
het zal wel. ik vind het mooi geweest ik elk gevalquote:Op dinsdag 30 april 2013 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mijn excuus. Daar heb ik geheel overheen gelezen.Nou ben ik, zeker in F&L, ook wel wat gewend... dus dat ik dat gemist heb verbaast me ook weer niet zo veel. Zoals gezegd, deze discussie is niet heel anders dan het gemiddelde gelovigen vs atheïsten topic. Heel fel, weinig inhoud.
Een gemiddelde antilope of gnoe hoeft dan weer niet te zoeken naar eten, laat staan te jagen. In dat geval kun je prima zeggen: het vinden van plantaardig voedsel is veel eenvoudiger.quote:
[..]
Maar lieverd, dat geld zelfs voor de herbivoren, gelukkig maar, want omdat we verschillende dingen kunnen eten kunnen we samenleven in gebieden zonder steeds zonder voedsel te komen zitten.
Ik begrijp niet welk punt je hiermee wil maken.
Dat was mijn punt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fijne Koninginnedag/koningsdag.quote:
[..]
het zal wel. ik vind het mooi geweest ik elk geval
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wij zijn geen herbivoren, wij zijn omnivoren, kortom, wij hebben de beschikking over bepaald plantaardig matriaal, net zoals die herbivoren daarin beperkt zijn. Voor de mens is het zoeken naar plantaardig voedsel een stuk lastiger aangezien ze geen antilope's zijn en gras eten, wij moesten de zaden van het gras halen, die pletten en koken.quote:
[..]
Een gemiddelde antilope of gnoe hoeft dan weer niet te zoeken naar eten, laat staan te jagen. In dat geval kun je prima zeggen: het vinden van plantaardig voedsel is veel eenvoudiger.
Dat was mijn punt.
Je vergelijkt appels met peren, serieus.
Zo kan ik ook zeggen dat we in het dierentuinwezen heel snel hebben geleerd dat roofdieren het niet zo goed doen op alleen vlees(geen maaginhoud van herbivoren e.d.), daar krijgen ze dat all meat syndrome van(mooier gezegd heet dat secundaire nutritionele hyperparathyroïdie). Maar wat zegt dat dan over het dieet van de mens? Helemaal niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zo te zien ben jij je hieruit aan het kletsen. Vegetariërs ( mens ) zijn geen graseters en geen bamboe-eters. Vlees daarentegen is minder geschikt voor de mens.quote:
Zo te zien heb ook jij me verkeerd begrepen. Groente en fruit is maar een heel miniem deel van de totale beschikbare plantaardige voedingsstoffen. Het overgrote deel daarvan kunnen wij helemaal niet verteren.
Ehh, nee.. toen ik stelde dat plantaardig voedsel veel eenvoudiger te vinden is had ik werkelijk alle potentiele plantaardige voedingsstoffen voor ogen, en niet alleen dat minieme deel dat ook geschikt is voor menselijke consumptie.quote:
[..]
Zo te zien ben jij je hieruit aan het kletsen. Vegetariërs ( mens ) zijn geen graseters en geen bamboe-eters. Vlees daarentegen is minder geschikt voor de mens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We hebben het over de mens en het dieet van de mens, maar we maken gewoon een uitstapje naar wat door de verschillende diersoorten gegeten kan worden, ja echt heel logischquote:
[..]
Ehh, nee.. toen ik stelde dat plantaardig voedsel veel eenvoudiger te vinden is had ik werkelijk alle potentiele plantaardige voedingsstoffen voor ogen, en niet alleen dat minieme deel dat ook geschikt is voor menselijke consumptie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Ik sta er zover ik weet om bekend dat ik zulke dingen nu juist voorzichtig formuleer om uitglijders te voorkomen. Ik ben dan ook wel benieuwd over welke uitspraak je het nu precies hebt.
Hier stel je heel direct in antwoord op mijn eerdere post dat wij niet geschikt zijn voor het eten van plantenmateriaal en dat daarmee in jouw ogen het belang (de noodzaak) is aangetoond dat wij vlees eten of zelfs wel moeten eten.quote:De mens is niet erg geschikt voor het eten van plantenmateriaal, en dat is een belangrijke reden dat we ook vlees eten.
Geen noodzaak vanuit evolutionaire overwegingen zoals efficiency dus maar puur omdat wij niet op plantenvoer zouden zijn gebouwd.
Overigens zijn er her en der in dit topic en verschillende anderen nog wel sterkere voorbeelden te vinden en zoals ik al aangegeven heb snap ik ook prima waar die vandaan komen. Je bent op zich een makkelijke debater en reageert vrij direct zonder elk zinnetje 3 keer na te lezen totdat het een discussie wordt die wat meer op het scherpst van de snede gestreden wordt en dan ben je idd uiterst secuur in je bewoordingen. Of toch iig in mijn beleving.
Herbivoren beperkt in het eten van plantaardig materiaal? Ok, om hout te kunnen eten moet je wel heel speciale aanpassingen hebben.. maar buiten dat? Voorbeelden?quote:
[..]
Maar wij zijn geen herbivoren, wij zijn omnivoren, kortom, wij hebben de beschikking over bepaald plantaardig matriaal, net zoals die herbivoren daarin beperkt zijn.
Als ik het heb over 'plantaardig voedsel' bedoel ik daarmee niet impliciet een kleine deelverzameling daarvan. Kennelijk ben ik daar niet duidelijk in geweest daar meerdere mensen dat hier verkeerd begrepen lijken te hebben.quote:
Voor de mens is het zoeken naar plantaardig voedsel een stuk lastiger aangezien ze geen antilope's zijn en gras eten, wij moesten de zaden van het gras halen, die pletten en koken.
Je vergelijkt appels met peren, serieus.
Klopt. Waarom breng je dit eigenlijk ter sprake?quote:
Zo kan ik ook zeggen dat we in het dierentuinwezen heel snel hebben geleerd dat roofdieren het niet zo goed doen op alleen vlees(geen maaginhoud van herbivoren e.d.), daar krijgen ze dat all meat syndrome van(mooier gezegd heet dat secundaire nutritionele hyperparathyroïdie). Maar wat zegt dat dan over het dieet van de mens? Helemaal niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellicht heb ik iets teveel de blik van een evolutiebioloog, dat zou kunnen. Ik probeer antropocentrisme zoveel mogelijk te vermijden.quote:
[..]
We hebben het over de mens en het dieet van de mens, maar we maken gewoon een uitstapje naar wat door de verschillende diersoorten gegeten kan worden, ja echt heel logisch
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat klopt toch gewoon? Het overgrote deel van plantaardige voedingsstoffen kunnen wij feitelijk niet of niet goed verteren.quote:
[..]
[..]
Hier stel je heel direct in antwoord op mijn eerdere post dat wij niet geschikt zijn voor het eten van plantenmateriaal en dat daarmee in jouw ogen het belang (de noodzaak) is aangetoond dat wij vlees eten of zelfs wel moeten eten.
Geen noodzaak vanuit evolutionaire overwegingen zoals efficiency dus maar puur omdat wij niet op plantenvoer zouden zijn gebouwd.
Ik zal dit maar lezen als een compliment. Zeer gewaardeerd.quote:
Overigens zijn er her en der in dit topic en verschillende anderen nog wel sterkere voorbeelden te vinden en zoals ik al aangegeven heb snap ik ook prima waar die vandaan komen. Je bent op zich een makkelijke debater en reageert vrij direct zonder elk zinnetje 3 keer na te lezen totdat het een discussie wordt die wat meer op het scherpst van de snede gestreden wordt en dan ben je idd uiterst secuur in je bewoordingen. Of toch iig in mijn beleving.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zwak punt. Zwak vergelijk ook. Het is bekend dat de mens al 10.000 jaar aan akkerbouw doet. Groenten en fruit voor het grijpen. En daarvoor was het plukken van de bomen binnen handbereik. Af en toe een visje vangen op loopafstand en een vogel afschieten. Best wel inspannend werk zeg !quote:
[..]
Een gemiddelde antilope of gnoe hoeft dan weer niet te zoeken naar eten, laat staan te jagen. In dat geval kun je prima zeggen: het vinden van plantaardig voedsel is veel eenvoudiger.
Dat was mijn punt.
Iedere diersoort eet een bepaalde range van voeding, zo kan een paard het gras korter afgrazen dan een koe, kan een koe niet zo heel best tegen houterig voedsel terwijl een paard dat heerlijk vindt voor zijn buikje.quote:
[..]
Herbivoren beperkt in het eten van plantaardig materiaal? Ok, om hout te kunnen eten moet je wel heel speciale aanpassingen hebben.. maar buiten dat? Voorbeelden?
De antilope eet zus en zo, de olifant weer wat anders en ga zo maar door, daar zit wel een overlap in, maar ze eten niet allemaal alles of hetzelfde. Zoals gezegd, gelukkig maar, anders zou er snel een enorm probleem de kop opsteken.
Om te laten zien hoe onzinnig het is om naar echte herbivoren te gaan wijzen en hun voedingspatronen aan te halen. Hou het bij de soort waar we het over hebben, de mens dus in deze.quote:Klopt. Waarom breng je dit eigenlijk ter sprake?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zou zeggen: probeer dat eens. Ik garandeer je dat dat allemaal een stuk minder eenvoudig is dan een grasveldje afgrazen.quote:
[..]
Zwak punt. Zwak vergelijk ook. Het is bekend dat de mens al 10.000 jaar aan akkerbouw doet. Groenten en fruit voor het grijpen. En daarvoor was het plukken van de bomen binnen handbereik. Af en toe een visje vangen op loopafstand en een vogel afschieten. Best wel inspannend werk zeg !
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heeft antropocentrisme ermee te maken als we het hebben over mensen? Als we het nu hadden over diersoorten en die behoeftes vermenselijkte had je een punt, nu is het gewoon wat zwaaien met een mooi woord dat hier helemaal niet van toepassing is.quote:
[..]
Wellicht heb ik iets teveel de blik van een evolutiebioloog, dat zou kunnen. Ik probeer antropocentrisme zoveel mogelijk te vermijden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Olifanten en giraffes (om er twee te noemen) eten voornamelijk bladeren omdat die eenvoudiger te verteren zijn dan grassen en omdat het overige grasetende vee er eenvoudig niet bij kan. Het is niet alsof een antilope geen bladeren kan eten, hij kan er gewoon niet bij.quote:
[..]
Iedere diersoort eet een bepaalde range van voeding, zo kan een paard het gras korter afgrazen dan een koe, kan een koe niet zo heel best tegen houterig voedsel terwijl een paard dat heerlijk vindt voor zijn buikje.
De antilope eet zus en zo, de olifant weer wat anders en ga zo maar door, daar zit wel een overlap in, maar ze eten niet allemaal alles of hetzelfde. Zoals gezegd, gelukkig maar, anders zou er snel een enorm probleem de kop opsteken.
Prima. Voor de mens is vlees een uitermate geschikte en voor de hand liggende bron van voedingsstoffen.quote:
Om te laten zien hoe onzinnig het is om naar echte herbivoren te gaan wijzen en hun voedingspatronen aan te halen. Hou het bij de soort waar we het over hebben, de mens dus in deze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weer zwak.quote:
[..]
Ik zou zeggen: probeer dat eens. Ik garandeer je dat dat allemaal een stuk minder eenvoudig is dan een grasveldje afgrazen.
De discussie ontstond vanuit de vraag in hoeverre de mens geschikt is om plantenmateriaal te consumeren. Dan lijkt een vergelijking met zowel voorouders van de mens als andere diersoorten me onvermijdelijk. Anders heb je geen enkele referentie.quote:
[..]
Wat heeft antropocentrisme ermee te maken als we het hebben over mensen? Als we het nu hadden over diersoorten en die behoeftes vermenselijkte had je een punt, nu is het gewoon wat zwaaien met een mooi woord dat hier helemaal niet van toepassing is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geschikt en handig, ja, met mate dan wel te verstaan. Maar noodzakelijk, nee, beter ingesteld op vlees dan op plantaardig voedsel, nee.quote:
Prima. Voor de mens is vlees een uitermate geschikte en voor de hand liggende bron van voedingsstoffen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gelukkig plaats jij hiermee de zwakste bijdrage in de twee delen tot dusver. Zeg dan niks.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het woord 'noodzakelijk' heb ik in dit verband dan ook niet in de mond genomen.quote:
[..]
Geschikt en handig, ja, met mate dan wel te verstaan. Maar noodzakelijk, nee, beter ingesteld op vlees dan op plantaardig voedsel, nee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou mensen, het was allemaal weer zeer vermakelijk... maar ik ga nu toch echt even de stad in.
Laters maar weer.
Laters maar weer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Euh nee, dan kijk je naar de behoefte van de mens en ga ja van daaruit kijken of de mens geschikt is voor plantaardig matriaal.quote:
[..]
De discussie ontstond vanuit de vraag in hoeverre de mens geschikt is om plantenmateriaal te consumeren. Dan lijkt een vergelijking met zowel voorouders van de mens als andere diersoorten me onvermijdelijk. Anders heb je geen enkele referentie.
En wat zien we dan, een dieet met alleen plantaardig is te doen, zonder enige dierlijke producten erg lastig, maar te doen. Een dieet van alleen vlees is niet te doen, dat zijn pas de echte grote uitzonderingen(de stammen die bijna alleen op vlees leven dan he).
Voor de behoefte van de mens kijk je naar de mens, evt naar voorouders van de mens, maar niet naar andere soorten, die hebben immers een andere behoefte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nu zeg je weer iets anders, in het ene stel je dat wij niet geschikt zijn voor "plantaardig voedsel" en vervolgens maak je er "het overgrote deel van plantaardige voedingsstoffen" van. In het ene schrijf je het op alsof onze bouw niet geschikt zou zijn voor plantaardig voedsel alleen en in het andere schrijf je op dat wij voor het grootste gedeelte van het voor handen zijnde plantaardig voedsel niet geschikt zijn.quote:
[..]
En dat klopt toch gewoon? Het overgrote deel van plantaardige voedingsstoffen kunnen wij feitelijk niet of niet goed verteren.
Dat zijn 2 wezenlijk andere dingen die dan weer niet zo zouden spreken voor de nauwkeurigheid waarmee je doorgaans zegt te posten. Ik kan dan ook niet anders dan dit lezen als bewuste verdraaiingen wanneer ik je zojuist gedane post en mijn reactie daarop omtrent jouw secuur posten serieus wil nemen.
