NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een ongelofelijk stompzinnig gelulquote:Op maandag 17 juni 2013 18:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Je komt waarschijnlijk zelf ook uit zo'n gezin en hebt zelf wel een moeder gehad. Dan heb je ook nog gebroken gezinnen, maar die uitdrukking verraadt al dat er zich iets niet optimaal ontwikkeld heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
mensen die serieus op de OP ingaan.
To see a world in a grain of sand
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand
And eternity in an hour.
Van blind gesproken...quote:
[..]
Ben je nu echt zo blind, of lijkt dat alleen zo? Het PROBLEEM wordt juist veroorzaakt door mensen die géén rekening houden met mensen die 'anders' (homo) zijn. En daarom zouden die mensen die 'anders' (homo) zijn maar rekening moeten houden met de mensen die géén rekening houden met henzelf?
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij maakt je druk om kinderrechten?
quote:
Ik zou me veel meer zorgen maken om al die kinderen die vechtscheidingen moeten meemaken, of die ongewenst en vaderloos zijn omdat moederlief zich liever liet dekken zonder rubber dan dat ze een paar euro bij de drogist besteedde, of die met honger naar school moeten omdat de ouders hun coke-verslaving belangrijker vinden dan eten voor hun kind.
Als je je met net zoveel energie zou inzetten voor kinderen die het aantoonbaar slecht hebben, zou je meer resultaat boeken dan als je homo's verbiedt een liefdevol en stabiel bestaan met een kind laat opbouwen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat het om kinderen gaat dringt wel degelijk tot me door. Alleen pleit ik voor aanpakken van de bron van ellende, en niet voor symptoombestrijding middels juridische ongelijkheid.quote:
[..]
Van blind gesproken...
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Als het om kinderrechten gaat, moet je je op feiten baseren. Diverse wetenschappelijke bronnen tonen aan dat kinderen die opgroeien in gezinnen met homoseksuele 'ouders' niet slechter af zijn dan kinderen die opgroeien in een gezin met een heteroseksueel ouderpaar.
Wat jouw onderbuikgevoelens verder zeggen over pesten en dergelijke doet er niet toe. Een kind wat gevoelig is voor pesten, zal gepest worden. Een kind wat niet gevoelig is voor pesten, zal niet gepest worden. Zo simpel is het. Er is door kinderen namelijk altijd wel een reden te vinden om een kind wat er gevoelig voor is te pesten. Homoseksuele ouders, een bril, rood haar, overgewicht, laag inkomen van ouders, ander huidskleurtje, ander geloof... De lijst is eindeloos...
Ja dat argument heb ik echt wel vaker langs zien komen. Kinderen worden toch wel gepest dus een reden meer om gepest maakt dan ook niks meer uit....quote:
[..]
Dat het om kinderen gaat dringt wel degelijk tot me door. Alleen pleit ik voor aanpakken van de bron van ellende, en niet voor symptoombestrijding middels juridische ongelijkheid.
Als het om kinderrechten gaat, moet je je op feiten baseren. Diverse wetenschappelijke bronnen tonen aan dat kinderen die opgroeien in gezinnen met homoseksuele 'ouders' niet slechter af zijn dan kinderen die opgroeien in een gezin met een heteroseksueel ouderpaar.
Wat jouw onderbuikgevoelens verder zeggen over pesten en dergelijke doet er niet toe. Een kind wat gevoelig is voor pesten, zal gepest worden. Een kind wat niet gevoelig is voor pesten, zal niet gepest worden. Zo simpel is het. Er is door kinderen namelijk altijd wel een reden te vinden om een kind wat er gevoelig voor is te pesten. Homoseksuele ouders, een bril, rood haar, overgewicht, laag inkomen van ouders, ander huidskleurtje, ander geloof... De lijst is eindeloos...
De * wetenschappelijke bronnen * geven echt niet altijd een juist beeld. Dat is ook al vaker aangetoont.
Kortom laten we maar ophouden want we gaan het echt niet eens worden en vervallen alleen maar in herhaling.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Totaal onzinnig argument. Geen enkel kind vraagt erom om geadopteerd te worden. Kinderen worden het liefst door hun eigen biologische ouders opgevoed. Evenmin zoeken kinderen hun adoptieouders uit. Kinderen groeien op in de situatie die het adoptiegezin ze biedt. Daar krijgen ze warmte en liefde.quote:
[..]
Van blind gesproken...
Nee ze hoeven helemaal geen rekening te houden met mensen die geen rekening houden met hun * anders * zijn en wensen. Maar ze moeten wel rekening houden met kinderen die er niet om vragen om door hen geadopteerd te worden. Het gaat om KINDEREN. Dat schijnt maar niet tot je door te kunnen dringen.
Jij hebt je hoofd vol van homorechten en ik heb t over kinderrechten.
Homo betekent mens. Homorechten zijn mensenrechten. Kinderrechten zijn op geen enkele manier strijdig met homorechten; alleen in de hoofden van simpele, bekrompen zielen is dat het geval. Zogenaamd om voor de belangen van kinderen op te komen.
Dat terwijl nergens uit blijkt dat die kinderen slechter af zijn. Integendeel zelfs.En dan ook nog anderen blind noemen. Je moet maar durven...
Je bedoeld bij de adel.... daar werd voor betaald ja, dat was een BAANquote:
[..]
Euh, leer eens wat over de vroegere geschiedenis, het was vrij normaal dat de baby's ook bij andere moeders zoogde en misschien weet je het niet, maar ze zogen niet hun hele jeugd.
Kon echter niet elke willekeurige vrouw... melkproductie komt niet uit zichzelf op gang
En die taak werd door een VROUW vervuld die zwanger was geweest
Niet door een homosexuele man
Alle mannen gingen op jacht. He Ho Biquote:Peuters gingen niet mee op jacht, maar het idee dat alle mannen gingen jagen klopt niet. Er waren zelfs(dat konden we ook nog zien bij verschillende indianenstammen bv) mannen die vrouw van binnen waren(transgenders dus), die waren bij vele stammen zeer gewaardeerd omdat men ze een
magische kracht toekende.
Die "transgenders" waar jij het overhebt zijn hermafrodieten... geen transgenders (daar is een medische ingreep voor nodig)
En hermafrodiet zegt niets over geaardheid...maar dat wist jij ook vast wel. Zo dom ben jij niet op dat gebied dus probeer iets minder te manipuleren.
Transgender zit veelal tussen de oren maar is chromosomaal niet te "bewijzen"
Een hermafrodiet kan zover ik weet kinderen krijgen/verwekken, is niet onvruchtbaar ... Een transgender kan dat niet, is medisch onvruchtbaar gemaakt
Die gingen deaud... beet je lullig als je niet zo goed bent in bukken als er wild beest vijandelijke knuppel op je af komt.quote:Die gingen niet op jacht, die leefde als vrouwen. Maar ook mannen die geen talent hadden voor de
jacht deden andere dingen
Heel geemancipeerd hoor . Alle mannen gelijk alle vrouwen gelijk
Moet je dus wel mannen achterlaten met talent anders kun je dat net zo goed niet doenquote:en er bleven ook altijd we wat mannen achter voor bescherming van de vrouwen.
Er lopen twee discussies door elkaar.quote:Maar nergens heb ik het over mannen/vrouwen gehad, ik had het over homoseksueel, wat dus ook lesbische vrouwen kan betekenen. Ook had ik het over onvruchtbaarheid, wat toen ook voorkwam en waar er wel degelijk geadopteerd werd.
Belgie kampt met een banken krisis..bij de spermabank.
De dames daar hebben honger, ik bedoel er is grote vraag naar IVF bij lesbiennes.
Vind ik een foute zaak...
Als je dan echt zo graag een kind wil trek dan allebei een papieren zak over de kop en neukt kees en willem die ook graag samen een kindje willen... opgelost.
Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day
Soms zegt moedertje natuur gewoon nee kan niet.
Moeten we misschien eens accepteren, goed voor de overbevolking werkeloosheid , millieuverontreiniging etc etc
Het wordt echt moeilijk geen Robert M vergelijking te maken maar lees even verder.quote:Het idee dat adoptie onnatuurlijk is is baarlijke onzin, het idee van homoseksuele stellen vroeger nooit adopteerde is ook baarlijke onzin, het idee dat homoseksuelen niets met kinderen van doen hadden is ook baarlijke onzin.
We nemen een man He Ho Bi
Nu wl deze meneer adopteren
Hij heeft de keuze uit een babietje (m/v) of een beginnende tiener (m/v)
Als meneer een tiener adopteerd ... wel hoe gezond is dat?
Is het niet veel natuurlijker een babietje te nemen en op te voeden?
En babietjes zijn niet echt heel erg in voorrraad
Dus waar halen we al die babietjes vandaan, gaan we armlastige vrouwen tot babyfabriek maken?
Gaan we kunstmatig met IVF kindjes creeeren om dat Hij zij jij of ik zonodig iets willen dat niet kan?
Jij verwardt miz die twee stromingenquote:Jij blijft hangen bij een vrij moderne tijd, waarin het gezin een eigen groep vormt, veel langer was dat veel breder dan dat, was er de groep, waar het gezin deel van uitmaakte, die allen voor iedereen zorgde, het belang van de groep op 1, niet van het gezin.
Die commune... mischien in de jaren 60 en ver voor de middeleeuwen
Anders was het toch echt familielijn en evt een Huurtiet... (En hoe noem je zo'n vrouw ook alweer...wetnurse in het engels)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
@desiredbard: Heb je geschiedenisles nodig? Erodome heeft het niet over de middeleeuwen, maar duidelijk over de tijd van jagers-verzamelaars en de eerste stappen richting landbouw en veehouderij.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
quote:
@desiredbard: Heb je geschiedenisles nodig? Erodome heeft het niet over de middeleeuwen, maar duidelijk over de tijd van jagers-verzamelaars en de eerste stappen richting landbouw en veehouderij.
Ook dat jij Robert M zijn handelingen en homoseksualiteit niet los van elkaar kan zien vind ik héél raar. Of kun jij heteroseksuelen ook niet los zien van Marc Dutroux?
Wat betreft die 'huurtiet', nog niet eens zo heel lang geleden was het heel normaal dat kinderen zoogden bij een 'vreemde' moeder wanneer de eigen moeder moeite had met de melkproductie. Simpelweg omdat er geen babymelk bij de kruidenier op de plank lag. En dat gebeurde ook bij het gewone volk. Een buurvrouw, vriendin of (schoon)zus die toevallig ook net een baby had was voor de meeste moeders wel te vinden. Dan was het gewoon een vriendendienst.
Ook lijkt het jou niet duidelijk te zijn dat 'lesbisch' ook valt onder de noemer 'homoseksueel' en er dus heel makkelijk zonder kunstmatige ingrepen een kind verwekt kan worden. Even de lesbische verlangens opzij zetten en een one-night stand scoren en hoppa, 9 maanden later ben je mama.
Dus leer je geschiedenislessen en biologielessen even, en reageer dan nog een keer.
Geldt dat ook voor onvrijwillig kinderloze hetero koppels, of mag het dan wel?quote:
Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day
Is het voor een hetero stel wel normaal om een tiener te adopteren?quote:We nemen een man He Ho Bi
Nu wl deze meneer adopteren
Hij heeft de keuze uit een babietje (m/v) of een beginnende tiener (m/v)
Als meneer een tiener adopteerd ... wel hoe gezond is dat?
Is het niet veel natuurlijker een babietje te nemen en op te voeden?
En babietjes zijn niet echt heel erg in voorrraad
Dus waar halen we al die babietjes vandaan, gaan we armlastige vrouwen tot babyfabriek maken?
Gaan we kunstmatig met IVF kindjes creeeren om dat Hij zij jij of ik zonodig iets willen dat niet kan?
Wat is er ongezond aan als je een ouderloze tiener een goed leven wilt geven?
Zie jij in elke homo een puberverkrachter?
Verder zijn er mogelijkheden voor lesbische of homofiele stellen om een eigen kind te krijgen, met ivf, draagmoeder, enz. De vooruitgang hou je niet tegen.
Wat mij betreft zijn stellen van hetzelfde geslacht gelijk aan hetero stellen. Ze mogen trouwen en kinderen krijgen of adopteren.
This is só wrong in só many waysquote:
Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day
Waarom zou je geen IVF-kund kunnen 'maken' in het lab om een ongewenst kinderloos koppel te helpen?
Klopt. Maar waarom moet je je daar bij neerleggen?quote:Soms zegt moedertje natuur gewoon nee kan niet.
Als je kanker hebt laat je je ook bestralen, als je een infectie hebt wil je antibiotica, als je kiespijn hebt ga je naar de tandarts. Die ook maar afschaffen?
Wanneer was jíj voor het laatst bij de dokter of tandarts?
De oplossing is misschien wel... adoptie. Oh wacht...quote:Moeten we misschien eens accepteren, goed voor de overbevolking werkeloosheid , millieuverontreiniging etc etc
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat een redenatie. Die wetenschappelijke bronnen zijn toch een stuk betrouwbaarder dan de onderbuik van een stel Fok!kers.quote:
[..]
Ja dat argument heb ik echt wel vaker langs zien komen. Kinderen worden toch wel gepest dus een reden meer om gepest maakt dan ook niks meer uit....
De * wetenschappelijke bronnen * geven echt niet altijd een juist beeld. Dat is ook al vaker aangetoont.
Kortom laten we maar ophouden want we gaan het echt niet eens worden en vervallen alleen maar in herhaling.
Er wordt van alles beweerd over waarom homoseksuele stellen niet goed voor een kind kunnen zorgen, maar uit onderzoeken blijkt het tegenovergestelde. Dus waarom uitgaan van degenen die hun mening niet met bewijs kunnen staven?
Omdat die mening goed past in het bekrompen mensbeeld?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:24 schreef kipknots het volgende:
Dus waarom uitgaan van degenen die hun mening niet met bewijs kunnen staven?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Pfff, wat een gezeur weer van het homofront. Het is 1 ding dat je anders bent. Maar om dan weer precies te willen zijn zoals je eigenlijk niet bent heb ik nooit begrepen. Een man en een man is iets anders dan een man en een vrouw. Mannen en vrouwen trouwen vaak. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ze willen hetzelfde!
Zelfde met kinderen krijgen. 2 mannen willen samen zijn en kunnen samen geen kinderen krijgen. Heterostellen kunnen dat wel. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ook hier willen ze hetzelfde!
Dan accepteer je dus je andere omstandigheden helemaal niet en wil je eigenlijk precies hetzelfde als de mensen waar je nu net van afwijkt.
Zelfde met kinderen krijgen. 2 mannen willen samen zijn en kunnen samen geen kinderen krijgen. Heterostellen kunnen dat wel. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ook hier willen ze hetzelfde!
Dan accepteer je dus je andere omstandigheden helemaal niet en wil je eigenlijk precies hetzelfde als de mensen waar je nu net van afwijkt.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Het 'homo-front'?quote:
Pfff, wat een gezeur weer van het homofront.
Moet je per se homoseksueel zijn om pro-gelijke rechten te zijn?
Als je nu overal waar 'homoseksueel' staat, het woordje 'vrouw' of 'jood' neerzet, staat iedereen (terecht) op zijn achterste benen.quote:Het is 1 ding dat je anders bent. Maar om dan weer precies te willen zijn zoals je eigenlijk niet bent heb ik nooit begrepen. Een man en een man is iets anders dan een man en een vrouw. Mannen en vrouwen trouwen vaak. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ze willen hetzelfde!
Als homo's dan toch anders zijn, waarom geef je ze dan stemrecht, nietwaar?
Moeten ze maar niet anders zijn.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Jij begrijpt de essentie van mijn verhaal dus echt niet. Het gaat in mijn verhaal om acceptatie. Accepteren dat je niet alles in het leven kunt hebben wat je wilt. Wat DDT ook zal zegt. Het gaat in eerst instantie om het belang van de kinderen hier en dat is niet speelgoed dat je aanschaft omdat de buren het ook hebben. Ok, dan ben je homo. Niks mis mee. Wat mij betreft word je als 2 mannen samen ontzettend gelukkig. Geen enkel probleem mee. Echter word kinderen krijgen dan niet mogelijk (natuurlijk gezien). Dan is het misschien een optie om dat feit gewoon te accepteren. Ik zeg maar eens wat geks? Mensen willen vandaag de dag echt alles krijgen wat ze willen en dat op elke manier die maar mogelijk is. Accepteren dat er bepaalde zaken in jouw geval er niet in zitten in je leven schijnt er niet meer bij te zijn. In principe kun je van dat laatste veel gelukkiger worden dan enkel maar constant van alles dwangmatig na te jagen. Dit vind ik trouwens ook van alle kunstgrepen die toegepast worden om vrouwen maar zwanger te laten worden. Bepaalde dingen in het leven zijn gewoon niet voor iedereen weggelegd. Big deal, maak er wat van met wat je wel hebt en kunt.quote:
[..]
Het 'homo-front'?
Moet je per se homoseksueel zijn om pro-gelijke rechten te zijn?
[..]
Als je nu overal waar 'homoseksueel' staat, het woordje 'vrouw' of 'jood' neerzet, staat iedereen (terecht) op zijn achterste benen.
Als homo's dan toch anders zijn, waarom geef je ze dan stemrecht, nietwaar?
Moeten ze maar niet anders zijn.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Oh nee, dat begrijp ik heel goed.quote:
Jij begrijpt de essentie van mijn verhaal dus echt niet.
Jij vindt dat homo's bepaalde rechten ontzegt kunnen worden omdat ze bepaalde eigenschappen niet hebben.
De analogie met het vrouwenkiesrecht is vrij groot. Vroeger werd ook gedacht dat vrouwen geen stemrecht hoorden te hebben omdat ze het niet 'hoorden' te hebben op grond van hun intellectuele vermogen en positie in de maatschappij.
Ja, het gaat hier om het belang van de kinderen. Het belang van kinderen om op te groeien in een liefdevol en stabiel gezin, iets wat (uit allerlei onderzoeken blijkend) door homo's evengoed geboden kan worden dan door hetero's.quote:Het gaat in mijn verhaal om acceptatie. Accepteren dat je niet alles in het leven kunt hebben wat je wilt. Wat DDT ook zal zegt. Het gaat in eerst instantie om het belang van de kinderen
Er zijn ook heel veel heterostellen ongewenst kinderloos. Moeten die dat dan evengoed accepteren?quote:Echter word kinderen krijgen dan niet mogelijk (natuurlijk gezien). Dan is het misschien een optie om dat feit gewoon te accepteren.
Een leuke opmerking, maar die is doorspekt met onderbuikgevoelens.quote:Ik zeg maar eens wat geks? Mensen willen vandaag de dag echt alles krijgen wat ze willen en dat op elke manier die maar mogelijk is. Accepteren dat er bepaalde zaken in jouw geval er niet in zitten in je leven schijnt er niet meer bij te zijn.
Oh?quote:In principe kun je van dat laatste veel gelukkiger worden dan enkel maar constant van alles dwangmatig na te jagen.
Jij vindt dat je gelukkiger wordt als je accepteert dat je een grote wens niet in vervulling kan laten gaan?
Met het risico de discussie een andere draai te geven: wat is jouw levensbeschouwelijke achtergrond?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel. Weinig zinvol om hier dus nog op door te gaan. Sowieso heb ik een hekel aan het uit elkaar trekken van posts van anderen om die stukje voor stukje te analyseren en er een soort van welles nietes verhaal van te maken om elkaar maar vooral punt voor punt onderuit te halen.quote:
[..]
Oh nee, dat begrijp ik heel goed.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Hoe moet ik hier nu op reageren, je schiet heen en weer door de tijd en haalt vanalles door elkaar.quote:
Ga je maar verdiepen in die vroege geschiedenis, want je weet er blijkbaar niet al teveel van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Leg het dan eens helder uit.quote:
Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Weinig zinvol bij mensen met tunnelvisiequote:
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Auw, de ironie 
Zeg dan gewoon dat je het niet kúnt uitleggen met heldere argumenten. Zijn we daar meteen klaar mee.
Zeg dan gewoon dat je het niet kúnt uitleggen met heldere argumenten. Zijn we daar meteen klaar mee.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik heb het hiervoor uitgelegd. In mijn uitleg kun jij je niet vinden omdat we er blijkbaar fundamenteel anders over denken. Ik vind die uitleg meer dan helder, jij blijkbaar niet. Gelukkig maar dat we over hetzelfde onderwerp niet allemaal hetzelfde denken. Nochtans denk ik dat mijn visie de juiste is maar heb geen zin in oeverloze discussies met een heel waarschijnlijke uitkomst dat we er aan het eind van de rit nog net zo over denken als aan het begin.quote:
Auw, de ironie
Zeg dan gewoon dat je het niet kúnt uitleggen met heldere argumenten. Zijn we daar meteen klaar mee.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.
Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.
Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hij heeft toch een punt? Als je jouw redenatie - dat homo's dienen te accepteren dat ze geen kinderen kunnen krijgen - doortrekt naar hetero's dan geldt voor hetero's hetzelfde. Die zouden dan ook geen kinderen moeten kunnen adopteren.quote:
[..]
Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel. Weinig zinvol om hier dus nog op door te gaan. Sowieso heb ik een hekel aan het uit elkaar trekken van posts van anderen om die stukje voor stukje te analyseren en er een soort van welles nietes verhaal van te maken om elkaar maar vooral punt voor punt onderuit te halen.
En als het je daadwerkelijk om 'de belangen van kinderen' te doen is zou ik ook niet weten waarom je homo's dat recht wil ontzeggen. Het is immers niet zo dat kinderen in een gezin met 2 homoseksuele ouders een achterstand hebben op 2 heteroseksuele ouders.
quote:
Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.
Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.
Jammer dat het jou (gezien je laatste opmerking) dus echt alleen maar gaat om je gelijk halen in een discussie en de inhoud er verder eigenlijk minder toe doet. Discussiëren om het discussiëren noem ik dat.quote:
Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.
Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Klopt, dat is idd mijn redenatie en dat gaf ik ook al aan, dat ook heterostellen zich er misschien bij neer kunnen leggen dat kinderen krijgen niet voor ze is weggelegd. En dat laatste kun je natuurlijk niet weten omdat het nog maar een recente ontwikkeling is.quote:
[..]
Hij heeft toch een punt? Als je jouw redenatie - dat homo's dienen te accepteren dat ze geen kinderen kunnen krijgen - doortrekt naar hetero's dan geldt voor hetero's hetzelfde. Die zouden dan ook geen kinderen moeten kunnen adopteren.
En als het je daadwerkelijk om 'de belangen van kinderen' te doen is zou ik ook niet weten waarom je homo's dat recht wil ontzeggen. Het is immers niet zo dat kinderen in een gezin met 2 homoseksuele ouders een achterstand hebben op 2 heteroseksuele ouders.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Ja, nou wordt-ie mooi... ik vraag duidelijk om je argumentatie, en jij gaat vervolgens roepen over dat ik een tunnelvisie heb (jij begint daarover, niet ik).quote:
Jammer dat het jou (gezien je laatste opmerking) dus echt alleen maar gaat om je gelijk halen in een discussie en de inhoud er verder eigenlijk minder toe doet. Discussiëren om het discussiëren noem ik dat.
En als ik dat in een volgende post aansnijd, dan gaat het míj opeens om iets anders dan de inhoud?
Jammere aktie van je
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Zucht. lees je niet zo goed of zo? Ik heb gezegd dat ik het in mijn ogen al helder genoeg hebt uitgelegd. Wederom, dat vind jij niet, wederom, we komen er niet uit. Volgens mij ben ik in dit topic niet de eerst persoon met wie je dit hebt dus ga eens bij jezelf te rade zou ik zeggen.quote:
[..]
Ja, nou wordt-ie mooi... ik vraag duidelijk om je argumentatie, en jij gaat vervolgens roepen over dat ik een tunnelvisie heb (jij begint daarover, niet ik).
En als ik dat in een volgende post aansnijd, dan gaat het míj opeens om iets anders dan de inhoud?
Jammere aktie van je
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
