NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn ook dieren die adopteren.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Infanticide is dan weer zeer natuurlijk. Heel veel dieren doen dit.
En zo'n kind krijgt wel een normale blik op de wereld met een tongzoenende vader en moeder op de bank?quote:
Zo'n adoptiekind krijgt geen normale blik op de wereld met 2 tongzoenende vaders op de bank.
Sorry, maar ik heb mijn ouders nooit zien tongzoenen in mijn bijzijn. Dergelijke intimiteit hoef je niet te delen waar je kinderen bij zijn.
Ik zeg daarom ook dat je eigenlijk weinig keus hebt. Zo'n kind in een instelling is vele malen erger dan wat er mogelijk voor gevolgen kunnen zijn als het opgroeit met ouders van hetzelfde geslacht.quote:
[..]
Ook het hetero-huwelijk en adoptie door hetero's is 'onnatuurlijk' - net als dat je computer, je afwasmachine en je auto en je wc-pot 'onnatuurlijk' zijn.
Uit onderzoek blijkt dat kinderen die bij homo-ouders opgroeien daar geen schade van ondervinden, maar wel van het opgroeien bij vechtscheidende ouders en/of één ouder. Over de situatie in Russische weeshuizen kun je alleen maar zeggen dat je dat geen enkel kind toewenst.
Over de gevolgen zelf weet ik verder niks maar ik denk dat het wel meer impact op een kind heeft als het 2 ouders heeft van hetzelfde geslacht en andere kids twee met een verschillend geslacht.
Of dat genoeg is om het te verbieden ? Misschien dat de omgeving aan het idee moet wennen waardoor er ook niet zo raar wordt gekeken als een homo paar een kind heeft.
Het is vooral de (afkeurende) omgeving die mogelijk voor een negatieve invloed op het kind kan zorgen. En dat mag nooit een reden zijn om iets niet te doen. Die omgeving heeft er niets mee te maken en moet er op gewezen worden dat hun oordeel gebaseerd op onderbuikgevoelens het enige is wat voor problemen zorgt.
Het maakt jonge kinderen niet uit wie de ouders of verzorgers van hun vriendjes en vriendinnetjes zijn. Ook pubers hechten er in principe weinig waarde aan, tenzij ze hun hele leven al gevoed zijn met het idee dat 'anders' ook echt 'slecht' is.
Het maakt jonge kinderen niet uit wie de ouders of verzorgers van hun vriendjes en vriendinnetjes zijn. Ook pubers hechten er in principe weinig waarde aan, tenzij ze hun hele leven al gevoed zijn met het idee dat 'anders' ook echt 'slecht' is.
Hoewel de positie van homofielen in Rusland zeer laakbaar is, zie ik het probleem hiervan niet zo in.
Dat je de homofiele medemens niet moet vervolgen betekent niet dat je er geen mening over mag hebben, en al helemaal niet dat je moet vinden dat homofiele echtparen kinderen moeten kunnen adopteren.
Ik heb er persoonlijk geen uitgesproken mening over, maar ik begrijp dat er mensen zijn die hun twijfels hebben over ouderschap van homofiele echtparen.
Of dat praktisch gezien terecht is, dat zal mettertijd ongetwijfeld blijken.
Dat je de homofiele medemens niet moet vervolgen betekent niet dat je er geen mening over mag hebben, en al helemaal niet dat je moet vinden dat homofiele echtparen kinderen moeten kunnen adopteren.
Ik heb er persoonlijk geen uitgesproken mening over, maar ik begrijp dat er mensen zijn die hun twijfels hebben over ouderschap van homofiele echtparen.
Of dat praktisch gezien terecht is, dat zal mettertijd ongetwijfeld blijken.
http://en.wikipedia.org/w(...)_homosexual_behaviorquote:Op vrijdag 26 april 2013 22:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Bro
n
En terecht
Nergens in de natuur krijgen twee stieren een kalfje of twee kippen en kuiken
Natuurlijk zijn er ook Kwalitatief Uitermate Teleurstellend hetero ouders
Maar een homostel zijn maakt je toch zeker ook niet meer geschikt Robert en Richard waren tenslote ook heel lief met kindjes.
Kindjes dus gewoon een Pappa en een Mamma ... en niet twee pappa's of mamma's of weet ik wat voor hippie samenstelling want van het jaren 60 en 70 commune "opvoedkunde" hebben we nu nog steeds de (s)linkse last
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ouders of kinderenquote:
[..]
Nee, dat is er niet.Verder begrijp ik niet hoe je daar een enigszins objectief onderzoek naar kan doen. Genoeg alleenstaande ouders die het geweldig doen. Ongetwijfeld zitten er slechte tussen. Maar je hebt echt geen betere helft nodig om een slechte ouder te zijn.
[..]
Dat kan prima, zoals is gebleken.
En objectief onderzoek...
Schoolresultaten, sport resultaten , en dan kijken of zo'n kind een of twee ouders heeft en daar een statistiek op loslaten.
Natuurlijk zullen er een ouder gezinnen zijn die het beter doen dan een twee ouder gezin... Maar dat zijn uitzonderingen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Yep Belgisch spermabank tekort vanwege.quote:
Twee vrouwen mogen geen kind adopteren?
Hoeven ze ook niet, ze kunnen gewoon naar de spermabank.
Maar goed, twee mannen kunnen dat niet. Maar wel met een draagmoeder. Toch een eigen kindje.
M.i. is er niets op tegen als twee mannen of twee vrouwen een kind willen adopteren.
Liever twee lieve papa's dan ondervoed in Afrika.
Die regels zouden best eens aangescherpt mogen worden naar mijn mening.
Datzelfde geld dus voor draafgmoederen.
Dat het technisch kan betekend nog niet that het ethisch/moreel verantwoord is ...zeker niet als er zoveel kindertjes in rusland naar bed geslagen worden in weeshuizen.
Dit geld ook voor hetero stellen trouwens
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het punt is dat het prima mogelijk is. Wat 'ideaal' is doet niet echt terzake.quote:
[..]
Ouders of kinderen
En objectief onderzoek...
Schoolresultaten, sport resultaten , en dan kijken of zo'n kind een of twee ouders heeft en daar een statistiek op loslaten.
Natuurlijk zullen er een ouder gezinnen zijn die het beter doen dan een twee ouder gezin... Maar dat zijn uitzonderingen
Conscience do cost.
Wat is prima mogenlijk een effectief onderzoek, of succesvol eenouder opvoeden.quote:
[..]
Het punt is dat het prima mogelijk is. Wat 'ideaal' is doet niet echt terzake.
het is ook mogenlijk de Lotto te winnen tenslotte.
We hebben het niet over individuele gevallen. Ik heb het over statistich , uit onderzoek gebleken kans.
En het feit dat een volwassenen een wens heeft
Daar heeft dat ongeboren kind geen baat bij
Eeen beetje schroedingers kat situatie
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Beide.quote:
[..]
Wat is prima mogenlijk een effectief onderzoek, of succesvol eenouder opvoeden.
word.quote:het is ook mogenlijk de Lotto te winnen tenslotte.
Dat een onderzoek zegt dat een kind wellicht meer baat heeft bij 2 ouders betekent niet dat 1 ouder het zou verkloten. Daarnaast kun je zo allerlei variabelen aanbrengen die wel of niet van positieve invloed zouden zijn op het kind.quote:We hebben het niet over individuele gevallen. Ik heb het over statistich , uit onderzoek gebleken kans.
Zo lijkt mij dat 2 christelijke/moslim ouders hebben vele malen schadelijker is voor het kind dan één homovader.
Klopt.quote:En het feit dat een volwassenen een wens heeft
Daar heeft dat ongeboren kind geen baat bij
Conscience do cost.
Een kind is vooral gebaat bij verschillende opvoeders in zijn/haar omgeving, meer als 2 is zelfs beter.quote:Op donderdag 23 mei 2013 15:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het terecht. Je moet bij dit soort zaken voornamelijk denken aan het belang van het kind. Geen kind is gebaat bij 2 moeders of vaders. Als dit anders was had de natuur het wel default zo geregeld.²
Dat heeft de natuur geregeld, wij zijn immers groepsdieren, waarbij van oorsprong de hele groep zich bemoeit met het opvoeden van de jongen.
Denk dan aan de sociale groep om mensen heen, oma's, opa's, ooms en tante's, vrienden e.d..
[ Bericht 4% gewijzigd door erodome op 14-06-2013 14:37:40 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als kinderen alleen maar gedijen bij een compleet hetero paar ouders, dan moet de jeugdzorg maar alle halfwezen bij de overgebleven ouder weghalen, want dat kan nooit goedkomen met alleen een vader of alleen een moeder. Toch?
Het baat van het kind hoort eerst te komen...quote:
Dat een onderzoek zegt dat een kind wellicht meer baat heeft bij 2 ouders betekent niet dat 1 ouder het zou verkloten. Daarnaast kun je zo allerlei variabelen aanbrengen die wel of niet van positieve invloed zouden zijn op het kind.
Verkloten is relatief.... als kinderen meer baat hebben bij...waarom zou je ze dan in een situatie terecht laten komen waar ze minder baat bij hebben?
Nee want een kind is wel vaak beter af bij een NATUURLIJKE ouder dan een pleegouder...heeft met emotionele band te maken en zo .quote:
Als kinderen alleen maar gedijen bij een compleet hetero paar ouders, dan moet de jeugdzorg maar alle halfwezen bij de overgebleven ouder weghalen, want dat kan nooit goedkomen met alleen een vader of alleen een moeder. Toch?
Je bent wel een beetje spijkers op laag water aan het zoeken Gia.
je vervormd al weer heel geniepig wat ik all 3 x geschreven heb.
1) Ik ben niet pro IVF , zat kindertjes die liefhebbende ouderS nodig hebben in pleeghuizen.
Ik kan me nog iets voorstellen bij een stel waar hij donor is voor haar omdat conceptie niet lekker loopt...maar geen third party.
2) Dat "ik wil geen vent maar wel een kind" van die he/ho-femi-mutsen ... BOM(m)en doe je maar in afghanistan . Zoals hierboven; baat van het kind komt eerst... Dus je hoeft geen kind te creeren...wat niet bestaat heeft geen baat ...en die baat komt eventueel pas in het geding bij het bestaan (conceptie 16 weken of geboorte).
Goed fijn / lullig voor je dat zij op vrouwen valt en hij op mannen. Zal me een rotzorg wezen zolang je vvan elkaar houd... En natuurlijk hoef je niet door de staat genaaid te worden op erf rechten en belastingen.
Maar kinderen en procreatie is niet iets dat de staat regelt.
Dat is moeder of vadertje natuur
Kinderen krijgen is geen Recht ... inderen krijgen is een natuurlijke (on)mogenlijkheid.
En dat de mens die wet kan verbuigen maakt het nog niet juist
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar de wet/het recht dat geldt voor heterostellen, bijvoorbeeld kinderloos, namelijk het adopteren van een weeskind moet m.i. ook gelden voor homostellen.
Jij vindt dat heterostellen dit wel mogen.
Jij vindt ook dat een weduwnaar zijn kinderen op kan voeden.
Dus nogmaals, wat is er op tegen als een kind twee vaders en geen moeder heeft?
Jij vindt dat heterostellen dit wel mogen.
Jij vindt ook dat een weduwnaar zijn kinderen op kan voeden.
Dus nogmaals, wat is er op tegen als een kind twee vaders en geen moeder heeft?
Dat is allang niet meer zo. Tegenwoordig wordt 1% van de kinderen in de Westerse wereld in vitro verwekt. En het gaat alleen maar verder, op een gegeven moment zullen we onze kinderen helemaal zelf kunnen samenstellen zoals in Gattaca.quote:
Maar kinderen en procreatie is niet iets dat de staat regelt.
Dat is moeder of vadertje natuur
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Ik zie veel nadruk op dat natuurlijke, maar het natuurlijke is dat kinderen van de hele groep waren en dat de homoseksuelen in de groep juist de natuurlijke babysitters waren. Vanuit dat natuurlijke oogpunt zouden zij juist heel erg aardig toegerust moeten zijn om kinderen op te voeden, zij waren namelijk de natuurlijke back-up voor wegvallende biologische ouders(wat in de natuurlijke situatie nog weleens gebeurde) en steun voor de biologische ouders die druk waren met overleven en een berg kinderen om hun heen.quote:
[..]
Het baat van het kind hoort eerst te komen...
Verkloten is relatief.... als kinderen meer baat hebben bij...waarom zou je ze dan in een situatie terecht laten komen waar ze minder baat bij hebben?
[..]
Nee want een kind is wel vaak beter af bij een NATUURLIJKE ouder dan een pleegouder...heeft met emotionele band te maken en zo .
Je bent wel een beetje spijkers op laag water aan het zoeken Gia.
je vervormd al weer heel geniepig wat ik all 3 x geschreven heb.
1) Ik ben niet pro IVF , zat kindertjes die liefhebbende ouderS nodig hebben in pleeghuizen.
Ik kan me nog iets voorstellen bij een stel waar hij donor is voor haar omdat conceptie niet lekker loopt...maar geen third party.
2) Dat "ik wil geen vent maar wel een kind" van die he/ho-femi-mutsen ... BOM(m)en doe je maar in afghanistan . Zoals hierboven; baat van het kind komt eerst... Dus je hoeft geen kind te creeren...wat niet bestaat heeft geen baat ...en die baat komt eventueel pas in het geding bij het bestaan (conceptie 16 weken of geboorte).
Goed fijn / lullig voor je dat zij op vrouwen valt en hij op mannen. Zal me een rotzorg wezen zolang je vvan elkaar houd... En natuurlijk hoef je niet door de staat genaaid te worden op erf rechten en belastingen.
Maar kinderen en procreatie is niet iets dat de staat regelt.
Dat is moeder of vadertje natuur
Kinderen krijgen is geen Recht ... inderen krijgen is een natuurlijke (on)mogenlijkheid.
En dat de mens die wet kan verbuigen maakt het nog niet juist
Dat desiredbard is ook moedertje natuur en dat zie ik jou en anderen in dit soort discussie's maar al te snel vergeten omdat dat je wat minder goed uitkomt.
Homoseksuele stellen die dus kinderen adopteren is heel erg natuurlijk, net als dat het heel natuurlijk was dat mensen die onvruchtbaar waren kinderen adopteerde. Niet alleen als er biologische ouders te overlijden kwamen, maar ook omdat het er soms teveel waren voor de biologische ouders om groot te kunnen brengen.
Kinderen waren erg waardevol voor de groep, dus de mensen die zelf kinderloos bleven door hun seksuele geaardheid of onvruchtbaarheid hadden een zeer belangerijke rol bij het helpen grootbrengen van andermans kinderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wikipedia, yeah tright.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)_homosexual_behavior
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Een kind bij ouders die zelfde geslacht hebben is slecht voor zijn ontwikkeling. Wie het tegendeel beweert, leeft in een droomwereld (in zulke werelden geldt krom is recht).
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Onzin. Het kind leert hooguit eerder, en beter, dat er ook stellen zijn van hetzelfde geslacht, en dat dit geaccepteerd is.quote:
Een kind bij ouders die zelfde geslacht hebben is slecht voor zijn ontwikkeling. Wie het tegendeel beweert, leeft in een droomwereld (in zulke werelden geldt krom is recht).
Voor de rest kan hij/zij dezelfde opvoeding krijgen als kinderen bij maar 1 ouder, of hetero-ouders, of 3 of 4 ouders.
Wat vind jij van een vader en moeder, gescheiden, een stiefvader en -moeder en 4 opa's en oma's? Is dat goed voor zijn ontwikkeling?
Ik wil niet weten wat in jouw wereld geldt dan.quote:
Een kind bij ouders die zelfde geslacht hebben is slecht voor zijn ontwikkeling. Wie het tegendeel beweert, leeft in een droomwereld (in zulke werelden geldt krom is recht).
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Een Vader en Moeder zijn biologisch.quote:
Maar de wet/het recht dat geldt voor heterostellen, bijvoorbeeld kinderloos, namelijk het adopteren van een weeskind moet m.i. ook gelden voor homostellen.
Jij vindt dat heterostellen dit wel mogen.
Jij vindt ook dat een weduwnaar zijn kinderen op kan voeden.
Dus nogmaals, wat is er op tegen als een kind twee vaders en geen moeder heeft?
Vervelend maar er kan er maar een vader of moeder zijn
En in het geval van pleegouders geen.
Met het recht op adoptie gaan we draagmoederschap en kindjes creeren voor... in de hand helpen.
En daar ben ik op tegen.
We hebben het niet over het adopteren van 8-17 jarigen
Enne.. erodome ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt met je natuurlijke babysiitters
Verzorgen en opvoeden was een moeders taak
Zonder moeder geen tiet en als een andere moeder (hetero of verkrachte lesbo want zonder zwangerschapshormonen geen melkproductie) de zorg voor die kleine niet overnam was het kind ook dood. peuters gingen niet mee op jacht...
Terwijl alle mannen dat wel deden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En omdat het kan moeten we het ook maar doen, want dat is het belang van het kind.quote:
[..]
Dat is allang niet meer zo. Tegenwoordig wordt 1% van de kinderen in de Westerse wereld in vitro verwekt. En het gaat alleen maar verder, op een gegeven moment zullen we onze kinderen helemaal zelf kunnen samenstellen zoals in Gattaca.
Omdat het kan is het ook juist?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja, dat is feitelijk in het belang van dat kind, want zonder die in vitro bevruchting zou hij/zij niet geboren zijn. Duh!quote:
[..]
En omdat het kan moeten we het ook maar doen, want dat is het belang van het kind.
Omdat het kan is het ook juist?
Stel:
Een kind wordt geboren bij een, gehuwd, heterostel. Moeder overlijdt bij de geboorte, kwam vroeger veel voor. Is vader dan niet in staat het kind op te voeden?
En stel dat opa, alleenstaand bij hen in komt wonen, moeten we dan dat kind daar weghalen, omdat het niet door twee mannen opgevoed mag worden.
Jouw reactie is vast: 'ja maar, het is de biologische vader!'
Dus, een kind kan niet worden opgevoed door niet-biologische ouders? Pleegouders, adoptie-ouders?
En wat als een vrouw, moeder van twee kleine kinderen, na een scheiding een leuke vriendin krijgt en gaat samenwonen? Kinderen weghalen?
Euh, leer eens wat over de vroegere geschiedenis, het was vrij normaal dat de baby's ook bij andere moeders zoogde en misschien weet je het niet, maar ze zogen niet hun hele jeugd.quote:
[..]
Een Vader en Moeder zijn biologisch.
Vervelend maar er kan er maar een vader of moeder zijn
En in het geval van pleegouders geen.
Met het recht op adoptie gaan we draagmoederschap en kindjes creeren voor... in de hand helpen.
En daar ben ik op tegen.
We hebben het niet over het adopteren van 8-17 jarigen
Enne.. erodome ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt met je natuurlijke babysiitters
Verzorgen en opvoeden was een moeders taak
Zonder moeder geen tiet en als een andere moeder (hetero of verkrachte lesbo want zonder zwangerschapshormonen geen melkproductie) de zorg voor die kleine niet overnam was het kind ook dood. peuters gingen niet mee op jacht...
Terwijl alle mannen dat wel deden.
Peuters gingen niet mee op jacht, maar het idee dat alle mannen gingen jagen klopt niet. Er waren zelfs(dat konden we ook nog zien bij verschillende indianenstammen bv) mannen die vrouw van binnen waren(transgenders dus), die waren bij vele stammen zeer gewaardeerd omdat men ze een magische kracht toekende. Die gingen niet op jacht, die leefde als vrouwen. Maar ook mannen die geen talent hadden voor de jacht deden andere dingen en er bleven ook altijd we wat mannen achter voor bescherming van de vrouwen.
Maar nergens heb ik het over mannen/vrouwen gehad, ik had het over homoseksueel, wat dus ook lesbische vrouwen kan betekenen. Ook had ik het over onvruchtbaarheid, wat toen ook voorkwam en waar er wel degelijk geadopteerd werd.
Het idee dat adoptie onnatuurlijk is is baarlijke onzin, het idee van homoseksuele stellen vroeger nooit adopteerde is ook baarlijke onzin, het idee dat homoseksuelen niets met kinderen van doen hadden is ook baarlijke onzin.
Jij blijft hangen bij een vrij moderne tijd, waarin het gezin een eigen groep vormt, veel langer was dat veel breder dan dat, was er de groep, waar het gezin deel van uitmaakte, die allen voor iedereen zorgde, het belang van de groep op 1, niet van het gezin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
