Geen Adoptie franse Homoparen

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:46 schreef desiredbard het volgende:


Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day

Geldt dat ook voor onvrijwillig kinderloze hetero koppels, of mag het dan wel?

quote:

We nemen een man He Ho Bi
Nu wl deze meneer adopteren
Hij heeft de keuze uit een babietje (m/v) of een beginnende tiener (m/v)
Als meneer een tiener adopteerd ... wel hoe gezond is dat?
Is het niet veel natuurlijker een babietje te nemen en op te voeden?
En babietjes zijn niet echt heel erg in voorrraad

Dus waar halen we al die babietjes vandaan, gaan we armlastige vrouwen tot babyfabriek maken?
Gaan we kunstmatig met IVF kindjes creeeren om dat Hij zij jij of ik zonodig iets willen dat niet kan?

Is het voor een hetero stel wel normaal om een tiener te adopteren?
Wat is er ongezond aan als je een ouderloze tiener een goed leven wilt geven?

Zie jij in elke homo een puberverkrachter?

Verder zijn er mogelijkheden voor lesbische of homofiele stellen om een eigen kind te krijgen, met ivf, draagmoeder, enz. De vooruitgang hou je niet tegen.

Wat mij betreft zijn stellen van hetzelfde geslacht gelijk aan hetero stellen. Ze mogen trouwen en kinderen krijgen of adopteren.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:46 schreef desiredbard het volgende:
Maar kindjes maken in een lab is gewoon fout, tenzij het met de stagiere op de tafel is gedurende Naked-labcoat day

This is só wrong in só many ways
Waarom zou je geen IVF-kund kunnen 'maken' in het lab om een ongewenst kinderloos koppel te helpen?

quote:

Soms zegt moedertje natuur gewoon nee kan niet.

Klopt. Maar waarom moet je je daar bij neerleggen?
Als je kanker hebt laat je je ook bestralen, als je een infectie hebt wil je antibiotica, als je kiespijn hebt ga je naar de tandarts. Die ook maar afschaffen?
Wanneer was jíj voor het laatst bij de dokter of tandarts?

quote:

Moeten we misschien eens accepteren, goed voor de overbevolking werkeloosheid , millieuverontreiniging etc etc

De oplossing is misschien wel... adoptie. Oh wacht...

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:15 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ja dat argument heb ik echt wel vaker langs zien komen. Kinderen worden toch wel gepest dus een reden meer om gepest maakt dan ook niks meer uit....
De * wetenschappelijke bronnen * geven echt niet altijd een juist beeld. Dat is ook al vaker aangetoont.

Kortom laten we maar ophouden want we gaan het echt niet eens worden en vervallen alleen maar in herhaling.

Wat een redenatie. Die wetenschappelijke bronnen zijn toch een stuk betrouwbaarder dan de onderbuik van een stel Fok!kers.

Er wordt van alles beweerd over waarom homoseksuele stellen niet goed voor een kind kunnen zorgen, maar uit onderzoeken blijkt het tegenovergestelde. Dus waarom uitgaan van degenen die hun mening niet met bewijs kunnen staven?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 08:24 schreef kipknots het volgende:
Dus waarom uitgaan van degenen die hun mening niet met bewijs kunnen staven?

Omdat die mening goed past in het bekrompen mensbeeld?

Pfff, wat een gezeur weer van het homofront. Het is 1 ding dat je anders bent. Maar om dan weer precies te willen zijn zoals je eigenlijk niet bent heb ik nooit begrepen. Een man en een man is iets anders dan een man en een vrouw. Mannen en vrouwen trouwen vaak. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ze willen hetzelfde!
Zelfde met kinderen krijgen. 2 mannen willen samen zijn en kunnen samen geen kinderen krijgen. Heterostellen kunnen dat wel. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ook hier willen ze hetzelfde!
Dan accepteer je dus je andere omstandigheden helemaal niet en wil je eigenlijk precies hetzelfde als de mensen waar je nu net van afwijkt.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:07 schreef Samson het volgende:
Pfff, wat een gezeur weer van het homofront.

Het 'homo-front'?
Moet je per se homoseksueel zijn om pro-gelijke rechten te zijn?

quote:

Het is 1 ding dat je anders bent. Maar om dan weer precies te willen zijn zoals je eigenlijk niet bent heb ik nooit begrepen. Een man en een man is iets anders dan een man en een vrouw. Mannen en vrouwen trouwen vaak. Aaaaah, dan willen homo's toch eigenlijk liever niet echt anders zijn want ze willen hetzelfde!

Als je nu overal waar 'homoseksueel' staat, het woordje 'vrouw' of 'jood' neerzet, staat iedereen (terecht) op zijn achterste benen.

Als homo's dan toch anders zijn, waarom geef je ze dan stemrecht, nietwaar?
Moeten ze maar niet anders zijn.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:13 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Het 'homo-front'?
Moet je per se homoseksueel zijn om pro-gelijke rechten te zijn?

[..]

Als je nu overal waar 'homoseksueel' staat, het woordje 'vrouw' of 'jood' neerzet, staat iedereen (terecht) op zijn achterste benen.

Als homo's dan toch anders zijn, waarom geef je ze dan stemrecht, nietwaar?
Moeten ze maar niet anders zijn.

Jij begrijpt de essentie van mijn verhaal dus echt niet. Het gaat in mijn verhaal om acceptatie. Accepteren dat je niet alles in het leven kunt hebben wat je wilt. Wat DDT ook zal zegt. Het gaat in eerst instantie om het belang van de kinderen hier en dat is niet speelgoed dat je aanschaft omdat de buren het ook hebben. Ok, dan ben je homo. Niks mis mee. Wat mij betreft word je als 2 mannen samen ontzettend gelukkig. Geen enkel probleem mee. Echter word kinderen krijgen dan niet mogelijk (natuurlijk gezien). Dan is het misschien een optie om dat feit gewoon te accepteren. Ik zeg maar eens wat geks? Mensen willen vandaag de dag echt alles krijgen wat ze willen en dat op elke manier die maar mogelijk is. Accepteren dat er bepaalde zaken in jouw geval er niet in zitten in je leven schijnt er niet meer bij te zijn. In principe kun je van dat laatste veel gelukkiger worden dan enkel maar constant van alles dwangmatig na te jagen. Dit vind ik trouwens ook van alle kunstgrepen die toegepast worden om vrouwen maar zwanger te laten worden. Bepaalde dingen in het leven zijn gewoon niet voor iedereen weggelegd. Big deal, maak er wat van met wat je wel hebt en kunt.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:22 schreef Samson het volgende:
Jij begrijpt de essentie van mijn verhaal dus echt niet.

Oh nee, dat begrijp ik heel goed.
Jij vindt dat homo's bepaalde rechten ontzegt kunnen worden omdat ze bepaalde eigenschappen niet hebben.
De analogie met het vrouwenkiesrecht is vrij groot. Vroeger werd ook gedacht dat vrouwen geen stemrecht hoorden te hebben omdat ze het niet 'hoorden' te hebben op grond van hun intellectuele vermogen en positie in de maatschappij.

quote:

Het gaat in mijn verhaal om acceptatie. Accepteren dat je niet alles in het leven kunt hebben wat je wilt. Wat DDT ook zal zegt. Het gaat in eerst instantie om het belang van de kinderen

Ja, het gaat hier om het belang van de kinderen. Het belang van kinderen om op te groeien in een liefdevol en stabiel gezin, iets wat (uit allerlei onderzoeken blijkend) door homo's evengoed geboden kan worden dan door hetero's.

quote:

Echter word kinderen krijgen dan niet mogelijk (natuurlijk gezien). Dan is het misschien een optie om dat feit gewoon te accepteren.

Er zijn ook heel veel heterostellen ongewenst kinderloos. Moeten die dat dan evengoed accepteren?

quote:

Ik zeg maar eens wat geks? Mensen willen vandaag de dag echt alles krijgen wat ze willen en dat op elke manier die maar mogelijk is. Accepteren dat er bepaalde zaken in jouw geval er niet in zitten in je leven schijnt er niet meer bij te zijn.

Een leuke opmerking, maar die is doorspekt met onderbuikgevoelens.

quote:

In principe kun je van dat laatste veel gelukkiger worden dan enkel maar constant van alles dwangmatig na te jagen.

Oh?
Jij vindt dat je gelukkiger wordt als je accepteert dat je een grote wens niet in vervulling kan laten gaan?

Met het risico de discussie een andere draai te geven: wat is jouw levensbeschouwelijke achtergrond?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 09:40 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Oh nee, dat begrijp ik heel goed.

Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel. Weinig zinvol om hier dus nog op door te gaan. Sowieso heb ik een hekel aan het uit elkaar trekken van posts van anderen om die stukje voor stukje te analyseren en er een soort van welles nietes verhaal van te maken om elkaar maar vooral punt voor punt onderuit te halen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:46 schreef desiredbard het volgende:

bladiebla

Hoe moet ik hier nu op reageren, je schiet heen en weer door de tijd en haalt vanalles door elkaar.
Ga je maar verdiepen in die vroege geschiedenis, want je weet er blijkbaar niet al teveel van.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:57 schreef Samson het volgende:
Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel.

Leg het dan eens helder uit.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 11:23 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Leg het dan eens helder uit.

Weinig zinvol bij mensen met tunnelvisie

Auw, de ironie
Zeg dan gewoon dat je het niet kúnt uitleggen met heldere argumenten. Zijn we daar meteen klaar mee.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 11:49 schreef Worteltjestaart het volgende:
Auw, de ironie
Zeg dan gewoon dat je het niet kúnt uitleggen met heldere argumenten. Zijn we daar meteen klaar mee.

Ik heb het hiervoor uitgelegd. In mijn uitleg kun jij je niet vinden omdat we er blijkbaar fundamenteel anders over denken. Ik vind die uitleg meer dan helder, jij blijkbaar niet. Gelukkig maar dat we over hetzelfde onderwerp niet allemaal hetzelfde denken. Nochtans denk ik dat mijn visie de juiste is maar heb geen zin in oeverloze discussies met een heel waarschijnlijke uitkomst dat we er aan het eind van de rit nog net zo over denken als aan het begin.

Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.

Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:57 schreef Samson het volgende:

[..]

Nee, sorry, je begrijpt er echt, maar dan ook echt helemaal niets van wat ik bedoel. Weinig zinvol om hier dus nog op door te gaan. Sowieso heb ik een hekel aan het uit elkaar trekken van posts van anderen om die stukje voor stukje te analyseren en er een soort van welles nietes verhaal van te maken om elkaar maar vooral punt voor punt onderuit te halen.

Hij heeft toch een punt? Als je jouw redenatie - dat homo's dienen te accepteren dat ze geen kinderen kunnen krijgen - doortrekt naar hetero's dan geldt voor hetero's hetzelfde. Die zouden dan ook geen kinderen moeten kunnen adopteren.

En als het je daadwerkelijk om 'de belangen van kinderen' te doen is zou ik ook niet weten waarom je homo's dat recht wil ontzeggen. Het is immers niet zo dat kinderen in een gezin met 2 homoseksuele ouders een achterstand hebben op 2 heteroseksuele ouders.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.

Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Je hoeft ook niet hetzelfde te denken.
Ik snap alleen echt jouw argumentatie niet. Als je die los laat op gelijkaardige problemen zouden heel veel verworven rechten in de afvoer verdwijnen.

Daarnaast is natuurlijk de opmerking over tunnelvisie wel ironisch: dat uitgerekend degene die voor krampachtig vasthouden aan huidige ongelijkheden degene die vrijdenkend spreekt uitmaakt voor iemand met tunnelvisie... tja.

Jammer dat het jou (gezien je laatste opmerking) dus echt alleen maar gaat om je gelijk halen in een discussie en de inhoud er verder eigenlijk minder toe doet. Discussiëren om het discussiëren noem ik dat.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hij heeft toch een punt? Als je jouw redenatie - dat homo's dienen te accepteren dat ze geen kinderen kunnen krijgen - doortrekt naar hetero's dan geldt voor hetero's hetzelfde. Die zouden dan ook geen kinderen moeten kunnen adopteren.

En als het je daadwerkelijk om 'de belangen van kinderen' te doen is zou ik ook niet weten waarom je homo's dat recht wil ontzeggen. Het is immers niet zo dat kinderen in een gezin met 2 homoseksuele ouders een achterstand hebben op 2 heteroseksuele ouders.

Klopt, dat is idd mijn redenatie en dat gaf ik ook al aan, dat ook heterostellen zich er misschien bij neer kunnen leggen dat kinderen krijgen niet voor ze is weggelegd. En dat laatste kun je natuurlijk niet weten omdat het nog maar een recente ontwikkeling is.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:31 schreef Samson het volgende:
Jammer dat het jou (gezien je laatste opmerking) dus echt alleen maar gaat om je gelijk halen in een discussie en de inhoud er verder eigenlijk minder toe doet. Discussiëren om het discussiëren noem ik dat.

Ja, nou wordt-ie mooi... ik vraag duidelijk om je argumentatie, en jij gaat vervolgens roepen over dat ik een tunnelvisie heb (jij begint daarover, niet ik).
En als ik dat in een volgende post aansnijd, dan gaat het míj opeens om iets anders dan de inhoud?

Jammere aktie van je

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:35 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ja, nou wordt-ie mooi... ik vraag duidelijk om je argumentatie, en jij gaat vervolgens roepen over dat ik een tunnelvisie heb (jij begint daarover, niet ik).
En als ik dat in een volgende post aansnijd, dan gaat het míj opeens om iets anders dan de inhoud?

Jammere aktie van je

Zucht. lees je niet zo goed of zo? Ik heb gezegd dat ik het in mijn ogen al helder genoeg hebt uitgelegd. Wederom, dat vind jij niet, wederom, we komen er niet uit. Volgens mij ben ik in dit topic niet de eerst persoon met wie je dit hebt dus ga eens bij jezelf te rade zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:33 schreef Samson het volgende:

[..]

Klopt, dat is idd mijn redenatie en dat gaf ik ook al aan, dat ook heterostellen zich er misschien bij neer kunnen leggen dat kinderen krijgen niet voor ze is weggelegd. En dat laatste kun je natuurlijk niet weten omdat het nog maar een recente ontwikkeling is.

Maar waarom zou je dat precies willen tegenhouden? Dat het een 'tegennatuurlijk handelen' is, akkoord, ik zie daar alleen geen argument in.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 13:33 schreef Samson het volgende:

[..]

Klopt, dat is idd mijn redenatie en dat gaf ik ook al aan, dat ook heterostellen zich er misschien bij neer kunnen leggen dat kinderen krijgen niet voor ze is weggelegd. En dat laatste kun je natuurlijk niet weten omdat het nog maar een recente ontwikkeling is.

Waarom zouden ouders die graag een kind willen, dat niet middels adoptie mogen verkrijgen? Puur en alleen omdat het 'onnatuurlijk' is?

Ten eerste is adoptie niet onnatuurlijk. Ook dieren adopteren zo nu en dan een soortgenoot of zelfs een jong van een andere soort. Of handelen die dieren dan ook onnatuurlijk?

Ten tweede zie ik er totaal geen kwaad in om kinderen die ongewenst zijn en/of wegens armoede totaal geen kans hebben op een goede toekomst in hun geboorteland een tweede kans te geven bij een liefdevol ouderpaar in Nederland.

Hoezo algemeen geaccepteerd ? ouderpaar

Beetje flauw van me dat geef ik ruiterlijk toe. Ik wordt melig van dat stugge negeren van realiteit.

Realiteit is, dat uit onderzoek is gebleken dat homoseksuele ouders op generlei wijze minder geschikt zijn dan heteroseksuele ouders om een kind op te voeden, en ook dat kinderen daar niet minder gelukkig opgroeien. Dát is de (onderbouwde!) realiteit...

Dus... de vraag is, wie negeert de realiteit?

(en ja, ik snap dat je een beetje flauw kan worden )

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 22:25 schreef DeLuna het volgende:
Helaas hebben we in de natuur wel te veel van het soort zoals TS. Ook maar afschaffen.

Zou TS door een homo/lesbi stel zijn opgevoed?