NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)s-en-Parkinson.dhtml
Het gebruik van 's werelds populairste onkruidverdelger, Roundup, kan gelinkt worden aan een reeks gezondheidsproblemen en ziektes zoals Parkinson, onvruchtbaarheid en kankers. Dat blijkt uit een nieuwe studie.
Het rapport, dat vorige week verscheen in het wetenschappelijk blad Entropy, stelt dat resten van 'glyfosfaat', het belangrijkste bestanddeel van het herbicide Roundup in voedsel zijn aangetroffen. Roundup is al dertig jaar wereldwijd de meestgebruikte onkruidverdelger.
Lichaamsfuncties verstoord
Die residu's versterken de schadelijke effecten van andere chemische residu's en giffen in het milieu en verstoren normale lichaamsfuncties. Zo veroorzaken ze ziektes, stelt het onderzoek van Stephanie Seneff, onderzoekswetenschapper aan het Instituut voor Technologie van Massachusetts en Anthony Samsel, een gepensioneerde wetenschapper en voormalig milieuconsulent van de Amerikaanse regering.
"De negatieve impact op het menselijk lichaam is arglistig en manifesteert zich traag door ontstekingen die de celsystemen in het hele lichaam schaden", zo stelt de studie.
"We hebben iets heel belangrijks blootgelegd dat ernstig dient genomen te worden en verder onderzocht moet worden", aldus Sennef.
Monsanto
Milieuactivisten, consumentengroeperingen en plantenwetenschappers uit verschillende landen hebben al eerder gewaarschuwd dat het gebruik van glyfosfaat problemen veroorzaakt voor planten, mensen en dieren.
Monsanto is de producent van zowel Roundup als een reeks gewassen die genetisch zijn gemodificeerd zodat ze resistent zijn voor Roundup.
Die zogenaamde biotechnologische gewassen, waaronder maïs, sojabonen, koolzaad en suikerbiet, worden in de VS alleen al op miljoenen hectares geplant. Boeren hebben een voorkeur voor die gewassen omdat ze Roundup direct op de gewassen kunnen sproeien zonder hun oogst te beschadigen.
Boer en tuinder
Roundup wordt ook in Europa vaak gebruikt voor gazonnen, tuinen en golfterreinen. Monsanto heeft jarenlang volgehouden dat glyfosfaat veilig is en minder schadelijke impact op het milieu heeft dan andere herbiciden.
documentaire van 1 uur 41 minuten
Van de tientallen onkruidverdelgers op de markt is glyfosfaat veruit de meest populaire. In 2007 werd in de VS ruim 95 miljoen kilo glyfosfaat gebruikt door Amerikaanse boeren, dubbel zoveel als zes jaar eerder.
Het gebruik van 's werelds populairste onkruidverdelger, Roundup, kan gelinkt worden aan een reeks gezondheidsproblemen en ziektes zoals Parkinson, onvruchtbaarheid en kankers. Dat blijkt uit een nieuwe studie.
Het rapport, dat vorige week verscheen in het wetenschappelijk blad Entropy, stelt dat resten van 'glyfosfaat', het belangrijkste bestanddeel van het herbicide Roundup in voedsel zijn aangetroffen. Roundup is al dertig jaar wereldwijd de meestgebruikte onkruidverdelger.
Lichaamsfuncties verstoord
Die residu's versterken de schadelijke effecten van andere chemische residu's en giffen in het milieu en verstoren normale lichaamsfuncties. Zo veroorzaken ze ziektes, stelt het onderzoek van Stephanie Seneff, onderzoekswetenschapper aan het Instituut voor Technologie van Massachusetts en Anthony Samsel, een gepensioneerde wetenschapper en voormalig milieuconsulent van de Amerikaanse regering.
"De negatieve impact op het menselijk lichaam is arglistig en manifesteert zich traag door ontstekingen die de celsystemen in het hele lichaam schaden", zo stelt de studie.
"We hebben iets heel belangrijks blootgelegd dat ernstig dient genomen te worden en verder onderzocht moet worden", aldus Sennef.
Monsanto
Milieuactivisten, consumentengroeperingen en plantenwetenschappers uit verschillende landen hebben al eerder gewaarschuwd dat het gebruik van glyfosfaat problemen veroorzaakt voor planten, mensen en dieren.
Monsanto is de producent van zowel Roundup als een reeks gewassen die genetisch zijn gemodificeerd zodat ze resistent zijn voor Roundup.
Die zogenaamde biotechnologische gewassen, waaronder maïs, sojabonen, koolzaad en suikerbiet, worden in de VS alleen al op miljoenen hectares geplant. Boeren hebben een voorkeur voor die gewassen omdat ze Roundup direct op de gewassen kunnen sproeien zonder hun oogst te beschadigen.
Boer en tuinder
Roundup wordt ook in Europa vaak gebruikt voor gazonnen, tuinen en golfterreinen. Monsanto heeft jarenlang volgehouden dat glyfosfaat veilig is en minder schadelijke impact op het milieu heeft dan andere herbiciden.
documentaire van 1 uur 41 minuten
Van de tientallen onkruidverdelgers op de markt is glyfosfaat veruit de meest populaire. In 2007 werd in de VS ruim 95 miljoen kilo glyfosfaat gebruikt door Amerikaanse boeren, dubbel zoveel als zes jaar eerder.
Kwalijke zaak.
Met voedsel moet je voorzichtig zijn. Zou je dit soort rommel thuis op je tomatenveldje gebruiken?
De agrarische sector heeft MI al een kwalijke reputatie, vooral daar waar het gaat om de behandeling van dieren, maar gewassen voor consumptie vervuilen met herbiciden (die slechts dienen om het onkruid te verwijderen - hebben die lui nog nooit van een schoffel gehoord)... Waar ben je dan als boer mee bezig??
Met voedsel moet je voorzichtig zijn. Zou je dit soort rommel thuis op je tomatenveldje gebruiken?
De agrarische sector heeft MI al een kwalijke reputatie, vooral daar waar het gaat om de behandeling van dieren, maar gewassen voor consumptie vervuilen met herbiciden (die slechts dienen om het onkruid te verwijderen - hebben die lui nog nooit van een schoffel gehoord)... Waar ben je dan als boer mee bezig??
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Winstmaximalisatie.quote:
Maar goed, je kunt het agrariërs mi ook niet direct kwalijk nemen. Van hen kun je niet verwachten dat zij wetenschappelijke studies naast elkaar gaan leggen en bepalen welke het meest solide zijn. Vergeet ook niet dat dit soort industrieën ook flink wat geld spenderen aan 'wetenschappelijke marketing'.
Kritiek zou ik eerder richten op de regulerende autoriteiten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, die boer heeft een verantwoordelijkheid tov de consument. Dat de concurrentie rommel gebruikt om winst te maximaliseren, ontslaat de boer niet van zijn/haar verantwoordelijkheid om een goed product af te leveren.quote:Op vrijdag 26 april 2013 18:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Winstmaximalisatie.
Maar goed, je kunt het agrariërs mi ook niet direct kwalijk nemen. Van hen kun je niet verwachten dat zij wetenschappelijke studies naast elkaar gaan leggen en bepalen welke het meest solide zijn. Vergeet ook niet dat dit soort industrieën ook flink wat geld spenderen aan 'wetenschappelijke marketing'.
Kritiek zou ik eerder richten op de regulerende autoriteiten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En waar staat die verantwoordelijkheid vastgelegd? In welke mate heeft het niet naleven van die verantwoordelijkheid ook daadwerkelijk financiële consequenties?quote:Op vrijdag 26 april 2013 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, die boer heeft een verantwoordelijkheid tov de consument. Dat de concurrentie rommel gebruikt om winst te maximaliseren, ontslaat de boer niet van zijn/haar verantwoordelijkheid om een goed product af te leveren.
Ik snap wel dat je net als ik vind dat dit een motivatie van boeren zou moeten zijn, maar dat is natuurlijk nog heel wat anders dan wat de motivatie daadwerkelijk is.
Daarbij merkte ik nog eens op dat er natuurlijk een verschil zit tussen een middel dat expliciet verboden is en waarvan de boer dus redelijkerwijs kan aannemen dat het schadelijke gevolgen heeft en een middel dat toegestaan is, maar waar wel wat conflicterende wetenschappelijke studies zijn waarbij een deel lijkt te wijzen op schadelijke effecten en een andere deel deze niet vindt en ook de mate van de schadelijke effecten lastig te bepalen is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het bijna meer kwalijk dat er geld voor deze 'studie' wordt uitgetrokken daar de uitkomst van deze studie al jaren bekend is. Oud nieuws dus.
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Zolang het gebruik niet verboden is blijft het nodig.quote:
Ik vind het bijna meer kwalijk dat er geld voor deze 'studie' wordt uitgetrokken daar de uitkomst van deze studie al jaren bekend is. Oud nieuws dus.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Het is al vaker uit de handel gehaald, verboden voor de consument.. etc. Het onderzoek zelf brengt niks nieuws.quote:
[..]
Zolang het gebruik niet verboden is blijft het nodig.
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Dat lijkt me niet te concluderen aan de hand van een artikeltje in een of ander pulpkrantje.quote:
[..]
Het is al vaker uit de handel gehaald, verboden voor de consument.. etc. Het onderzoek zelf brengt niks nieuws.
Edit: Even het artikel opgezocht en het is geen nieuwe studie, maar een review.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je moet natuurlijk gewoon de fabrikant aansprakelijk stellen, en de verantwoordelijke bestuurders persoonlijk zonodig vervolgen en in de gevangenis zetten. Dan krijg je dat soort dingen niet. Maar ja, too big to jail.quote:
Kwalijke zaak.
Met voedsel moet je voorzichtig zijn. Zou je dit soort rommel thuis op je tomatenveldje gebruiken?
De agrarische sector heeft MI al een kwalijke reputatie, vooral daar waar het gaat om de behandeling van dieren, maar gewassen voor consumptie vervuilen met herbiciden (die slechts dienen om het onkruid te verwijderen - hebben die lui nog nooit van een schoffel gehoord)... Waar ben je dan als boer mee bezig??
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, een product van de producent van Agent Orange blijkt schadelijk. Wat gek zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ergo, eet nederlandse kasgroenten, worden minimaal tot geen bestrijdingsmiddelen ingezet, en al helemaal geen onkruidverdelgers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wordt dit spul nou ook in nederland veel genbruikt?
MIT is trouwens een van de meest gerenomeerde uni's ter wereld, ik neem dit wel serieus dus
MIT is trouwens een van de meest gerenomeerde uni's ter wereld, ik neem dit wel serieus dus
En de (genetisch gemanipuleerde) Round Up ready soja en mais die in diervoer zit? Komt via de koe of het varken toch ook weer op jouw bordje terecht...quote:
Ergo, eet nederlandse kasgroenten, worden minimaal tot geen bestrijdingsmiddelen ingezet, en al helemaal geen onkruidverdelgers
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
tenzij het al een chemische reactie is aangegaan en dus een andere stof is gewordenquote:
[..]
En de (genetisch gemanipuleerde) Round Up ready soja en mais die in diervoer zit? Komt via de koe of het varken toch ook weer op jouw bordje terecht...
Gaat er uitermate hygiënisch en efficiënt aan toe in zo'n kas inderdaad.quote:
Ergo, eet nederlandse kasgroenten, worden minimaal tot geen bestrijdingsmiddelen ingezet, en al helemaal geen onkruidverdelgers
Hoe weet je dan welke groenten uit Nederlandse kassen komen?quote:
Ergo, eet nederlandse kasgroenten, worden minimaal tot geen bestrijdingsmiddelen ingezet, en al helemaal geen onkruidverdelgers
qftquote:
It's okay to be white
Veel boeren zijn helemaal geen boeren meer, maar uitvoerders in dienst van bedrijven. Zeker in de USA. Agro-industrie. Die uitvoerders dragen net zoveel verantwoordelijkheid als een medewerker in een conservenfabriek.quote:
[..]
Nee, die boer heeft een verantwoordelijkheid tov de consument. Dat de concurrentie rommel gebruikt om winst te maximaliseren, ontslaat de boer niet van zijn/haar verantwoordelijkheid om een goed product af te leveren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een van de redenen (misschien wel de belangrijkste) dat ik 20 jaar geleden ben gestopt met het eten van alles dat voeten heeft.quote:
[..]
En de (genetisch gemanipuleerde) Round Up ready soja en mais die in diervoer zit? Komt via de koe of het varken toch ook weer op jouw bordje terecht...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is nogal een claim. In een online publicatie wiens "About" als subject areas opnoemt: entropie, IT, chaos, AI, patroonherkenning, cybernetics, evolution, applicatie van entropie en informatietechnologie in wetenschap.quote:Consequences are most of the diseases and conditions associated with a Western diet, which include gastrointestinal disorders, obesity, diabetes, heart disease, depression, autism, infertility, cancer and Alzheimer’s disease.
18 paginas referenties voor 29 paginas tekst. Heel wat linking van studies omdat ze "iets" gemeenschappelijk hebben, A beinvloedt aanmaak van B in plant C, B aanwezig in bacterie D die stof E aanmaakt, in ziekte F is een afwijking van E gevonden: A veroorzaakt F?
[ Bericht 20% gewijzigd door meth1745 op 27-04-2013 08:07:18 ]
"Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, MIT"quote:
wordt dit spul nou ook in nederland veel genbruikt?
MIT is trouwens een van de meest gerenomeerde uni's ter wereld, ik neem dit wel serieus dus
Heeft Mosanto de onderzoekers al voor de rechter gesleept?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is iig veel in de aanbieding: http://www.voordeelmuis.nl/cgi-bin/v.cgi?a=q&q=roundupquote:
wordt dit spul nou ook in nederland veel genbruikt?
MIT is trouwens een van de meest gerenomeerde uni's ter wereld, ik neem dit wel serieus dus
iemand het artikel daadwerkelijk gelezen, behalve het feit dat zoiets gepubliceerd is in een blad wat als main focus entropy heeft? is het een samenraapsel van ideeën en theorieën die een mogelijke verklaring geven van zowat elke ziekte die er in de wereld bestaat.
wat gedegen onderzoek is ook wat ze zelf voorstellen
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416
en nee daarmee zeg ik niet dat het actieve ingredient schadelijk zou kunnen zijn, maar wat robuuste en absolute cijfers zouden welkom zijn
wat gedegen onderzoek is ook wat ze zelf voorstellen
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416
en nee daarmee zeg ik niet dat het actieve ingredient schadelijk zou kunnen zijn, maar wat robuuste en absolute cijfers zouden welkom zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als ik tijd heb, 280 publicaties nakijken, alleen al het opzoeken ervan is een dag werk.quote:Op zaterdag 27 april 2013 12:17 schreef Re het volgende:
iemand het artikel daadwerkelijk gelezen, behalve het feit dat zoiets gepubliceerd is in een blad wat als main focus entropy heeft? is het een samenraapsel van ideeën en theorieën die een mogelijke verklaring geven van zowat elke ziekte die er in de wereld bestaat.
wat gedegen onderzoek is ook wat ze zelf voorstellen
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416
en nee daarmee zeg ik niet dat het actieve ingredient schadelijk zou kunnen zijn, maar wat robuuste en absolute cijfers zouden welkom zijn
En ben nog aan't uitzoeken wat het effect van shrapnel in een snelkookpanbom is ...
Maar die boer zal onder die verantwoordelijkheid t.o.v. de consument vooral het leveren van voedsel verstaan, wat er op de langere termijn gebeurt daar heeft hij meestal geen oog voor (een eigenschap die hij overigens met de rest van de mensheid deelt).quote:
[..]
Nee, die boer heeft een verantwoordelijkheid tov de consument. Dat de concurrentie rommel gebruikt om winst te maximaliseren, ontslaat de boer niet van zijn/haar verantwoordelijkheid om een goed product af te leveren.
Dat zal flink pijn doen. Empirisch onderzoek lijkt me niet aan te raden.quote:
[..]
Als ik tijd heb, 280 publicaties nakijken, alleen al het opzoeken ervan is een dag werk.
En ben nog aan't uitzoeken wat het effect van shrapnel in een snelkookpanbom is ...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hit them where it hurts!
Massaal aandelen dumpen (als je ze hebt natuurlijk).
What is Monsanto's Stock Ticker and what exchange is Monsanto traded on?
Monsanto’s stock trades under the ticker symbol “MON” on the New York Stock Exchange.
Massaal aandelen dumpen (als je ze hebt natuurlijk).
What is Monsanto's Stock Ticker and what exchange is Monsanto traded on?
Monsanto’s stock trades under the ticker symbol “MON” on the New York Stock Exchange.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Monsanto stock holders:quote:Op zaterdag 27 april 2013 16:04 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Hit them where it hurts!
Massaal aandelen dumpen (als je ze hebt natuurlijk).
En ik heb met dat vergif onlangs nog gespoten
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
Het werkt dan ook wel geweldigquote:
En ik heb met dat vergif onlangs nog gespoten
quote:EU scientists in row over safety of Glyphosate weedkiller | Environment | The Guardian
Dispute over possible carcinogenic effects of the widely used weedkiller comes ahead of an EU decision on its continued use
A bitter row has broken out over the allegedly carcinogenic qualities of a widely-used weedkiller, ahead of an EU decision on whether to continue to allow its use.
At issue is a call by the European Food and Safety Authority (Efsa) to disregard an opinion by the WHO’s International Agency for Research on Cancer (IARC) on the health effects of Glyphosate.
Glyphosate is sold and promoted by Monsanto for use with its GM crops. The herbicide makes the company $5bn (£3.5bn) a year, and is used so widely that its residues are commonly found in British bread.
But while an analysis by the IARC last year found it is probably carcinogenic to humans, Efsa decided last month that it probably was not. That paves the way for the herbicide to be relicensed by an EU working group later this year, potentially in the next few weeks.
Within days of Efsa’s announcement, 96 prominent scientists – including most of the IARC team – had fired off a letter to the EU health commissioner, Vytenis Andriukaitis, warning that the basis of Efsa’s research was “not credible because it is not supported by the evidence”.
“Accordingly, we urge you and the European commission to disregard the flawed Efsa finding,” the scientists said.
In a reply last month, which the Guardian has seen, Andriukaitis told the scientists that he found their diverging opinions on glyphosate “disconcerting”. But the European Parliament and EU ministers had agreed to give Efsa a pivotal role in assessing pesticide substances, he noted.
“These are legal obligations,” the commissioner said. “I am not able to accommodate your request to simply disregard the Efsa conclusion.”
A few days later, Efsa’s executive director Bernard Url hit back, complaining to the European parliament’s environment committee that the scientists had not seen the evidence, and were leaving the domain of science by making their criticisms public.
“This is the first sign of the Facebook age of science,” he said. “You have a scientific assessment, you put it in Facebook and you count how many people like it. For us, this is no way forward. We produce a scientific opinion, we stand for it but we cannot take into account whether it will be liked or not.”
However, unease within Url’s group was growing and at the next Efsa executive meeting, board members talked candidly of a “crisis” over the issue.
As well as finding the IARC’s analysis “far more credible”, the critique by the 96 scientists had appeared to snipe at Efsa’s vulnerability to influence from interest groups.
The IARC paper had relied “on open and transparent procedures by independent scientists who completed thorough conflict of interest statements and were not affiliated or financially supported in any way by the chemical manufacturing industry,” the scientists’ letter said.
Five of Efsa’s 80 or so mammalian toxicology experts failed to file a declaration of interests, while some of those that were submitted were several years old. More than a third of the experts were also employed by national regulators and one had a 5% stake in a risk assessment consultancy.
Given the highly charged nature of the debate, EU officials privately say that the issue is most likely to be resolved in a classic Brussels-style fudge.
“The way out may be to put more limitations on certain products [containing glyphosate], or allowing member states to do that,” one EU source said. “There is a problem of the combination of glyphosate and some other substances. That is part of the reason for the difference between IARC and Efsa. But if you have additional restrictions for certain products, you give member states some leeway.”
In a letter sent today, Url defended Efsa’s study as a “more comprehensive hazard assessment” than the IARC paper which, he said, had not tried to differentiate between the carcinogenic effects of glyphosate and other ingredients in pesticide packages, or their combined effects.
Efsa and IARC had agreed to meet early in 2016 “in an effort to clarify scientific divergences,” Url added.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon vegetarisch eten, vlees heb je toch niet nodig.quote:
[..]
En de (genetisch gemanipuleerde) Round Up ready soja en mais die in diervoer zit? Komt via de koe of het varken toch ook weer op jouw bordje terecht...
Toch geruststellend dat de EU er bovenop zit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een verrassing. : rollende ogen :quote:Op vrijdag 26 april 2013 18:21 schreef slashdotter3 het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)s-en-Parkinson.dhtml
Het gebruik van 's werelds populairste onkruidverdelger, Roundup, kan gelinkt worden aan een reeks gezondheidsproblemen en ziektes zoals Parkinson, onvruchtbaarheid en kankers. Dat blijkt uit een nieuwe studie.
Het rapport, dat vorige week verscheen in het wetenschappelijk blad Entropy, stelt dat resten van 'glyfosfaat', het belangrijkste bestanddeel van het herbicide Roundup in voedsel zijn aangetroffen. Roundup is al dertig jaar wereldwijd de meestgebruikte onkruidverdelger.
[ afbeelding ]
Lichaamsfuncties verstoord
Die residu's versterken de schadelijke effecten van andere chemische residu's en giffen in het milieu en verstoren normale lichaamsfuncties. Zo veroorzaken ze ziektes, stelt het onderzoek van Stephanie Seneff, onderzoekswetenschapper aan het Instituut voor Technologie van Massachusetts en Anthony Samsel, een gepensioneerde wetenschapper en voormalig milieuconsulent van de Amerikaanse regering.
"De negatieve impact op het menselijk lichaam is arglistig en manifesteert zich traag door ontstekingen die de celsystemen in het hele lichaam schaden", zo stelt de studie.
"We hebben iets heel belangrijks blootgelegd dat ernstig dient genomen te worden en verder onderzocht moet worden", aldus Sennef.
Monsanto
Milieuactivisten, consumentengroeperingen en plantenwetenschappers uit verschillende landen hebben al eerder gewaarschuwd dat het gebruik van glyfosfaat problemen veroorzaakt voor planten, mensen en dieren.
Monsanto is de producent van zowel Roundup als een reeks gewassen die genetisch zijn gemodificeerd zodat ze resistent zijn voor Roundup.
Die zogenaamde biotechnologische gewassen, waaronder maïs, sojabonen, koolzaad en suikerbiet, worden in de VS alleen al op miljoenen hectares geplant. Boeren hebben een voorkeur voor die gewassen omdat ze Roundup direct op de gewassen kunnen sproeien zonder hun oogst te beschadigen.
Boer en tuinder
Roundup wordt ook in Europa vaak gebruikt voor gazonnen, tuinen en golfterreinen. Monsanto heeft jarenlang volgehouden dat glyfosfaat veilig is en minder schadelijke impact op het milieu heeft dan andere herbiciden.
documentaire van 1 uur 41 minuten
Van de tientallen onkruidverdelgers op de markt is glyfosfaat veruit de meest populaire. In 2007 werd in de VS ruim 95 miljoen kilo glyfosfaat gebruikt door Amerikaanse boeren, dubbel zoveel als zes jaar eerder.
Je gebruikt iets wat giftig is voor planten en het blijkt eveneens niet goed te zijn voor mensen, dat hadden we nu nooit zien aankomen.
Ik begrijp dat het veel werk is om onkruid te plukken maar als je dat bijhoudt dan valt dat best mee en anders kan je beter een kleinere of meer onderhoudsvriendelijke tuin overwegen.
Nee, ik ga er niet van uit dat iets wat giftig is voor de ene soort automatisch giftig is voor de andere soort maar kom op, gebruik het voorzichtigheidsbeginsel bij zoiets.
Bovendien, het is van het notoir onbetrouwbare Monsanto, we weten al lang dat dat bedrijf net zo veel integriteit heeft als de doorsnee succesvolle werknemer van Goldman Sachs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Toch geruststellend dat de EU er bovenop zit.Inderdaad. Kunnen we alsjeblieft gewoon al het landbouwvergif categorisch verbieden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Helaas kunnen we niet meer zonder, al die kwetsbare monoculturen gaan compleet naar de tering als je ze niet helemaal onderspuit met bestrijdingsmiddelen. Wat er met antibiotica gebeurt voor dieren gebeurt met bestrijdingsmiddelen voor planten.quote:
[..]
Inderdaad. Kunnen we alsjeblieft gewoon al het landbouwvergif categorisch verbieden?
Biologisch verbouwen is duurder en levert netto minder op. Dat het gezonder voor mens, dier en milieu is, is volledig ondergeschikt want rendement en winstmaximalisatie is het enige wat echt telt.
We kunnen afstappen van die monoculturen, gelukkig hebben we in Noorwegen heel erg veel zaden opgeslagen. Hoe sneller Monsanto failliet gaat hoe liever.quote:
[..]
Helaas kunnen we niet meer zonder, al die kwetsbare monoculturen gaan compleet naar de tering als je ze niet helemaal onderspuit met bestrijdingsmiddelen.
Er zijn zat andere bestrijdingsmiddelen: insecten, geluid, roofvogels etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uiteraardquote:Op zaterdag 27 april 2013 11:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft Mosanto de onderzoekers al voor de rechter gesleept?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb voor het verkoopverbod in Nederland nog even groot ingeslagen om mijn stoepje onkruid vrij te houden. Anders werkt chloor ook prima.
Nederland is overigens een van de grootste zaden exporteurs van de wereld.
Monsanto een directe concurrent. En wat doet Nederland / EU. In plaats van zeggen dat we geen genetisch gemodificeerde zaden van de concurrent willen, verbieden we gewoon roundup en kan Monsanto zijn "Roundup Ready" gewassen niet verkopen.. Briljant.
In Nederland overigens verboden ivm milieu (oppervlakte water), niet de volksgezondheid.
En daar lijkt geen speld tussen te krijgen.
Nederland is overigens een van de grootste zaden exporteurs van de wereld.
Monsanto een directe concurrent. En wat doet Nederland / EU. In plaats van zeggen dat we geen genetisch gemodificeerde zaden van de concurrent willen, verbieden we gewoon roundup en kan Monsanto zijn "Roundup Ready" gewassen niet verkopen.. Briljant.
In Nederland overigens verboden ivm milieu (oppervlakte water), niet de volksgezondheid.
En daar lijkt geen speld tussen te krijgen.
Nee, dat zijn neonicotinoides van oa Bayer.quote:
Dit was toch ook dat spul dat bijen massaal killed?
Veel succes om met je schoffeltje 100 hectare te bewerken. En waar ben je mee bezig? Wat dacht je van de maximale opbrengst per hectare halen?quote:
Kwalijke zaak.
Met voedsel moet je voorzichtig zijn. Zou je dit soort rommel thuis op je tomatenveldje gebruiken?
De agrarische sector heeft MI al een kwalijke reputatie, vooral daar waar het gaat om de behandeling van dieren, maar gewassen voor consumptie vervuilen met herbiciden (die slechts dienen om het onkruid te verwijderen - hebben die lui nog nooit van een schoffel gehoord)... Waar ben je dan als boer mee bezig??
Fade to Black
Ok, het is schadelijk voor de gezondheid. Maar het is als ik her en der de gebruikers mag geloven zo'n beetje het enige wat helpt tegen het hardnekkige onkruid
En alles met mate. Als je 1 keer spuit, met mondkapje, handschoenen en niet dagelijks zal je niet gelijk doodgaan (hoop ik).
Je moet het wekelijks een flesje over je veldje gaan jagen dan ga je wel vragen om problemen denk ik.
Of is het erger dan ik denk?
En alles met mate. Als je 1 keer spuit, met mondkapje, handschoenen en niet dagelijks zal je niet gelijk doodgaan (hoop ik).
Je moet het wekelijks een flesje over je veldje gaan jagen dan ga je wel vragen om problemen denk ik.
Of is het erger dan ik denk?
Friettent dikke Willie, met Willie
Nee, zelf 100 hectare schoffelen zie ik ook niet zitten. Maar het is 2016: we hebben stofzuigers die automatisch de vloer schoonzuigen, en dezelfde techniek kan - aangepast - gebruikt worden om onkruid te verwijderen.quote:
[..]
Veel succes om met je schoffeltje 100 hectare te bewerken. En waar ben je mee bezig? Wat dacht je van de maximale opbrengst per hectare halen?
Kijk, het kan allemaal wel, als de wil er maar is. Maar boeren kijken liever de kat uit de boom, over de rug van de consument, dan te investeren in nieuwe technologieen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom staat in de winkel niet bij groente en fruit welke rotzooi erop is gespoten? Dan kun je als consument tenminste kiezen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Koop Bio, dan weet je dat er minder op gespoten isquote:
Waarom staat in de winkel niet bij groente en fruit welke rotzooi erop is gespoten? Dan kun je als consument tenminste kiezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laten we eerlijk zijn, zonder bestrijdingsmiddelen verhongerd de helft van de mensheidquote:
[..]
We kunnen afstappen van die monoculturen, gelukkig hebben we in Noorwegen heel erg veel zaden opgeslagen. Hoe sneller Monsanto failliet gaat hoe liever.
Er zijn zat andere bestrijdingsmiddelen: insecten, geluid, roofvogels etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is waar ook, Monsanto wil alleen maar hongerbaby's redden.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, zonder bestrijdingsmiddelen verhongerd de helft van de mensheid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er bestaan wel schoffelmachines maar daarmee kun je lang niet alle gewassen bewerken. Hier blijft spuiten de enige mogelijkheid. En denk je nou echt dat er door bedrijven geen onderzoek wordt gedaan naar nieuwe bestrijdingsmiddelen?quote:
[..]
Nee, zelf 100 hectare schoffelen zie ik ook niet zitten. Maar het is 2016: we hebben stofzuigers die automatisch de vloer schoonzuigen, en dezelfde techniek kan - aangepast - gebruikt worden om onkruid te verwijderen.
Kijk, het kan allemaal wel, als de wil er maar is. Maar boeren kijken liever de kat uit de boom, over de rug van de consument, dan te investeren in nieuwe technologieen.
Fade to Black
Heerlijk dit soort sarcasme over het hoofd van hongersnood.quote:
[..]
Dat is waar ook, Monsanto wil alleen maar hongerbaby's redden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Toch geruststellend dat de EU er bovenop zit.Als ze TTIP er nog snel even doorjassen, kan de EU helemaal niks om dit gif te verbieden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Monsanto
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nog wat meer nieuws over dit gif van Monsanto, randnieuws maar veelzeggend randnieuws. Een 'meneer' van dit corrupte bedrijf beweerde tegen een Franse interviewer dat je rustig een glas van dat gif kan drinken zonder er ziek van te worden. Zo gezegd zo gedaan, de interviewer pakte er een glas bij met dat gif. Hij dronk geen slok maar liep boos weg. Ja hoor, het is volstrekt veilig.
Enjoy, en huiver:
Enjoy, en huiver:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij Ecomarkt en Marqt staat wel meer productinfo dacht ik.quote:
Waarom staat in de winkel niet bij groente en fruit welke rotzooi erop is gespoten? Dan kun je als consument tenminste kiezen.
Friettent dikke Willie, met Willie
HLN rapporteert bevindingen uit 2013... in 2016quote:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)s-en-Parkinson.dhtml
...
Het rapport, dat vorige week verscheen in het wetenschappelijk blad Entropy, stelt dat resten van 'glyfosfaat', het belangrijkste bestanddeel van het herbicide Roundup in voedsel zijn aangetroffen. Roundup is al dertig jaar wereldwijd de meestgebruikte onkruidverdelger.
...
Het lijkt me logisch dat er onderzoek wordt gedaan naar nieuwe bestrijdingsmiddelen, ook al omdat onkruid na verloop van tijd resistent wordt tegen bestaande bestrijdingsmiddelen. Maar we hebben de basistechnieken om onkruid netjes te verwijderen, terwijl gewassen netjes gespaard worden. Als een mens het kan, dan kan een machine het ook. Dat vraagt om een investering in onderzoek en ontwikkeling, maar dat is slechts een eenmalige investering, want het lijkt me sterk dat het onkruid resistent gaat worden tegen een automatische schoffelaar.quote:
[..]
Er bestaan wel schoffelmachines maar daarmee kun je lang niet alle gewassen bewerken. Hier blijft spuiten de enige mogelijkheid. En denk je nou echt dat er door bedrijven geen onderzoek wordt gedaan naar nieuwe bestrijdingsmiddelen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben er aan begonnen, maar het is een waardeloze paper. Een hele hoop bij elkaar getrokken vage verbanden. Lees een paragraaf en je bent het denk ik wel met me eens.quote:
iemand het artikel daadwerkelijk gelezen, behalve het feit dat zoiets gepubliceerd is in een blad wat als main focus entropy heeft? is het een samenraapsel van ideeën en theorieën die een mogelijke verklaring geven van zowat elke ziekte die er in de wereld bestaat.
wat gedegen onderzoek is ook wat ze zelf voorstellen
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416
en nee daarmee zeg ik niet dat het actieve ingredient schadelijk zou kunnen zijn, maar wat robuuste en absolute cijfers zouden welkom zijn
Ik denk niet dat degenen die dit als bewijs zien dat roundup giftig is, de paper zelf gelezen hebben.
Dan heb je waarschijnlijk ongelijk. Er is al onkruid resistent tegen menselijke schoffelaars, dus die automaat zal er ook last van krijgen.quote:
[..]
want het lijkt me sterk dat het onkruid resistent gaat worden tegen een automatische schoffelaar.
"Barnyardgrass has also evolved into a master deceiver. It is known as a crop mimic because it has evolved to look just like rice. The base of the leaves have turned from pink to green, for example, and the leaves have become narrower. Blending into a rice field, the plants escape the notice of farmers trying to weed them out."
http://www.nytimes.com/20(...)-the-weeds.html?_r=0
Je zult waarschijnlijk altijd meerdere strategien nodig hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Broomer op 15-01-2016 05:10:58 ]
Knap!
In zo'n geval kan een mechanische schoffelaar, uitgerust met machine vision terugvallen op een classificatie die verder gaat dan alleen naar de kleur en vorm van de plant kijken. Zo kan het menselijk ook alleen maar in het visuele deel van het electromagnetische spectrum zien (~450 nm - 700 nm), terwijl een (speciale) video camera een veel groter bereik heeft, en zowel in het UV als infrarood kan zien. Daar kunnen nog grote verschillen te zien zijn tussen rijst en dit specifieke gras.
Maar als Barnyardgrass zich aan kan passen aan het oog van een boer, dan zal het gras zich uiteindelijk ook wel zo aanpassen dat het kan ontsnappen aan het wakende oog van een mechanische schoffelaar die in het UV en IR kan zien. Gelukkig heeft men in de optische wereld nog honderden truukjes om slectie nog specifieker en nauwkeuriger te maken.
In zo'n geval kan een mechanische schoffelaar, uitgerust met machine vision terugvallen op een classificatie die verder gaat dan alleen naar de kleur en vorm van de plant kijken. Zo kan het menselijk ook alleen maar in het visuele deel van het electromagnetische spectrum zien (~450 nm - 700 nm), terwijl een (speciale) video camera een veel groter bereik heeft, en zowel in het UV als infrarood kan zien. Daar kunnen nog grote verschillen te zien zijn tussen rijst en dit specifieke gras.
Maar als Barnyardgrass zich aan kan passen aan het oog van een boer, dan zal het gras zich uiteindelijk ook wel zo aanpassen dat het kan ontsnappen aan het wakende oog van een mechanische schoffelaar die in het UV en IR kan zien. Gelukkig heeft men in de optische wereld nog honderden truukjes om slectie nog specifieker en nauwkeuriger te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
+ insecten, roofvogels, kassen etc.quote:
[..]
Het lijkt me logisch dat er onderzoek wordt gedaan naar nieuwe bestrijdingsmiddelen, ook al omdat onkruid na verloop van tijd resistent wordt tegen bestaande bestrijdingsmiddelen. Maar we hebben de basistechnieken om onkruid netjes te verwijderen, terwijl gewassen netjes gespaard worden. Als een mens het kan, dan kan een machine het ook. Dat vraagt om een investering in onderzoek en ontwikkeling, maar dat is slechts een eenmalige investering, want het lijkt me sterk dat het onkruid resistent gaat worden tegen een automatische schoffelaar.
Genoeg wat je kan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat moet mogelijk zijn, zolang de aansturing voldoende fijn is, wat tegenwoordig mogelijk is, kan je wel zo'n apparaat ontwikkelen. Het kost wat maar dan zijn we van al die gif en een hoop medische kosten af.quote:
Knap!
In zo'n geval kan een mechanische schoffelaar, uitgerust met machine vision terugvallen op een classificatie die verder gaat dan alleen naar de kleur en vorm van de plant kijken. Zo kan het menselijk ook alleen maar in het visuele deel van het electromagnetische spectrum zien (~450 nm - 700 nm), terwijl een (speciale) video camera een veel groter bereik heeft, en zowel in het UV als infrarood kan zien. Daar kunnen nog grote verschillen te zien zijn tussen rijst en dit specifieke gras.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De ontwikkelkosten voor een apparaat zullen wel in de papieren lopen, maar denk eens aan de gigantische afzetmarkt die je hebt.quote:
[..]
Dat moet mogelijk zijn, zolang de aansturing voldoende fijn is, wat tegenwoordig mogelijk is, kan je wel zo'n apparaat ontwikkelen. Het kost wat maar dan zijn we van al die gif en een hoop medische kosten af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alleen aan intensieve grootschalige landbouw ondernemingen.quote:
[..]
De ontwikkelkosten voor een apparaat zullen wel in de papieren lopen, maar denk eens aan de gigantische afzetmarkt die je hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooi toch, evolutie aan het werk.quote:
Knap!
In zo'n geval kan een mechanische schoffelaar, uitgerust met machine vision terugvallen op een classificatie die verder gaat dan alleen naar de kleur en vorm van de plant kijken. Zo kan het menselijk ook alleen maar in het visuele deel van het electromagnetische spectrum zien (~450 nm - 700 nm), terwijl een (speciale) video camera een veel groter bereik heeft, en zowel in het UV als infrarood kan zien. Daar kunnen nog grote verschillen te zien zijn tussen rijst en dit specifieke gras.
Maar als Barnyardgrass zich aan kan passen aan het oog van een boer, dan zal het gras zich uiteindelijk ook wel zo aanpassen dat het kan ontsnappen aan het wakende oog van een mechanische schoffelaar die in het UV en IR kan zien. Gelukkig heeft men in de optische wereld nog honderden truukjes om slectie nog specifieker en nauwkeuriger te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het begin zeker. Maar de eerste CD speler was ook verschrikkelijk duur.quote:
[..]
Alleen aan intensieve grootschalige landbouw ondernemingen.
Dit zou een kolfje naar mijn hand moeten zijn... En het moet ook wel zo te ontwikkelen zijn, dat je tegelijkertijd schadelijke insecten kan detecteren en verwijderen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt, maar daar zal dan ook het probleem zitten: het bedrag wat je moet investeren alvorens je met zo'n apparaat komt. Anderzijds is de kans heel erg groot dat je de eerste zal zijn, zo bezien is het een aardige investering.quote:
[..]
De ontwikkelkosten voor een apparaat zullen wel in de papieren lopen, maar denk eens aan de gigantische afzetmarkt die je hebt.
Voor de bedrijven die het verbouwen is het interessant: gifvrij maar betaalbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Evolutie waarbij de selectie door de mens is gebeurd.quote:
[..]
Mooi toch, evolutie aan het werk.
De mens zag het verschil niet dus heeft dat onkruid het overleefd en zich voortgepland. Een aardige illustratie om aan kindjes het fenomeen evolutie uit te leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En het lijkt me dat dit je als boer qua marketing geen windeieren zal leggen: gewassen verbouwd zonder gif!
Doet me een beetje denken aan dit verhaal dat ik net in het AD las.
Doet me een beetje denken aan dit verhaal dat ik net in het AD las.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zou het ooit betaalbaar en gebruikbaar (onderhoud) worden voor boeren in de derde wereld?quote:
[..]
In het begin zeker. Maar de eerste CD speler was ook verschrikkelijk duur.
Dit zou een kolfje naar mijn hand moeten zijn... En het moet ook wel zo te ontwikkelen zijn, dat je tegelijkertijd schadelijke insecten kan detecteren en verwijderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat lijkt mij ook.quote:
En het lijkt me dat dit je als boer qua marketing geen windeieren zal leggen: gewassen verbouwd zonder gif!
quote:
[..]
Dat klopt, maar daar zal dan ook het probleem zitten: het bedrag wat je moet investeren alvorens je met zo'n apparaat komt. Anderzijds is de kans heel erg groot dat je de eerste zal zijn, zo bezien is het een aardige investering.
Voor de bedrijven die het verbouwen is het interessant: gifvrij maar betaalbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar de groenten die ik koop komen vrijwel altijd uit Europa.quote:
[..]
Zou het ooit betaalbaar en gebruikbaar (onderhoud) worden voor boeren in de derde wereld?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zelfs biologische en antroposofisch ecologische landbouw maakt gebruik van bestrijdingsmiddelen. Minimaal gif gebruiken en kijken naar de impact van de bestrijdingsmiddelen is erg verstandig, maar het is een absolute illusie te denken dat het zonder kan en je de mensheid kan voeden.quote:
En het lijkt me dat dit je als boer qua marketing geen windeieren zal leggen: gewassen verbouwd zonder gif!
Doet me een beetje denken aan dit verhaal dat ik net in het AD las.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen in de derde wereld eten zeker geen groente?quote:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar de groenten die ik koop komen vrijwel altijd uit Europa.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dit vooral een voorbeeld van hoe een autistische omgang met de wetgeving vernietigend werkt. Niet doen! Gewoon toelaten en snel de wet aanpassen!quote:
Doet me een beetje denken aan dit verhaal dat ik net in het AD las.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, maar dat lijkt me voor hier nogal offtopic. Maak daar een eigen draad voor aan als je het wil hebben over de armoede in de derde wereld.quote:
[..]
Mensen in de derde wereld eten zeker geen groente?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo'n schoffelrobot zou dan onderhoudsvrij moeten zijn, en dat kan wel eens lastig worden.quote:
[..]
Zou het ooit betaalbaar en gebruikbaar (onderhoud) worden voor boeren in de derde wereld?
Een ander punt dat ik even over het hoofd had gezien, is dat zo'n robot mechanisch over/langs verschillende groenten en fruit moet worden geleid (want een specifieke robot voor een specifiek gewas zou erg duur worden, alhoewel er bijvoorbeeld wel erg veel rijst wordt verbouwd), en als bijvoorbeeld rijst erg dicht op elkaar staat, dan wordt 't wringen om uberhaupt bij de plantjes te komen.
Al met al denk ik wel dat het de moeite waard is om zo iets te proberen. Dit zijn van die projecten met een hoog risico maar ook een hoge opbrengst, als het lukt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
We hebben het hier over de schadelijkheid van bestrijdingsmiddelen, niet over de armoede, lijkt mij zeer ontopicquote:
[..]
Nee, maar dat lijkt me voor hier nogal offtopic. Maak daar een eigen draad voor aan als je het wil hebben over de armoede in de derde wereld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De zegeningen van de Vrije Markt zijn toch erg mooi, nietwaar bram?quote:
[..]
Ik vind dit vooral een voorbeeld van hoe een autistische omgang met de wetgeving vernietigend werkt. Niet doen! Gewoon toelaten en snel de wet aanpassen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben niet zo thuis in rijst, maar is de natte aanbouw gevoelig voor barnyardgras? Ik weet dat slakken een probleem zijn en dat men daar eenden voor inzet die te bestrijden.quote:
[..]
Zo'n schoffelrobot zou dan onderhoudsvrij moeten zijn, en dat kan wel eens lastig worden.
Een ander punt dat ik even over het hoofd had gezien, is dat zo'n robot mechanisch over/langs verschillende groenten en fruit moet worden geleid (want een specifieke robot voor een specifiek gewas zou erg duur worden, alhoewel er bijvoorbeeld wel erg veel rijst wordt verbouwd), en als bijvoorbeeld rijst erg dicht op elkaar staat, dan wordt 't wringen om uberhaupt bij de plantjes te komen.
Al met al denk ik wel dat het de moeite waard is om zo iets te proberen. Dit zijn van die projecten met een hoog risico maar ook een hoge opbrengst, als het lukt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verder is de opbrengst van biologische landbouw lager. Betekent dat je dus meer natuur in cultivatie moet brengen om dezelfde opbrengst te krijgen. Lijkt me ook niet zo goed.quote:
[..]
Zelfs biologische en antroposofisch ecologische landbouw maakt gebruik van bestrijdingsmiddelen. Minimaal gif gebruiken en kijken naar de impact van de bestrijdingsmiddelen is erg verstandig, maar het is een absolute illusie te denken dat het zonder kan en je de mensheid kan voeden.
Mwaw, ook nu zijn er zat specifiek gewas machine's voor de landbouw, of die afgesteld kunnen worden op dat specifieke gewas.quote:
[..]
Zo'n schoffelrobot zou dan onderhoudsvrij moeten zijn, en dat kan wel eens lastig worden.
Een ander punt dat ik even over het hoofd had gezien, is dat zo'n robot mechanisch over/langs verschillende groenten en fruit moet worden geleid (want een specifieke robot voor een specifiek gewas zou erg duur worden, alhoewel er bijvoorbeeld wel erg veel rijst wordt verbouwd), en als bijvoorbeeld rijst erg dicht op elkaar staat, dan wordt 't wringen om uberhaupt bij de plantjes te komen.
Al met al denk ik wel dat het de moeite waard is om zo iets te proberen. Dit zijn van die projecten met een hoog risico maar ook een hoge opbrengst, als het lukt.
De machine's en mensen moeten er nu ook al bij kunnen voor het bemesten en het bestrijden, die ruimte is er al dus.
Zeker hier in Europa en in Amerika zijn er erg mooie landbouwmachine's die vaak erg gericht zijn op bepaalde gewassen, in de monoculturen past het al helemaal goed om dat soort machine's in te zetten. Alleen zou ik liever een vermindering van monoculturen zien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe de wet aanpassen? Dat iemand een ontheffing krijg ongeacht of hij de gevraagde stukken heeft aangeleverd?quote:
[..]
Ik vind dit vooral een voorbeeld van hoe een autistische omgang met de wetgeving vernietigend werkt. Niet doen! Gewoon toelaten en snel de wet aanpassen!
Meneer de garnalenvisser heeft gewoon zijn papieren niet op orde en zodra hij dat wel heeft kan de overheid vaststellen dat hij een ontheffing krijgt van een wet waar hij op zich aan zou moeten voldoen. Wat wil je nou nog meer? Dat iedereen maar lekker onhygienisch op zijn bootje mag aanprutsen met die dingen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het jij het aritkeltje van A-Z gelezen?quote:
Het gaat hier slechts om het sorteren van de garnalen, dat mag niet op zee gebeuren. Je kan ze verder op land bereiden en je kan dezelfde hygiëneregels hanteren op die boot als die op het land gelden. Maar hé, als jij liever hebt dat we belachelijk veel extra garnalen dood laten gaan in plaats van ze terug te zetten, dat kan ook.
Het ministerie geeft zelf aan dat het probleem is dat de wet niet up to date is. Wel, maak de wet dan up to date en regel ondertussen een uitzondering die goed werkt doch tijdelijk strijdig is met de wet maar wel voldoet aan de nieuw te vormen wet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, meneer krijgt ontheffing van die wet, maar dan moet hij wel even de gevraagde stukken aanleveren en daarin heeft hij gefaald.quote:
[..]
Het jij het aritkeltje van A-Z gelezen?
Het gaat hier slechts om het sorteren van de garnalen, dat mag niet op zee gebeuren. Je kan ze verder op land bereiden en je kan dezelfde hygiëneregels hanteren op die boot als die op het land gelden. Maar hé, als jij liever hebt dat we belachelijk veel extra garnalen dood laten gaan in plaats van ze terug te zetten, dat kan ook.
Het ministerie geeft zelf aan dat het probleem is dat de wet niet up to date is. Wel, maak de wet dan up to date en regel ondertussen een uitzondering die goed werkt doch tijdelijk strijdig is met de wet maar wel voldoet aan de nieuw te vormen wet.
De neiging van wetten om achter ontwikkelingen aan te lopen is al lang en breed ondervangen door de ontheffingsmogelijkheid. Alleen moet een ondernemer daar wel gebruik van willen maken natuurlijk, deze stapte in plaats daarvan naar de krant.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heb je een idee hoe zou dat moeten gebeuren? Minder monocultuur is prima, maar het moet niet (te veel) ten koste van de opbrengst gaan, want ook dat heeft ecologische nadelen. Maar dat zou mogelijk moeten zijn voor sommige gewassen.quote:
[..]
Mwaw, ook nu zijn er zat specifiek gewas machine's voor de landbouw, of die afgesteld kunnen worden op dat specifieke gewas.
De machine's en mensen moeten er nu ook al bij kunnen voor het bemesten en het bestrijden, die ruimte is er al dus.
Zeker hier in Europa en in Amerika zijn er erg mooie landbouwmachine's die vaak erg gericht zijn op bepaalde gewassen, in de monoculturen past het al helemaal goed om dat soort machine's in te zetten. Alleen zou ik liever een vermindering van monoculturen zien.
Hoezo? Heb je hier een onderbouwing voor, of loop je gewoon maar wat onzin te spuien?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:16 schreef trabant het volgende:
Dit soort onderzoeken worden vast verboden als die TTIP erdoor is.
Wat zijn de ecologische nadelen precies van minder opbrengst? Verreweg het grootste deel van de opbrengst van landbouw is niet voor menselijke consumptie maar is voor veevoer. Dat is super inefficient. Als we allemaal wat minder vlees gaan eten dan hebben we uiteindelijk ook veel minder landbouw opbrengst nodig.quote:
[..]
Heb je een idee hoe zou dat moeten gebeuren? Minder monocultuur is prima, maar het moet niet (te veel) ten koste van de opbrengst gaan, want ook dat heeft ecologische nadelen. Maar dat zou mogelijk moeten zijn voor sommige gewassen.
Meer afwisseling in gewassen, geen van horizon tot horizon hetzelfde gewas levert niet minder op, alleen maar meer verschillende soorten. En het maakt minder kwetsbaar, dat komt de opbrengst alleen maar ten goede.quote:
[..]
Heb je een idee hoe zou dat moeten gebeuren? Minder monocultuur is prima, maar het moet niet (te veel) ten koste van de opbrengst gaan, want ook dat heeft ecologische nadelen. Maar dat zou mogelijk moeten zijn voor sommige gewassen.
Hier zie je ook niet zoveel monoculturen en het werkt hier ook prima. Beetje levende/ecologische bermen e.d. ernaast, dat levert een mooi insectenbestand op en geeft een natuurlijke balans die ook het gewas ten goede komt.
Ik zie dat laatste hier in de omgeving, er komen steeds meer ecologische bermen en ook slootkanten mogen meer leven hebben, worden niet meer altijd kaal gehouden.
Niet alleen fleurt de hele omgeving ervan op, veel prettiger voor het oog, maar het levert zoals gezegd ook een gezond en gebalanceerd insectenleven op die bescherming bieden tegen kwalijke insecten die zonder die bermen e.d. het rijk alleen hadden.
Win-win dus, je moet alleen in de eerste instantie de boeren even zover krijgen, het levert een fractie meer werk op in de eerste instantie en het is anders dan ze altijd gedaan hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zou ideaal zijn idd, dat opent veel meer mogelijkheden.quote:
[..]
Wat zijn de ecologische nadelen precies van minder opbrengst? Verreweg het grootste deel van de opbrengst van landbouw is niet voor menselijke consumptie maar is voor veevoer. Dat is super inefficient. Als we allemaal wat minder vlees gaan eten dan hebben we uiteindelijk ook veel minder landbouw opbrengst nodig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helemaal met je eens dat het grootschalig verbouwen van een gewas uitnodigt tot problemen met insecten.quote:
[..]
Meer afwisseling in gewassen, geen van horizon tot horizon hetzelfde gewas levert niet minder op, alleen maar meer verschillende soorten. En het maakt minder kwetsbaar, dat komt de opbrengst alleen maar ten goede.
Hier zie je ook niet zoveel monoculturen en het werkt hier ook prima. Beetje levende/ecologische bermen e.d. ernaast, dat levert een mooi insectenbestand op en geeft een natuurlijke balans die ook het gewas ten goede komt.
Ik zie dat laatste hier in de omgeving, er komen steeds meer ecologische bermen en ook slootkanten mogen meer leven hebben, worden niet meer altijd kaal gehouden.
Niet alleen fleurt de hele omgeving ervan op, veel prettiger voor het oog, maar het levert zoals gezegd ook een gezond en gebalanceerd insectenleven op die bescherming bieden tegen kwalijke insecten die zonder die bermen e.d. het rijk alleen hadden.
Win-win dus, je moet alleen in de eerste instantie de boeren even zover krijgen, het levert een fractie meer werk op in de eerste instantie en het is anders dan ze altijd gedaan hebben.
Wij hadden vroeger een (gigantische) moestuin, en hebben in al die jaren nooit problemen gehad met insecten. Maar we hadden dan ook een klein perceel met wortels, een klein perceel met erwtjes, etc.
Ook hier zie ik wel wat in de inzet van technologie. Een van de bedrijven waar ik wel eens onderzoek voor heb gedaan, doet veel met GPS voor landbouw. Het moet niet al te moeilijk zijn om worteltjes vlak naast erwtjes (ik noem maar wat, heb al jaren niet meer in een veld met bieten gestaan) te planten, en om bij het oogsten netjes om de worteltjes heen te rijden, als je erwtjes aan het oogsten bent. En andersom.
Iemand enig idee waarom dit niet al wordt toegepast?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mensen die dit nog steeds denkenquote:
[..]
Wat zijn de ecologische nadelen precies van minder opbrengst? Verreweg het grootste deel van de opbrengst van landbouw is niet voor menselijke consumptie maar is voor veevoer. Dat is super inefficient. Als we allemaal wat minder vlees gaan eten dan hebben we uiteindelijk ook veel minder landbouw opbrengst nodig.
Je weet dat wij als mini landje helemaal niets voorstellen in de wereld van vleesconsumptie? Dat je dus moet beginnen bij de grootste vleesconsumerende landen? Bijv Spanje, Australië, delen van Amerika..png)
Daarbij, we zijn nu al meer dan tien jaar bezig met die vleesvervangers. Ik heb ze zelf bijgevuld in de supermarkt en ik heb A niet het idee dat ze goed smaken anders zouden ze de winkel uitvliegen en B niet het idee dat mensen ze kopen vanwege de hogere prijs. Het is en blijft een nicheproduct.
Friettent dikke Willie, met Willie
Die twee dingen - minder vlees eten en efficiente landbouw moet je niet koppelen. Het zijn allebei belangrijke punten. Het een is niet afhankelijk van de ander.quote:
[..]
Wat zijn de ecologische nadelen precies van minder opbrengst? Verreweg het grootste deel van de opbrengst van landbouw is niet voor menselijke consumptie maar is voor veevoer. Dat is super inefficient. Als we allemaal wat minder vlees gaan eten dan hebben we uiteindelijk ook veel minder landbouw opbrengst nodig.
Super als we minder vlees gaan eten, dat zou een hoop impact schelen.
Maar zelfs dan heb je een groot areaal nodig voor ons eten en veevoer. En hoe efficienter je daarmee bent, des te beter.
Ik vind ze tegenwoordig best te eten, maar ze zijn inderdaad duur. En dat begrijp ik niet. Die moeten toch veel goedkoper te produceren zijn dan vlees? Veel minder gevoelig voor bederf ook.quote:
Daarbij, we zijn nu al meer dan tien jaar bezig met die vleesvervangers. Ik heb ze zelf bijgevuld in de supermarkt en ik heb A niet het idee dat ze goed smaken anders zouden ze de winkel uitvliegen en B niet het idee dat mensen ze kopen vanwege de hogere prijs. Het is en blijft een nicheproduct.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |