F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God als onafhankelijke entiteit: nee, natuurlijk niet.
God als pervers verzinsel van de mens waaruit de afgelopen eeuwen uitsluitend zieke ellende is voortgekomen: ja.
God als pervers verzinsel van de mens waaruit de afgelopen eeuwen uitsluitend zieke ellende is voortgekomen: ja.
Een claims zoals wat mensen in de hel te eten krijgen, om maar een voorbeeldje te noemen, staat los van aan wie het geopenbaard is. Er staat letterlijk drie keer iets compleet verschillends.quote:Op zaterdag 27 april 2013 07:04 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
De Koran is geopenbaard in 23 jaar tijd, waarin de verzen, met de boodschap, rondom het leven van een persoon wordt verkondigd. In die context is het van belang om te weten dat enkele verzen direct aan Mohammed gericht zijn, enkele aan zijn metgezellen, vrouwen, opponenten en medestrijders een aantal in oorlogstijd. Ronduit de meeste verzen zijn aan de gehele mensheid gericht.
Het is ook een pre om geïnformeerd te worden over de handel en wandel van de eerdere boodschappers, welke dezelfde boodschap verkondigden.
De boodschap in de Koran is een zorgvuldige studie waard, tegenstellingen zitten er niet in. Bepaalde verboden mbt tot alcohol, varkensvlees, stelen, liegen, mensen doden en vreemdgaan zijn duidelijk. Hoe veel van je jaarlijkse winst je moet afstaan voor de armen en dat soort zaken vraag je aan de imam.
Maar zelfs als we aannemen dat het boek geen tegenstellingen kent. Hoe weet je eigenlijk zeker dat Mohammed de openbaringen echt heeft gehad én dat ze daadwerkelijke van Allah afkomen? Hoe weet je zeker dat de personen die het na zijn dood opschreven, dat ook zorgvuldig genoeg hebben gedaan? En hoe weet je, zelfs al lees je het boek in de originele taal, bij woorden met meerdere betekenissen (dat zijn er nogal wat) welke bedoeld wordt; oftewel, hoe weet je dat jouw interpretatie van het boek correct is?
[ Bericht 0% gewijzigd door splendor op 27-04-2013 10:32:26 ]
-
Dat is de orthodoxe versie, maar geschiedkundig niet de juiste.quote:
De Koran is geopenbaard in 23 jaar tijd, waarin de verzen, met de boodschap, rondom het leven van een persoon wordt verkondigd. In die context is het van belang om te weten dat enkele verzen direct aan Mohammed gericht zijn, enkele aan zijn metgezellen, vrouwen, opponenten en medestrijders een aantal in oorlogstijd. Ronduit de meeste verzen zijn aan de gehele mensheid gericht.
Dat is de religieuze inhoud, maar staat dan weer totaal los van de geschiedkundige.quote:Het is ook een pre om geïnformeerd te worden over de handel en wandel van de eerdere boodschappers, welke dezelfde boodschap verkondigden.
De boodschap in de Koran is een zorgvuldige studie waard, tegenstellingen zitten er niet in. Bepaalde verboden mbt tot alcohol, varkensvlees, stelen, liegen, mensen doden en vreemdgaan zijn duidelijk. Hoe veel van je jaarlijkse winst je moet afstaan voor de armen en dat soort zaken vraag je aan de imam.
Als toch iets wil weten over deze ontstaansgeschiedenis, waarom lees je er dan eens geen boek over ?
Zou kunnen, maar is niet zo. Elohim is een meervoudsvorm van god.quote:
Elohim zou wel eens "mijn God" kunnen betekenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29
Dat mag altijd. De reden dat ik dit überhaupt aanhaalde staat op pagina 4 van deze discussie. Het ging dus niet om de gehele Koran, maar ik vroeg hem om welk vers het volgens hem ging en ging daarop in.quote:Ik ben niet een specialist op embryologie vlak, desalniettemin, gezien jou aanval op wat de Koran meldt, neem ik die eerst even door om de samenhangende verzen te vinden.
Blijkbaar niet, anders zou hij de foutieve stelling over het bloed wel achterwege laten. En de onzin over de klei.quote:Het argument is : De veroorzaker van de natuurwetten weet beter dan wie dan ook, hoe de vork precies in de steel zit. In de Koran is de bewuste schepping vermeld in o.s. verzen.
quote:Eerst noteer ik hieronder de betreffende verzen, met uw goedvinden kom ik later terug naar de opvattingen en inzichten over dit onderwerp.
Nederlandse vertaling m.b.t. de verzen in de Koran, over de schepping van de mens en mensheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat is nu concreet het 'ontstane totaalplaatje' dan? En hoe is dat in lijn met de wetenschappelijke bronnen die ik gepost heb in antwoord op TS zijn verzen?quote:Nuttig om te weten is het volgende over de samenhangende verzen in de Koran : Ieder onderwerp, vers, komt minstens twee keer voor, waarbij met zorgvuldig uitgekozen woorden de ene vers de andere toelicht, indien nog ruimte is voor twijfel worden pas de Hadith aanbevolen.
Met deze wetenschap en het overzicht in je achterhoofd kijk je naar het ontstane totaalplaatje, geldt trouwens voor elk onderwerp in de Koran. .
Alleen fragmenten uit de Koran pakken en daaromheen een argument funderen heeft geen enkele nut en is geheel waardeloos.
Hiermee is een behoorlijk gat in de fundering van je argument geslagen is het niet waarde vriend.
Wat probeer je nou precies te zeggen? Dat Allah de mens niet gemaakt heeft uit klei maar uit klei, uit water, uit niets, uit geronnen bloed en uit een ziel? Al die punten kloppen niet dus dat 'grotere plaatje' waar je over rept kan ook nooit kloppend zijn.
Laat ik een voorbeeld geven. Uit metingen is gebleken dat de Eiffeltoren 324 meter is. De Koran zegt dat het 600 meter is. Dat klopt gewoon in geen geval. Net als het druppel bloed verhaal dus. Daarna zeg jij: 'nee kijk, in andere verzen staat dat de toren 120 meter, 700 meter, 1200 meter en 30 meter lang is. Het gaat om het totaalplaatje.' Dat slaat toch ook nergens op?
Daarnaast blijft mijn punt staan dat elk vers waarin staat dat de mens tijdens de embryonale fase een druppel bloed of klei zou zijn gewoon aantoonbaar een leugen is. En als Allah of de schrijver van de Koran ook maar een beetje verstand zou hebben van embryologie, dan zou hij dat er nooit in hebben gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 28-04-2013 12:23:17 ]"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Trouwens, als je wil weten waar Allah de onzin vandaan heeft die hij in de Koran 'geopenbaard heeft', moet je voor de grap een googelen op 'Garbha Upanishad'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah heeft zijn onzin van de Indiërs gestolen!
http://www.slideshare.net/ayurmitra/garbha-upanishad-english
http://www.dharmicscriptures.org/GarbhaUpanishad_Kak.pdf
Grappig dat ik Keith Moore nog niet voorbij heb zien komen. Misschien zijn jullie er zelf al achter dat dat verhaal ook totale onzin is? Ik hoop het en anders hoor ik het wel..."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Haha! Ik heb geen toestemming gegeven om zomaar filmpjes van mijn vriendin te plaatsen, ja!quote:
Op 
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Trouwens, als je wil weten waar Allah de onzin vandaan heeft die hij in de Koran 'geopenbaard heeft', moet je voor de grap een googelen op 'Garbha Upanishad'.Nog maar weer eens een bewijs van de Perzisch invloed op de auteurs van de koran.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah heeft zijn onzin van de Indiërs gestolen!
God is dood
This is not about heroes, nor is it about deeds, or lands or anything about glory, honor, might, majesty, dominion or power... except war. Above all I am not concerned with poetry, my subject is war, and the pity of war. The poetry is in the pity...
Dat zou insinueren dat hij ooit geleefd heeft waar vooralsnog ook geen bewijzen voor zijn.
Conscience do cost.
Hmm, nee. De Islamitische literatuur voorschrijft niet dat het een vereniging is van mannelijk zaad en vrouwelijk bloed zoals het in de Upanishad wel wordt gesteld.quote:
In die zin heb je gelijk. Het is geen 1 op 1 kopie. Bedoel je met islamitische literatuur gewoon de Koran of ook andere documenten, btw? Ik bedoelde het eigenlijk meer in de zin van dat het ( foutieve ) verhaal omtrent de actieve rol van bloed bij de vorming van een embryo ook in andere en eerdere culturen een rol gespeeld heeft in ( mythische ) embryologie en dat dat waarschijnlijk een invloed geweest is op de schrijver(s) van dat Koran-gedeelte.quote:
[..]
Hmm, nee. De Islamitische literatuur voorschrijft niet dat het een vereniging is van mannelijk zaad en vrouwelijk bloed zoals het in de Upanishad wel wordt gesteld.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Niet alleen is het geen 1 op 1 kopie, het is tegenstrijdig in beginsel.quote:
[..]
In die zin heb je gelijk. Het is geen 1 op 1 kopie. Bedoel je met islamitische literatuur gewoon de Koran of ook andere documenten, btw? Ik bedoelde het eigenlijk meer in de zin van dat het ( foutieve ) verhaal omtrent de actieve rol van bloed bij de vorming van een embryo ook in andere en eerdere culturen een rol gespeeld heeft in ( mythische ) embryologie en dat dat waarschijnlijk een invloed geweest is op de schrijver(s) van dat Koran-gedeelte.
Traditioneel wordt dit niet gedaan, maar ik persoonlijk maak wel een onderscheid tussen de Islamitische geschriften ( Heilig literatuur ) en observaties van Islamitische wetenschappers die daarnaast toevallig ook theoloog of exegeet waren. Over embryologie en de Islam is veel te vinden, blindelings het benoemen tot wonderlijkbare openbaringen van Allah, tot discussies met welles-nietus, daarmee impliceert het dat inderdaad dat het een belangrijke rol speelt in de Islam en wellicht meer dan dat een houvast is anno 201x, maar zover ik het weet is er een rol weggelegd voor bloed in de Islamitische lezing van embryologie, maar is het lang niet zo belangrijk als sperma of de baarmoeder, terwijl dit in de door jou geciteerde bron wel het geval is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 13:55:45 ]
Jij haalt embryologie aan, de sites die je opgeeft ook. De Koran vertelt over de creatie van de eerste mens waarbij de aarde zelf de functie van de "baarmoeder" had.quote:
Wat is nu concreet het 'ontstane totaalplaatje' dan? En hoe is dat in lijn met de wetenschappelijke bronnen die ik gepost heb in antwoord op TS zijn verzen?
Wat probeer je nou precies te zeggen? Dat Allah de mens niet gemaakt heeft uit klei maar uit klei, uit water, uit niets, uit geronnen bloed en uit een ziel? Al die punten kloppen niet dus dat 'grotere plaatje' waar je over rept kan ook nooit kloppend zijn.
Laat ik een voorbeeld geven. Uit metingen is gebleken dat de Eiffeltoren 324 meter is. De Koran zegt dat het 600 meter is. Dat klopt gewoon in geen geval. Net als het druppel bloed verhaal dus. Daarna zeg jij: 'nee kijk, in andere verzen staat dat de toren 120 meter, 700 meter, 1200 meter en 30 meter lang is. Het gaat om het totaalplaatje.' Dat slaat toch ook nergens op?
Daarnaast blijft mijn punt staan dat elk vers waarin staat dat de mens tijdens de embryonale fase een druppel bloed of klei zou zijn gewoon aantoonbaar een leugen is. En als Allah of de schrijver van de Koran ook maar een beetje verstand zou hebben van embryologie, dan zou hij dat er nooit in hebben gezet.
De gebruikte, elkaar verduidelijkende ( vertaalde ) woorden m.b.t. de schepping.
- een enkele ziel
- water
- klei
- uittreksel van klei
- een kleine levenskiem
- een gemengde levenskiem
- klonter bloed
- geronnen bloed
Let op de overgangen :
Water + klei >> uittreksel van klei >> een kleine levenskiem >> gemengde levenskiem >> klonter bloed >> geronnen bloed >> vormloze "klomp" >> beenderen >> vlees >> nieuwe schepping
Daarna maakte Hij zijn nageslacht uit een uittreksel van een nietige vloeistof.
Over de vrouwelijke baarmoeder en ontwikkelingsfases heb ik geen verzen gezien, jij wel ?
Ok dan laten we dat punt even vallen. Ik vond de aanwezigheid van bloed bij de schepping van mensen in beide scheppingsverhalen toevallig. Maar het is natuurlijk lastig om daarmee een direct oorzakelijk verband aan te tonen, dat geef ik toe.quote:Niet alleen is het geen 1 op 1 kopie, het is tegenstrijdig in beginsel.
Of het een belangrijke rol speelt weet ik niet. En ik weet ook niet wat 'belangrijk' betekent in die zin. Ik vind dat niet zo heel interessant. TS vond het een goed punt en het staat nou eenmaal ook zo in de Koran. En daar ga ik vervolgens op in.quote:Over embryologie en de Islam is veel te vinden, blindelings het benoemen tot wonderlijkbare openbaringen van Allah, tot discussies met welles-nietus, daarmee impliceert het dat inderdaad dat het een belangrijke rol speelt in de Islam
Dan is het toch fout wat er staat?quote:maar zover ik het weet is er een rol weggelegd voor bloed in de Islamitische lezing van embryologie
Welke bron bedoel je precies?quote:maar is het lang niet zo belangrijk als sperma of de baarmoeder, terwijl dit in de door jou geciteerde bron wel het geval is.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat versta je onder schepping(sverhaal) dan als ik vragen mag? De passages in de Koran die gaan over de schepping van de mens hebben niets te maken met over de tot standkoming van het kind in de baarmoeder.quote:
[..]
Ok dan laten we dat punt even vallen. Ik vond de aanwezigheid van bloed bij de schepping van mensen in beide scheppingsverhalen toevallig. Maar het is natuurlijk lastig om daarmee een direct oorzakelijk verband aan te tonen, dat geef ik toe.
Met belangrijk bedoelde ik niets inhoudelijks op het voorgaande onderwerp, eerder pusherig gedrag van moslims om zoveel te hameren op de juistheid van 'Islamitisch' embryologie in de discussies, als een soort van houvast / validiteit van de juistheid van de Koran.quote:Of het een belangrijke rol speelt weet ik niet. En ik weet ook niet wat 'belangrijk' betekent in die zin. Ik vind dat niet zo heel interessant. TS vond het een goed punt en het staat nou eenmaal ook zo in de Koran. En daar ga ik vervolgens op in.
Hangt er vanaf wat voor taak er voor bloed is weggelegd, in welk stadium en wat er mee wordt gesuggereerd. als men stelt dat bloed noodzakelijk is om te bevruchten noem ik dat fout inderdaad, als men stelt dat bloed een onmisbaar element is voor het tot standkomen tot een goed gevormd mens in de baarmoeder, niet eens dat het perse fout is dan wat er staat.quote:Dan is het toch fout wat er staat?
Garbha Upanishad.quote:Welke bron bedoel je precies?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2013 14:12:27 ]
TS stelde dat hij deze verhalen ( die gewoon geknipt en geplakt had, maar toch ) na onderzoek gevonden had. Het is een populair onderwerp van moslims om te stellen dat het hier embryologie in het algemeen betreft en TS was die mening ook toegedaan. Daar reageerde ik op. Maar ik zeg ook niet dat het om embryologie in het algemeen gaat, ik reageerde gewoon op TS.quote:De Koran vertelt over de creatie van de eerste mens waarbij de aarde zelf de functie van de baarmoeder had.
Als jij vindt dat het eigenlijk een verhaal is dat over de eerste mens gaat, prima. Maar hoe is dat dan wetenschappelijk onderbouwd? Dan is het helemaal een soort sprookjes-verhaal. Toch, om nog even wat zaken in perspectief te plaatsen, is niet iedereen de mening toegedaan dat het hier om de eerste mens zou gaan. Los nog van al die fanatieke moslims heb ik ook dit gevonden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Prima, dan is het een sprookje. En nu?quote:Over de vrouwelijke baarmoeder en ontwikkelingsfases heb ik geen verzen gezien, jij wel ?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Oh daar ben ik vrij makkelijk in. Als er verteld wordt hoe de eerste mens gemaakt werd is het wat mij betreft een scheppingsverhaal. En als er verhaald wordt over hoe alle mensen gemaakt worden, ook. Maar misschien is dat geen scheppingsverhaal in de precieze betekenis van het woord. Ik bedoelde dat er twee verhalen over antieke embryologie tegenover elkaar gezet worden. Vanwege de rol die bloed eventueel in beide speelt.quote:Wat versta je onder schepping(sverhaal) dan als ik vragen mag? De passages in de Koran die gaan over de schepping van de mens hebben niets te maken met over de tot standkoming van het kind in de baarmoeder.
Ok, helder.quote:Met belangrijk bedoelde ik niets inhoudelijks op het voorgaande onderwerp, eerder pusherig gedrag van moslims om zoveel te hameren op de juistheid van 'Islamitisch' embryologie in de discussies, als een soort van houvast / validiteit van de juistheid van de Koran.
Dat laatste staat er niet ook niet. Want volgens Natural-Cool gaat het over Adam dus dan is enige wetenschappelijke juistheid sowieso niet relevant. En als het wel over embryologie gaat, is een mens nooit in zijn geheel een druppel bloed. Dat is simpel.quote:Hangt er vanaf wat voor taak er voor bloed is weggelegd, in welk stadium en wat er mee wordt gesuggereerd. als men stelt dat bloed noodzakelijk is om te bevruchten noem ik dat fout inderdaad, als men stelt dat bloed een onmisbaar element is voor het tot standkomen tot een goed gevormd mens in de baarmoeder, niet eens dat het perse fout is dan wat er staat.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
http://quran.com/23/12-14
http://www.interglot.nl/woordenboek/en/nl/zoek?q=clot&m=
Hier staat geen bloed, btw. Daarnaast valt me trouwens nu pas op dat er in deze Engelse vertaling over sperm gesproken wordt. Grappig dat het in de Nederlandse tekst die Natural-Cool plaatste enkel over een 'druppel' ging.
Als het wel over Adam gaat, wiens 'sperm' zou dat dan zijn? Dat van Allah? Ik kan geen Arabisch lezen, dus wat er echt staat zou ik niet kunnen zeggen...
In 16:4 nog een keer: He created man from a sperm-drop; then at once, he is a clear adversary.
http://quran.com/96
Hier staat alleen clinging substance.
http://www.interglot.nl/woordenboek/en/nl/zoek?q=clot&m=
Hier staat geen bloed, btw. Daarnaast valt me trouwens nu pas op dat er in deze Engelse vertaling over sperm gesproken wordt. Grappig dat het in de Nederlandse tekst die Natural-Cool plaatste enkel over een 'druppel' ging.
Als het wel over Adam gaat, wiens 'sperm' zou dat dan zijn? Dat van Allah? Ik kan geen Arabisch lezen, dus wat er echt staat zou ik niet kunnen zeggen...
In 16:4 nog een keer: He created man from a sperm-drop; then at once, he is a clear adversary.
http://quran.com/96
Hier staat alleen clinging substance.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hoe zijn we, jij. jullie dan eigenlijk gevallen over bloed, dat is mij namelijk niet helemaal helder..
Oh, dat is makkelijk. Door de tekst die Natural- Cool plaatste:quote:Hoe zijn we, jij. jullie dan eigenlijk gevallen over bloed, dat is mij namelijk niet helemaal helder..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij heeft het net nog herhaald.Vandaar!quote:Let op de overgangen :
Water + klei >> uittreksel van klei >> een kleine levenskiem >> gemengde levenskiem >> klonter bloed >> geronnen bloed >> vormloze "klomp" >> beenderen >> vlees >> nieuwe schepping
http://www.trotsopislam.n(...)ronnen-bloed-al-alaq
Hier wordt geronnen bloed genoemd. Niet echt een gezaghebbende bron, maar om even aan te geven welke versies er rondgaan.
Even zwaar off-topic, maar deze discussie wou ik jullie niet onthouden!
http://www.trotsopislam.n(...)r-snorharen-weghalen"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
[..]
Oh, dat is makkelijk. Door de tekst die Natural- Cool plaatste:Ah, vanwege hoofdstuk 23:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij heeft het net nog herhaald.
[..]
Vandaar!Duidelijk, ik dacht al, waarom wordt er zoveel gehamerd op bloed, terwijl dat een van de lezingen is.quote:023.012
YUSUFALI: Man We did create from a quintessence (of clay);
PICKTHAL: Verily We created man from a product of wet earth;
SHAKIR: And certainly We created man of an extract of clay,
023.013
YUSUFALI: Then We placed him as (a drop of) sperm in a place of rest, firmly fixed;
PICKTHAL: Then placed him as a drop (of seed) in a safe lodging;
SHAKIR: Then We made him a small seed in a firm resting-place,
023.014
YUSUFALI: Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create!
PICKTHAL: Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators!
SHAKIR: Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh, then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.Het woordje Alaq kan inderdaad vertaald worden in een tal van dingen, maar het is sowieso niet het woord voor bloed noch komt het er in voor. Aanhouden het bloed te noemen zal komen vanwege zekere pre-invloeden vermoed ik.quote:http://www.trotsopislam.n(...)ronnen-bloed-al-alaq
Hier wordt geronnen bloed genoemd. Niet echt een gezaghebbende bron, maar om even aan te geven welke versies er rondgaan.Even mailen naar alle moslima's die ik kenquote:Even zwaar off-topic, maar deze discussie wou ik jullie niet onthouden!
http://www.trotsopislam.n(...)r-snorharen-weghalen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Even gezocht naar je eerdere argumenten. Moet toegeven dat je veel research doet en lastige mindfucker vragen stelt.
Welk gedeelte is verhelderd en welk gedeelte is nog vaag, ben nu best wel benieuwd naar je bijgestelde opvatting en inzichten.
Thanks!! Vind ik tof om te horen!quote:Even gezocht naar je eerdere argumenten. Moet toegeven dat je veel research doet en lastige mindfucker vragen stelt.
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?quote:ben nu best wel benieuwd naar je bijgestelde opvatting en inzichten.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Het zou ook kunnen zijn dat hij nieuwe manieren heeft gevonden om je uitspraken als Waarheidsbevestigend uit te leggen natuurlijk.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
[quote] Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Heel fraai weerlegd! Nu mijn argumenten nog even en je bent alweer klaar!quote:Op zondag 28 april 2013 16:21 schreef RegularShow het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 25 april 2013 22:46 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Reminder.quote:
Wat bedoel je hier precies mee? Wanneer en met betrekking tot welk onderwerp heb ik mijn opvattingen en inzichten bijgesteld? En van wat naar wat?
Uit welke basis bestanddelen zijn mensen volgens jou van gemaakt ?quote:
Hoe wil je in hemelsnaam met droge ogen beweren dat mensen van klei gemaakt zijn? Voordat je er allemaal vaagheden bij gaat verzinnen; het is een kinderlijke voorstelling van een schepping zoals alleen primitieve, maar creatieve, geesten dat duizenden jaren geleden bedacht hebben
De vertalers geven naast druppel ook 'levenskiem' en 'spermatoide' aan. Wil jij beweren dat jij in geen enkel stadium een spermatiode bent geweest ?quote:
De mens is tijdens geen enkel stadium in zijn bestaan een druppel van wat dan ook
Aanname week twee, bij kunnen stellen ?quote:
Aangezien het in de koran daarna over een verblijfplaats gaat, heeft de schrijver van de Koran het dus over de tweede week.
De betreffende verzen heb je kunnen lezen, wat klopt dan in de Koran niet, volgens jou ?quote:
Tot nu toe klopt nog helemaal niks van de Koran.
Letterkundig gezien heeft het Arabisch woord 'alaqah' drie betekenissen: (1) bloedzuiger, (2) opgehangen ding en (3) bloedklomp.quote:
Maar een hele bloedklonter kan een mens niet zijn want het bloed wordt gemaakt in de embryo zelf!
Bloed wordt gemaakt in de embryo, muhaha.
In genoemde stadium krijgt het embryo voeding uit het bloed van de moeder, tijdens dit stadium, circuleert het bloed niet tot het einde van de derde week in het embryo.
Je informatie klopt niet eens...
Kan me een filmpje herinneren, eerst worden de botten gevormd daarna pas spieren en vlees. Beweer jij nu eerst spieren en vlees en daarna botten, bewijs pls.quote:
Een stuk bot met vlees eroverheen? Jeetje, wat jammer nou! Zit de Koran er nog steeds finaal naast.
Nog steeds ben ik benieuwd naar je "bijgestelde" opvatting en inzichten.
http://wibnet.nl/mens/lichaam/tien-ingredienten-van-een-mensquote:Uit welke basis bestanddelen zijn mensen volgens jou van gemaakt ?
In ieder geval geen klei...
Los van dat de vertalers dat pas achteraf invullen om het vers kloppend te maken met latere inzichten, ben je als spermatozoïde een druppel dan? Of klei? En klei vertalen de vertalers zeker met 'vrouwelijke eicel' of 'endoderm'?quote:De vertalers geven naast druppel ook 'levenskiem' en 'spermatoide' aan. Wil jij beweren dat jij in geen enkel stadium een spermatiode bent geweest ?
Wat bedoel je?quote:Aanname week twee, bij kunnen stellen ?
Ehm, alles? De volgorde, de essentiële zaken die missen. Die onzin over bloed. Het ontbreken van de eicel.quote:De betreffende verzen heb je kunnen lezen, wat klopt dan in de Koran niet, volgens jou ?
Handig van Allah om een woord te kiezen dat drie dingen betekent om één ding te omschrijven. En alledrie slaan ze nergens op.quote:Letterkundig gezien heeft het Arabisch woord 'alaqah' drie betekenissen: (1) bloedzuiger, (2) opgehangen ding en (3) bloedklomp.
Dat weet ik. Mijn info klopt wel. Maar het ging om de bewering dat de embryo in zijn geheel een bloeddruppel IS. En dat klopt simpelweg niet.quote:Bloed wordt gemaakt in de embryo, muhaha.
In genoemde stadium krijgt het embryo voeding uit het bloed van de moeder, tijdens dit stadium, circuleert het bloed niet tot het einde van de derde week in het embryo.
Je informatie klopt niet eens...
Dat beweer ik niet. De koran beweert dat een mens eerst helemaal bloed is, dan helemaal vlees is, dan helemaal bot is en dat er dan weer een laagje vlees overheen getoverd wordt. En dat klopt gewoon niet. En dat weet je best. En dat weten ' Islam is wetenschap-clowns' als deze mafketels ook heus wel. http://www.islam-guide.com/ch1-1-a-img6-big.htmquote:Kan me een filmpje herinneren, eerst worden de botten gevormd daarna pas spieren en vlees. Beweer jij nu eerst spieren en vlees en daarna botten, bewijs pls.
Als je wil kijken hoe mensen zich ontwikkelen in de baarmoeder, kijk dan gewoon op sites als deze: http://php.med.unsw.edu.a(...)to_Human_Development
of deze: http://www.embryology.ch/genericpages/moduleembryoen.html
Lekker compleet, veel plaatjes en filmpjes voor als je evt moeite hebt met Engels. En geen tovertrucs zoals vlees in botten toveren maar gewoon stap voor stap uitleg van dag tot dag. Zoals Allah eigenlijk had moeten doen in plaats van een paar zinnetjes eraan te wijden en dan ook nog met dit soort onzin op de proppen te komen. De koran is gewoon door mensen geschreven. Accepteer dat nou
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Gelukkig ben jij van steen, haha grapjequote:
http://wibnet.nl/mens/lichaam/tien-ingredienten-van-een-mens
In ieder geval geen klei...
Hoe bedoel je, ik ben een kei in vertalen ?quote:
Los van dat de vertalers dat pas achteraf invullen om het vers kloppend te maken met latere inzichten, ben je als spermatozoïde een druppel dan? Of klei? En klei vertalen de vertalers zeker met 'vrouwelijke eicel' of 'endoderm'?
Het scheppingsverhaal uit Genesis is in oorsprong een Soemerisch verhaal wat de joden hebben over genomen tijdens de Ballingschap. De Hebreeuwse term die gewoonlijk vertaald wordt als ' ziel ' is nefesh, de ondefinieerbare ' geest ' die een levend schepsel bezielt en het schijnbaar bij de dood verlaat. Men dacht toen dat de ziel in het bloed zat en is ook een van de reden dat men geen bloed mag nuttigen. Volgens de bijbelse versies van de schepping van de mens zijn nefesh ( geest/ziel ) en bloed hetzelfde.
In het O.T. vinden we nog een andere sleutel voor de rol van het bloed bij de schepping van de mens. De term adama betekende oorspronkelijk donkerrode aarde en komt van het Akkadische adamatoe. De Hebreeuwse uitdrukking adama en het Hebreeuws voor de kleur rood ( adom ) stammen van de woorden adamoe, dam.
Toen Genesis het door god geschapen wezen aanduidde als ' de Adam ', gebruikte men het spel van dubbele betekenis. ' De Adam ' kon betekenen ' die van de aarde ( aardling )' en ' die gemaakt is van bloed ' ( waar de ziel/geest in huist ). De auteurs van de koran hebben dit later ook wat letterlijk overgenomen doordat de oorspronkelijke betekenis al lang verloren was gegaan.
In het O.T. vinden we nog een andere sleutel voor de rol van het bloed bij de schepping van de mens. De term adama betekende oorspronkelijk donkerrode aarde en komt van het Akkadische adamatoe. De Hebreeuwse uitdrukking adama en het Hebreeuws voor de kleur rood ( adom ) stammen van de woorden adamoe, dam.
Toen Genesis het door god geschapen wezen aanduidde als ' de Adam ', gebruikte men het spel van dubbele betekenis. ' De Adam ' kon betekenen ' die van de aarde ( aardling )' en ' die gemaakt is van bloed ' ( waar de ziel/geest in huist ). De auteurs van de koran hebben dit later ook wat letterlijk overgenomen doordat de oorspronkelijke betekenis al lang verloren was gegaan.
In de betreffende Koranverzen vind jij het vreemd dat bloed genoemd word ? Wat stroomt er eigenlijk in jou aderen, behalve af en toe alcoholquote:
Ehm, alles? De volgorde, de essentiële zaken die missen. Die onzin over bloed. Het ontbreken van de eicel.
Nee, ik zei: DIE onzin over bloed. En met 'die' verwees ik naar: Daarna maakten Wij hem tot een druppel in een solide verblijfplaats. Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp,quote:In de betreffende Koranverzen vind jij het vreemd dat bloed genoemd word ?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Heb jij de moeite genomen om de gehele boodschap van uit de Koran te begrijpen.quote:
Lekker compleet, veel plaatjes en filmpjes voor als je evt moeite hebt met Engels. En geen tovertrucs zoals vlees in botten toveren maar gewoon stap voor stap uitleg van dag tot dag. Zoals Allah eigenlijk had moeten doen in plaats van een paar zinnetjes eraan te wijden en dan ook nog met dit soort onzin op de proppen te komen. De koran is gewoon door mensen geschreven. Accepteer dat nou
Hij heeft de mens willen scheppen en de mens heeft zijn verantwoordelijkheid om niet de begeerte te volgen om van de waarheid af te wijken.
Hij heeft de spelregels/natuurwetten bepaald en de mens zal beproefd worden op basis van Zijn maatstaven.
Niet doden, vreemdgaan, stelen, liegen etc want anders zware gevolgen.
Wel rechtvaardig, betrouwbaar, vriendelijk, behulpzaam, respectvol etc want dan paradijs.
Of ik nu van water+klei ben gemaakt of van 10 andere ingredienten, lekker belangrijk allemaal
Precies, klets er maar omheen. Ach, Allah wist even niet meer hoe mensen gemaakt worden, kan gebeuren als je een alwetende god bent. Maar gelukkig staat er nog hele bijzondere, goddelijke kennis in het boek zoals: wees lief voor elkaar...quote:
[..]
Heb jij de moeite genomen om de gehele boodschap van uit de Koran te begrijpen.
Hij heeft de mens willen scheppen en de mens heeft zijn verantwoordelijkheid om niet de begeerte te volgen om van de waarheid af te wijken.
Hij heeft de spelregels/natuurwetten bepaald en de mens zal beproefd worden op basis van Zijn maatstaven.
Niet doden, vreemdgaan, stelen, liegen etc want anders zware gevolgen.
Wel rechtvaardig, betrouwbaar, vriendelijk, behulpzaam, respectvol etc want dan paradijs.
Of ik nu van water+klei ben gemaakt of van 10 andere ingredienten, lekker belangrijk allemaal
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.google.nl/sea(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
De Koran bevat 0 wijsheid en gelukkig heb je als weldenkend mens de Koran dan ook nergens voor nodig. De zogenaamde wetenschap is van een lachwekkend niveau en de moralistische waarden ontstijgen nauwelijks een gemiddeld basisschool protocol ( en dan alleen nadat je uren hebt zitten puzzelen met hadiths voordat je sura's als ''sla je vrouw'' omgebogen hebt tot: sla haar soms/zachtjes )."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik heb dit idee onderzocht. Ik ging het onderzoeken door middel van lezen en research. Wij geloven dat de mens uit extract klei is geschapen. Daarom heet het ook ''geloof''. Het is mijn hypothese tegen jouw hypothese. Met druppel bedoelen ze sperma. Kom niet met zo iets langs (Ik heb dat video van Dr Zakir Naik en William Campbell geplaatst voor mensen die echt bewijs willen). En die sperma is afkomstig van een solide verblijfplaats. Nu kom je weer met een ander hypothese. Daarom heet het voor de laatste keer ook geloof. Je probeert mijn hypothese weg te redeneren. En de mens is niet gemaakt van een bloedklonter, maar van water (zonder water is er geen leven). En bloed wordt geproduceerd in de beenmerg niet in embryo. Het wordt wel vervoerd naar de embryo. Met vleesklomp (Mugdha) bedoelen ze een gekauwde substantie. En de vlees dat op de beenderen wordt bekleed is andere vlees. En de koran had het over bepaalde botten van de menselijke lichaam die bekleed zijn met vlees. Niet het menselijke brein. ''Een ander belangrijk aspect van de informatie die gegeven wordt door de verzen in de Qor-aan, zijn de ontwikkelingsstadia van de mens in de baarmoeder. Het is verklaard in de verzen dat in de baarmoeder als eerste een embryo gevormd wordt dat lijkt op een bloedklonter (‘alaqah). Dit door de relatief hoge hoeveelheden bloed. Het volgende stadium is dat van een “stukje vlees”, aangegeven in de Qor-aan door het woord moedghah, dat “lijkend op een gekauwde substantie” betekent. Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld: “En voorzeker, Wij hebben de mens uit een uittreksel van klei geschapen. Vervolgens maakten Wij hem tot een druppel in een stevige bewaarplaats. Vervolgens schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter (‘alaqah), toen vormden Wij de bloedklonter tot een vleesklomp (moedghah), waarna Wij de vleesklomp voorzagen van beenderen, die Wij vervolgens met vlees bekleedden…” (Soerat Al-Moe-eminoen (23), aayah 14)'' Bron: http://www.risallah.com/koran/wonderen.php?page_index=9quote:
dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees
Bron?quote:
[..]
En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.
Ok. Dus eerst beenderen en dan pas spieren?quote:
Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld:
Dat klopt dus niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sommige zitten dan in ontkenning. Maar ik zal alsnog begrip hebben voor mensen die het nog steeds aannemen.quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Eerlijk van je. Maar je hebt begrip voor mensen voor wie de waarheid wel op de eerste plek komt?
Ik geloof niet in een god. Ik heb nog nooit ervaren dat er één of meerdere goden zijn, heb ze alleen meegemaakt in de hoofden van andere mensen (en zodoende ook in mijn hoofd). Niemand heeft voor mij aannemelijk kunnen maken dat er een god is. Andersom is ook lastig hard te maken. Ik beweer dan ook niet dat er geen goden zijn.
Dat veel mensen overtuigd zijn van een specifieke god, doordat wat minder geïnformeerde mensen heel vroeger er wat over schreven, of omdat ze het als kind meekregen van volwassenen (daar neem je als kind graag wat van aan) of als volgzame volwassene van anderen, tja, dat komt op mij niet sterk over.
Dat veel mensen overtuigd zijn van een specifieke god, doordat wat minder geïnformeerde mensen heel vroeger er wat over schreven, of omdat ze het als kind meekregen van volwassenen (daar neem je als kind graag wat van aan) of als volgzame volwassene van anderen, tja, dat komt op mij niet sterk over.
Ontkenning van wat?quote:
[..]
Sommige zitten dan in ontkenning.
Wat aannemen?quote:Maar ik zal alsnog begrip hebben voor mensen die het nog steeds aannemen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
… [T]he shape of the skeleton determines the general appearance of the embryo in the bones stage during the 7th week; muscles do not develop at the same time but their development follows soon after. The muscles take their positions around the bones throughout the body and therefore clothe the bones. Thus, the muscles take their well known forms and structures… The stage of clothing with muscle occurs during the 8th week…86 Bron: http://www.miraclesofthequran.com/scientific_57.htmlquote:
Daarna worden eerst de beenderen gevormd en daarna worden pas de spieren rondom de botten gewikkeld
Stel als er een foutje in de koran zit, en mensen accepteren het nog (soort ontkenning). Met aannemen bedoel ik het aannemen van de koran.quote:
[..]
Ontkenning van wat?
[..]
Wat aannemen?
Dat is geen valide wetenschappelijke bron. Ik ken dit issue toevallig. Als je zoekt naar wetenschapsartikelen hierover dan zal je merken dat embryologen het er over eens zijn dat bot en spier weefsel in embryo's op hetzelfde moment groeien.quote:
[..]
… [T]he shape of the skeleton determines the general appearance of the embryo in the bones stage during the 7th week; muscles do not develop at the same time but their development follows soon after. The muscles take their positions around the bones throughout the body and therefore clothe the bones. Thus, the muscles take their well known forms and structures… The stage of clothing with muscle occurs during the 8th week…86 Bron: http://www.miraclesofthequran.com/scientific_57.html
Zelfs binnen de islamitische gemeenschap wordt er gewaarschuwd om dit niet als wapenfeit meer te gebruiken.
http://www.islamic-life.c(...)yology-articles-4029
De foutieve aanname dat botten eerst en daarna spierweefsel groeien komt uit de werken van Galen, diens spullen schaamteloos zijn overgekopieerd in de Koran.
Tegenwoordig weten we beter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
Precies, klets er maar omheen. Ach, Allah wist even niet meer hoe mensen gemaakt worden, kan gebeuren als je een alwetende god bent. Maar gelukkig staat er nog hele bijzondere, goddelijke kennis in het boek zoals: wees lief voor elkaar...
[quote]quote:
De Koran bevat 0 wijsheid en gelukkig heb je als weldenkend mens de Koran dan ook nergens voor nodig. De zogenaamde wetenschap is van een lachwekkend niveau en de moralistische waarden ontstijgen nauwelijks een gemiddeld basisschool protocol ( en dan alleen nadat je uren hebt zitten puzzelen met hadiths voordat je sura's als ''sla je vrouw'' omgebogen hebt tot: sla haar soms/zachtjes ).
Op zondag 28 april 2013 21:04 schreef Uitstekelbaars het volgende:De Regels van groep 5
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele verzen in de Koran mbt adviezen
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Speciaal uitgezocht voor je
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.quote:
[..]
Dat is geen valide wetenschappelijke bron. Ik ken dit issue toevallig. Als je zoekt naar wetenschapsartikelen hierover dan zal je merken dat embryologen het er over eens zijn dat bot en spier weefsel in embryo's op hetzelfde moment groeien.
Zelfs binnen de islamitische gemeenschap wordt er gewaarschuwd om dit niet als wapenfeit meer te gebruiken.
http://www.islamic-life.c(...)yology-articles-4029
De foutieve aanname dat botten eerst en daarna spierweefsel groeien komt uit de werken van Galen, diens spullen schaamteloos zijn overgekopieerd in de Koran.
Tegenwoordig weten we beter.
quote:
[..]
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Niet liegen graag.quote:
[..]
muscles do not develop at the same time but their development follows soon after.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
[..]
[..]
[/spoiler]
Enkele verzen in de Koran mbt adviezen
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Speciaal uitgezocht voor je
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
-Als de Heer de Heer is van de alomvattende vergiffenis,...kan er dan nog sprake zijn van de EEUWIGE pijnen van de hel ?quote:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
''Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.'' Dit bedoelde ik bij de Romeinen.quote:
Ze zeggen niet dat het vlees later geschapen is. In het begin van de ontwikkeling van de botten, wordt het vlees al erom heen gegroeid.
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.quote:
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.quote:
[..]
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Waarover heb jij het precies?
Los daarvan lijken wetenschap en Islam al zo'n duizend jaar slecht samen te gaan. Wat heeft de Islam aan nieuwe wetenschappelijke inzichten geproduceerd in de laatste duizend jaar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.quote:
[..]
Er zijn bij mijn weten geen nieuwe wetenschappelijke inzichten voor het eerst opgeschreven in de Koran die op dat moment nog niet bestonden. Ik ken wel heel veel gevallen van moslims die teksten in de Koran als zodanig uitleggen, maar heb er eigenlijk nog nooit 1 gehoord die stand houdt.
Waarover heb jij het precies?
Los daarvan lijken wetenschap en Islam al zo'n duizend jaar slecht samen te gaan. Wat heeft de Islam aan nieuwe wetenschappelijke inzichten geproduceerd in de laatste duizend jaar?
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?quote:
[..]
Zijn reactie: ''En voor het gemak even de Perzen en de Egyptenaren vergeten? 3000 jaar voor de koran bestond, wisten de Akkadiërs dit ook al.''. En ik vroeg wat HEN (Hen verwijst naar Perzen en Egyptenaren) wetenschappelijke kennis waren.
We kunnen het hier wel gaan hebben over alle wetenschappelijke kennis die de oude grieken, perzen en Egyptenaren hadden, maar dat is nogal veel... en grotendeels off topic lijkt me.
Kun je iets concreter zijn? Ik kon uit het voorgaande namelijk niet opmaken waar het over ging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiëren over de Koran.quote:
[..]
Ik mag toch aannemen dat we het hier over specifieke vermeende kennis in de Koran hadden?
We kunnen het hier wel gaan hebben over alle wetenschappelijke kennis die de oude grieken, perzen en Egyptenaren hadden, maar dat is nogal veel... en grotendeels off topic lijkt me.
Kun je iets concreter zijn? Ik kon uit het voorgaande namelijk niet opmaken waar het over ging.
Ik probeer gewoon te ontdekken waar je discussie met ATON nu eigenlijk over gaat. Als je graag alleen met ATON discussieert doe je dat maar in PM.quote:
[..]
Gast, waarom reageer jij op een vraag die ik aan iemand anders stelde. Mijn topic was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die hen mening en argument over God konden geven. Maar het is helemaal veranderd en mensen discussiëren over de Koran.
En spreek me niet aan met 'gast'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb begrepen dat de Koran bestaat uit losse stukken tekst, dat deze niet in een keer is opgeschreven. Klopt dit?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.quote:
Ik heb begrepen dat de Koran bestaat uit losse stukken tekst, dat deze niet in een keer is opgeschreven. Klopt dit?
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
quote:
[..]
Er wordt wel ''Sperma'' mee bedoeld.
Ik denk dat de letterlijke vertaling 'druppel' zou zijn
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)quote:
[..]
Ik denk dat de letterlijke vertaling 'druppel' zou zijn
Mag ik de link naar die tekst?quote:
[..]
Ja, en met druppel wordt sperma mee bedoeld. “En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel (sperma), wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46)
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Waarom is dat interessant?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal.quote:
[..]
Dank voor de moeite. Als ik het zo doorlees komt het gewoon op hetzelfde neer als de regels van groep vijf. Het is ook niet zo bijster moeilijk om positieve regels op te stellen. Daarom gebeurt dat vaak in groep 3 al samen met de kinderen.
Trouwens, in je laatste vers viel me iets op.53-32. Zij, die behalve kleine feilen, de ergste zonden en slechtheden vermijden - voorwaar, uw Heer is de Heer der Alomvattende Vergiffenis. Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
Wel relevant met betrekking tot het embryologie-verhaal. Hier heeft Allah het over gewone mensen, niet over Adam. Want hij zegt: een embryo in uw moeders baarmoeder. Maar hij heeft het daar ook over aarde. Dus dat is weer een aanwijzing dat het ( foutieve ) stappenplan juist op elke embryo slaat. Die moet ik even onthouden. Handig vers.
Adam (Vrede zij met hem) was speciaal. En ik snap niet wat er fout is aan die vers.quote:
Hij kende u toen H. u uit aarde deed ontstaan en toen gij een embryo waart in de baarmoeder uwer moeder.
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.quote:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.quote:
[..]
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aan wie vraag je dit?quote:
Dat men toen wist dat er een verband was tussen sperma en seksuele voortplanting is toch niet zo heel verrassend?
Waarom is dat interessant?
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.quote:
[..]
Hoe kon men dat niet weten? Je moet volgens mij wel heel blind zijn om niet door te hebben dat seks leidt tot zwangerschap. Ik mag toch aannemen dat dat al veel langer bekend is.
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.quote:
[..]
Dat klopt. Maar hoe wisten ze die gedetailleerde functies? Die je niet met het blote oog kan zien.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.quote:
[..]
Niemand in het bijzonder eigenlijk. Het ontgaat mij waarom we hier een discussie hebben over de vermelding van het woord 'sperma' in de Koran, en iedereen die het antwoord daarop denkt te weten mag hem beantwoorden.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Zie leerstof basis onderwijs. Ge denkt toch niet dat ik je daar een cursus over ga geven ?quote:
Gast, doe even serieus. Met ''Bron'' bedoelde ik hen wetenschappelijke kennis.
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jazeker, en dat wordt lastiger wanneer anderen tijdens de vertaling wel even hun interpretatie meegeven.quote:
[..]
Het is met oude teksten altijd wat lastig om te achterhalen wat de schrijver er precies mee bedoelde.
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.htmlquote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze kennis hadden van detail? De vermelding van het woord 'sperma' lijkt me op zichzelf geen indicatie daarvoor.
(Overigens, zelfs als daar een gedetailleerde beschrijving van quantumfysica in staat dan is dat zeer interessant... maar heb je nog steeds geen aanwijzing voor het bestaan van goden. Maar dat terzijde.)
Daar had ik reeds een gelijkaardige verklaring voor gegeven, maar dat wordt dan weer totaal genegeerd. Past niet in het plaatje zeker ?quote:
Ik geloof trouwens niet dat met de vertaling naar 'drop' zaad (sperma) bedoeld wordt, dat lijkt mij weer typisch een vertaalfout. Kan iemand vaststellen voor mij of het letterlijk 'drop' zou moeten zijn?
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?quote:
[..]
Voor mij is het interessant omdat het mij iets vertelt over de kennis van de symboliek van de auteur van die tekst. De auteur is daarmee in lijn met de teksten bekend uit de TeNaCH.
Voor mij is er dus geen sprake van 'sperma', maar druppel.
De vraag is meer:quote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion). (Voor meer informatie over de schepping van de mens, verwijzen wij de geïnteresseerden naar: “Schepping van de mens volgens de Koran”, van Mustafa Sert. ISBN 90-802763-4-0) Bron: http://www.uwkeuze.net/Go(...)an%20een%20mens.html
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Er staat alleenquote:
[..]
Ze hebben gedetailleerd uitgelegd wat sperma doet. En even een andere vers: “…Hij schept jullie in de schoten van jullie moeders, een schepping na een schepping, in drie duisternissen…” (Soerat Az-Zoemar (39), aayah 6). Tijdens de schepping van het embryo wordt zijn veilige plaats nog eens extra beveiligd door drie sluiers van duisternissen. Deze drie lagen bieden extra veiligheid en zijn van groot belang voor de groei van de foetus. De drie lagen zijn: de buik, de baarmoeder en het vruchtvlies rondom de baby (bestaande uit het amnion en het chorion).
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Waar jij het onderstreepte uit haalt is mij niet geheel duidelijk. Het lijkt een nogal vrije interpretatie van de tekst. Dat detail vind ik niet in de tekst zelf terug, en zonder kennis van embryologie is die betekenis onmogelijk uit de tekst zelf te halen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een druppel?quote:
[..]
“En dat Hij de paren heeft geschapen; de man en de vrouw? Van een druppel, wanneer die wordt uitgestort?” (Soerat An-Nadjm (53), aayah 45-46) Als druppel geen sperma is, wat wordt er anders dan uitgestort?
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?" Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?quote:
"He has made you of a single soul then He made its mate from that and sent down for you eight pairs of cattle.He makes you in the wombs of your mothers, first in one pattern then in another, in threefold darkness. This isAllah your Lord, His is the kingdom. None is to be worshipped, besides Him, then where are you turning away?"
Ik heb geen flauw idee. Maar in een wereld waarin gedetailleerde kennis van embryonale ontwikkeling ontbreekt is het volslagen onmogelijk om dat detail te lezen in uitsluitend de bewoording "threefold darkness". Je kunt daar feitelijk in lezen wat je wilt.quote:
Wat denk jij wat er anders mee wordt bedoeld?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.quote:
[..]
De vraag is meer:
Zet jij, en anderen, de tekst van de Koran in de context van dagelijkse fenomenen. Of gebruikt de Koran, de auteur, allerdaagse fenomenen / objecten om informatie in vast te leggen.
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.quote:
De koran openbaarde het 1400 duizenden jaren terug. Hoe kon men zulke dingen weten? Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was analfabeet. Er moest wel een bovennatuurlijk wezen zijn.
Ik betwijfel dat.quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
Bedoel je met eerder bronmateriaal de Romeinen? En nog even voor de duidelijkheid. Geschriften van Galen en de koran hebben bijna geen verschil, er is wel een 1 verschil. Galen dacht dat de vlees tegelijkertijd met de botten gingen groeien, terwijl de koran zegt dat eerst de botten en dan pas de vlees komt. Lijkt me ook wel logisch. En Profeet Mohammad (Vrede zij met hem) was geen eens verzonnen. Ze hebben zelfs een haartje van hem gevonden. Bron: http://reflectionsofamusl(...)et-muhammad-saw.html En als Mohammad (Vrede zij met hem) fictief was, waarom beschrijft Wikipedia het als ware persoon? Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad en als Mohammed (Vrede zij met hem) fictief was hadden ze hetzelfde informatie als bij de kerstman gedaan. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_clausquote:
[..]
Of hebben de auteurs van deze koranteksten dit overgenomen uit eerder bronmateriaal zoals ik je reeds heb laten weten. De koran is trouwens in oorsprong grotendeels in het Aramees en Perzisch pahlavi geschreven. Mohammed ( vrede zij met hem ) is zelfs een verzonnen personage. Bewijs jij maar eens het tegendeel. Bronnen ? " De omstreden bronnen van de Islam " Mulder & Milo.
[ Bericht 24% gewijzigd door RegularShow op 29-04-2013 11:48:20 ]
Laten we nu eens, for argument's sake, aannemen dat de Koran een volledige en zeer gedetailleerde beschrijving geeft van embryonale ontwikkeling. (Dat is niet het geval, maar laten we dat gewoon eens aannemen.)quote:
[..]
De auteur heeft het in de koran vastgelegd, om ons wat bij te leren over embryologie, en dat wij zo de koran als de waarheid aannemen.
Wat zegt dat dan eigenlijk over de rest van de Koran? Over de oorsprong van de Koran? Welk punt zou je daar eigenlijk mee kunnen maken, anders dan dat men indertijd kennelijk wel wat wist over embryonale ontwikkeling?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat druppel in deze tekst afdoende was om informatie over te dragen naar de lezer. Om van de hak op de tak te gaan:quote:
[..]
Wat voor druppel? Het is niet zomaar een ''druppel''.
Ik betwijfel overigens het werkwoord 'uitgestort', ik vermoed dat ook hier de letterlijke vertaling om zeep is geholpen door de helpende hand van de vertaler.
In de koran staan bepaalde verzen die naar waarheid verwijzen. Dus als de koran blanco was, zal jij het gelijk als waarheid aannemen?quote:
[..]
Ik betwijfel dat.
Als iets de waarheid zou zijn, dan behoeft het geen bewijs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |