(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXX

Dat ook nog eens, ja.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 12:02 schreef Omentuva het volgende:

[..]

In mijn (beperkte) ervaring krijg je dat gezeik alleen maar als je het mobieltje ook ná schooltijd houdt - onder schooltijd is het meestal geregeld onder het leerlingstatuut of waar de regels voor mogelijke sancties ook rondhangen. (En als dat zo is kan je rustig daar naar verwijzen. Theoretisch dan.)

Als je bij Nederlands of maatschappijleer zit kan je overigens met die exacte stelling een leuke discussie maken van wat 'diefstal' nu is. Ik geloof dat het Wetboek van Strafrecht zegt dat het diefstal is mits je iets wegneemt "met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen", of iets dergelijks. Dat is volgens mij niet de definitie die leerlingen er bij die discussie op nahouden.

Wat hier geldt: het is geen diefstal aangezien je je mobiel zelf aan de docent geeft. Doe je dat niet, ook prima, maar dan heb je gigantisch grote problemen.

Volgens mij is dat te kort door de bocht, mag de docent op straffe van ... de leerling dwingen om zijn eigendom uit te lenen? Het lijkt me van niet. Ik begrijp goed dat het gedaan wordt en misschien moet het zelfs worden gedoogd, al kan je je wel afvragen of dat je voldoende overwicht hebt als leraar als je leerlingen niet op verzoek hun mobieltje in hun zak laten.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij is dat te kort door de bocht, mag de docent op straffe van ... de leerling dwingen om zijn eigendom uit te lenen? Het lijkt me van niet. Ik begrijp goed dat het gedaan wordt en misschien moet het zelfs worden gedoogd, al kan je je wel afvragen of dat je voldoende overwicht hebt als leraar als je leerlingen niet op verzoek hun mobieltje in hun zak laten.

Weer een prachtig staaltje realiteitszin van Bram.... Je hebt echt geen gevoel voor de praktijk hoor, met alle respect.

Ik stel niet dat het realistisch is dat het de norm is dat de leraar dermate veel overwicht heeft, ik stel dat er leraren zijn die dermate veel overwicht hebben. Er is een verschil tussen een streven en wat iedereen moet halen.

Dude, chill.

Ik had het over mijn eigen onderwijspraktijk. Bovendien is dat gewoon onderdeel van de kerndoelen. Ik vind grammatica zelf ook belangrijk, maar ging in tegen het beeld dat jij schiep van een les bestand uit alleen stampen automatiseren en betalen.

Daarbij heb ik shadylane NOOIT ergens op aangevallen, geen idee waar je het over hebt!

En ik vind je manier van posten dominant, vaak niet relevant en vervelend. Daar blijf ik bij.

Dit is toch een uitwissel topic voor docenten? Niet een plek waar docenten de hele tijd aan mensen moeten verdedigen en uitleggen wat ze doen en waar ze voor staan. Af en toe prima, maar ik heb idd. geen zin om me steeds te moeten meten aan JOUW visie op onderwijs.

Ik vind maatschappijleer helemaal niet zo'n belangrijk vak, maar je toon was badinerend en gaf geen pas.

Ivoren toren ik??? Bok op joh.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Doe nu niet net alsof elke leraar denkt zoals jij, niet eens elke leraar Engels denkt zo over het lesgeven in het Engels als jij. Eergisteren of zo was een hoogleraar Engels aan het woord bij Pauw en Witteman. Hij merkte op dat de jongeren weliswaar beter Engels spreken dan de ouderen maar dat ze, bij wijze van spreken, niet in staat zijn om zinnen te construeren die meer dan 10 woorden bevatten. Grammatica. Ik weet wat momenteel de mode is in het onderwijs, ik schaar me daar niet achter. Dat geldt ook voor veel collega's van jou, jij komt ze o.a. tegen bij BeterOnderwijsNederland en BeterOnderwijsVlaanderen. Ook in deze draad kom je ze tegen, denk bijvoorbeeld aan ShadyLane, die zelf ook voor de klas heeft gestaan en die stopte met dit werk omdat ze het niet eens was met de gang van zaken. Jullie hebben haar zonder enige aanleiding op de persoon aangevallen en pas op het moment dat zij aangaf dat zij ook jarenlang voor de klas staan mocht ze haar mening uiten.
In veel andere landen wordt maatschappijleer helemaal niet gegeven, in Nederland werd het tot kort geleden (rond het jaar 2000) niet in de hoogste leerjaren gegeven. Zo controversieel is de opvatting dus niet dat maatschappijleer minder prioriteit heeft in het hogere middelbare onderwijs dan bepaalde andere vakken.
Het gaat jou niet om wat ik zeg, het gaat jou om het feit dat ik als niet-leraar een stelling inneem waar jij het niet mee eens bent. Als jij zo bekrompen wil zijn dan zal ik wel niet meer reageren in deze draad. Veel plezier in je ivoren toren.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 21:45 schreef kwakz0r het volgende:
Dit is toch een uitwissel topic voor docenten? Niet een plek waar docenten de hele tijd aan mensen moeten verdedigen en uitleggen wat ze doen en waar ze voor staan.

Eens. Dacht al dat ik de enige was die zich hier aan begon te ergeren..

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 23:23 schreef Sloggi het volgende:
Ook dat hoort bij het vak. Niets mis mee.

Nou ja het is en kant van het vak waar ik persoonlijk nogal de schijterij aan heb

Beetje discussie is prima, maar ik laat me niet wegzetten als iemand in een ivoren toren / iemand die niet goed/ te modern / niet modern genoeg onderwijst door iemand die keer op keer laat merken geen idee te hebben van hoe het vak er echt uitziet en ook niet luistert naar wat hem hier verteld wordt.

Ik heb geen problemen met het feit dat Bram hier post. En ik heb ook geen enkel probleem met de mening van Bram. We zitten niet voor niets op een discussieforum.

Maar door de manier waarop hij zijn (bij vlagen ongefundeerde) mening wegzet als de enige waarheid waar iedereen zich maar naar te schikken heeft, en de ronduit denigrerende toon naar iedereen die het waagt om iets anders te vinden dan hij, moet ik mezelf keer op keer inhouden om niet anders te reageren dan ik nu doe. Ik kom over een weekje of wat wel weer eens terug, even mijn rust pakken.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 23:19 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Eens. Dacht al dat ik de enige was die zich hier aan begon te ergeren..

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 03:19 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb geen problemen met het feit dat Bram hier post. En ik heb ook geen enkel probleem met de mening van Bram. We zitten niet voor niets op een discussieforum.

Maar door de manier waarop hij zijn (bij vlagen ongefundeerde) mening wegzet als de enige waarheid waar iedereen zich maar naar te schikken heeft, en de ronduit denigrerende toon naar iedereen die het waagt om iets anders te vinden dan hij, moet ik mezelf keer op keer inhouden om niet anders te reageren dan ik nu doe. Ik kom over een weekje of wat wel weer eens terug, even mijn rust pakken.

Nou, dit is zeg maar de beter verwoorde versie van wat ik schreef en bedoelde. Thank you.

Oh ik ben blij! Mijn klasje heeft t goed gedaan bij t examen! als de N term 0 is nog steeds een 6,6 gemiddeld, jee!

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Maatschappijleer is voor een groot deel wat vroeger bij geschiedenis hoorde. Mijn vak heet niet voor niets officieel geschiedenis en staatsinrichting. Plak er een stukje burgerschapsvorming bij (wat m.i. ook bij geschiedenis hoort) en nog wat dingen over de maatschappij en je hebt maatschappijleer.

Met het hoofdstuk politiek kom je een heel eind met geschiedenis, maar de rest van het pakket lijkt me onmogelijk om te verwerken. Als je alleen al de deelonderwerpen van Media en Multi-culturele samenleving bekijkt dan lijkt me dat onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 13:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving kan prima in historisch perspectief worden behandeld en worden gekoppeld aan het heden. Ook wel eens leuk, zo'n thematische aanpak. De Gouden Eeuw met MOE-landers die op onze schepen werken, de eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten, de naoorlogse e- en immigratiegolven.

Het onderwerp media ligt minder voor de hand, maar je zou het kunnen koppelen aan bronnenkritiek. Of je dan voor dat ene onderwerp een heel vak in stand moet houden is maar de vraag.

Ja, het klinkt prima voor een les of twee, maar je haalt toch met geen mogelijkheid de eindtermen van twee vakken met eenzelfde rooster?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 13:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Eindtermen kunnen veranderen en geen maatschappijleer betekent meer geschiedenis.

Ja, maar met die redenatie kun je alle vakken wel laten wijken voor andere vakken. Wat jij nu schetst is vaker geprobeerd. Aan het eind van de rit komen geschiedenisdocenten een heel eind als ze een politieke term als een dictatuur kunnen uitleggen aan de hand van een voorbeeld uit de geschiedenis, maar zodra de handelswijze van de naturalisatiedienst bij multi-culti aan bod komt of de injectienaaldtheorie bij Media dan houdt de brug naar geschiedenis snel op en lopen de meeste helemaal vast.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 15:24 schreef Sloggi het volgende:
Is die injectienaaldtheorie niet behoorlijk achterhaald?

Voor het onderwerp media zie ik niet echt een plek binnen het vak geschiedenis; of het erg is dat het vervolgens helemaal weg zou vallen is een andere discussie.

Over een eventueel kennistekort: je kunt je natuurlijk wel gewoon inlezen, zeker als eerstegraads docent. Je kunt niet alles weten; dat gaat ook op voor maatschappijleerdocenten. De meesten die antropologie of sociologie hebben gestudeerd zullen ook flink wat kennis moeten bijspijkeren willen ze voldoende weten over ons politieke stelsel en het staatsrecht, om maar een voorbeeld te noemen.

Nee, de injectienaaldtheorie is juist erg actueel en wordt nog altijd veel gebruikt. Maar buiten dat is maatschappijleer meer dan staatsrichting+. Natuurlijk kun je je flink inlezen en kennis opdoen, maar maatschappijleer bestaat uit verschillende elementen. Het is, net zoals geschiedenis, een op zichzelf staande, 4 jarige hbo-opleiding.

In hoeverre acht je een maatschappijleerdocent in staat om kwalitatief goede geschiedenislessen te geven? Ik kom een heel eind met mijn kennis en de boeken die ik aan heb moeten schaffen voor vakken met een historische inval als politicologie 1 en 2, politieke filosofie en arbeidsgeschiedenis, maar ik heb niet de inzichten die ik zou hebben als wanneer ik de geschiedenisopleiding ipv maatschappijleer had gekozen.

Ik heb je verschillende voor zien gaan met die instelling qua een gedachte over de combinatie maatschappijleer en geschiedenis, maar daar is het vak te breed georiënteerd voor. Op vmbo en havo is mijn ervaring dat het een onmogelijke opgave is.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 19:31 schreef Sloggi het volgende:
Het spijt me zeer, maar van tweedegraads lerarenopleidingen heb ik een niet al te hoge dunk wat betreft vakinhoudelijke kennis. Het is natuurlijk ook niet zo dat je vier jaar bezig bent met het verwerven van inhoudelijke kennis; daar is in de regel met name het eerste en soms ook het tweede jaar voor bij tweedegraadsopleidingen.

De inhoudelijke vakken zijn nagenoeg op alle maatschappijleeropleidingen hetzelfde. Qua inhoudelijke vakken is de rode draad per leerjaar als volgt:

Leerjaar 1: Arbeid en samenleving, Economie en verzorgingsstaat, Massamedia 1, Multiculturele samenleving, Nieuwste geschiedenis, politicologie 1 en 2, Sociale psychologie, Sociologie, een aantal projecten zoals een wijkschouw en een methodeanalyse en tot slot ook nog een oriënterende stage.

Leerjaar 2: Culturele antropologie, Democratie en rechtsstaat, Massamedia 2, Recht, Criminaliteit en Socialisatie. Daarnaast heb je nog een viertal vakdidactiek- en Flankerend onderwijsprogramma's + een Hoofdfase-1 stage.

Leerjaar 3: Arbeid, Economische Sociologie, Internationale betrekkingen Noord-Zuid, Sociaal Culturele Veranderingen, Politieke filosofie, Sociologische stromingen, Technologie, Internationale Betrekkingen Europa en wederom projecten zoals Maatschappelijk vraagstuk en Ontwikkeling van Onderwijs. Daarnaast de Hoofdfase-2 stage waarbij je opdrachten moet doen als leerlingbegeleiding.

Leerjaar 4 is samengevat je LIO-stage (mits alle bovenstaande vakken afgerond) of je afstudeerstage. Daarnaast schrijf je je actieonderzoek en voer je deze uit.

Dus jouw visie op het inhoudelijke deel wat na je eerste of uiterlijk tweede jaar ophoudt is niet de juiste, ongeacht waar je de opleiding volgt.

quote:

Maatschappijleer zouden alle goede geschiedenisdocenten moeten kunnen geven. Maatschappijwetenschappen is een ander verhaal.

Het is nagenoeg identiek, het enige wat Maatschappijwetenschappen van Maatschappijleer onderscheidt is het thema 'milieu en beleid'. De overige thema's (politieke besluitvorming, criminaliteit & rechtsstaat, massamedia, mens & werk, ontwikkelingssamenwerking, multiculturele samenleving en de Europese Unie.) wordt in nagenoeg iedere methode behandeld. Dat verschil is minimaal.

quote:

Wat betreft je laatste alinea: het vak is ook te breed om in zijn geheel bij geschiedenis onder te brengen, maar met name staatsinrichting hoort wat mij betreft bij geschiedenis thuis. Als je dat weghaalt bij maatschappijleer blijft er - denk ik - wel erg weinig over om het te laten bestaan als zelfstandig vak.

Zie de vakken die ik eerder heb geschetst die je op de opleiding moet afronden en streep daarbij de thema's in de trant van geschiedenis of staatsinrichting weg en je houdt wel degelijk een volwaardig vak over die weinig raakvlakken heeft met alleen geschiedenis. Ik denk dat jouw visie op het vak te oppervlakkig is en zoals ik al eerder zei; verschillende docenten geschiedenis gingen je voor met deze visie en ik heb er in de afgelopen jaren precies 0 zien slagen met dat idee.