(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXX

Dat ook nog eens, ja.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 12:02 schreef Omentuva het volgende:

[..]

In mijn (beperkte) ervaring krijg je dat gezeik alleen maar als je het mobieltje ook ná schooltijd houdt - onder schooltijd is het meestal geregeld onder het leerlingstatuut of waar de regels voor mogelijke sancties ook rondhangen. (En als dat zo is kan je rustig daar naar verwijzen. Theoretisch dan.)

Als je bij Nederlands of maatschappijleer zit kan je overigens met die exacte stelling een leuke discussie maken van wat 'diefstal' nu is. Ik geloof dat het Wetboek van Strafrecht zegt dat het diefstal is mits je iets wegneemt "met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen", of iets dergelijks. Dat is volgens mij niet de definitie die leerlingen er bij die discussie op nahouden.

Wat hier geldt: het is geen diefstal aangezien je je mobiel zelf aan de docent geeft. Doe je dat niet, ook prima, maar dan heb je gigantisch grote problemen.

Volgens mij is dat te kort door de bocht, mag de docent op straffe van ... de leerling dwingen om zijn eigendom uit te lenen? Het lijkt me van niet. Ik begrijp goed dat het gedaan wordt en misschien moet het zelfs worden gedoogd, al kan je je wel afvragen of dat je voldoende overwicht hebt als leraar als je leerlingen niet op verzoek hun mobieltje in hun zak laten.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij is dat te kort door de bocht, mag de docent op straffe van ... de leerling dwingen om zijn eigendom uit te lenen? Het lijkt me van niet. Ik begrijp goed dat het gedaan wordt en misschien moet het zelfs worden gedoogd, al kan je je wel afvragen of dat je voldoende overwicht hebt als leraar als je leerlingen niet op verzoek hun mobieltje in hun zak laten.

Weer een prachtig staaltje realiteitszin van Bram.... Je hebt echt geen gevoel voor de praktijk hoor, met alle respect.

Ik stel niet dat het realistisch is dat het de norm is dat de leraar dermate veel overwicht heeft, ik stel dat er leraren zijn die dermate veel overwicht hebben. Er is een verschil tussen een streven en wat iedereen moet halen.

Dude, chill.

Ik had het over mijn eigen onderwijspraktijk. Bovendien is dat gewoon onderdeel van de kerndoelen. Ik vind grammatica zelf ook belangrijk, maar ging in tegen het beeld dat jij schiep van een les bestand uit alleen stampen automatiseren en betalen.

Daarbij heb ik shadylane NOOIT ergens op aangevallen, geen idee waar je het over hebt!

En ik vind je manier van posten dominant, vaak niet relevant en vervelend. Daar blijf ik bij.

Dit is toch een uitwissel topic voor docenten? Niet een plek waar docenten de hele tijd aan mensen moeten verdedigen en uitleggen wat ze doen en waar ze voor staan. Af en toe prima, maar ik heb idd. geen zin om me steeds te moeten meten aan JOUW visie op onderwijs.

Ik vind maatschappijleer helemaal niet zo'n belangrijk vak, maar je toon was badinerend en gaf geen pas.

Ivoren toren ik??? Bok op joh.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Doe nu niet net alsof elke leraar denkt zoals jij, niet eens elke leraar Engels denkt zo over het lesgeven in het Engels als jij. Eergisteren of zo was een hoogleraar Engels aan het woord bij Pauw en Witteman. Hij merkte op dat de jongeren weliswaar beter Engels spreken dan de ouderen maar dat ze, bij wijze van spreken, niet in staat zijn om zinnen te construeren die meer dan 10 woorden bevatten. Grammatica. Ik weet wat momenteel de mode is in het onderwijs, ik schaar me daar niet achter. Dat geldt ook voor veel collega's van jou, jij komt ze o.a. tegen bij BeterOnderwijsNederland en BeterOnderwijsVlaanderen. Ook in deze draad kom je ze tegen, denk bijvoorbeeld aan ShadyLane, die zelf ook voor de klas heeft gestaan en die stopte met dit werk omdat ze het niet eens was met de gang van zaken. Jullie hebben haar zonder enige aanleiding op de persoon aangevallen en pas op het moment dat zij aangaf dat zij ook jarenlang voor de klas staan mocht ze haar mening uiten.
In veel andere landen wordt maatschappijleer helemaal niet gegeven, in Nederland werd het tot kort geleden (rond het jaar 2000) niet in de hoogste leerjaren gegeven. Zo controversieel is de opvatting dus niet dat maatschappijleer minder prioriteit heeft in het hogere middelbare onderwijs dan bepaalde andere vakken.
Het gaat jou niet om wat ik zeg, het gaat jou om het feit dat ik als niet-leraar een stelling inneem waar jij het niet mee eens bent. Als jij zo bekrompen wil zijn dan zal ik wel niet meer reageren in deze draad. Veel plezier in je ivoren toren.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 21:45 schreef kwakz0r het volgende:
Dit is toch een uitwissel topic voor docenten? Niet een plek waar docenten de hele tijd aan mensen moeten verdedigen en uitleggen wat ze doen en waar ze voor staan.

Eens. Dacht al dat ik de enige was die zich hier aan begon te ergeren..

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 23:23 schreef Sloggi het volgende:
Ook dat hoort bij het vak. Niets mis mee.

Nou ja het is en kant van het vak waar ik persoonlijk nogal de schijterij aan heb

Beetje discussie is prima, maar ik laat me niet wegzetten als iemand in een ivoren toren / iemand die niet goed/ te modern / niet modern genoeg onderwijst door iemand die keer op keer laat merken geen idee te hebben van hoe het vak er echt uitziet en ook niet luistert naar wat hem hier verteld wordt.

Ik heb geen problemen met het feit dat Bram hier post. En ik heb ook geen enkel probleem met de mening van Bram. We zitten niet voor niets op een discussieforum.

Maar door de manier waarop hij zijn (bij vlagen ongefundeerde) mening wegzet als de enige waarheid waar iedereen zich maar naar te schikken heeft, en de ronduit denigrerende toon naar iedereen die het waagt om iets anders te vinden dan hij, moet ik mezelf keer op keer inhouden om niet anders te reageren dan ik nu doe. Ik kom over een weekje of wat wel weer eens terug, even mijn rust pakken.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 23:19 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Eens. Dacht al dat ik de enige was die zich hier aan begon te ergeren..

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 03:19 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb geen problemen met het feit dat Bram hier post. En ik heb ook geen enkel probleem met de mening van Bram. We zitten niet voor niets op een discussieforum.

Maar door de manier waarop hij zijn (bij vlagen ongefundeerde) mening wegzet als de enige waarheid waar iedereen zich maar naar te schikken heeft, en de ronduit denigrerende toon naar iedereen die het waagt om iets anders te vinden dan hij, moet ik mezelf keer op keer inhouden om niet anders te reageren dan ik nu doe. Ik kom over een weekje of wat wel weer eens terug, even mijn rust pakken.

Nou, dit is zeg maar de beter verwoorde versie van wat ik schreef en bedoelde. Thank you.

Oh ik ben blij! Mijn klasje heeft t goed gedaan bij t examen! als de N term 0 is nog steeds een 6,6 gemiddeld, jee!

quote:

Op vrijdag 24 mei 2013 10:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Maatschappijleer is voor een groot deel wat vroeger bij geschiedenis hoorde. Mijn vak heet niet voor niets officieel geschiedenis en staatsinrichting. Plak er een stukje burgerschapsvorming bij (wat m.i. ook bij geschiedenis hoort) en nog wat dingen over de maatschappij en je hebt maatschappijleer.

Met het hoofdstuk politiek kom je een heel eind met geschiedenis, maar de rest van het pakket lijkt me onmogelijk om te verwerken. Als je alleen al de deelonderwerpen van Media en Multi-culturele samenleving bekijkt dan lijkt me dat onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 13:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving kan prima in historisch perspectief worden behandeld en worden gekoppeld aan het heden. Ook wel eens leuk, zo'n thematische aanpak. De Gouden Eeuw met MOE-landers die op onze schepen werken, de eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten, de naoorlogse e- en immigratiegolven.

Het onderwerp media ligt minder voor de hand, maar je zou het kunnen koppelen aan bronnenkritiek. Of je dan voor dat ene onderwerp een heel vak in stand moet houden is maar de vraag.

Ja, het klinkt prima voor een les of twee, maar je haalt toch met geen mogelijkheid de eindtermen van twee vakken met eenzelfde rooster?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 13:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Eindtermen kunnen veranderen en geen maatschappijleer betekent meer geschiedenis.

Ja, maar met die redenatie kun je alle vakken wel laten wijken voor andere vakken. Wat jij nu schetst is vaker geprobeerd. Aan het eind van de rit komen geschiedenisdocenten een heel eind als ze een politieke term als een dictatuur kunnen uitleggen aan de hand van een voorbeeld uit de geschiedenis, maar zodra de handelswijze van de naturalisatiedienst bij multi-culti aan bod komt of de injectienaaldtheorie bij Media dan houdt de brug naar geschiedenis snel op en lopen de meeste helemaal vast.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 15:24 schreef Sloggi het volgende:
Is die injectienaaldtheorie niet behoorlijk achterhaald?

Voor het onderwerp media zie ik niet echt een plek binnen het vak geschiedenis; of het erg is dat het vervolgens helemaal weg zou vallen is een andere discussie.

Over een eventueel kennistekort: je kunt je natuurlijk wel gewoon inlezen, zeker als eerstegraads docent. Je kunt niet alles weten; dat gaat ook op voor maatschappijleerdocenten. De meesten die antropologie of sociologie hebben gestudeerd zullen ook flink wat kennis moeten bijspijkeren willen ze voldoende weten over ons politieke stelsel en het staatsrecht, om maar een voorbeeld te noemen.

Nee, de injectienaaldtheorie is juist erg actueel en wordt nog altijd veel gebruikt. Maar buiten dat is maatschappijleer meer dan staatsrichting+. Natuurlijk kun je je flink inlezen en kennis opdoen, maar maatschappijleer bestaat uit verschillende elementen. Het is, net zoals geschiedenis, een op zichzelf staande, 4 jarige hbo-opleiding.

In hoeverre acht je een maatschappijleerdocent in staat om kwalitatief goede geschiedenislessen te geven? Ik kom een heel eind met mijn kennis en de boeken die ik aan heb moeten schaffen voor vakken met een historische inval als politicologie 1 en 2, politieke filosofie en arbeidsgeschiedenis, maar ik heb niet de inzichten die ik zou hebben als wanneer ik de geschiedenisopleiding ipv maatschappijleer had gekozen.

Ik heb je verschillende voor zien gaan met die instelling qua een gedachte over de combinatie maatschappijleer en geschiedenis, maar daar is het vak te breed georiënteerd voor. Op vmbo en havo is mijn ervaring dat het een onmogelijke opgave is.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 19:31 schreef Sloggi het volgende:
Het spijt me zeer, maar van tweedegraads lerarenopleidingen heb ik een niet al te hoge dunk wat betreft vakinhoudelijke kennis. Het is natuurlijk ook niet zo dat je vier jaar bezig bent met het verwerven van inhoudelijke kennis; daar is in de regel met name het eerste en soms ook het tweede jaar voor bij tweedegraadsopleidingen.

De inhoudelijke vakken zijn nagenoeg op alle maatschappijleeropleidingen hetzelfde. Qua inhoudelijke vakken is de rode draad per leerjaar als volgt:

Leerjaar 1: Arbeid en samenleving, Economie en verzorgingsstaat, Massamedia 1, Multiculturele samenleving, Nieuwste geschiedenis, politicologie 1 en 2, Sociale psychologie, Sociologie, een aantal projecten zoals een wijkschouw en een methodeanalyse en tot slot ook nog een oriënterende stage.

Leerjaar 2: Culturele antropologie, Democratie en rechtsstaat, Massamedia 2, Recht, Criminaliteit en Socialisatie. Daarnaast heb je nog een viertal vakdidactiek- en Flankerend onderwijsprogramma's + een Hoofdfase-1 stage.

Leerjaar 3: Arbeid, Economische Sociologie, Internationale betrekkingen Noord-Zuid, Sociaal Culturele Veranderingen, Politieke filosofie, Sociologische stromingen, Technologie, Internationale Betrekkingen Europa en wederom projecten zoals Maatschappelijk vraagstuk en Ontwikkeling van Onderwijs. Daarnaast de Hoofdfase-2 stage waarbij je opdrachten moet doen als leerlingbegeleiding.

Leerjaar 4 is samengevat je LIO-stage (mits alle bovenstaande vakken afgerond) of je afstudeerstage. Daarnaast schrijf je je actieonderzoek en voer je deze uit.

Dus jouw visie op het inhoudelijke deel wat na je eerste of uiterlijk tweede jaar ophoudt is niet de juiste, ongeacht waar je de opleiding volgt.

quote:

Maatschappijleer zouden alle goede geschiedenisdocenten moeten kunnen geven. Maatschappijwetenschappen is een ander verhaal.

Het is nagenoeg identiek, het enige wat Maatschappijwetenschappen van Maatschappijleer onderscheidt is het thema 'milieu en beleid'. De overige thema's (politieke besluitvorming, criminaliteit & rechtsstaat, massamedia, mens & werk, ontwikkelingssamenwerking, multiculturele samenleving en de Europese Unie.) wordt in nagenoeg iedere methode behandeld. Dat verschil is minimaal.

quote:

Wat betreft je laatste alinea: het vak is ook te breed om in zijn geheel bij geschiedenis onder te brengen, maar met name staatsinrichting hoort wat mij betreft bij geschiedenis thuis. Als je dat weghaalt bij maatschappijleer blijft er - denk ik - wel erg weinig over om het te laten bestaan als zelfstandig vak.

Zie de vakken die ik eerder heb geschetst die je op de opleiding moet afronden en streep daarbij de thema's in de trant van geschiedenis of staatsinrichting weg en je houdt wel degelijk een volwaardig vak over die weinig raakvlakken heeft met alleen geschiedenis. Ik denk dat jouw visie op het vak te oppervlakkig is en zoals ik al eerder zei; verschillende docenten geschiedenis gingen je voor met deze visie en ik heb er in de afgelopen jaren precies 0 zien slagen met dat idee.

Hoe is de verdeling qua ECTS tussen inhoudelijke vakken en didactische vakken?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 19:31 schreef Sloggi het volgende:
Het spijt me zeer, maar van tweedegraads lerarenopleidingen heb ik een niet al te hoge dunk wat betreft vakinhoudelijke kennis.

Ik hoop dat je het over je eigen vak hebt?

[ Bericht 7% gewijzigd door Baba-O-Riley op 26-05-2013 13:58:19 ]

quote:

Kijk naar de domeinen: parlementaire democratie, de rechtsstaat, de pluriforme samenleving, de verzorgingsstaat. Die eerste twee domeinen vielen van oudsher onder geschiedenis, maar in de jaren zestig gekaapt door een paar linkse hippies die vonden dat kinderen nog maar wat extra vakken moesten volgen. En ja, ik acht mijzelf beter in staat die vakken te geven dan een cultureel antropoloog of een socioloog.

Blijven er twee domeinen over, en van beide domeinen kun je je afvragen of ze nu wel zo belangrijk zijn dat je daar zoveel aandacht aan moet besteden, of je de kennis en kunde nu hebt om daar twee jaar mee te vullen of niet. Zeker als je een vraag als deze bekijkt in het licht van eerdere discussies over taal- en rekenvaardigheid zeg ik: laat deze onderwerpen deels vallen, schuif ze deels naar andere vakken toe en plaats de eerste twee domeinen waar ze thuishoren en je hebt een stuk meer ruimte voor zaken die in mijn optiek veel belangrijker zijn: taal- en rekenonderwijs. Het is nog goedkoper is.

Voor mijn vak heeft de eestegraads opleiding inhoudelijk gezien echt helemaal niets te maken met de stof die op de middelbare school behandeld wordt. Zowel vakinhoudelijk als pedagogisch hebben tweedegraads docenten een betere start.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 15:13 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat geef je?

Nederlands. Inhoudelijk gezien komt niets van de vakken die ik op de universiteit heb gevolgd terug, los van een enkel vak dat op de onderwijspraktijk gericht was. Over alles wat ik in de dagelijkse lespraktijk behandel, heb ik zelf niets geleerd tijdens mijn opleiding. Geldt overigens niet voor literatuur, daar heb ik wel degelijk wat aan.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 15:20 schreef Naamah het volgende:

[..]

Nederlands. Inhoudelijk gezien komt niets van de vakken die ik op de universiteit heb gevolgd terug, los van een enkel vak dat op de onderwijspraktijk gericht was. Over alles wat ik in de dagelijkse lespraktijk behandel, heb ik zelf niets geleerd tijdens mijn opleiding. Geldt overigens niet voor literatuur, daar heb ik wel degelijk wat aan.

Zelfde hier, grammatica, idioom, leesvaardigheid, luistervaaridgheid; dat komt echt niet aan bod in de studie Engels hoor! Dat is 2 semesters zelfstudie (grammar en idiom), en de rest, incl. schrijven, word je geacht te kunnen om het onderwijs te begrijpen en de opdrachten succesvol te maken (schrijven, literatuur, taalkunde).

Ik moest het eerste jaar voor de klas zelf alle grammaticaregels weer opzoeken voor ik ze goed kon uitleggen

In de tweedegraadsopleiding krijgen de docenten volgens mij bij Engels zelf ook vooral veel taalvaardigheid te doen, om op een goed niveau te komen. Bij de ba/ma engels wordt daar min of meer vanuitgegaan, behalve dan uitspraak, daar krijg je wel les in.

Het is ook niet erg. Het is wel jammer dat het soms veel tijd en moeite kost om bepaalde vaardigheden (zoals het ontleden van samengestelde zinnen) onder de knie te krijgen. In de tijd die ik besteed heb aan een of ander vaag vak over causaliteit in taal, waar ik nooit meer iets mee zal doen, had ik liever mijn eigen debatteer- en jureervaardigheid opgevijzeld. Maar ja, dat is ongetwijfeld niet universitair genoeg.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 10:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik heb dezelfde vraag als YourAsset. Kijkend naar het programma van de HvA zie ik in drie jaar 102 ECTS staan voor vakinhoud én vakdidactiek. Ik ben benieuwd hoe die verhouding ligt.

Ongeveer gelijk. Voor zowel de inhoudelijke vakken als de didactische vakken staat 3 tot 4. Het is dus ongeveer 50/50.

quote:

MWis natuurlijk weer een leerjaar hoger; daardoor ga je ook op een hoger niveau met de stof om mag ik hopen. Bij MW krijgen leerlingen ook een en ander mee over sociaal'wetenschappelijk' onderzoek heb ik begrepen. Daarvan weet ik bijvoorbeeld weinig af (bovendien heb ik er een pleurishekel aan).

Maatschappijwetenschappen ligt inderdaad op een hoger niveau, daar je op het vmbo enkel te maken krijgt met maatschappijleer 2 als verdiepingsvak. Maatschappijleer 1 wordt op alle niveaus als introductievak gepresenteerd.

quote:

Kijk naar de domeinen: parlementaire democratie, de rechtsstaat, de pluriforme samenleving, de verzorgingsstaat. Die eerste twee domeinen vielen van oudsher onder geschiedenis, maar zijn in de jaren zestig gekaapt door een paar linkse hippies die vonden dat kinderen nog maar wat extra vakken moesten volgen. En ja, ik acht mijzelf beter in staat die vakken te geven dan een cultureel antropoloog of een socioloog.

Natuurlijk ben jij als docent beter in staat die stof over te brengen dan een antropoloog of een socioloog. Dat zijn geen onderwijzers, maar veldonderzoekers. Omgekeerd is het natuurlijk hetzelfde geval; zodra zij veldonderzoek gaan doen sta jij redelijk buitenspel en hebben zij alle expertise.

Wat betreft de vermeende kaping van een stel hippies in de jaren zestig is complete and utter bullshit. Staatssecretaris Nel Maas van nota bene de VVD had een dikke, vette politieke vinger in de pap om het vak bestaansrecht te laten behouden en zelfs door te drukken als examenvak.

quote:

Blijven er twee domeinen over, en van beide domeinen kun je je afvragen of ze nu wel zo belangrijk zijn dat je daar zoveel aandacht aan moet besteden, of je de kennis en kunde nu hebt om daar twee jaar mee te vullen of niet. Zeker als je een vraag als deze bekijkt in het licht van eerdere discussies over taal- en rekenvaardigheid zeg ik: laat deze onderwerpen deels vallen, schuif ze deels naar andere vakken toe en plaats de eerste twee domeinen waar ze thuishoren en je hebt een stuk meer ruimte voor zaken die in mijn optiek veel belangrijker zijn: taal- en rekenonderwijs. Het is nog goedkoper ook.

_{Ik heb overigens niet de illusie dat mijn visie op het moment haalbaar is.}

Dat wordt geprobeerd door de overlapping in Mens en Maatschappij te laten vallen. Wat economie, wat maatschappijleer, levensbeschouwing en geschiedenis en daar gaan sommige scholen mee aan de slag. Vaak om jouw genoemd taal- en rekenonderwijs lucht te geven, maar ik ben nog geen cijfers tegen gekomen waar dat zoden aan de dijk lijkt te zetten.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 16:53 schreef Sloggi het volgende:
Wat is volgens jullie dan de meerwaarde van een eerstegraads docent in jullie vak? Of is die er niet?

Dat klinkt heel hautain misschien, maar ik ben gewoon slimmer dan een aantal van mijn collega's. En voor bovenbouw VWO vind ik dat er echt toe doen...

Voor sommige vakken, zoals de bètavakken, en geschiedenis denk ik ook wel, zou het ook zo kunnen zijn dat je ook vakinhoudelijk betere kennis hebt na je eerstegraads. Voor de talen geldt dat niet zozeer, maar

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar goed dit is dus specifiek voor MIJ hè? Niet in t algemeen bedoeld...

Wel mee eens. Je hebt zelf gewoon een bepaald niveau nodig om bovenbouwklassen VWO uit te kunnen dagen.

Onderbouw is voor mij vooral in de les heel hard werken (politieagentje spelen), bovenbouw vooral buiten de les.

Daarbij heb ik wel heel erg veel respect voor mijn onderbouwcollega's. Zij doen dingen die ik nooit zou kunnen en willen, het echt 'juf' zijn, zeg maar. Stapje voor stapje het proces van een schrijfopdracht met leerlingen bijvoorbeeld en ieder ieniemini-onderdeeltje in laten leveren en er dan een enorm probleem van maken als het niet in een snelhechter zit en zo. Héél zinvol, want daardoor kunnen ze het wel als ik ze in de bovenbouw krijg, maar niet mijn ding. Tegelijkertijd zijn mijn onderbouwcollega's heel blij dat ze niet hoeven debatteren met leerlingen, geen literatuurmondelingen hoeven af te nemen en geen betogen over actuele politieke onderwerpen hoeven te laten schrijven.

Wat bedoelen we hier eigenlijk met eerstegraads? Leraren met een universitaire opleiding (zowel bachelor als master), of mensen die een eerstegraads bevoegdheid hebben (zonder onderscheid hbo/wo master)? Dat maakt mijn inziens ook nog wel een verschil.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 18:58 schreef Naamah het volgende:
Onderbouw is voor mij vooral in de les heel hard werken (politieagentje spelen)

Tja... dat is dan weer de truuk met de onderbouw, je moet er wel feeling mee hebben. Ik hoefde er nooit politieagentje te spelen. Op het moment dat dát het geval is, is er toch iets niet in orde.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 18:58 schreef Naamah het volgende:
Daarbij heb ik wel heel erg veel respect voor mijn onderbouwcollega's. (...) ieder ieniemini-onderdeeltje in laten leveren en er dan een enorm probleem van maken als het niet in een snelhechter zit en zo.

Nu ben ik "maar" een tweedegrader, maar ik vind bovenstaande toch wel een beetje in de schoenen pissen van de onderbouwers. Volgens mij ligt dat echt aan het type leraar en niet per definitie aan het feit dat ze aan onderbouw lesgeven...

quote:

Op zondag 26 mei 2013 19:50 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Tja... dat is dan weer de truuk met de onderbouw, je moet er wel feeling mee hebben. Ik hoefde er nooit politieagentje te spelen. Op het moment dat dát het geval is, is er toch iets niet in orde.

[..]

Nu ben ik "maar" een tweedegrader, maar ik vind bovenstaande toch wel een beetje in de schoenen pissen van de onderbouwers. Volgens mij ligt dat echt aan het type leraar en niet per definitie aan het feit dat ze aan onderbouw lesgeven...

Nee, dan vat je het verkeerd op. Ik heb juist heel veel respect voor degenen die dat doen. Ik kan dat niet, heb daar inderdaad de feeling en het geduld niet voor en ik leer juist van degenen die in de onderbouw werken heel veel.

Wat je zegt over dat het vooral het type leraar is, klopt. Op de school waar ik nu werk zijn alle onderbouwdocenten wel echt andere types dan bovenbouwdocenten. Dat verschil wordt ook vaak benoemd en dat is verder prima.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 20:05 schreef Naamah het volgende:

[..]

Nee, dan vat je het verkeerd op. Ik heb juist heel veel respect voor degenen die dat doen. Ik kan dat niet, heb daar inderdaad de feeling en het geduld niet voor en ik leer juist van degenen die in de onderbouw werken heel veel.

Wat je zegt over dat het vooral het type leraar is, klopt. Op de school waar ik nu werk zijn alle onderbouwdocenten wel echt andere types dan bovenbouwdocenten. Dat verschil wordt ook vaak benoemd en dat is verder prima.

Baba-O'Reilly, ik wilde je niet beledigen. Ik had het ook echt over bij mij in de sectie he?

Verder eens met Naamah: het is vooral anders, maar ik doe ook onderbouw en ben dan wel ook echt onderbouwjuf in mijn gedrag. Ik wilde niet voor niets ooit naar de PABO, vind bruggers en vooral derde-klassers ook heel erg leuk om te doen. (Tweede klassen vind ik dan weer echt een gruwel).

We krijgen er een eerstegrader bij op school, dus mijn collega en ik krijgen wat meer lucht om ook wat onderbouw te draaien Er zijn vast mensen die er van gruwen, maar ik vind het wel lekker, voor de afwisseling. We moesten dit jaar met zijn tweeën 12 bovenbouwklassen draaien. Ik ben mentor 3H en heb ook een 3V en een brugklas op verzoek van de directeur (mijn collega ook trouwens) dus je kunt wel raden hoeveel klassen mijn collega draaide*

*het juiste antwoord: 2x4V, 1x5V, 2x4H, 2x5H en 1x6V, daarnaast nog 1x3V en een half jaar vervanging in een brugklas. u gaat door voor de wasmachine!!

quote:

Op zondag 26 mei 2013 20:05 schreef Naamah het volgende:
Nee, dan vat je het verkeerd op. Ik heb juist heel veel respect voor degenen die dat doen. Ik kan dat niet, heb daar inderdaad de feeling en het geduld niet voor en ik leer juist van degenen die in de onderbouw werken heel veel. Wat je zegt over dat het vooral het type leraar is, klopt. Op de school waar ik nu werk zijn alle onderbouwdocenten wel echt andere types dan bovenbouwdocenten. Dat verschil wordt ook vaak benoemd en dat is verder prima.

Begrijp ik wel, hoor Maar een opmerking dat onderbouwdocenten zich druk maken over een snelhechtertje, vind ik een beetje denigrerend. Niet dat ik me aangesproken voel, hoor.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 20:35 schreef kwakz0r het volgende:
Baba-O'Reilly, ik wilde je niet beledigen. Ik had het ook echt over bij mij in de sectie he?

Dat was me wel duidelijk, hoor Ben niet zo snel beledigd

quote:

Op zondag 26 mei 2013 20:42 schreef Baba-O-Riley het volgende:
zich druk maken over een snelhechtertje

Dat is juist het mooie ze maken zich helemaal niet echt druk, maar laten de leerlingen wel geloven dat het een enorm probleem is, waardoor leerlingen wel veel netter worden met dat soort dingen. Ik ben daar veel te makkelijk voor

quote:

Op zondag 26 mei 2013 21:25 schreef Naamah het volgende:

[..]

Dat is juist het mooie ze maken zich helemaal niet echt druk, maar laten de leerlingen wel geloven dat het een enorm probleem is, waardoor leerlingen wel veel netter worden met dat soort dingen. Ik ben daar veel te makkelijk voor

+1 elk jaar weer een nieuw voornemen om ergens meer op te letten.

Heb trouwens afgelopen week in drie klassen een vragenlijst interpersoonlijk lerarengedrag afgenomen. Fijn om te zien dat ik echt iets ontwikkeld heb de laatste twee jaar en dat het beeld in de drie klassen (v 1, 4 en 5) niet veel afwijkt. Ben nu volgens de leerlingen de docent die ik zelf ook wil zijn (nadruk op samen/boven, boven-samen, samen-onder, met daarbij wat boven-tegen en nauwelijks onder-tegen/tegen-onder in de termen van leary.) Weet even de namen die eraan hangen niet meer. Begrijpend, sturend en steunend met wat dwingend er erbij... Volgens mij. Echt heel uitgesproken ook! Zegt natuurlijk niet alles, maar is al een verschil met mijn eerste jaar

ff, heeft iemand hier voor mij het antwoordmodel cito luistertoets vmbo 2012... Pm of Dm...

Net toets gemaakt, blijkt er geen nakijkmodel te zijn (nou ja, het is er wel.geweest, maar het is kwijt en uiteraard heeft niemand het gedaan)

Heb ze al binnen, nevermind.

[ Bericht 8% gewijzigd door Tha_Bartman op 29-05-2013 17:10:22 ]

quote:

Op zondag 26 mei 2013 20:05 schreef Naamah het volgende:

[..]

Nee, dan vat je het verkeerd op. Ik heb juist heel veel respect voor degenen die dat doen. Ik kan dat niet, heb daar inderdaad de feeling en het geduld niet voor en ik leer juist van degenen die in de onderbouw werken heel veel.

Maar juist daarom zou het toch ook goed kunnen zijn als je je daarin zou ontwikkelen? Je denkt nu iets niet te kunnen, maar hoogstwaarschijnlijk kun je het wel als je ervoor kiest je daarin te ontwikkelen? Je staat toch nog niet zolang voor de klas? Op die manier geef je jezelf nog eens een nieuwe uitdaging....

Ik ben zelf van mening dat een echt goede bovenbouwdocent juist ook feeling heeft met het lesgeven in de onderbouw. De aansluiting onder- en bovenbouw is behoorlijk essentieel voor leerlingen. Bovendien zou ik het niet zo geweldig vinden als op mijn school zo duidelijk het onderscheid is tussen bovenbouw- en onderbouwdocenten. Ik heb op scholen lesgegeven waar dat inderdaad zo was en dat was absoluut niet bevorderlijk voor de sfeer maar ook niet voor de didactiek. De school waar ik nu werk heeft dat niet, en dat vind ik vele malen prettiger.

Ik vind overigens niet dat docenten maar van alle markten thuis moeten zijn als in: even goed kunnen lesgeven op alle verschillende niveau's en daarnaast ook onder- en bovenbouw. Maar binnen het niveau waarin je je 'specialiseert' (dus bijvoorbeeld havo en/of vwo, of juist vmbo) zou je wel ervaring en kennis moet hebben met/van alle stappen in het proces van begin (brugklas) tot einde (examenjaar) (Mits je gekwalificeerd bent daarvoor). Zoals ik ook van mening ben dat een sectievoorzitter ervaring moet hebben in alle leerjaren om de doorlopende leerlijn in de gaten te kunnen houden en het overzicht goed te hebben.

Overigens begrijp ik wel dat er tussen vakken nogal verschillen kunnen zijn. Ik geef geschiedenis en daar is het niet zo dat je in de onderbouw fundamenteel anders lesgeeft dan in de bovenbouw. In de bovenbouw doe je veel meer aan verdieping, en (bronnen)onderzoek en kies je ook wat moeilijkere thema's uit, maar dat is wezenlijk allemaal niet zo anders.

Ik gedraag me in mijn tweede klassen niet veel meer 'jufferiger' dan in mijn bovenbouwklassen trouwens. Ik zie wel collega's die dat doen, maar dat past helemaal niet bij mij. Ik houd helemaal niet van een (in mijn ogen) kinderachtige benadering van de leerlingen en heel erg 'schools' gedoe. En er zijn dan weer leerlingen die mij juist daarom weer waarderen. Verschillen in stijlen tussen leraren is alleen maar mooi, want zo zal een leerling altijd wel een docent hebben met wie hij/zij een klik voelt.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 18:23 schreef mane het volgende:
Maar binnen het niveau waarin je je 'specialiseert' (dus bijvoorbeeld havo en/of vwo, of juist vmbo) zou je wel ervaring en kennis moet hebben met/van alle stappen in het proces van begin (brugklas) tot einde (examenjaar)

Ben ik wel met je eens ja. Ik heb binnen het VMBO in alle klassen en alle richtingen (dus van basis zorg en kader electro tot theoretische leerweg) les gegeven. Ik vind het wel fijn om te weten (en te ervaren) wat er in alle klassen in 'mijn' richting gebeurt.

quote:

Ik gedraag me in mijn tweede klassen niet veel meer 'jufferiger' dan in mijn bovenbouwklassen trouwens. Ik zie wel collega's die dat doen, maar dat past helemaal niet bij mij. Ik houd helemaal niet van een (in mijn ogen) kinderachtige benadering van de leerlingen en heel erg 'schools' gedoe.

Ik vraag me af of leerlingen daar eigenlijk wel op zitten te wachten, "jufferig" cq. "kinderachtig" gedrag. Dat vinden ze misschien fijn op de basisschool, maar op de middelbare school vinden ze het volgens mij toch wel sjiek om een beetje "volwassener" benaderd te worden.

Hebben jullie overigens al zicht op jullie lessen volgend jaar? Ik mag volgend jaar na jaren weer eens brugklassen lesgeven. Ben benieuwd!

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 17:49 schreef Baba-O-Riley het volgende:

[..]

Ben ik wel met je eens ja. Ik heb binnen het VMBO in alle klassen en alle richtingen (dus van basis zorg en kader electro tot theoretische leerweg) les gegeven. Ik vind het wel fijn om te weten (en te ervaren) wat er in alle klassen in 'mijn' richting gebeurt.

[..]

Ik vraag me af of leerlingen daar eigenlijk wel op zitten te wachten, "jufferig" cq. "kinderachtig" gedrag. Dat vinden ze misschien fijn op de basisschool, maar op de middelbare school vinden ze het volgens mij toch wel sjiek om een beetje "volwassener" benaderd te worden.

Hebben jullie overigens al zicht op jullie lessen volgend jaar? Ik mag volgend jaar na jaren weer eens brugklassen lesgeven. Ben benieuwd!

dat is jullie invulling van het woord jufferig als ik zeg dat ik juffiger ben in de brugklas betekent dat voor mij niet kinderachtig, maar vooral minder los dan in de bovenbouw, wat directiever, en ook wat liever. Mijn brugklassen zijn dol op me, dus ik neem aan dat ze het niet vervelend vinden.

ik heb nog niet officieel iets op papier voor volgend jaar, maar waarschijnlijk wordt het in elk geval 4/5 havo, 4/5/6 vwo en dan nog een derde en een brugklas erbij, dan zit ik aan 22 uur (0,8 + 1 uur vrijwillig in de staart en 1 uur examencompensatie). we krijgen een derde eerstegrader erbij, dus mijn collega en ik hoeven niet meer alle klassen te verdelen. anders had ik nog een 4h en een 4v erbij moeten hebben denk ik.